摘 要：由华住酒店集团推出“万店联盟”这一事件引入，提出应该如何构建真正有效的酒店联盟的思考。首先回顾我国酒店联盟的发展历程，然后分析当前时代背景下的发展现状，进而提出联盟作用的有效发挥建立在三个重要条件之上：打造联盟专属的强有力的预订系统、提高酒店联盟整体的服务水平、强化成员酒店的参与感。 关键词：酒店联盟；有效性；发挥 中图分类号：F719.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）13-0236-03 引言 2014年12月，华住酒店集团推出同一标识“H World（华住世界）”，计划联合国内3 000家三、四星级优选酒店和1 000家高品质精品酒店与华住集团旗下6 000家店一同建立“万店联盟”，打造国内最大的旅游度假、商务出行领域综合服务商[1]。“万店联盟”的构想是打造万家酒店的统一平台，建立酒店生态圈，成为全方位服务商，涵盖线上、线下、采购、培训、IT等方面，通过这些服务来收取一定的费用[1]。多数业界人士将认为此举是华住酒店集团抗击OTA的重要举措。近几年，酒店业和OTA之间的矛盾不断升级，一方面表现为收取的佣金持续走高。据统计，2014年中国OTA平台的佣金平均提高了约37%[2]；另一方面，不少OTA开始研发和推广APP，依靠其广泛的影响力和越来越强的客户黏性，直接影响着酒店直销系统效力的发挥。华住酒店集团创始人季琦认为，“城门失火殃及池鱼”是因为水不够多，在面临OTA的压榨下，酒店直销平台不断弱化，受八项规定的影响，在星级酒店面临亏损的情况下，酒店联盟是先形势下的必然趋势[3]。2000年以来，我国酒店业陆续出现了很多形式的联盟，但赵焕焱认为，截止目前中国还没有出现真正起作用的酒店联盟[4]。联盟的失败率一直居高不下。一些研究表明，大约占 60%的联盟往往都以失败告终[5]。 “万店联盟”的设想是宏伟和美好的，其他众多的酒店联盟也是如此，但怎样才能建立一个真正有效、能为成员酒店带来实际利益的酒店联盟，并使之长远地发展下去？是值得探讨的问题。 一、我国酒店联盟的相关研究和发展 （一）我国酒店联盟的研究现状 “联盟”一词的汉语解释是“结为伙伴”，而在学术界，联盟的定义尚无定论。有学者以“酒店战略联盟”、 “区域饭店联盟”等进行论述。从本文研究目的来讲，文中的“联盟”侧重于“战略联盟”，是酒店集团（或个体）为求更好的发展，从酒店战略的高度，与其他酒店集团（或个体）合作。 战略联盟源于生产制造业，概念最早由美国DEC公司的总裁简・霍普兰德和管理学家罗杰・奈格尔提出，它指两个或两个以上的企业为达到共同使用资源、共同拥有市场等战略目标，通过各种契约而结成的优势相长、风险共担、要素双向或多向流动的松散型网络组织[6]。 战略联盟有效性就是战略联盟给加盟各方所带来的战略效果，它衡量了战略联盟带给企业的收益多少以及是否使企业利益最大化，它表现在四个维度：资源与能力的共享与互补、共同拥有或者扩大市场、共同分担成本与风险、获得学习与创新的效应[7]。 与战略联盟相关的书籍最早出现在1998年，2000年开始出现研究联盟内在运行机制的文献。不过，研究工作者对后续研究缺乏连续的文献支持[8]。在中国期刊网CNKI数据库中，以“酒店”或“饭店”，并含“战略联盟”或“联盟”为篇名搜索词，进行检索，得到173条结果。从文献来源来看，学术研究性质的文章只有31篇，仅占文章总量的18%，其中发表在核心期刊上的只有两篇；从时间分布来看，2001―2008年期间，文献数量增长较快，从2009年开始减少；从研究内容来看，主要集中在联盟稳定性、联盟模型构建、联盟绩效、联盟现状与对策、联盟组织管理等五个方面，从研究角度来看，出现了关于经济型酒店联盟、博弈论思维的应用等研究。 综上，我国酒店业联盟的相关研究成果较少；研究水平偏低；研究起步较晚，研究高峰期是在2001―2008年；研究内容覆盖面有限；研究视角较为局限。 （二）我国酒店业联盟的发展历程 随着社会经济的发展，战略联盟的理念被引入到更广泛的行业，组建联盟成为企业保持持续竞争优势的重要战略。我国酒店业也在巨大的市场竞争压力下，开始展开更广泛的联盟行动。通过对网络资料的搜集和整理，发现国内酒店联盟的发展明显滞后于国际。早在20世纪20年代，国际上就出现了世界顶级酒店联盟、世界金钥匙酒店联盟、国际青年旅舍联盟等知名的酒店联盟组织，而我国直到2000年才有正式的酒店联盟形式出现（北京百洋数源科技有限公司在2000年6月推出的24hotel酒店联盟）。通过百度分别搜索“饭店联盟”和“酒店联盟”，所得结果都在5 000万条以上，其中近2/3是最近五年的酒店联盟相关信息。这说明我国的酒店联盟在最近几年取得了快速发展。根据国内目前存在的酒店联盟的成立时间（见图1），将我国酒店联盟的发展分为三个阶段： 1.萌芽阶段（2000―2006年）。该时期我国旅游业发展空间巨大，但随着酒店业投资热潮的兴起，行业盈利能力逐渐下降，酒店业开始寻求降低经营成本的良方，战略联盟在一定程度上可以降低采购成本，受到酒店业主们的关注，但发展速度缓慢，主要是通过网络整合某地的住宿信息，如阳朔住宿网络联盟、酒店联盟网等。整体处于探索阶段。 2.发展阶段（2007―2010年）。中国酒店业逐渐进入了供过于求的阶段，酒店集团之间联合、兼并渐成趋势。国内酒店品牌的发展依然受到国际酒店品牌的冲击，发展环境不容乐观。这也在一定程度上加快了酒店联盟的形成。在这一时期，我国酒店联盟数量增多，形式更加多样化，如地方性的客栈联盟、酒店分销联盟、商务酒店联盟等等。成员酒店更加强调合作共赢。 3.快速增长阶段（2011年至今）。我国酒店业经历了二十多年的高速增长阶段之后，开始进入平稳增长阶段。随着市场的进一步细分，酒店业的内部竞争并未得到缓和，异业竞争却逐渐加剧，使得我国酒店联盟在数量上取得了快速的增长。自2011年以后，每年新成立的酒店联盟数量保持在十家以上，我国的酒店联盟进入快速增长阶段。 二、我国酒店联盟现状分析 我国酒店联盟的出现和发展，依托于整个行业的发展。随着市场化程度不断加深，酒店业的自由竞争日益加剧，越来越多的酒店企业开始认识到，传统的“闭门造车”式的发展思想已经不能适应当前的市场环境。于是，酒店企业除了进一步加强自身集团化的建设之外，开始寻求联盟，希望通过“抱团”发展，能进一步稳定自己的市场地位、增强竞争力。通过对市场的观察及我国酒店联盟的发展状况，可以总结出我国酒店业联盟的发展具有以下特征： 1.数量多，形式杂。资料整理结果显示，最近十年时间里，我国新出现了近百家酒店联盟，联盟形式复杂多样。例如，华住酒店集团与雅高酒店集团签署长期战略同盟协议，两者交叉持股，是股权式联盟；铂涛集团与希尔顿集团合作，铂涛成为希尔顿在中国欢朋酒店的“品牌运营商”，是基于品牌运营的联盟；服务于东三省中小型酒店的坦途酒店联盟，是以酒店规模为标准的联盟；中国精品酒店联盟、合众经济型酒店联盟等，是针对某一酒店类型的联盟；中国第一个单体平价酒店联盟――联合驿站，是基于价格协定的酒店联盟。此外，还有中国酒店投资人联盟、中国会议酒店联盟、中国酒店工程联盟、中国智慧酒店联盟、饭店业人力资源联盟等等。 2.我国多数联盟成立时间短，后续发展情况有待考验。我国的酒店联盟起步较晚，发展过程中出现了很多令人担忧的问题。如2007年，冰城酒店联盟成立3个月便无奈瓦解。不少专家学者通过跟踪调查或数据统计等方法，对联盟的失败率进行估算，从总体上看，战略联盟确实存在着一个高失败率的问题，其失败率大致在50%～60%之间[9]。我国酒店联盟应该以此为鉴，考虑如何让联盟发挥实效、走的更远。 3.构建联盟的动因明确，但内部有效性不足。以上提到过的联盟有效性体现的四个维度，也是对我国酒店业构建联盟的动因的总结。成立之初，酒店业们主因为诉求一致而一拍即合，有明确的合作动因，但忽视了联盟目标的动态性。酒店业是一个瞬息万变的行业，实践的超前性非常明显，这就要求联盟各成员酒店负责人有敏锐的市场洞察力，及时互通有无，保持信息畅通，更新联盟的约束条件，充分发挥其有效性，使联盟整体适应行业的进步，取得长足的发展。 4.联盟多为自发性组建，国家监管制度不健全。我国大部分酒店联盟都属于自发性组建，属于松散型联盟。若干个酒店管理者因为各自的发展需要而发起，然后组织一次成立大会，请来媒体报道宣传，就标志着一个新的酒店联盟成立了。关于联盟的运作和规则，也都是几个主要发起人制定，缺乏强有效的约束力，这是我国酒店联盟发展的现状之一，也是导致我国酒店联盟有效性得不到发挥的重要原因。冰城酒店联盟的主要倡导者之一、吉林大韩食代酒店黑龙江第一店总经理叶振楠表示，联盟失败主要是由于缺乏规范的制约[10]，成员酒店“私心较重”，逐渐使得合作无法进行。此外，由于酒店业特殊的行业性质，导致其实践的发展总是领先于理论，进而使得法律法规的建设滞后于行业的进步。目前，我国虽然存在一些相关的组织协会，但实际监管效率有限。 三、构建真正有效的酒店联盟 通过以上回顾和分析可以总结，我国酒店联盟形成的动因主要在于两个方面：一是通过达到规模经济，从而节约成本；二是通过“抱团”，保持自己的市场地位。文章以此为依据，在此提出建立真正有效的酒店联盟，需要酒店联盟自身做好以下几点： 1.打造联盟专属的强有力的预订系统。华美酒店顾问机构首席知识官赵焕焱认为，酒店业的联盟要在预订系统上寻求突破，否则效果不明显[3]。目前酒店业直销系统很大程度上是受到OTA的影响，很多酒店被困于这样的两难境地：一方面是OTA持续走高的佣金压力，另一方面是自身建设预订系统的高额成本。而酒店联盟的出现，可以在一定程度上破解这个难题：联盟统一建设预订系统，既可以争取到联盟共同的客源市场，又可以分摊成本。但是，为了避免这种联盟形式变相发展成另一种形式的OTA，联盟内部建立统一规则非常必要。 2.强调联盟的整体性，提高酒店联盟整体的服务水平，赢得整体的良好口碑。饭店业的鼻祖――斯塔特勒强调，酒店出售的产品只有一种，那就是“服务”[11]。联盟作为一个整体，稳固的基础不是酒店数量和规模，而是服务本身[12]。大多数研究者认为，影响联盟发挥作用的主要因素是成员之间信任不足，而笔者认为，信任不足是表现，根源在于各成员酒店的服务水平参差不齐，不能很好地展现联盟的整体形象，客人对各成员酒店的认知不统一，会有意识的选择服务较好的酒店，这就导致成员酒店之间产生矛盾，进而产生信任不足等问题。 3.强化成员酒店的参与感，成立联盟委员会，加强有序管理。华住酒店集团提出的“万店联盟”，被业界人士质疑，原因之一就是“联盟的盟主即是运动员又是裁判”，这种情况下很容易导致其他成员酒店心生“不平衡”情绪，也很难避免成员酒店中再生成小的“非正式组织”。酒店联盟在一定程度上类似于一个超大型的集团，在顾及各自的发展目标的前提下，需要组建一个能够从整体上控制联盟的管理机制。可以由各成员酒店选派的代表组成联盟委员会，建立简单可行的沟通机制，给予各成员酒店充分的发言权，共同商议，公平决策，将内部问题及时解决。相信这样公平、公正的管理环境，有利于联盟的长远发展。 结语 在竞争激烈的市场环境下，无论是单体酒店，还是酒店集团，联盟化发展都是十分必要的战略决策。但由于我国酒店业联盟整体发展的水平有限，宏观的政策法规缺乏，仍处在尝试中前进的状态。联盟有效性的发挥是联盟价值的直接体现，也是联盟长远发展的重要保障。打造联盟专属的强有力的预订系统、提高酒店联盟整体的服务水平，强调联盟的整体性以及强化成员酒店的参与感，加强有序管理，是保证酒店联盟有效性的必要前提。 如果是相同档次或类型的酒店组成联盟，则要注重统一培训、统一服务标准，尽量避免差异过大，这样客人会对联盟整体有一个好的印象，有利于联盟忠诚客户的培育；如果是不同档次或类型的酒店组建联盟，则要强调差异，内部做到及时沟通，建立成员酒店之间相互介绍有需求的客户的良好机制，互通有无、资源互补。一旦酒店联盟的整体形象被客人认可，那么，各个成员酒店也会从中受益。 参考文献： [1] 迈点网.华住世界H World：点亮中国酒店万家灯火[EB/OL].http：//info.meadin.com/Industry/110466_1.shtml. [2] 中国网.抗衡OTA是酒店业必然 业内人士：制定游戏规则必要[EB/OL].http：//news.china.com.cn/2014-12/26/content_34415726.htm. [3] 南方网.华住打造万店联盟[EB/OL].http：//travel.southcn.com/hotel/content/2014-12/19/content_114630962.htm. [4] 张欣.精品酒店谋建联盟寻求自救[N].北京商报，2014-10-30（4）. [5] 陈国香.经济型酒店战略联盟成功运作的影响因素研究[D].杭州：浙江理工大学，2010. [6] 郭信艳.国际酒店战略联盟稳定性研究[D].厦门：厦门大学，2008. [7] 杨志东.浅论战略联盟有效性及其控制[J].企业经济，2004，（2）：20-22. [8] 衣永清.经济型酒店战略联盟研究[D].青岛：中国海洋大学，2010. [9] 蒋国平.企业战略联盟高失败率原因分析及其成功之路[J].现代财经，2001，（1）：23-25. [10] 新浪网.冰城首个“酒店联盟”无奈瓦解[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2007-11-28/[1**********]7s.shtml. [11] 辛宗.联盟对酒店服务产生的影响[J].饭店现代化，2004，（2）：41-42. [12] 环球旅讯.酒店联盟模式是速效救心丸，还是烟幕弹？[EB/OL].http：//www.traveldaily.cn/article/87581. [责任编辑 王晓燕]
摘 要：由华住酒店集团推出“万店联盟”这一事件引入，提出应该如何构建真正有效的酒店联盟的思考。首先回顾我国酒店联盟的发展历程，然后分析当前时代背景下的发展现状，进而提出联盟作用的有效发挥建立在三个重要条件之上：打造联盟专属的强有力的预订系统、提高酒店联盟整体的服务水平、强化成员酒店的参与感。 关键词：酒店联盟；有效性；发挥 中图分类号：F719.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）13-0236-03 引言 2014年12月，华住酒店集团推出同一标识“H World（华住世界）”，计划联合国内3 000家三、四星级优选酒店和1 000家高品质精品酒店与华住集团旗下6 000家店一同建立“万店联盟”，打造国内最大的旅游度假、商务出行领域综合服务商[1]。“万店联盟”的构想是打造万家酒店的统一平台，建立酒店生态圈，成为全方位服务商，涵盖线上、线下、采购、培训、IT等方面，通过这些服务来收取一定的费用[1]。多数业界人士将认为此举是华住酒店集团抗击OTA的重要举措。近几年，酒店业和OTA之间的矛盾不断升级，一方面表现为收取的佣金持续走高。据统计，2014年中国OTA平台的佣金平均提高了约37%[2]；另一方面，不少OTA开始研发和推广APP，依靠其广泛的影响力和越来越强的客户黏性，直接影响着酒店直销系统效力的发挥。华住酒店集团创始人季琦认为，“城门失火殃及池鱼”是因为水不够多，在面临OTA的压榨下，酒店直销平台不断弱化，受八项规定的影响，在星级酒店面临亏损的情况下，酒店联盟是先形势下的必然趋势[3]。2000年以来，我国酒店业陆续出现了很多形式的联盟，但赵焕焱认为，截止目前中国还没有出现真正起作用的酒店联盟[4]。联盟的失败率一直居高不下。一些研究表明，大约占 60%的联盟往往都以失败告终[5]。 “万店联盟”的设想是宏伟和美好的，其他众多的酒店联盟也是如此，但怎样才能建立一个真正有效、能为成员酒店带来实际利益的酒店联盟，并使之长远地发展下去？是值得探讨的问题。 一、我国酒店联盟的相关研究和发展 （一）我国酒店联盟的研究现状 “联盟”一词的汉语解释是“结为伙伴”，而在学术界，联盟的定义尚无定论。有学者以“酒店战略联盟”、 “区域饭店联盟”等进行论述。从本文研究目的来讲，文中的“联盟”侧重于“战略联盟”，是酒店集团（或个体）为求更好的发展，从酒店战略的高度，与其他酒店集团（或个体）合作。 战略联盟源于生产制造业，概念最早由美国DEC公司的总裁简・霍普兰德和管理学家罗杰・奈格尔提出，它指两个或两个以上的企业为达到共同使用资源、共同拥有市场等战略目标，通过各种契约而结成的优势相长、风险共担、要素双向或多向流动的松散型网络组织[6]。 战略联盟有效性就是战略联盟给加盟各方所带来的战略效果，它衡量了战略联盟带给企业的收益多少以及是否使企业利益最大化，它表现在四个维度：资源与能力的共享与互补、共同拥有或者扩大市场、共同分担成本与风险、获得学习与创新的效应[7]。 与战略联盟相关的书籍最早出现在1998年，2000年开始出现研究联盟内在运行机制的文献。不过，研究工作者对后续研究缺乏连续的文献支持[8]。在中国期刊网CNKI数据库中，以“酒店”或“饭店”，并含“战略联盟”或“联盟”为篇名搜索词，进行检索，得到173条结果。从文献来源来看，学术研究性质的文章只有31篇，仅占文章总量的18%，其中发表在核心期刊上的只有两篇；从时间分布来看，2001―2008年期间，文献数量增长较快，从2009年开始减少；从研究内容来看，主要集中在联盟稳定性、联盟模型构建、联盟绩效、联盟现状与对策、联盟组织管理等五个方面，从研究角度来看，出现了关于经济型酒店联盟、博弈论思维的应用等研究。 综上，我国酒店业联盟的相关研究成果较少；研究水平偏低；研究起步较晚，研究高峰期是在2001―2008年；研究内容覆盖面有限；研究视角较为局限。 （二）我国酒店业联盟的发展历程 随着社会经济的发展，战略联盟的理念被引入到更广泛的行业，组建联盟成为企业保持持续竞争优势的重要战略。我国酒店业也在巨大的市场竞争压力下，开始展开更广泛的联盟行动。通过对网络资料的搜集和整理，发现国内酒店联盟的发展明显滞后于国际。早在20世纪20年代，国际上就出现了世界顶级酒店联盟、世界金钥匙酒店联盟、国际青年旅舍联盟等知名的酒店联盟组织，而我国直到2000年才有正式的酒店联盟形式出现（北京百洋数源科技有限公司在2000年6月推出的24hotel酒店联盟）。通过百度分别搜索“饭店联盟”和“酒店联盟”，所得结果都在5 000万条以上，其中近2/3是最近五年的酒店联盟相关信息。这说明我国的酒店联盟在最近几年取得了快速发展。根据国内目前存在的酒店联盟的成立时间（见图1），将我国酒店联盟的发展分为三个阶段： 1.萌芽阶段（2000―2006年）。该时期我国旅游业发展空间巨大，但随着酒店业投资热潮的兴起，行业盈利能力逐渐下降，酒店业开始寻求降低经营成本的良方，战略联盟在一定程度上可以降低采购成本，受到酒店业主们的关注，但发展速度缓慢，主要是通过网络整合某地的住宿信息，如阳朔住宿网络联盟、酒店联盟网等。整体处于探索阶段。 2.发展阶段（2007―2010年）。中国酒店业逐渐进入了供过于求的阶段，酒店集团之间联合、兼并渐成趋势。国内酒店品牌的发展依然受到国际酒店品牌的冲击，发展环境不容乐观。这也在一定程度上加快了酒店联盟的形成。在这一时期，我国酒店联盟数量增多，形式更加多样化，如地方性的客栈联盟、酒店分销联盟、商务酒店联盟等等。成员酒店更加强调合作共赢。 3.快速增长阶段（2011年至今）。我国酒店业经历了二十多年的高速增长阶段之后，开始进入平稳增长阶段。随着市场的进一步细分，酒店业的内部竞争并未得到缓和，异业竞争却逐渐加剧，使得我国酒店联盟在数量上取得了快速的增长。自2011年以后，每年新成立的酒店联盟数量保持在十家以上，我国的酒店联盟进入快速增长阶段。 二、我国酒店联盟现状分析 我国酒店联盟的出现和发展，依托于整个行业的发展。随着市场化程度不断加深，酒店业的自由竞争日益加剧，越来越多的酒店企业开始认识到，传统的“闭门造车”式的发展思想已经不能适应当前的市场环境。于是，酒店企业除了进一步加强自身集团化的建设之外，开始寻求联盟，希望通过“抱团”发展，能进一步稳定自己的市场地位、增强竞争力。通过对市场的观察及我国酒店联盟的发展状况，可以总结出我国酒店业联盟的发展具有以下特征： 1.数量多，形式杂。资料整理结果显示，最近十年时间里，我国新出现了近百家酒店联盟，联盟形式复杂多样。例如，华住酒店集团与雅高酒店集团签署长期战略同盟协议，两者交叉持股，是股权式联盟；铂涛集团与希尔顿集团合作，铂涛成为希尔顿在中国欢朋酒店的“品牌运营商”，是基于品牌运营的联盟；服务于东三省中小型酒店的坦途酒店联盟，是以酒店规模为标准的联盟；中国精品酒店联盟、合众经济型酒店联盟等，是针对某一酒店类型的联盟；中国第一个单体平价酒店联盟――联合驿站，是基于价格协定的酒店联盟。此外，还有中国酒店投资人联盟、中国会议酒店联盟、中国酒店工程联盟、中国智慧酒店联盟、饭店业人力资源联盟等等。 2.我国多数联盟成立时间短，后续发展情况有待考验。我国的酒店联盟起步较晚，发展过程中出现了很多令人担忧的问题。如2007年，冰城酒店联盟成立3个月便无奈瓦解。不少专家学者通过跟踪调查或数据统计等方法，对联盟的失败率进行估算，从总体上看，战略联盟确实存在着一个高失败率的问题，其失败率大致在50%～60%之间[9]。我国酒店联盟应该以此为鉴，考虑如何让联盟发挥实效、走的更远。 3.构建联盟的动因明确，但内部有效性不足。以上提到过的联盟有效性体现的四个维度，也是对我国酒店业构建联盟的动因的总结。成立之初，酒店业们主因为诉求一致而一拍即合，有明确的合作动因，但忽视了联盟目标的动态性。酒店业是一个瞬息万变的行业，实践的超前性非常明显，这就要求联盟各成员酒店负责人有敏锐的市场洞察力，及时互通有无，保持信息畅通，更新联盟的约束条件，充分发挥其有效性，使联盟整体适应行业的进步，取得长足的发展。 4.联盟多为自发性组建，国家监管制度不健全。我国大部分酒店联盟都属于自发性组建，属于松散型联盟。若干个酒店管理者因为各自的发展需要而发起，然后组织一次成立大会，请来媒体报道宣传，就标志着一个新的酒店联盟成立了。关于联盟的运作和规则，也都是几个主要发起人制定，缺乏强有效的约束力，这是我国酒店联盟发展的现状之一，也是导致我国酒店联盟有效性得不到发挥的重要原因。冰城酒店联盟的主要倡导者之一、吉林大韩食代酒店黑龙江第一店总经理叶振楠表示，联盟失败主要是由于缺乏规范的制约[10]，成员酒店“私心较重”，逐渐使得合作无法进行。此外，由于酒店业特殊的行业性质，导致其实践的发展总是领先于理论，进而使得法律法规的建设滞后于行业的进步。目前，我国虽然存在一些相关的组织协会，但实际监管效率有限。 三、构建真正有效的酒店联盟 通过以上回顾和分析可以总结，我国酒店联盟形成的动因主要在于两个方面：一是通过达到规模经济，从而节约成本；二是通过“抱团”，保持自己的市场地位。文章以此为依据，在此提出建立真正有效的酒店联盟，需要酒店联盟自身做好以下几点： 1.打造联盟专属的强有力的预订系统。华美酒店顾问机构首席知识官赵焕焱认为，酒店业的联盟要在预订系统上寻求突破，否则效果不明显[3]。目前酒店业直销系统很大程度上是受到OTA的影响，很多酒店被困于这样的两难境地：一方面是OTA持续走高的佣金压力，另一方面是自身建设预订系统的高额成本。而酒店联盟的出现，可以在一定程度上破解这个难题：联盟统一建设预订系统，既可以争取到联盟共同的客源市场，又可以分摊成本。但是，为了避免这种联盟形式变相发展成另一种形式的OTA，联盟内部建立统一规则非常必要。 2.强调联盟的整体性，提高酒店联盟整体的服务水平，赢得整体的良好口碑。饭店业的鼻祖――斯塔特勒强调，酒店出售的产品只有一种，那就是“服务”[11]。联盟作为一个整体，稳固的基础不是酒店数量和规模，而是服务本身[12]。大多数研究者认为，影响联盟发挥作用的主要因素是成员之间信任不足，而笔者认为，信任不足是表现，根源在于各成员酒店的服务水平参差不齐，不能很好地展现联盟的整体形象，客人对各成员酒店的认知不统一，会有意识的选择服务较好的酒店，这就导致成员酒店之间产生矛盾，进而产生信任不足等问题。 3.强化成员酒店的参与感，成立联盟委员会，加强有序管理。华住酒店集团提出的“万店联盟”，被业界人士质疑，原因之一就是“联盟的盟主即是运动员又是裁判”，这种情况下很容易导致其他成员酒店心生“不平衡”情绪，也很难避免成员酒店中再生成小的“非正式组织”。酒店联盟在一定程度上类似于一个超大型的集团，在顾及各自的发展目标的前提下，需要组建一个能够从整体上控制联盟的管理机制。可以由各成员酒店选派的代表组成联盟委员会，建立简单可行的沟通机制，给予各成员酒店充分的发言权，共同商议，公平决策，将内部问题及时解决。相信这样公平、公正的管理环境，有利于联盟的长远发展。 结语 在竞争激烈的市场环境下，无论是单体酒店，还是酒店集团，联盟化发展都是十分必要的战略决策。但由于我国酒店业联盟整体发展的水平有限，宏观的政策法规缺乏，仍处在尝试中前进的状态。联盟有效性的发挥是联盟价值的直接体现，也是联盟长远发展的重要保障。打造联盟专属的强有力的预订系统、提高酒店联盟整体的服务水平，强调联盟的整体性以及强化成员酒店的参与感，加强有序管理，是保证酒店联盟有效性的必要前提。 如果是相同档次或类型的酒店组成联盟，则要注重统一培训、统一服务标准，尽量避免差异过大，这样客人会对联盟整体有一个好的印象，有利于联盟忠诚客户的培育；如果是不同档次或类型的酒店组建联盟，则要强调差异，内部做到及时沟通，建立成员酒店之间相互介绍有需求的客户的良好机制，互通有无、资源互补。一旦酒店联盟的整体形象被客人认可，那么，各个成员酒店也会从中受益。 参考文献： [1] 迈点网.华住世界H World：点亮中国酒店万家灯火[EB/OL].http：//info.meadin.com/Industry/110466_1.shtml. [2] 中国网.抗衡OTA是酒店业必然 业内人士：制定游戏规则必要[EB/OL].http：//news.china.com.cn/2014-12/26/content_34415726.htm. [3] 南方网.华住打造万店联盟[EB/OL].http：//travel.southcn.com/hotel/content/2014-12/19/content_114630962.htm. [4] 张欣.精品酒店谋建联盟寻求自救[N].北京商报，2014-10-30（4）. [5] 陈国香.经济型酒店战略联盟成功运作的影响因素研究[D].杭州：浙江理工大学，2010. [6] 郭信艳.国际酒店战略联盟稳定性研究[D].厦门：厦门大学，2008. [7] 杨志东.浅论战略联盟有效性及其控制[J].企业经济，2004，（2）：20-22. [8] 衣永清.经济型酒店战略联盟研究[D].青岛：中国海洋大学，2010. [9] 蒋国平.企业战略联盟高失败率原因分析及其成功之路[J].现代财经，2001，（1）：23-25. [10] 新浪网.冰城首个“酒店联盟”无奈瓦解[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2007-11-28/[1**********]7s.shtml. [11] 辛宗.联盟对酒店服务产生的影响[J].饭店现代化，2004，（2）：41-42. [12] 环球旅讯.酒店联盟模式是速效救心丸，还是烟幕弹？[EB/OL].http：//www.traveldaily.cn/article/87581. [责任编辑 王晓燕]