转述自柏拉图《苏格拉底的申辩》 今年春天，恰逢思想家苏格拉底七十岁，他被人控告了。原告有三个人：迈雷托士，赖垦，安匿托士。麦氏就是斯叩里亚地方的诗人，赖垦是个修辞学家，不过不出名。三个人中，还是安匿托士最出风头，职业虽然是皮匠，在政治上却很活动，4年前，雅典庶民政体光复，他很有功，据说还带过大兵。他们所告罪状有：慢神；蛊惑青年。二者都是我们社会攻击哲学家的普遍口号。前者是对自然哲学家的，后者是对智者的。苏格拉底当时有智者的嫌疑。他经常对人事方面进行观察并提出尖锐批评。上至国家法律，下至人民道德宗教，一一重新评价，有流弊处，很不客气地指摘出来。青年不知怎的，很多就追随他，听他教导。这方面我知道不多，就看过话剧《云》，讲他教一个欠债的青年如何学会诡辩之术来赖账，并且竟然还打起自己的父亲来。也不知道真假。不过，我真是幸运，今天竟然抽签成为一名审判，有幸来行使公民的审判权，且看苏格拉底如何申辩这场控告。
第一次申辩中，苏格拉底首先声明自己说话的态度和习惯，声明自己不习惯法庭上的言语，请求按平日的口气说朴质的话。这倒不是问题，本来就七十岁了嘛，我也想听听他平时到底是个什么口气，能惹得这么多人恨。然后他解释了大家对他的成见和误解，即为什么大家把他认为是自然哲学家和智者。关于哲学家，他自认为没有这方面的知识，大家只是把他和克萨哥拉士等人混为一谈；关于智者，他说自己并没有传授什么，没有把传授当作职业。而智者就是以传授为业，以此为生的。看来真是我们大家对他不了解呀。然后他又解释了自己被人怨恨的原因：因为神说他是最智慧的，而他不信，于是去考察别人，想要推翻这个真意，结果过度质问他人招致怨恨；除此之外，还有许多青年看见觉得很有趣，便去学习他的方法，也去考察人家，结果大家都一概归怨与他。
接下来，就是比较精彩的辩答环节了。苏格拉底发出三个问题一一将迈雷托士驳倒：1）“你说我蛊惑青年，然则谁辅益青年？”对方说除了他，每个人都辅益青年，苏格拉底便以马夫与马的比喻指出对方的荒谬，因为教育是一种专门技术，不能人人都有这门技术，正如人人不能当马夫；2）“你说我蛊惑青年是有意的还是无意的？”对方说有意，苏格拉底反驳说，每个人都知道接近坏人会使自己受伤，那么，把自己接近的人引诱坏了岂不是情愿受害？世上没有这样的人。就算是蛊惑，也是无意的，法律只能警告一番。3)“我如何蛊惑青年？不信国教，引进新神。这是什么意思？这表明你是无神论者。无神论者任何神都不信，你说
我引进新神，岂不是自相矛盾？”这三问确实有理有据，句句在理，看样子，苏格拉底像是被冤枉的。原告说话也太绝对了，什么叫除了苏格拉底，大家都辅益青年，说话不经过大脑，这雅典人多得是，好人坏人都有，怎么能一句话说清呢？原告失之偏颇。这第二句我有点不同意苏格拉底了，接近坏人是会受伤，但是如果自己是坏人，培养的坏人都是按照他的旨意去干坏事的，自己不一定会受伤，这个辩论很勉强。当然是有争议，也站得住脚。第三个苏格拉底质问对方自己到底是什么情况，对方竟然说不清楚，一说引进新神，二说对方是无神论者，自相矛盾。这迈雷托士尽然立案情况都搞不清楚，就乱告的去，八成就是诬告，太荒唐了。
然后，苏格拉底阐述了自己安身立命的规则“忠于所业”，并且举了自己当兵时的故事，然后引申到当下，神也派给他一个任务，就是研究哲学，于是他坚持这一任务。这是他有神论者的强力辩证。他认为不服从神的命令是可恶的，而死是不可知的痛苦，躲避可见的痛苦比不可知的痛苦来的更加迫切，于是坚持要哲学胜过生命，也因此提出若以抛弃哲学为条件赦免他是不同意的。这一切，都是源于他对神的尊敬，对雅典人民的爱。此刻的申辩，不是为了自己，而是为了雅典人民，保住自己，就是保护了雅典不可多得的礼物。但是他为什么不当公务员呢？因为神在他心中禁止他，做官和做正人君子两不相容，只是将命送掉，于己于人两不利。他不收青年为弟子，也不拒绝与他们讲话，同时也不收取报酬，从这个角度而言，他是不需要对青年们的行为负责的。接下来他又说了自己不带妻子和亲属向法官求情，因为在他看来这是跌自己的股同时也是国家的耻辱，求情就是徇私，这是不虔敬的做法。
按照这个讲法，苏格拉底其实就是想做个冷眼旁观者，尽己之力鞭策雅典人民，出发点挺好的，我们在雅典这样一个民主社会里，确实应该要能容得下一个批判者的。作为一个理想主义者，能坚持自己的梦想，不顾一切的去实践，值得我们尊敬。所以我投了无罪的一票。
不过，事情并没有按我想的进行下去，501个人，大半数人投了有罪的票，刚好281对220，多了61个人，没办法，苏格拉底，尽管我想救你一命，这一次我是无能为力了。也许，是你平时批评的人太多，此刻又不知悔改，只是解释自己“伟大”的职责，却没有跟大家道个歉，服个软，结果就这样了。希望你第二轮申辩时能服个软，减轻罪行。
第二轮申辩开始了。苏格拉底主要表达了三个意思。1）他不认为自己有罪，反而有功
2）坐监和流放都是他所不愿的，因为，一是犯不着受点监狱士兵的臭气，二是到其他地方都一样，3）罚款于他无伤，可是他只出得起一个命那；好在朋友多啊，在场的朋友劝他认30个命那，肯为他担保。
但是苏格拉底似乎太狂妄了些，死到临头了，还高举旗帜，满嘴仁义道德，顽固至极。
骂我们只顾生产，蓄积钱财，真是欺人太甚。还有，“国内阴谋与党派之争”想我雅典，政治体制民主，多么美好，人人参政，怎么会有如此黑暗之事？做出的决议都是符合大多数人的利益的，是基于民意的，怎么能是如此糟糕？苏格拉底，你是如此蛮横，固执，都判罪了还不服软，还如此高傲，你说你不曾害人，可是批判时一点也不考虑那些你批评打击的人，他们是什么感受，你知道吗？理想主义固然很美好，可是也不能不顾他人权益啊。如果只有你自己，只顾及你自己，我不知道你这样的理想有何意义，理想一定是符合大多数人的利益的，否则就是妄想。我相信，雅典的神一定不会授予你这样一个顽固的人以重任的，即使你说的是真的，那就是你自己的问题，你方法的问题。神的初始点是好的，可是你没有努力参透其要义，只是单刀直入的去做，迟早是失败的。特立独行的人，跟智者没有差别，总是认为自己至高无上，其实什么也不是，活在虚拟的空间。你的做法已经对我雅典政治基础受到打击，如何饶你？既然这样，留你何用，这一次你死定了，我要投你死刑。
然后，我就投了死刑，没想到大多数人和我想的一样，这样，苏格拉底就等死了。
转述自柏拉图《苏格拉底的申辩》 今年春天，恰逢思想家苏格拉底七十岁，他被人控告了。原告有三个人：迈雷托士，赖垦，安匿托士。麦氏就是斯叩里亚地方的诗人，赖垦是个修辞学家，不过不出名。三个人中，还是安匿托士最出风头，职业虽然是皮匠，在政治上却很活动，4年前，雅典庶民政体光复，他很有功，据说还带过大兵。他们所告罪状有：慢神；蛊惑青年。二者都是我们社会攻击哲学家的普遍口号。前者是对自然哲学家的，后者是对智者的。苏格拉底当时有智者的嫌疑。他经常对人事方面进行观察并提出尖锐批评。上至国家法律，下至人民道德宗教，一一重新评价，有流弊处，很不客气地指摘出来。青年不知怎的，很多就追随他，听他教导。这方面我知道不多，就看过话剧《云》，讲他教一个欠债的青年如何学会诡辩之术来赖账，并且竟然还打起自己的父亲来。也不知道真假。不过，我真是幸运，今天竟然抽签成为一名审判，有幸来行使公民的审判权，且看苏格拉底如何申辩这场控告。
第一次申辩中，苏格拉底首先声明自己说话的态度和习惯，声明自己不习惯法庭上的言语，请求按平日的口气说朴质的话。这倒不是问题，本来就七十岁了嘛，我也想听听他平时到底是个什么口气，能惹得这么多人恨。然后他解释了大家对他的成见和误解，即为什么大家把他认为是自然哲学家和智者。关于哲学家，他自认为没有这方面的知识，大家只是把他和克萨哥拉士等人混为一谈；关于智者，他说自己并没有传授什么，没有把传授当作职业。而智者就是以传授为业，以此为生的。看来真是我们大家对他不了解呀。然后他又解释了自己被人怨恨的原因：因为神说他是最智慧的，而他不信，于是去考察别人，想要推翻这个真意，结果过度质问他人招致怨恨；除此之外，还有许多青年看见觉得很有趣，便去学习他的方法，也去考察人家，结果大家都一概归怨与他。
接下来，就是比较精彩的辩答环节了。苏格拉底发出三个问题一一将迈雷托士驳倒：1）“你说我蛊惑青年，然则谁辅益青年？”对方说除了他，每个人都辅益青年，苏格拉底便以马夫与马的比喻指出对方的荒谬，因为教育是一种专门技术，不能人人都有这门技术，正如人人不能当马夫；2）“你说我蛊惑青年是有意的还是无意的？”对方说有意，苏格拉底反驳说，每个人都知道接近坏人会使自己受伤，那么，把自己接近的人引诱坏了岂不是情愿受害？世上没有这样的人。就算是蛊惑，也是无意的，法律只能警告一番。3)“我如何蛊惑青年？不信国教，引进新神。这是什么意思？这表明你是无神论者。无神论者任何神都不信，你说
我引进新神，岂不是自相矛盾？”这三问确实有理有据，句句在理，看样子，苏格拉底像是被冤枉的。原告说话也太绝对了，什么叫除了苏格拉底，大家都辅益青年，说话不经过大脑，这雅典人多得是，好人坏人都有，怎么能一句话说清呢？原告失之偏颇。这第二句我有点不同意苏格拉底了，接近坏人是会受伤，但是如果自己是坏人，培养的坏人都是按照他的旨意去干坏事的，自己不一定会受伤，这个辩论很勉强。当然是有争议，也站得住脚。第三个苏格拉底质问对方自己到底是什么情况，对方竟然说不清楚，一说引进新神，二说对方是无神论者，自相矛盾。这迈雷托士尽然立案情况都搞不清楚，就乱告的去，八成就是诬告，太荒唐了。
然后，苏格拉底阐述了自己安身立命的规则“忠于所业”，并且举了自己当兵时的故事，然后引申到当下，神也派给他一个任务，就是研究哲学，于是他坚持这一任务。这是他有神论者的强力辩证。他认为不服从神的命令是可恶的，而死是不可知的痛苦，躲避可见的痛苦比不可知的痛苦来的更加迫切，于是坚持要哲学胜过生命，也因此提出若以抛弃哲学为条件赦免他是不同意的。这一切，都是源于他对神的尊敬，对雅典人民的爱。此刻的申辩，不是为了自己，而是为了雅典人民，保住自己，就是保护了雅典不可多得的礼物。但是他为什么不当公务员呢？因为神在他心中禁止他，做官和做正人君子两不相容，只是将命送掉，于己于人两不利。他不收青年为弟子，也不拒绝与他们讲话，同时也不收取报酬，从这个角度而言，他是不需要对青年们的行为负责的。接下来他又说了自己不带妻子和亲属向法官求情，因为在他看来这是跌自己的股同时也是国家的耻辱，求情就是徇私，这是不虔敬的做法。
按照这个讲法，苏格拉底其实就是想做个冷眼旁观者，尽己之力鞭策雅典人民，出发点挺好的，我们在雅典这样一个民主社会里，确实应该要能容得下一个批判者的。作为一个理想主义者，能坚持自己的梦想，不顾一切的去实践，值得我们尊敬。所以我投了无罪的一票。
不过，事情并没有按我想的进行下去，501个人，大半数人投了有罪的票，刚好281对220，多了61个人，没办法，苏格拉底，尽管我想救你一命，这一次我是无能为力了。也许，是你平时批评的人太多，此刻又不知悔改，只是解释自己“伟大”的职责，却没有跟大家道个歉，服个软，结果就这样了。希望你第二轮申辩时能服个软，减轻罪行。
第二轮申辩开始了。苏格拉底主要表达了三个意思。1）他不认为自己有罪，反而有功
2）坐监和流放都是他所不愿的，因为，一是犯不着受点监狱士兵的臭气，二是到其他地方都一样，3）罚款于他无伤，可是他只出得起一个命那；好在朋友多啊，在场的朋友劝他认30个命那，肯为他担保。
但是苏格拉底似乎太狂妄了些，死到临头了，还高举旗帜，满嘴仁义道德，顽固至极。
骂我们只顾生产，蓄积钱财，真是欺人太甚。还有，“国内阴谋与党派之争”想我雅典，政治体制民主，多么美好，人人参政，怎么会有如此黑暗之事？做出的决议都是符合大多数人的利益的，是基于民意的，怎么能是如此糟糕？苏格拉底，你是如此蛮横，固执，都判罪了还不服软，还如此高傲，你说你不曾害人，可是批判时一点也不考虑那些你批评打击的人，他们是什么感受，你知道吗？理想主义固然很美好，可是也不能不顾他人权益啊。如果只有你自己，只顾及你自己，我不知道你这样的理想有何意义，理想一定是符合大多数人的利益的，否则就是妄想。我相信，雅典的神一定不会授予你这样一个顽固的人以重任的，即使你说的是真的，那就是你自己的问题，你方法的问题。神的初始点是好的，可是你没有努力参透其要义，只是单刀直入的去做，迟早是失败的。特立独行的人，跟智者没有差别，总是认为自己至高无上，其实什么也不是，活在虚拟的空间。你的做法已经对我雅典政治基础受到打击，如何饶你？既然这样，留你何用，这一次你死定了，我要投你死刑。
然后，我就投了死刑，没想到大多数人和我想的一样，这样，苏格拉底就等死了。