王石川：明哲保身惧怕尖锐发言的代表是谁
http://www.sina.com.cn 2008年01月24日11:00 中国江西网
作者：王石川
1月23日上午，列席分组讨论的全国人大代表李永忠在发言中谈到，某些地方存在检察院收取行贿人的保释金后，并没有退还，在某些地方甚至演变成为一种创收行为。其间，他的发言屡次被打断。他话音未落，这组的一名省人大代表打断他的话：“这话可是你说的，不代表我们的意见。”接着，代表笑着又一次打断李永忠的话：“这不是我们组的意见，是你个人的。”“不要把我写上，我没有这个意见。”这时，一直持反对意见的这名代表起身对记者说。说完，该代表就走出了会场。(1月24日《南方都市报》)
难道李永忠代表发表了什么惊世骇俗的言论，让这名代表如此不满，如此惊恐不安，如此出离愤怒。不妨照录李永忠代表的发言：
“这笔钱(保释金)收上来，不进国库，而是在检院自己专门的账户里面。行贿人谁要去领那个钱，就是去领刑期，所以永远没有人敢去领。问题就在于，这笔钱怎么管？怎么用？在法律上怎么规定，怎么处理？”
李永忠进一步指出，无论在哪个单位，人权和财权独立，才能保证不出问题。“否则，纪委书记在书记领导之下，就不敢监督书记了。”
仔细打量这两句话，陈述的是事实，指称的是常识，揭穿了一个大行其道的潜规则，难道是危言耸听吗？凡是洞悉或稍微谙习保释金名堂的人都会有类似判断，这是一个令人深恶痛绝的潜规则，富有正义感的人大代表揭穿出来，何咎之有？面对这位敢言的人大代表，亦身为人大代表的这名反对先生，不仅不该冷眼相对，不该怒气冲冲，相反应该报以掌声。遗憾的是，这名反对先生屡屡打断李永忠的发言，这是不礼貌的；身为人大代表，屡屡表明“这不是我们组的意见，是你个人的。”这是自私的，不负责任的；最后，竟然拂袖而去，称什么“不要把我写上，我没有这个意见。”这种明哲保身，是不称职的。
李永忠不是大放厥词，他的发言也不是胡扯八道，即便他说的话比较一针见血，其他代表也没有必要大惊失色。众所周知，法律对人大代表的发言和表决进行保护。《宪法》第75条和《代表法》第29条都作了代表言论免责权的规定，代表在“人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”本条所指的“各种会议”，包括人代会全体会议、小组会议、代表团会议、专门委员会会议，常委会全体会议和分组会议，以及列席本级人大常委会会议和原选举单位的人大会议。人大代表享有的言论免责权，不仅会上不得追究，会后也不得追究；不仅担任人大代表职务期间不得追究，不担任人大代表职务后也不得追究。
应该说，既然是人大代表，就不可能不谙熟法律，若如此，又何必对李永忠代表的发言如此惊慌呢？乃至急不可耐地撇清呢？
“一个代表是一方百姓的缩影；一个代表议案往往是千百万人民的呼声。”身为人大代表，不仅享有权利，还要履行义务，显然，李永忠的热忱发言是在行使权利，也是在认真履行义务，他不是尸位素餐，不是说官话、套话、大话，这样的代表应赢取尊重。相反，有些人大代表习惯当举手代表，没有什么有针对性的发言，更遑论有建设性的议案，令人悲哀的是，有时还善于明哲保身。
1月23日《中国青年报》报道，在正召开的政协云南省十届一次会议上，青联界委员袁野说：“一些公务员一方面习惯于称自己是人民的‘公仆‘，另一方面却总是不自觉地把自己当成了群众的‘主人‘；把群众纳税视作理所当然，却不把为纳税人尽职服务看成分内之事。”袁野建议：给全省公务员上一堂以“尊重纳税人”为主题的思想教育课。诚然，人大代表要尊重纳税人，积极履行义务，而不是横加指责别人。
我想知道这位明哲保身的代表是谁，知道这名代表姓甚名谁，倒不是为了发泄不屑，而是以正视听，因为他(她)树立了一个标本，不过是反面的，把这个标本立起来，以引起其他人大代表的警戒。
http://news.sina.com.cn/pl/2008-01-24/[1**********]2.shtml
王石川：明哲保身惧怕尖锐发言的代表是谁
http://www.sina.com.cn 2008年01月24日11:00 中国江西网
作者：王石川
1月23日上午，列席分组讨论的全国人大代表李永忠在发言中谈到，某些地方存在检察院收取行贿人的保释金后，并没有退还，在某些地方甚至演变成为一种创收行为。其间，他的发言屡次被打断。他话音未落，这组的一名省人大代表打断他的话：“这话可是你说的，不代表我们的意见。”接着，代表笑着又一次打断李永忠的话：“这不是我们组的意见，是你个人的。”“不要把我写上，我没有这个意见。”这时，一直持反对意见的这名代表起身对记者说。说完，该代表就走出了会场。(1月24日《南方都市报》)
难道李永忠代表发表了什么惊世骇俗的言论，让这名代表如此不满，如此惊恐不安，如此出离愤怒。不妨照录李永忠代表的发言：
“这笔钱(保释金)收上来，不进国库，而是在检院自己专门的账户里面。行贿人谁要去领那个钱，就是去领刑期，所以永远没有人敢去领。问题就在于，这笔钱怎么管？怎么用？在法律上怎么规定，怎么处理？”
李永忠进一步指出，无论在哪个单位，人权和财权独立，才能保证不出问题。“否则，纪委书记在书记领导之下，就不敢监督书记了。”
仔细打量这两句话，陈述的是事实，指称的是常识，揭穿了一个大行其道的潜规则，难道是危言耸听吗？凡是洞悉或稍微谙习保释金名堂的人都会有类似判断，这是一个令人深恶痛绝的潜规则，富有正义感的人大代表揭穿出来，何咎之有？面对这位敢言的人大代表，亦身为人大代表的这名反对先生，不仅不该冷眼相对，不该怒气冲冲，相反应该报以掌声。遗憾的是，这名反对先生屡屡打断李永忠的发言，这是不礼貌的；身为人大代表，屡屡表明“这不是我们组的意见，是你个人的。”这是自私的，不负责任的；最后，竟然拂袖而去，称什么“不要把我写上，我没有这个意见。”这种明哲保身，是不称职的。
李永忠不是大放厥词，他的发言也不是胡扯八道，即便他说的话比较一针见血，其他代表也没有必要大惊失色。众所周知，法律对人大代表的发言和表决进行保护。《宪法》第75条和《代表法》第29条都作了代表言论免责权的规定，代表在“人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”本条所指的“各种会议”，包括人代会全体会议、小组会议、代表团会议、专门委员会会议，常委会全体会议和分组会议，以及列席本级人大常委会会议和原选举单位的人大会议。人大代表享有的言论免责权，不仅会上不得追究，会后也不得追究；不仅担任人大代表职务期间不得追究，不担任人大代表职务后也不得追究。
应该说，既然是人大代表，就不可能不谙熟法律，若如此，又何必对李永忠代表的发言如此惊慌呢？乃至急不可耐地撇清呢？
“一个代表是一方百姓的缩影；一个代表议案往往是千百万人民的呼声。”身为人大代表，不仅享有权利，还要履行义务，显然，李永忠的热忱发言是在行使权利，也是在认真履行义务，他不是尸位素餐，不是说官话、套话、大话，这样的代表应赢取尊重。相反，有些人大代表习惯当举手代表，没有什么有针对性的发言，更遑论有建设性的议案，令人悲哀的是，有时还善于明哲保身。
1月23日《中国青年报》报道，在正召开的政协云南省十届一次会议上，青联界委员袁野说：“一些公务员一方面习惯于称自己是人民的‘公仆‘，另一方面却总是不自觉地把自己当成了群众的‘主人‘；把群众纳税视作理所当然，却不把为纳税人尽职服务看成分内之事。”袁野建议：给全省公务员上一堂以“尊重纳税人”为主题的思想教育课。诚然，人大代表要尊重纳税人，积极履行义务，而不是横加指责别人。
我想知道这位明哲保身的代表是谁，知道这名代表姓甚名谁，倒不是为了发泄不屑，而是以正视听，因为他(她)树立了一个标本，不过是反面的，把这个标本立起来，以引起其他人大代表的警戒。
http://news.sina.com.cn/pl/2008-01-24/[1**********]2.shtml