锻造刀具，而不要铸造“杯具”
2010-02-25 07:46:11 作者：吴越石 来源：文汇报 点击数：52
据说现在中国研究生的培养规模已经和美国有一拼了，但我们依然为整个西方世界产生着最廉价的袜子、内裤，又从西方换回一架架贼贵的大飞机。真不理解一个靠低端加工业闯江湖的国家为何要这么多研究生。这不，大量的研究生挤占着本科生的就业岗位，又逼着专科学校削尖脑袋往“本”里钻，分明是杀鸡用牛刀嘛。
更麻烦的是，用这些牛刀去杀鸡虽然浪费，但若真用其去杀牛又不好使——随着研究生培养规模的迅速扩大，我们的磨刀师傅（即研究生导师）的磨刀功夫显然就不够用了。
不过，好在牛刀的合格标签要比合格的牛刀本身更容易批量制造，于是贴着这些标签的疑似牛刀（实为鸡刀）就大量流入了市场，并让真心想买刀杀牛的顾客大呼上当。“上当”的尖叫声传播得比光速还快，于是整个牛刀作坊的信誉也受到了牵连，连磨刀师傅偶然打造出来的几把宝刀也卖不动了。渐渐的，连鸡刀们都想通了：既然升级为牛刀未必有买主，升级费岂不是白缴给磨刀作坊了？于是乎，这几年研究生报名数量不断下降，影响了众211作坊的生意。
但我们总需要一批真牛刀来杀真牛吧，因为靠卖袜子拉动GDP不能长久啊。低碳经济时代转眼就在眼前，啥新能源啊，新一代信息技术啊、电动汽车啦、家用机器人啦、基因技术啦，等等等等，没有庖丁解牛的本事，还真玩不转。于是乎，教育部和国家发改委确定：今年的硕士研究生招生规模在去年实际招生的基础上扩招5%左右，而博士生则扩招2.5%。至于扩招的重点专业，便是《国家中长期科学和技术发展规划纲要》所规定的那些新兴科学或产业。同时，那些就业前景不明的专业方向，其招生规模则被要求适当压缩。
二部委的这个联合规定的用意很深，因为中国经济转型和产业升级的大背景，的确呼唤我们的研究生教育制度作出配套的改革，并在人才培养的规模和类型上作出合理的战略调整。而我的疑虑在于，这些纸面数字的调整固然必要，但若无配套措施的跟进，恐怕也难以根治中国研究生教育脱离市场需求的积弊。所以，这只是一味效力有限的温药，而不是针对病根的猛药。
在我看来，中国高校的研究生培养“脱离实际”的病根，就是高校的学术评价体制脱离实际！啥叫学术评价体制？就是一套用来评价“谁英雄谁狗熊”的标准。现在评价老师的学术刀口硬不硬，最重要的标准就是看文章发表记录，发得越多，人就越牛；至于研究生，不凑满两三篇核心期刊论文，也甭想被盖上“牛刀合格章”。这里的毛病出在哪里呢？其中一个原因，就是中文学术期刊本身的运作有问题。
西方的正规学术刊物，其运作有章可循：有专业的匿名评审，有专家的论文点评意见，根本不允许徇私舞弊。至于刊物本身的档次，由学界的口碑决定，和政府行为无关。而我们这里呢？刊物好坏和文章质量基本无关，和行政级别绝对有关，匿名评审名存实亡，人情文章泛滥，而且花钱买版面的丑闻也不绝于耳。在这样的评价体制下，好刀也会生锈，黄金也会被氧化，还奢谈什么培养下一代。跟着这样的体制走，教师自己的学风首先会被腐蚀，然后他们再用被腐蚀的学风去带学生，后果可想而知。很明显，即使学生们学的是有市场前景的专业，但若学风如此不正，也取不到真经。
另外，即使一位研究生写出的文章的确不错，但这和他的动手能力、实践能力和变通能力又有啥关系呢？要提高这些能力，就得靠实践。然而现状呢？尽管现在的大学本科教育普遍设有社会实践环节，研究生教育却没有这个环节，这真是咄咄怪事。难道锻造鸡刀的程序，在锻造牛刀的时候反而可以被免了？
综上所述，目前我国高校研究生教育之疾，人才结构配比之不合理仅是皮相，人才培养环境之失范才是心腹大患。此顽疾不除，我们锻造的刀具越多，铸成的“杯具”也就越多！ （编辑：赵露）
锻造刀具，而不要铸造“杯具”
2010-02-25 07:46:11 作者：吴越石 来源：文汇报 点击数：52
据说现在中国研究生的培养规模已经和美国有一拼了，但我们依然为整个西方世界产生着最廉价的袜子、内裤，又从西方换回一架架贼贵的大飞机。真不理解一个靠低端加工业闯江湖的国家为何要这么多研究生。这不，大量的研究生挤占着本科生的就业岗位，又逼着专科学校削尖脑袋往“本”里钻，分明是杀鸡用牛刀嘛。
更麻烦的是，用这些牛刀去杀鸡虽然浪费，但若真用其去杀牛又不好使——随着研究生培养规模的迅速扩大，我们的磨刀师傅（即研究生导师）的磨刀功夫显然就不够用了。
不过，好在牛刀的合格标签要比合格的牛刀本身更容易批量制造，于是贴着这些标签的疑似牛刀（实为鸡刀）就大量流入了市场，并让真心想买刀杀牛的顾客大呼上当。“上当”的尖叫声传播得比光速还快，于是整个牛刀作坊的信誉也受到了牵连，连磨刀师傅偶然打造出来的几把宝刀也卖不动了。渐渐的，连鸡刀们都想通了：既然升级为牛刀未必有买主，升级费岂不是白缴给磨刀作坊了？于是乎，这几年研究生报名数量不断下降，影响了众211作坊的生意。
但我们总需要一批真牛刀来杀真牛吧，因为靠卖袜子拉动GDP不能长久啊。低碳经济时代转眼就在眼前，啥新能源啊，新一代信息技术啊、电动汽车啦、家用机器人啦、基因技术啦，等等等等，没有庖丁解牛的本事，还真玩不转。于是乎，教育部和国家发改委确定：今年的硕士研究生招生规模在去年实际招生的基础上扩招5%左右，而博士生则扩招2.5%。至于扩招的重点专业，便是《国家中长期科学和技术发展规划纲要》所规定的那些新兴科学或产业。同时，那些就业前景不明的专业方向，其招生规模则被要求适当压缩。
二部委的这个联合规定的用意很深，因为中国经济转型和产业升级的大背景，的确呼唤我们的研究生教育制度作出配套的改革，并在人才培养的规模和类型上作出合理的战略调整。而我的疑虑在于，这些纸面数字的调整固然必要，但若无配套措施的跟进，恐怕也难以根治中国研究生教育脱离市场需求的积弊。所以，这只是一味效力有限的温药，而不是针对病根的猛药。
在我看来，中国高校的研究生培养“脱离实际”的病根，就是高校的学术评价体制脱离实际！啥叫学术评价体制？就是一套用来评价“谁英雄谁狗熊”的标准。现在评价老师的学术刀口硬不硬，最重要的标准就是看文章发表记录，发得越多，人就越牛；至于研究生，不凑满两三篇核心期刊论文，也甭想被盖上“牛刀合格章”。这里的毛病出在哪里呢？其中一个原因，就是中文学术期刊本身的运作有问题。
西方的正规学术刊物，其运作有章可循：有专业的匿名评审，有专家的论文点评意见，根本不允许徇私舞弊。至于刊物本身的档次，由学界的口碑决定，和政府行为无关。而我们这里呢？刊物好坏和文章质量基本无关，和行政级别绝对有关，匿名评审名存实亡，人情文章泛滥，而且花钱买版面的丑闻也不绝于耳。在这样的评价体制下，好刀也会生锈，黄金也会被氧化，还奢谈什么培养下一代。跟着这样的体制走，教师自己的学风首先会被腐蚀，然后他们再用被腐蚀的学风去带学生，后果可想而知。很明显，即使学生们学的是有市场前景的专业，但若学风如此不正，也取不到真经。
另外，即使一位研究生写出的文章的确不错，但这和他的动手能力、实践能力和变通能力又有啥关系呢？要提高这些能力，就得靠实践。然而现状呢？尽管现在的大学本科教育普遍设有社会实践环节，研究生教育却没有这个环节，这真是咄咄怪事。难道锻造鸡刀的程序，在锻造牛刀的时候反而可以被免了？
综上所述，目前我国高校研究生教育之疾，人才结构配比之不合理仅是皮相，人才培养环境之失范才是心腹大患。此顽疾不除，我们锻造的刀具越多，铸成的“杯具”也就越多！ （编辑：赵露）