摘要：2013年对于白酒行业而言是非常特别的一年。去年的塑化剂事件、三公消费限制和军队“限酒令”让白酒行业的销售陷入低谷，本文聚焦白酒行业龙头―贵州茅台，通过对其2010年-2013年9月以来四张报表数据的整理分析，试图寻找贵州茅台受到冲击的证据以及公司经营中存在的问题，并提出改善建议。 关键词：财务报表分析；贵州茅台 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-02 一、财务指标分析 天健正信会计师事务所有限公司和立信会计师事务所分别为贵州茅台2010和2011、2012年的年报出具了标准无保留意见的审计报告。财务指标计算时的数据来源均来自贵州茅台官网公布财务报告中的合并报表。共选取四张报表：2010年年报、2011年年报、2012年年报和2013年三季度季报。用于分析的财务指标共分为四类：营运能力指标、短期偿债能力指标、长期偿债能力指标及盈利能力指标。 二、营运能力指标分析 对贵州茅台的短期偿债能力进行评估主要选取了三个财务比率，即应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率，具体数据整理如下： 表1 营运能力指标 2013年1-9月 2012年 2011年 2010年 应收账款周转率 2340.38 2639.79 10576.08 1027.63 存货周转率 0.14 0.24 0.24 0.22 总资产周转率 0.47 0.66 0.61 0.51 贵州茅台近年来的资产周转速度高于行业的平均水平，但在2013年有下降趋势出现。贵州茅台近年来的应收账款周转速度远高于行业水平，[3]应收账款回收能力较强，避免了资金在应收账款账户的占用，也提高了利润的质量。从表中可以看出贵州茅台近几年的存货周转率来都比较低。笔者认为，这一方面是因为行业特点（白酒行业讲究陈酿，储存越久价值越高）；另一方面也脱离不开“塑化剂事件”和三公禁酒令的影响。与行业水平对比发现，贵州茅台近四年来的存货周转率在行业中均排名靠后，而五粮液、古井贡酒、泸州老窖的这一指标均基本稳定在一点多。综上所述，贵州茅台的资金营运能力总体较好，只是存货周转明显不佳，应加以重视。 三、短期偿债能力指标分析 对短期偿债能力评估主要选取三个财务比率，即流动比率、速动比率和现金流量比率，数据整理如下： 表2 短期偿债能力指标 2013年1-9月 2012年 2011年 2010年 速动比率 3.09 2.79 2.18 2.10 流动比率 4.22 3.80 2.94 2.89 现金流量比率 2.33 2.32 1.93 1.83 贵州茅台近3年的流动比率均高于2。图1显示，贵州茅台的流动比率长期高于行业平均以及其他行业龙头企业。但过高可能是存货积压货和滞销的结果。从图中可知，两大白酒企业今年以来的流动比率均呈现明显的上升。 图1 贵州茅台流动比率横向与纵向比较 贵州茅台近几年的速动比率均保持在合理偏高的水平上，说明贵州茅台的短期偿债能力较强，不过这离不开茅台较高的预付账款。结合表2和图2可以看出，贵州茅台的现金比率表现平稳，近四年基本保持在2.1左右，且远高于白酒行业的平均水平，[1]充分肯定了贵州茅台的短期偿债能力，但另一方面也说明企业对现金的使用效率比较低。 图2 贵州茅台现金比率纵向比较 数据来源：新浪财经 四、长期偿债能力指标分析 对长期偿债能力的评估选取了三个财务比率：利息保障倍数；资产负债率和产权比率。 计算发现，白酒企业的利息保障系数均为大绝对值的负数，呈现如此怪象的根本原因是企业的资金利用效率低下，大量存在银行的预付账款带来大量的利息收入，使财务费用为负。结合表3和图3可以看出，贵州茅台近几年的资产负债率处于历史中等水平，远低于行业平均值和其他行业内主要企业的资产负债率。从表3可以看出，贵州茅台的所有者提供的资本大于借入资本，表明债权人投入的资本受到所有者权益保障的程度较高，长期偿债能力较强，也远远高于行业平均水平。 五、小结 通过对贵州茅台近四年以来财务报表的比率分析可以看出，贵州茅台作为白酒行业的龙头企业，各方面财务表现均高于行业平均水平，但也没能避免行业内企业的一些弊端。2013年以来受到反腐运动的影响，白酒行业的销售普遍受挫，尤其是以茅台为代表的高端白酒的销售，从茅台公布的2013年第三季度的财务数据本身来看，茅台受到冲击较小，基本保持了盈利增长，也提前完成了其设定的年度任务，但仅从会计数据分析很难排除会计人员主观操作上带来的粉饰效应。从茅台公司采取的降价等行为上来看，公司的销售还是受到了一定的影响。茅台具备奢侈品稀缺性的特质，消费者对其认可度高，即使失去了大量政府消费，但还存在其他方面的消费需求和发展空间。只要适时积极调整战略，茅台仍将是白酒行业的龙头老大。 参考文献： [1]胡玉明等.财务报表分析（第二版）[M].东北财经大学出版社 [2]姜楠.贵州茅台财务状况的会计分析[J].时代金融，2011（08）：28. [3]武洁.浅析上市公司财务指标―以山西杏花村汾酒集团股份有限公司为例.经济师，2011（08）：68-69. [4]高景丽.上市公司综合财务报表分析案例研究―四川长虹近三年年报分析[J].时代金融，2013，（27）：1-2. [5]谭嵩.我国酒类上市公司的财务报表分析―以贵州茅台和五粮液为例[J].财务分析，2011（30）：33-35. 注释： [1]贵州茅台官网缺少08和09年年报. [2]对14家上市白酒企业2013年1-9月份的现金比率平均值计算结果为0.0936. [3]白酒行业全部A股15家股票2013年1-9月总资产周转率的平均水平为：0.45. [4]行业平均值为420.65，五粮液的为183.59. [5]酿酒行业的利息保障倍数平均值为-239.76。 [6]酿酒行业的产权比率均值为62.52%.
摘要：2013年对于白酒行业而言是非常特别的一年。去年的塑化剂事件、三公消费限制和军队“限酒令”让白酒行业的销售陷入低谷，本文聚焦白酒行业龙头―贵州茅台，通过对其2010年-2013年9月以来四张报表数据的整理分析，试图寻找贵州茅台受到冲击的证据以及公司经营中存在的问题，并提出改善建议。 关键词：财务报表分析；贵州茅台 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-02 一、财务指标分析 天健正信会计师事务所有限公司和立信会计师事务所分别为贵州茅台2010和2011、2012年的年报出具了标准无保留意见的审计报告。财务指标计算时的数据来源均来自贵州茅台官网公布财务报告中的合并报表。共选取四张报表：2010年年报、2011年年报、2012年年报和2013年三季度季报。用于分析的财务指标共分为四类：营运能力指标、短期偿债能力指标、长期偿债能力指标及盈利能力指标。 二、营运能力指标分析 对贵州茅台的短期偿债能力进行评估主要选取了三个财务比率，即应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率，具体数据整理如下： 表1 营运能力指标 2013年1-9月 2012年 2011年 2010年 应收账款周转率 2340.38 2639.79 10576.08 1027.63 存货周转率 0.14 0.24 0.24 0.22 总资产周转率 0.47 0.66 0.61 0.51 贵州茅台近年来的资产周转速度高于行业的平均水平，但在2013年有下降趋势出现。贵州茅台近年来的应收账款周转速度远高于行业水平，[3]应收账款回收能力较强，避免了资金在应收账款账户的占用，也提高了利润的质量。从表中可以看出贵州茅台近几年的存货周转率来都比较低。笔者认为，这一方面是因为行业特点（白酒行业讲究陈酿，储存越久价值越高）；另一方面也脱离不开“塑化剂事件”和三公禁酒令的影响。与行业水平对比发现，贵州茅台近四年来的存货周转率在行业中均排名靠后，而五粮液、古井贡酒、泸州老窖的这一指标均基本稳定在一点多。综上所述，贵州茅台的资金营运能力总体较好，只是存货周转明显不佳，应加以重视。 三、短期偿债能力指标分析 对短期偿债能力评估主要选取三个财务比率，即流动比率、速动比率和现金流量比率，数据整理如下： 表2 短期偿债能力指标 2013年1-9月 2012年 2011年 2010年 速动比率 3.09 2.79 2.18 2.10 流动比率 4.22 3.80 2.94 2.89 现金流量比率 2.33 2.32 1.93 1.83 贵州茅台近3年的流动比率均高于2。图1显示，贵州茅台的流动比率长期高于行业平均以及其他行业龙头企业。但过高可能是存货积压货和滞销的结果。从图中可知，两大白酒企业今年以来的流动比率均呈现明显的上升。 图1 贵州茅台流动比率横向与纵向比较 贵州茅台近几年的速动比率均保持在合理偏高的水平上，说明贵州茅台的短期偿债能力较强，不过这离不开茅台较高的预付账款。结合表2和图2可以看出，贵州茅台的现金比率表现平稳，近四年基本保持在2.1左右，且远高于白酒行业的平均水平，[1]充分肯定了贵州茅台的短期偿债能力，但另一方面也说明企业对现金的使用效率比较低。 图2 贵州茅台现金比率纵向比较 数据来源：新浪财经 四、长期偿债能力指标分析 对长期偿债能力的评估选取了三个财务比率：利息保障倍数；资产负债率和产权比率。 计算发现，白酒企业的利息保障系数均为大绝对值的负数，呈现如此怪象的根本原因是企业的资金利用效率低下，大量存在银行的预付账款带来大量的利息收入，使财务费用为负。结合表3和图3可以看出，贵州茅台近几年的资产负债率处于历史中等水平，远低于行业平均值和其他行业内主要企业的资产负债率。从表3可以看出，贵州茅台的所有者提供的资本大于借入资本，表明债权人投入的资本受到所有者权益保障的程度较高，长期偿债能力较强，也远远高于行业平均水平。 五、小结 通过对贵州茅台近四年以来财务报表的比率分析可以看出，贵州茅台作为白酒行业的龙头企业，各方面财务表现均高于行业平均水平，但也没能避免行业内企业的一些弊端。2013年以来受到反腐运动的影响，白酒行业的销售普遍受挫，尤其是以茅台为代表的高端白酒的销售，从茅台公布的2013年第三季度的财务数据本身来看，茅台受到冲击较小，基本保持了盈利增长，也提前完成了其设定的年度任务，但仅从会计数据分析很难排除会计人员主观操作上带来的粉饰效应。从茅台公司采取的降价等行为上来看，公司的销售还是受到了一定的影响。茅台具备奢侈品稀缺性的特质，消费者对其认可度高，即使失去了大量政府消费，但还存在其他方面的消费需求和发展空间。只要适时积极调整战略，茅台仍将是白酒行业的龙头老大。 参考文献： [1]胡玉明等.财务报表分析（第二版）[M].东北财经大学出版社 [2]姜楠.贵州茅台财务状况的会计分析[J].时代金融，2011（08）：28. [3]武洁.浅析上市公司财务指标―以山西杏花村汾酒集团股份有限公司为例.经济师，2011（08）：68-69. [4]高景丽.上市公司综合财务报表分析案例研究―四川长虹近三年年报分析[J].时代金融，2013，（27）：1-2. [5]谭嵩.我国酒类上市公司的财务报表分析―以贵州茅台和五粮液为例[J].财务分析，2011（30）：33-35. 注释： [1]贵州茅台官网缺少08和09年年报. [2]对14家上市白酒企业2013年1-9月份的现金比率平均值计算结果为0.0936. [3]白酒行业全部A股15家股票2013年1-9月总资产周转率的平均水平为：0.45. [4]行业平均值为420.65，五粮液的为183.59. [5]酿酒行业的利息保障倍数平均值为-239.76。 [6]酿酒行业的产权比率均值为62.52%.