12、不一样的得意忘形
【原文】或曰：昭王之问也有失，左右中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟常、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎？自恃其不可侵，强与弱奚其择焉？失在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：“失之数而求之信，则疑矣。”其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？而中期曰“勿易”，此虚言也。且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊1昭王也，而为所不知，岂不妄哉？左右对之曰“弱于始”与“不及”则可矣，其曰“甚然”则谀也。申子曰：“治不逾官，虽知不言。”今中期不知而尚言之。故曰：昭王之问有失，左右中期之对皆有过也。
【译文】有人说：“秦昭王的问话有失误，左右侍从和中期的回答也有过错。凡是明白的君主治理国家，就是承担起自己的权势，自己的权势受不到侵害，那么即使强大的各国联盟对我也无可奈何，何况是孟尝君、芒卯、韩国、魏国能把我怎么样呢？自己的权势如果受到侵害，那么即使无能得像如耳、魏齐以及现在的韩国、魏国也能侵害我。然而受到侵害还是不受到侵害，在于有自信心而已，还问什么呢？自信自己不可能被侵害，对于强大与弱小还挑选什么呢？失误在于对自己没有自信心，而还问敌人能把我怎么样，他不被侵害实在是很侥幸的了。申子说：“失误于方法而想求得诚信，那么就会疑惑的。”这说的就是昭王吧。智伯没有分寸，让韩康子、魏宣子跟着自己还在谋划用河水去灌灭他们的封邑，这就是智伯国灭身死，头骨被做成酒杯的缘故啊。如今秦昭王却问起目前的韩国、魏国和当初的韩国、魏国哪个强大，难道是害怕用水淹灌韩、魏而反使自己国灭身死的祸患吗？他身边虽然有左右侍从，但却不是韩康子和魏宣子，怎么会有肘与足相碰暗中勾结的事呢？而中期说“不要看得太容易”，这是不切实际的话。况且中期所掌管的，是琴瑟。琴弦没有调好，曲调没有弹清楚，是中期的责任，这是中期之所以侍奉昭王的原因。中期胜任自己的工作，并没有使昭王感到不满，却谈论起他不懂的事情，怎能不荒谬呢？左右侍从回答的“比建国时衰”与“比不上”倒是可以的，但说“很对”那就是在阿谀奉承了。申子说：“处理事情不超越自己的职责，即使知道的也不说。”如今中期不知道的也要发表意见。所以说：秦昭王的询问有失误，左右侍从及中期的回答都有过错。
【说明】韩非的这段评议很对，很客观，秦昭王确实没有必要去问左右侍从，即使要问，也应该去问大臣。秦昭王之所以去问左右侍从，显然地表现出他的踌躇满志、得意忘形了。而中期确实也不应该插嘴答话，他研究的是乐曲、乐谱、乐器，对于国家大事、天下形势不一定了解。孔子说：“不在其位，不谋其政。”原因是你没有站在那个位置上，你就不可能懂得那个位置上的一切事情。中期即使看不惯秦昭王的得意忘形，也不能用智伯的故事来比喻，因为秦昭王身边并没有韩康子、魏宣子之类的人。不错，智伯也是因为得意忘形而导致国灭身死，但智伯与韩、魏是联军，联合作战，而秦昭王却是独领秦军，这是很不一样的。
——————————————————
【注释】1.慊：（qian欠）《孟子·公孙丑上》：“行有不慊于心。”《礼记·坊记》：“贵不慊于上。”《淮南子·齐俗》：“衣若县衰而意不慊。”这里用为满足之意。
12、不一样的得意忘形
【原文】或曰：昭王之问也有失，左右中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟常、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎？自恃其不可侵，强与弱奚其择焉？失在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：“失之数而求之信，则疑矣。”其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？而中期曰“勿易”，此虚言也。且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊1昭王也，而为所不知，岂不妄哉？左右对之曰“弱于始”与“不及”则可矣，其曰“甚然”则谀也。申子曰：“治不逾官，虽知不言。”今中期不知而尚言之。故曰：昭王之问有失，左右中期之对皆有过也。
【译文】有人说：“秦昭王的问话有失误，左右侍从和中期的回答也有过错。凡是明白的君主治理国家，就是承担起自己的权势，自己的权势受不到侵害，那么即使强大的各国联盟对我也无可奈何，何况是孟尝君、芒卯、韩国、魏国能把我怎么样呢？自己的权势如果受到侵害，那么即使无能得像如耳、魏齐以及现在的韩国、魏国也能侵害我。然而受到侵害还是不受到侵害，在于有自信心而已，还问什么呢？自信自己不可能被侵害，对于强大与弱小还挑选什么呢？失误在于对自己没有自信心，而还问敌人能把我怎么样，他不被侵害实在是很侥幸的了。申子说：“失误于方法而想求得诚信，那么就会疑惑的。”这说的就是昭王吧。智伯没有分寸，让韩康子、魏宣子跟着自己还在谋划用河水去灌灭他们的封邑，这就是智伯国灭身死，头骨被做成酒杯的缘故啊。如今秦昭王却问起目前的韩国、魏国和当初的韩国、魏国哪个强大，难道是害怕用水淹灌韩、魏而反使自己国灭身死的祸患吗？他身边虽然有左右侍从，但却不是韩康子和魏宣子，怎么会有肘与足相碰暗中勾结的事呢？而中期说“不要看得太容易”，这是不切实际的话。况且中期所掌管的，是琴瑟。琴弦没有调好，曲调没有弹清楚，是中期的责任，这是中期之所以侍奉昭王的原因。中期胜任自己的工作，并没有使昭王感到不满，却谈论起他不懂的事情，怎能不荒谬呢？左右侍从回答的“比建国时衰”与“比不上”倒是可以的，但说“很对”那就是在阿谀奉承了。申子说：“处理事情不超越自己的职责，即使知道的也不说。”如今中期不知道的也要发表意见。所以说：秦昭王的询问有失误，左右侍从及中期的回答都有过错。
【说明】韩非的这段评议很对，很客观，秦昭王确实没有必要去问左右侍从，即使要问，也应该去问大臣。秦昭王之所以去问左右侍从，显然地表现出他的踌躇满志、得意忘形了。而中期确实也不应该插嘴答话，他研究的是乐曲、乐谱、乐器，对于国家大事、天下形势不一定了解。孔子说：“不在其位，不谋其政。”原因是你没有站在那个位置上，你就不可能懂得那个位置上的一切事情。中期即使看不惯秦昭王的得意忘形，也不能用智伯的故事来比喻，因为秦昭王身边并没有韩康子、魏宣子之类的人。不错，智伯也是因为得意忘形而导致国灭身死，但智伯与韩、魏是联军，联合作战，而秦昭王却是独领秦军，这是很不一样的。
——————————————————
【注释】1.慊：（qian欠）《孟子·公孙丑上》：“行有不慊于心。”《礼记·坊记》：“贵不慊于上。”《淮南子·齐俗》：“衣若县衰而意不慊。”这里用为满足之意。