提高审计质量的措施
(一)规范审计工作程序
规范的核心是研究4个方面的问题:1.审计方案;2.审计证据;3.审计底稿;4.审计报告。审计方案的核心是审计调查。目前审计方案除本身存在问题外,另一个主要问题是审计方案不符合实际,方案缺乏审计调查。要把审计调查作为制定审计方案的前提,任何一个审计项目都要先搞审计调查。审计底稿到底怎么写要好好研究,审计底稿是保证审计质量,防范审计风险的一个很关键的环节,也是防范道德风险的一个关键环节,这一点必须抓住,这是对历史的一种责任。
(二)改进审计方法
1.精心部署,周密安排审前准备工作。安排审计准备工作,要做到科学、合理,全面考虑,不能带有随意性。审计方案的内容要周全、详细,分工要明确、合理。审前培训工作要到位,要让审计人员全面了解审计目的、内容和相应的法律法规以及被审计单位的基本情况。2.坚持事前、事中和事后审计相结合。对那些领导极为关注、群众十分关心的重点资金、重点工程以及救灾等专项资金进行全过程监督,保证资金使用效率。在重大审计项目的组织形式上,要积极探索国家审计、社会审计、内部审计共同参与的审计方法。同时,要从实际出发,循序渐进,逐步探索效益审计新路子。3.审计与审计调查并重,审计查处问题和分析研究问题并重。运用审计调查手段,有利于提升审计水平,提高审计工作的质量,更好地发挥审计监督的作用。改变就审计论审计的惯性思维方法,要形成以理性分析为核心的审计工作新观念,把分析、研究贯穿到审计工作的全过程,把握总体情况,反映突出问题。
(三)加强审计管理
现代生产力发展到一定程度,管理与效益越来越重要,渗透到经济生活的各个领域和各个方面。所谓效益,简单地说,就是投入产出比。管理是为了提高效益。审计也要讲求审计效益。审计投入的是人力、财力,产出是维护经济秩序的正常运转和促进国家财政资金的有效使用。因此,审计管理十分重要,要通过加强审计管理来大力提高审计的效率和质量。近年来,各级审计机关在加强审计管理方面做了一些工作,管理水平有了一定的提高。但审计管理整体水平仍然比较低,这已经成为制约审计质量和水平的瓶颈。
(四)重视内控评价
企业内部控制制度包括控制环境、会计系统和控制程序3个要素。经过会计基础工作规范化的努力和新会计法的威慑作用,大多数企业都建立了较为完善的会计系统。因此,完善企业内部控制制度应重点改善控制环境和增强控制程序的执行。任何企业的控制都存在于一定的控制环境中,控制环境的好坏直接决定着企业其他控制能否实施或实施的效果。一个良好的控制环境应包括经营管理的观念、方法和风格;组织结构;董事会;授权和分配的方法;管理控制的方法;内部审计;人事政策和实务等。注册会计师应重视对被审计单位的内部控制制度的研究和评价,真正发挥制度基础审计的优越性,笔者建议应尽快建立内部控制制度评价准则。
(五)改善审计环境
1.尽快改变会计师事务所的组织形式。事务所采取有限责任公司的组织形式将注册会计师的责任与事务所的风险予以割裂,巨大利益的驱动无法与注册会计
师的个人责任形成有机结合,加大了事务所的风险。为了提高事务所的抗风险能力,必须将注册会计师的无限责任纳入事务所的组织体制中。改善会计师事务所组织结构,鼓励会计师事务所扩大发展规模。保证审计质量重要的一点是要把审计责任与注册会计师联系起来,这就要建立一个能够保持会计师事务所与注册会计师之间以无限责任或连带责任为基础的利益约束机制,也就是建立以注册会计师为会计师事务所出资人的体制。把责任分解到注册会计师个人,提高注册会计师的独立性和风险意识,从而提高注册会计师提供高质量审计服务的压力和动力。
2.政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境。不是注册会计师未能发现其虚假报表,而是当发现问题的注册会计师或事务所持有不同意见时就会遭到更换。其原因在于有关政府部门参与其中,甚至有些地方政府部门直接指导、支持或者默认了造假。因此,政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境,以利于注册会计师及事务所抗风险能力的提高。在我国目前的法律框架下, 公司股东大会决定了注册会计师的聘任。注册会计师的作用是向投资者公开披露审计报告,作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁,同时是约束公司管理当局行为的一种有效的监督机制。由于上市公司的股权集中、国有股东缺位问题,导致上市公司存在较为严重的内部人控制现象,股东大会往往流于形式。会计师事务所的聘任与解聘实际上是由公司内部管理层来决定的。这种不合理的公司治理结构致使会计师事务所不能代表所有投资者,特别是中小投资者的利益出具审计意见。在这种情况下,如果注册会计师说“不”,就可能被解聘。事务所为了保住市场份额,忽视质量。因此,审计质量的提高决不是单靠注册会计师行业自身就能解决的,一个健全、有效的公司治理结构能为注册会计师审计提供良好的执业环境。 3.加大注册会计师行业执法力度。加强法制建设、加大处罚力度是提高注册会计师及事务所抗风险能力的重要方面。要加强监督,依法从重处罚违法、违规行为,严惩做假。要加强对社会审计业务质量的监督检查,进一步规范社会审计行为,提高审计质量,防范审计风险。
(六)完善激励约束机制
目前,我国应主要通过提高审计服务的收费,激励会计师事务所付出与之收益对等的工作量与工作强度。同时,加大审计失败所应承担的责任,使提供低质量审计服务、出具虚假审计报告成为高风险、高代价的行为,从而引导注册会计师行业形成自觉提供高质量审计服务的良性循环格局。1.提高审计收费有利于会计师事务所的发展壮大和审计质量的提高。因此,国家应该考虑到审计业务要承担较大的风险和审计责任,贯彻高风险高报酬的原则,适当提高行业审计收费标准,规范最低收费标准,加强对审计收费具体执行情况的监督检查工作,禁止会计师事务所采用压价竞争的方法招揽和争抢业务,减少行业恶性竞争,使自立的注册会计师或事务所不至于在过低的审计收费的压力下,任意减少审计程序、节省审计成本而使审计质量受到损害。2.我国注册会计师审计质量之所以存在质量问题,关键就在于我国有关注册会计师法律责任过低以及在现实中没有得到有效的实施。目前,我国注册会计师法律责任主要有三种形式,即行政责任、民事责任和刑事责任,但是对注册会计师出具虚假审计报告的处罚原则是强调行政责任、刑事责任,忽略民事责任,这是与国际惯例不相符合的。我国应建立以民事责任为核心的注册会计师法律责任体系,确立“民事在先,行政、刑事为辅,三管齐下”的注册会计师承责原则。这样才能真正起到预期效果,促进社会审计质量的提高。●
㈠建立健全完善的审计准则规范体系。
1995年1月1日《中华人民共和国审计法》的实施，标志着我国国家审计进入了一个新的发展阶段。随后审计署相继以审计署令的形式出台了一系列国家审计准则和审计规范，构成了一个较为完善的审计准则规范体系。国家审计基本准则，是制定其他审计准则和审计指南的依据，是中国国家审计准则的总纲，是审计机关和审计人员依法办理审计事项时应当遵循的行为规范，是衡量审计质量的基本尺度。审计准则提出了审计工作应达到的质量要求，是对审计人员审计行为的基本约束，为评价审计人员的工作质量提供了依据，是全面质量控制的制度保证。《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》则是对审计法和审计准则的细化、完善和发展。它既体现了审计准则的原则要求，又符合突出重点、分步推进、讲求实效的精神，具有较强的科学性、系统性和可操作性。审计署发布的一系列审计准则和质量控制办法，都是规范审计项目基础工作的重要措施。
㈡坚持审计的独立客观公正原则。
依法审计是审计的基本原则。审计人员在实施审计时，应当严格按照《审计法》及相关法律法规独立行使审计监督权。审计过程中，始终保持审计应有的独立性，做到客观公正，实事求是，以正直、诚实的品质，严谨的态度、高尚的职业道德和过硬的业务本领从事各项审计工作。这是保证审计质量的基本要求。
㈢编制科学的审计项目计划。
加强审计计划管理，是强化审计质量宏观控制的要求。审计机关通过编制科学的审计项目计划，努力提升审计工作为社会经济发展服务的总体质量。审计计划应当紧紧围绕年度计划确立的审计工作总体目标进行编制，既要体现全面审计，也要突出审计重点，权衡质与量的关系，科学安排审计计划，还应当考虑审计项目的时间、经费和人员要求，做到量力而行，留有余地，统筹协调，合理均衡，使审计计划具有较强的针对性、科学性和合理性，为审计项目质量控制提供保障。审计计划既要紧跟经济发展形势，认真查处妨碍经济发展的违法乱纪问题，关注社会经济生活中的热点、难点问题，还要考虑审计项目计划本身的问题，如项目的全面性、项目的影响程度以及未来的发展趋势等。同时，还要建立审计计划执行进度报告制度，对计划的执行情况进行检查监督，以确保审计计划真正落到实处。
㈣提高审计人员的专业胜任能力。
审计人员的素质对审计质量的影响，一般说来，审计人员素质越高，审计质量也越高。审计机关既需要有高素质的审计人员，以适应审计高层次监督的要求，
又需要审计人员在能力上具有层次结构，既能满足不同层次审计工作的要求，又能降低审计贡献成本率，审计机关还需要多结构、复合型的专业审计人员，要求不同专业的审计人员具备专业胜任能力。因此，审计机关要“以人为本”，切实提高审计人员的专业胜任能力。
我国《注册会计师法》规定，合伙制和有限责任制为会计师事务所的法定组织形式。
合伙制与有限责任制的比较
合伙制会计师事务所是由两个或两个以上的注册会计师组成的合伙组织。合伙人按出资比例或协定，以个人财产承担会计师事务所的债务，并且，合伙人对会计师事务所的债务承担连带责任。有限责任制会计师事务所是由一定数量的股东出资组成，每个股东以其所认缴的出资额为限对会计师事务所承担责任，事务所以其全部财产对事务所的债务承担责任。合伙制与有限责任制相比，有以下几个方面的特点：
（－）出资者所负的责任不同。在合伙制形式下，当合伙制事务所发生索赔案件时，合伙人首先以事务所的合伙财产按其承担债务的比例来清偿。如果不足，则要以个人财产或家庭共有财产来清偿。并且，各合伙人之间承担连带责任。相比之下，有限责任制对投资人的约束力就要小得多，事务所的财产与出资者的个人财产分离，出资者仅以其出资额为限承担责任，因此，有限责任会计师事务所承担的风险和责任比合伙制小得多。
（二）人员结构相对稳定程度不同。合伙制会计师事务所人员结构稳定。由于合伙人共同经营管理事务所，对公司债务负连带责任，因此，合伙人的变动对于其他合伙人及债权人都是非常重要的问题。对于合伙人的变动，合伙协议要有严格的规定，如合伙人转让股份要受很多约束。这使合伙制会计师事务所人员趋
于稳定。相对于合伙制而言、有限责任制会计师事务所的股东转让股份，可以不经其他股东同意，股东变动自由，这降低了对事务所成员的约束力，也在—定程度上降低了他们的责任感。
（三）规模的可塑性不同。股东人数的多寡在一定程度上影响到会计师事务所规模的大小，股东人数多。资金就多，设立公司的规模就相对大。反之亦然。合伙制会计师事务所由于合伙人共同经营管理事务所，对公司债务负连带责任。因此，合伙人之间必然是相互监督、相互信任的，新合伙人的加入要经过全体合伙人的同意。这就限制了合伙人加入。相对于合伙制，有限责任公司的股东只依据自己的出资额承担债务，因此对新股东的加入没有过多的限制。股东人数的规定弹性比较大。有限责任会计师事务所的规模的可塑性强。
综上所述，合伙制在提高注册会计师风险意识，提高职业质量方面比有限责任制优越得多，在人员构成方面，也相对比较稳定。但是，合伙制规模的可塑性比有限责任制事务所小，不利于事务所规模的扩展。
安然事件对我国注册会计师行业的启示
来源： 作者： 发布时间：2011-02-18
摘要：本文由安然破产，安达信审计失败引发的关于非审计服务是否有损于注册会计师审计独立性的问题入手，讨论了什么是非审计服务，它的产生，并着重讨论了在注册会计师提供审计服务时，其对独立性的影响。文章得出在必要的监管机制保证审计独立性的基本前提下，非审计服务可以提高审计质量，有利于事务所吸收优秀人才，节约经济资源；是有利于注册会计师行业的发展，是符合财务报告使用人利益的结论。给我们的启示是既要鼓励和引导我国会计师事务所发展管理咨询等非审计服务，迎接WTO的挑战与机遇；也要加强对非审计服务的监管。
关键词：安然；安达信；非审计服务；独立性
一、问题的提出
近日，美国《财富》500强排名第七的安然公司破产一案，不仅严重动摇了美国证券市场的信心，在美国政坛也引起轩然大波，甚至已成为全球关注的焦点。作为安然公司的审计师，美国五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所也被指控丧失诚信，审计失败，其由盛至衰，一如冰山消融，实在值得我们深思。
安然公司自1985年成立以来，一直在能源领域从事相关工作，到1999年已发展成为美国最大的能源交易商，并吸引了大量的投资，1997年到2000年之间在纽约上市的安然公司股价翻了两番。但在2001年10月，安然震动了整个华尔街，它突然宣布第三季度的亏损达到了6亿美元，三个星期以后，安然重新公布了1997年到2000年的财务报表，结果显示累积利润比原来减少了5.91亿美元，债务却增加了6.38 亿美元。其审计师安达信解释称：这是因为安然在股权交易过程中将公司发行的股权换取了应收票据，这些应收票据在公司的账本上记录为资产，发行的股票则被记录为股东权益。并承认自己确实判断失误，以致纵容了安然在会计方面进行的一些违规操作。
由此，在安达信受到的指控中，独立性问题成为焦点之一。有不少媒体和组织声称：安达信的审计失败，“失职”是因其在为安然公司提供审计服务的同时，还提供了大量的非审计服务。并特别指出：2001年，安达信对安然公司的审计收费是2500万美元，非审计服务收费则是2700万美元。由于非审计服务与审计服务之间不可避免的利益冲突，尤其当非审计服务收费超过审计收费时，注册会计师的独立性受到严重损害，致使审计失败。
在国会听证会上，安达信首席执行官贝拉迪诺针对上述指责进行了说明和反击。他说，安然公司资产总额高达650亿美元，年销售额超过1000亿美元，并拥有世界上最大的电子商务系统，对于这样一个非常复杂的跨国公司，收费标准总体上是与其规模和复杂性相称的。同时，安达信提供的非审计服务是非常必要的，有的传统上就是注册会计师提供的，甚至只能由注册会计师提供，因此不会损害审计独立性。在安然公司支付的2700万美元非审计服务费中，有350万美元是税务服务，这是会计师事务所普遍提供的服务，不可能存在利益冲突；320万美元是对一套新的会计系统进行的必要审核（该系统由另外一家“五大”设计安装）；另400万美元实际上是支付安盛咨询公司的咨询费，而安达信已于2000年8月与安盛咨询正式拆分；还有几百万美元的服务也是应由注册会计师完成的工作。综合考虑这些因素，审计与审计相关收费占70％以上，而真正的非审计服务不到1330万美元，且每一单项的服务收费均不超过300万美元。贝拉迪诺坚信，安达信的注册会计师不会也不应被利益驱使而放弃原则，不会因非审计服务的高收入而不遵守审计独立性要求。
这样，安然事件的爆发使美国证交会又在重新考虑全面禁止这种非审计服务，又一次引发了人们关
于会计师事务所对审计客户提供非审计服务是否有损其独立性问题的极大关注。那么也引出了本文对非审计服务的讨论。
二、非审计服务
由于目前对非审计服务尚无明确定义，笔者根据其具体业务范围试定义如下：非审计服务是相对于审计服务而言的，是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的，如税务咨询，管理咨询，法律咨询甚至技术咨询等的多种服务。
随着信息时代的到来，知识经济的崛起，以及企业经济活动国际化和多元化发展趋势的增强，会计师事务所向客户提供非审计服务的迅速发展已成为一种世界趋势。据《国际简报》统计，1993年，整个会计界有31%的收入来自非审计的咨询服务，而到2000年非审计服务收入已占到总收入50%以上，超过了会计审计业务。
笔者认为非审计服务的产生和发展是促进注册会计师行业全面发展的重大因素，它是经济全球化的结果，是会计服务市场激烈竞争的结果，是市场本身需求推动的结果，更是市场机制对资源合理配置的结果。经济的全球化促进了世界的全球化，网络的发展使国界淡化，信息技术彻底改变了企业的组织结构，生产模式和交易模式。首先，非审计服务的产生来自于企业的需求：随着企业规模的不断扩大，企业信息系统中财务信息更加复杂，并不再孤立存在，而是与经营、管理信息交织在一起的。企业就可以向专业的注册会计师寻求意见，比如如何使会计电算化系统更适合企业的业务，如何使财务信息的披露更符合会计准则等的规定，甚至是财务管理等方面的问题。而且对企业而言，也更欢迎会计师事务所提供的非审计服务。因为作为可信的审计服务提供者，与其它服务提供者相比，会计师事务所更可能为企业保守商业秘密，而且熟知企业的经营管理，能够带来更好地服务效果；其次，来自于注册会计师：他们通过审计服务，对企业的内部结构、经营管理模式、经营风险、财务状况等进行相当的了解；同时也具备了提供管理咨询等服务的专业能力。如果再接受企业咨询服务的委托，那么提供恰当的、有见地的咨询服务不仅成为可能，而且在很大程度上节约了经济资源；再次，来自于会计师事务所的需要：随着会计师事务所的增加，对业务的争夺变得愈加激烈。如果一个事务所拥有广泛的服务范围和领域，就有了更坚实和更广阔的财务基础：如果业务更加多元化，财务上就更加安全，就更有能力承受失去某个客户造成的损失，不必因害怕失去某个客户而向其不合理的会计政策妥协，有助于保持事务所的独立性。
那么，非审计服务对审计独立性倒底会产生怎样的影响呢？2000年7月美国北卡罗来纳州立大学会计系就注册会计师提供非审计服务是否损害审计独立性这一问题进行了独立的专门调查。此项调查研究比较了两种不同情况下的审计报告使用人对注册会计师独立性、客观性和公正性的看法。一种是注册会计师单纯提供审计服务，另一种是同时提供审计和非审计服务。结果显示，非审计服务对报告使用人的看法，不仅未发现负面影响，反而有正面影响。也就是说，注册会计师提供非审计服务能够加强报告使用人对报告的信赖。这些发现支持了非审计服务加强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抵制客户管理层压力的能力。
当然，笔者也同意注册会计师在执业过程中确实有可能出现不能自觉地保持超然独立的情况，尤其当会计师事务所与客户关系过于密切时。因此，必须加强必要的监管机制，有力的监管将是保证审计独立性的基本条件。在每个会计师事务所都有内部监管机制，包括职业道德准则，质量控制准则约束，以及后续教育，尤其是诚信教育；整个行业有注册会计师协会等自律组织；还有政府的监管机构；以及通过法律责任形式实现的外部监管比如民事赔偿制度和刑事处罚都可增强审计的独立性。
尽管安达信销毁了大量审计原始凭证资料，审计安然时独立性丧失是事实，但如果简单地把它归咎于非审计服务，就会因表面现象忽略了实质。我们应该注意到：安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员。很明显，这种高层的密切关系才是问题的真正症结所在。据报道，曾是安达信员工的安然公司财务总监Fastow在安然事件中是个非常关键的人物，很多的违规操作都是由他直接控制和操办的。所以审计的独立性的丧失并不能简单的归因与会计师事务所的非审计服务。另一方面，非审计服务收费高于审计服务收费的现象确实比较普遍：除了安达信向安然收取的非审计服务费超过审计费外，2001年毕马威向摩托罗拉收取的咨询费是6230万美元，审计费是390万美元；安永向Sprint长话公司收取的咨询费是6390万美元，审计费是250万美元；普华永道收取AT&T的咨询费是4840万美元，审计费是390万美元。这种收费标准的差异，并不能证明非审计服务对审计构成竞争威胁。如果真的构成威胁，爆发丑闻的应该不是非审计服务与审计收费仅相差200万美元的安然公司，应该是咨询费与审计费悬殊更大的Sprint公司。事实上，收费是否合理关键不是价格本身，而是内在服务成本。由于咨询服务通常针对的是一些新技术、新问题，技术含量比较高，而且咨询服务一般不是客户每年都有需求，往往是一次性的，因此收费比较高。而对于一个长期客户，会计师事务所一般比较熟悉情况，审计成本低于咨询服务应该是可以理解的。
最后，笔者认为非审计服务的提供是有利于注册会计师行业发展的，而且是符合财务报告使用人的利益的。
1、可以提高审计质量。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，几乎有关企业的所有信息都会体现出一定的财务方面的重要性。财务信息就不可避免地与各种经营、管理信息交织一起。具有广泛业务经验及经营、管理经验的注册会计师才能更好地理解客户以各种形式体现的财务信息，对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，最终有助于提高审计质量；再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计上很方便地得到本所的各方面专家的专业技术支持。这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制，降低由于不能评价外部专家工作而产生的审计风险。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能够发挥至关重要的作用。
相反，如果全面禁止注册会计师的非审计服务，那么一方面会提高审计风险，因为新经济对财务报告模式和会计核算方式都带来了极大的挑战，传统的报告模式和核算方法不能适应新的变化，投资决策者不仅需要更多实时财务信息，而且也将需要更多的非财务信息。禁止提供非审计服务，将使会计师事务所失去直接面对新经济、获取相关知识和技能的正常渠道，从而很难适应21世纪新经济发展的需要。面对企业日益纷繁复杂的信息系统，识别财务信息中隐藏的潜在风险将变得更为困难。而另一方面则增加了企业另寻咨询机构的成本。
2、可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。现今，审计、会计、税务、财务管理的很多知识是相通的，他们的很多工作也是互补的，高质量的审计服务需要高水平、高素质的各方面的专业人才，如信息技术、企业流程、风险管理、评估、金融工具和公司融资等。审计业务与非审计业务的融合，不仅能增强会计师事务所的竞争力，且能改变相关从业人员的知识结构和境界，拓展他们的视野，加强他们的执业能力，从而达到为客户提供更高质量服务的目的，事务所也能发挥其整体效能。在“以人为本”的时代，会计师事务所和注册会计师行业在人员素质提高的过程中得到了发展和壮大，更多的优秀人才将参与注册会计师行业。如果会计师事务所被禁止提供非审计服务，仅凭单一的审计服务将很难吸引和留住这
些优秀人才，行业发展也将因此失去后劲，审计质量最终也不可能得到保证。
3，可能降低审计费用。发展事务所的非审计服务，扩大事务所的业务领域，从而来增加事务所的业务收入，而事务所的规模在此过程中会相应地逐步扩大。每个事务所都有自己的人事、财务、后勤部门，规模大一点的事务所需要有自己的研究开发机构、人员培训、数据处理等机构。事务所规模的扩大，一方面会使事务所的确风险承担能力、经营效率、竞争力、吸收优秀人才的能力增强；另一方面规模经济效应使分摊到每个审计客户的成本费用降低，从而节约了社会资源。
三、安然事件对我国注册会计师行业的启示
1、鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。目前，我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务，此种服务结构不仅没有带来审计的高独立性，而且也不利于事务所的稳定和长远发展。中国加入WTO后国内会计市场的竞争必然会日益激烈，国际会计师事务所带来的竞争压力日渐增强。另外，补充审计全面铺开以后，国际所对国内所的最大冲击将不是审计服务市场，而应是咨询等非审计服务市场。与国际“五大”相比，国内事务所在咨询等方面的非审计服务与审计服务相比差距更为巨大。毫无疑问，“五大”或“四大”在提供补充审计的过程中，将轻易进入国内上市公司咨询服务这块巨大市场。因此，国内所必须扩宽业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力，应对未来市场的变化，迎接WTO的挑战与机遇。
2、同时还要加强对非审计服务的监管。（1）有效发挥上市公司审计委员会的作用。最近中国证监会和国家经贸委联合出台的《上市公司治理准则》规定上市公司应设立审计委员会，但其五项主要职责中没有规定审查外部审计师独立性的内容，因此还有待进一步完善此方面的规定。（2）加强行业自律监管作用，完善注册会计师独立性行业自律制度，研究细化注册会计师职业道德准则，加强对独立性的行业监管。随着近年来会计审计行业丑闻的不断发生，人们越来越呼唤诚信。注册会计师作为市场主体诚信的受托人，与企业签订的审计业务约定书，实质上是一份向全社会承诺的诚信契约书，不仅要对市场的主体——企业负责，更重要的是要对最终收益者——社会公众负责。注册会计师的产品就是诚信，应加强市场经济是一种诚信经济的教育。（3）充分发挥联合监管和社会监督的作用。例如，有关部门在要求会计师事务所披露上市公司审计服务收费标准外，还可适当考虑增加披露非审计服务收费以及审计师轮换的要求，如果定时轮换会计师事务所的内部审计小组，可防止审计师与客户的关系过于熟稔。安达信为安然提供了16年的审计服务，他们之间建立了过于亲密的关系：对于安达信的雇员来说，想升迁，就要取悦它的大客户。所以，事务所通常夸耀的自己为某一客户提供了多么久的服务，其实这正是监管者和投资者应该加以警惕的。
提高审计质量的措施
(一)规范审计工作程序
规范的核心是研究4个方面的问题:1.审计方案;2.审计证据;3.审计底稿;4.审计报告。审计方案的核心是审计调查。目前审计方案除本身存在问题外,另一个主要问题是审计方案不符合实际,方案缺乏审计调查。要把审计调查作为制定审计方案的前提,任何一个审计项目都要先搞审计调查。审计底稿到底怎么写要好好研究,审计底稿是保证审计质量,防范审计风险的一个很关键的环节,也是防范道德风险的一个关键环节,这一点必须抓住,这是对历史的一种责任。
(二)改进审计方法
1.精心部署,周密安排审前准备工作。安排审计准备工作,要做到科学、合理,全面考虑,不能带有随意性。审计方案的内容要周全、详细,分工要明确、合理。审前培训工作要到位,要让审计人员全面了解审计目的、内容和相应的法律法规以及被审计单位的基本情况。2.坚持事前、事中和事后审计相结合。对那些领导极为关注、群众十分关心的重点资金、重点工程以及救灾等专项资金进行全过程监督,保证资金使用效率。在重大审计项目的组织形式上,要积极探索国家审计、社会审计、内部审计共同参与的审计方法。同时,要从实际出发,循序渐进,逐步探索效益审计新路子。3.审计与审计调查并重,审计查处问题和分析研究问题并重。运用审计调查手段,有利于提升审计水平,提高审计工作的质量,更好地发挥审计监督的作用。改变就审计论审计的惯性思维方法,要形成以理性分析为核心的审计工作新观念,把分析、研究贯穿到审计工作的全过程,把握总体情况,反映突出问题。
(三)加强审计管理
现代生产力发展到一定程度,管理与效益越来越重要,渗透到经济生活的各个领域和各个方面。所谓效益,简单地说,就是投入产出比。管理是为了提高效益。审计也要讲求审计效益。审计投入的是人力、财力,产出是维护经济秩序的正常运转和促进国家财政资金的有效使用。因此,审计管理十分重要,要通过加强审计管理来大力提高审计的效率和质量。近年来,各级审计机关在加强审计管理方面做了一些工作,管理水平有了一定的提高。但审计管理整体水平仍然比较低,这已经成为制约审计质量和水平的瓶颈。
(四)重视内控评价
企业内部控制制度包括控制环境、会计系统和控制程序3个要素。经过会计基础工作规范化的努力和新会计法的威慑作用,大多数企业都建立了较为完善的会计系统。因此,完善企业内部控制制度应重点改善控制环境和增强控制程序的执行。任何企业的控制都存在于一定的控制环境中,控制环境的好坏直接决定着企业其他控制能否实施或实施的效果。一个良好的控制环境应包括经营管理的观念、方法和风格;组织结构;董事会;授权和分配的方法;管理控制的方法;内部审计;人事政策和实务等。注册会计师应重视对被审计单位的内部控制制度的研究和评价,真正发挥制度基础审计的优越性,笔者建议应尽快建立内部控制制度评价准则。
(五)改善审计环境
1.尽快改变会计师事务所的组织形式。事务所采取有限责任公司的组织形式将注册会计师的责任与事务所的风险予以割裂,巨大利益的驱动无法与注册会计
师的个人责任形成有机结合,加大了事务所的风险。为了提高事务所的抗风险能力,必须将注册会计师的无限责任纳入事务所的组织体制中。改善会计师事务所组织结构,鼓励会计师事务所扩大发展规模。保证审计质量重要的一点是要把审计责任与注册会计师联系起来,这就要建立一个能够保持会计师事务所与注册会计师之间以无限责任或连带责任为基础的利益约束机制,也就是建立以注册会计师为会计师事务所出资人的体制。把责任分解到注册会计师个人,提高注册会计师的独立性和风险意识,从而提高注册会计师提供高质量审计服务的压力和动力。
2.政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境。不是注册会计师未能发现其虚假报表,而是当发现问题的注册会计师或事务所持有不同意见时就会遭到更换。其原因在于有关政府部门参与其中,甚至有些地方政府部门直接指导、支持或者默认了造假。因此,政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境,以利于注册会计师及事务所抗风险能力的提高。在我国目前的法律框架下, 公司股东大会决定了注册会计师的聘任。注册会计师的作用是向投资者公开披露审计报告,作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁,同时是约束公司管理当局行为的一种有效的监督机制。由于上市公司的股权集中、国有股东缺位问题,导致上市公司存在较为严重的内部人控制现象,股东大会往往流于形式。会计师事务所的聘任与解聘实际上是由公司内部管理层来决定的。这种不合理的公司治理结构致使会计师事务所不能代表所有投资者,特别是中小投资者的利益出具审计意见。在这种情况下,如果注册会计师说“不”,就可能被解聘。事务所为了保住市场份额,忽视质量。因此,审计质量的提高决不是单靠注册会计师行业自身就能解决的,一个健全、有效的公司治理结构能为注册会计师审计提供良好的执业环境。 3.加大注册会计师行业执法力度。加强法制建设、加大处罚力度是提高注册会计师及事务所抗风险能力的重要方面。要加强监督,依法从重处罚违法、违规行为,严惩做假。要加强对社会审计业务质量的监督检查,进一步规范社会审计行为,提高审计质量,防范审计风险。
(六)完善激励约束机制
目前,我国应主要通过提高审计服务的收费,激励会计师事务所付出与之收益对等的工作量与工作强度。同时,加大审计失败所应承担的责任,使提供低质量审计服务、出具虚假审计报告成为高风险、高代价的行为,从而引导注册会计师行业形成自觉提供高质量审计服务的良性循环格局。1.提高审计收费有利于会计师事务所的发展壮大和审计质量的提高。因此,国家应该考虑到审计业务要承担较大的风险和审计责任,贯彻高风险高报酬的原则,适当提高行业审计收费标准,规范最低收费标准,加强对审计收费具体执行情况的监督检查工作,禁止会计师事务所采用压价竞争的方法招揽和争抢业务,减少行业恶性竞争,使自立的注册会计师或事务所不至于在过低的审计收费的压力下,任意减少审计程序、节省审计成本而使审计质量受到损害。2.我国注册会计师审计质量之所以存在质量问题,关键就在于我国有关注册会计师法律责任过低以及在现实中没有得到有效的实施。目前,我国注册会计师法律责任主要有三种形式,即行政责任、民事责任和刑事责任,但是对注册会计师出具虚假审计报告的处罚原则是强调行政责任、刑事责任,忽略民事责任,这是与国际惯例不相符合的。我国应建立以民事责任为核心的注册会计师法律责任体系,确立“民事在先,行政、刑事为辅,三管齐下”的注册会计师承责原则。这样才能真正起到预期效果,促进社会审计质量的提高。●
㈠建立健全完善的审计准则规范体系。
1995年1月1日《中华人民共和国审计法》的实施，标志着我国国家审计进入了一个新的发展阶段。随后审计署相继以审计署令的形式出台了一系列国家审计准则和审计规范，构成了一个较为完善的审计准则规范体系。国家审计基本准则，是制定其他审计准则和审计指南的依据，是中国国家审计准则的总纲，是审计机关和审计人员依法办理审计事项时应当遵循的行为规范，是衡量审计质量的基本尺度。审计准则提出了审计工作应达到的质量要求，是对审计人员审计行为的基本约束，为评价审计人员的工作质量提供了依据，是全面质量控制的制度保证。《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》则是对审计法和审计准则的细化、完善和发展。它既体现了审计准则的原则要求，又符合突出重点、分步推进、讲求实效的精神，具有较强的科学性、系统性和可操作性。审计署发布的一系列审计准则和质量控制办法，都是规范审计项目基础工作的重要措施。
㈡坚持审计的独立客观公正原则。
依法审计是审计的基本原则。审计人员在实施审计时，应当严格按照《审计法》及相关法律法规独立行使审计监督权。审计过程中，始终保持审计应有的独立性，做到客观公正，实事求是，以正直、诚实的品质，严谨的态度、高尚的职业道德和过硬的业务本领从事各项审计工作。这是保证审计质量的基本要求。
㈢编制科学的审计项目计划。
加强审计计划管理，是强化审计质量宏观控制的要求。审计机关通过编制科学的审计项目计划，努力提升审计工作为社会经济发展服务的总体质量。审计计划应当紧紧围绕年度计划确立的审计工作总体目标进行编制，既要体现全面审计，也要突出审计重点，权衡质与量的关系，科学安排审计计划，还应当考虑审计项目的时间、经费和人员要求，做到量力而行，留有余地，统筹协调，合理均衡，使审计计划具有较强的针对性、科学性和合理性，为审计项目质量控制提供保障。审计计划既要紧跟经济发展形势，认真查处妨碍经济发展的违法乱纪问题，关注社会经济生活中的热点、难点问题，还要考虑审计项目计划本身的问题，如项目的全面性、项目的影响程度以及未来的发展趋势等。同时，还要建立审计计划执行进度报告制度，对计划的执行情况进行检查监督，以确保审计计划真正落到实处。
㈣提高审计人员的专业胜任能力。
审计人员的素质对审计质量的影响，一般说来，审计人员素质越高，审计质量也越高。审计机关既需要有高素质的审计人员，以适应审计高层次监督的要求，
又需要审计人员在能力上具有层次结构，既能满足不同层次审计工作的要求，又能降低审计贡献成本率，审计机关还需要多结构、复合型的专业审计人员，要求不同专业的审计人员具备专业胜任能力。因此，审计机关要“以人为本”，切实提高审计人员的专业胜任能力。
我国《注册会计师法》规定，合伙制和有限责任制为会计师事务所的法定组织形式。
合伙制与有限责任制的比较
合伙制会计师事务所是由两个或两个以上的注册会计师组成的合伙组织。合伙人按出资比例或协定，以个人财产承担会计师事务所的债务，并且，合伙人对会计师事务所的债务承担连带责任。有限责任制会计师事务所是由一定数量的股东出资组成，每个股东以其所认缴的出资额为限对会计师事务所承担责任，事务所以其全部财产对事务所的债务承担责任。合伙制与有限责任制相比，有以下几个方面的特点：
（－）出资者所负的责任不同。在合伙制形式下，当合伙制事务所发生索赔案件时，合伙人首先以事务所的合伙财产按其承担债务的比例来清偿。如果不足，则要以个人财产或家庭共有财产来清偿。并且，各合伙人之间承担连带责任。相比之下，有限责任制对投资人的约束力就要小得多，事务所的财产与出资者的个人财产分离，出资者仅以其出资额为限承担责任，因此，有限责任会计师事务所承担的风险和责任比合伙制小得多。
（二）人员结构相对稳定程度不同。合伙制会计师事务所人员结构稳定。由于合伙人共同经营管理事务所，对公司债务负连带责任，因此，合伙人的变动对于其他合伙人及债权人都是非常重要的问题。对于合伙人的变动，合伙协议要有严格的规定，如合伙人转让股份要受很多约束。这使合伙制会计师事务所人员趋
于稳定。相对于合伙制而言、有限责任制会计师事务所的股东转让股份，可以不经其他股东同意，股东变动自由，这降低了对事务所成员的约束力，也在—定程度上降低了他们的责任感。
（三）规模的可塑性不同。股东人数的多寡在一定程度上影响到会计师事务所规模的大小，股东人数多。资金就多，设立公司的规模就相对大。反之亦然。合伙制会计师事务所由于合伙人共同经营管理事务所，对公司债务负连带责任。因此，合伙人之间必然是相互监督、相互信任的，新合伙人的加入要经过全体合伙人的同意。这就限制了合伙人加入。相对于合伙制，有限责任公司的股东只依据自己的出资额承担债务，因此对新股东的加入没有过多的限制。股东人数的规定弹性比较大。有限责任会计师事务所的规模的可塑性强。
综上所述，合伙制在提高注册会计师风险意识，提高职业质量方面比有限责任制优越得多，在人员构成方面，也相对比较稳定。但是，合伙制规模的可塑性比有限责任制事务所小，不利于事务所规模的扩展。
安然事件对我国注册会计师行业的启示
来源： 作者： 发布时间：2011-02-18
摘要：本文由安然破产，安达信审计失败引发的关于非审计服务是否有损于注册会计师审计独立性的问题入手，讨论了什么是非审计服务，它的产生，并着重讨论了在注册会计师提供审计服务时，其对独立性的影响。文章得出在必要的监管机制保证审计独立性的基本前提下，非审计服务可以提高审计质量，有利于事务所吸收优秀人才，节约经济资源；是有利于注册会计师行业的发展，是符合财务报告使用人利益的结论。给我们的启示是既要鼓励和引导我国会计师事务所发展管理咨询等非审计服务，迎接WTO的挑战与机遇；也要加强对非审计服务的监管。
关键词：安然；安达信；非审计服务；独立性
一、问题的提出
近日，美国《财富》500强排名第七的安然公司破产一案，不仅严重动摇了美国证券市场的信心，在美国政坛也引起轩然大波，甚至已成为全球关注的焦点。作为安然公司的审计师，美国五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所也被指控丧失诚信，审计失败，其由盛至衰，一如冰山消融，实在值得我们深思。
安然公司自1985年成立以来，一直在能源领域从事相关工作，到1999年已发展成为美国最大的能源交易商，并吸引了大量的投资，1997年到2000年之间在纽约上市的安然公司股价翻了两番。但在2001年10月，安然震动了整个华尔街，它突然宣布第三季度的亏损达到了6亿美元，三个星期以后，安然重新公布了1997年到2000年的财务报表，结果显示累积利润比原来减少了5.91亿美元，债务却增加了6.38 亿美元。其审计师安达信解释称：这是因为安然在股权交易过程中将公司发行的股权换取了应收票据，这些应收票据在公司的账本上记录为资产，发行的股票则被记录为股东权益。并承认自己确实判断失误，以致纵容了安然在会计方面进行的一些违规操作。
由此，在安达信受到的指控中，独立性问题成为焦点之一。有不少媒体和组织声称：安达信的审计失败，“失职”是因其在为安然公司提供审计服务的同时，还提供了大量的非审计服务。并特别指出：2001年，安达信对安然公司的审计收费是2500万美元，非审计服务收费则是2700万美元。由于非审计服务与审计服务之间不可避免的利益冲突，尤其当非审计服务收费超过审计收费时，注册会计师的独立性受到严重损害，致使审计失败。
在国会听证会上，安达信首席执行官贝拉迪诺针对上述指责进行了说明和反击。他说，安然公司资产总额高达650亿美元，年销售额超过1000亿美元，并拥有世界上最大的电子商务系统，对于这样一个非常复杂的跨国公司，收费标准总体上是与其规模和复杂性相称的。同时，安达信提供的非审计服务是非常必要的，有的传统上就是注册会计师提供的，甚至只能由注册会计师提供，因此不会损害审计独立性。在安然公司支付的2700万美元非审计服务费中，有350万美元是税务服务，这是会计师事务所普遍提供的服务，不可能存在利益冲突；320万美元是对一套新的会计系统进行的必要审核（该系统由另外一家“五大”设计安装）；另400万美元实际上是支付安盛咨询公司的咨询费，而安达信已于2000年8月与安盛咨询正式拆分；还有几百万美元的服务也是应由注册会计师完成的工作。综合考虑这些因素，审计与审计相关收费占70％以上，而真正的非审计服务不到1330万美元，且每一单项的服务收费均不超过300万美元。贝拉迪诺坚信，安达信的注册会计师不会也不应被利益驱使而放弃原则，不会因非审计服务的高收入而不遵守审计独立性要求。
这样，安然事件的爆发使美国证交会又在重新考虑全面禁止这种非审计服务，又一次引发了人们关
于会计师事务所对审计客户提供非审计服务是否有损其独立性问题的极大关注。那么也引出了本文对非审计服务的讨论。
二、非审计服务
由于目前对非审计服务尚无明确定义，笔者根据其具体业务范围试定义如下：非审计服务是相对于审计服务而言的，是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的，如税务咨询，管理咨询，法律咨询甚至技术咨询等的多种服务。
随着信息时代的到来，知识经济的崛起，以及企业经济活动国际化和多元化发展趋势的增强，会计师事务所向客户提供非审计服务的迅速发展已成为一种世界趋势。据《国际简报》统计，1993年，整个会计界有31%的收入来自非审计的咨询服务，而到2000年非审计服务收入已占到总收入50%以上，超过了会计审计业务。
笔者认为非审计服务的产生和发展是促进注册会计师行业全面发展的重大因素，它是经济全球化的结果，是会计服务市场激烈竞争的结果，是市场本身需求推动的结果，更是市场机制对资源合理配置的结果。经济的全球化促进了世界的全球化，网络的发展使国界淡化，信息技术彻底改变了企业的组织结构，生产模式和交易模式。首先，非审计服务的产生来自于企业的需求：随着企业规模的不断扩大，企业信息系统中财务信息更加复杂，并不再孤立存在，而是与经营、管理信息交织在一起的。企业就可以向专业的注册会计师寻求意见，比如如何使会计电算化系统更适合企业的业务，如何使财务信息的披露更符合会计准则等的规定，甚至是财务管理等方面的问题。而且对企业而言，也更欢迎会计师事务所提供的非审计服务。因为作为可信的审计服务提供者，与其它服务提供者相比，会计师事务所更可能为企业保守商业秘密，而且熟知企业的经营管理，能够带来更好地服务效果；其次，来自于注册会计师：他们通过审计服务，对企业的内部结构、经营管理模式、经营风险、财务状况等进行相当的了解；同时也具备了提供管理咨询等服务的专业能力。如果再接受企业咨询服务的委托，那么提供恰当的、有见地的咨询服务不仅成为可能，而且在很大程度上节约了经济资源；再次，来自于会计师事务所的需要：随着会计师事务所的增加，对业务的争夺变得愈加激烈。如果一个事务所拥有广泛的服务范围和领域，就有了更坚实和更广阔的财务基础：如果业务更加多元化，财务上就更加安全，就更有能力承受失去某个客户造成的损失，不必因害怕失去某个客户而向其不合理的会计政策妥协，有助于保持事务所的独立性。
那么，非审计服务对审计独立性倒底会产生怎样的影响呢？2000年7月美国北卡罗来纳州立大学会计系就注册会计师提供非审计服务是否损害审计独立性这一问题进行了独立的专门调查。此项调查研究比较了两种不同情况下的审计报告使用人对注册会计师独立性、客观性和公正性的看法。一种是注册会计师单纯提供审计服务，另一种是同时提供审计和非审计服务。结果显示，非审计服务对报告使用人的看法，不仅未发现负面影响，反而有正面影响。也就是说，注册会计师提供非审计服务能够加强报告使用人对报告的信赖。这些发现支持了非审计服务加强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抵制客户管理层压力的能力。
当然，笔者也同意注册会计师在执业过程中确实有可能出现不能自觉地保持超然独立的情况，尤其当会计师事务所与客户关系过于密切时。因此，必须加强必要的监管机制，有力的监管将是保证审计独立性的基本条件。在每个会计师事务所都有内部监管机制，包括职业道德准则，质量控制准则约束，以及后续教育，尤其是诚信教育；整个行业有注册会计师协会等自律组织；还有政府的监管机构；以及通过法律责任形式实现的外部监管比如民事赔偿制度和刑事处罚都可增强审计的独立性。
尽管安达信销毁了大量审计原始凭证资料，审计安然时独立性丧失是事实，但如果简单地把它归咎于非审计服务，就会因表面现象忽略了实质。我们应该注意到：安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员。很明显，这种高层的密切关系才是问题的真正症结所在。据报道，曾是安达信员工的安然公司财务总监Fastow在安然事件中是个非常关键的人物，很多的违规操作都是由他直接控制和操办的。所以审计的独立性的丧失并不能简单的归因与会计师事务所的非审计服务。另一方面，非审计服务收费高于审计服务收费的现象确实比较普遍：除了安达信向安然收取的非审计服务费超过审计费外，2001年毕马威向摩托罗拉收取的咨询费是6230万美元，审计费是390万美元；安永向Sprint长话公司收取的咨询费是6390万美元，审计费是250万美元；普华永道收取AT&T的咨询费是4840万美元，审计费是390万美元。这种收费标准的差异，并不能证明非审计服务对审计构成竞争威胁。如果真的构成威胁，爆发丑闻的应该不是非审计服务与审计收费仅相差200万美元的安然公司，应该是咨询费与审计费悬殊更大的Sprint公司。事实上，收费是否合理关键不是价格本身，而是内在服务成本。由于咨询服务通常针对的是一些新技术、新问题，技术含量比较高，而且咨询服务一般不是客户每年都有需求，往往是一次性的，因此收费比较高。而对于一个长期客户，会计师事务所一般比较熟悉情况，审计成本低于咨询服务应该是可以理解的。
最后，笔者认为非审计服务的提供是有利于注册会计师行业发展的，而且是符合财务报告使用人的利益的。
1、可以提高审计质量。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，几乎有关企业的所有信息都会体现出一定的财务方面的重要性。财务信息就不可避免地与各种经营、管理信息交织一起。具有广泛业务经验及经营、管理经验的注册会计师才能更好地理解客户以各种形式体现的财务信息，对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，最终有助于提高审计质量；再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计上很方便地得到本所的各方面专家的专业技术支持。这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制，降低由于不能评价外部专家工作而产生的审计风险。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能够发挥至关重要的作用。
相反，如果全面禁止注册会计师的非审计服务，那么一方面会提高审计风险，因为新经济对财务报告模式和会计核算方式都带来了极大的挑战，传统的报告模式和核算方法不能适应新的变化，投资决策者不仅需要更多实时财务信息，而且也将需要更多的非财务信息。禁止提供非审计服务，将使会计师事务所失去直接面对新经济、获取相关知识和技能的正常渠道，从而很难适应21世纪新经济发展的需要。面对企业日益纷繁复杂的信息系统，识别财务信息中隐藏的潜在风险将变得更为困难。而另一方面则增加了企业另寻咨询机构的成本。
2、可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。现今，审计、会计、税务、财务管理的很多知识是相通的，他们的很多工作也是互补的，高质量的审计服务需要高水平、高素质的各方面的专业人才，如信息技术、企业流程、风险管理、评估、金融工具和公司融资等。审计业务与非审计业务的融合，不仅能增强会计师事务所的竞争力，且能改变相关从业人员的知识结构和境界，拓展他们的视野，加强他们的执业能力，从而达到为客户提供更高质量服务的目的，事务所也能发挥其整体效能。在“以人为本”的时代，会计师事务所和注册会计师行业在人员素质提高的过程中得到了发展和壮大，更多的优秀人才将参与注册会计师行业。如果会计师事务所被禁止提供非审计服务，仅凭单一的审计服务将很难吸引和留住这
些优秀人才，行业发展也将因此失去后劲，审计质量最终也不可能得到保证。
3，可能降低审计费用。发展事务所的非审计服务，扩大事务所的业务领域，从而来增加事务所的业务收入，而事务所的规模在此过程中会相应地逐步扩大。每个事务所都有自己的人事、财务、后勤部门，规模大一点的事务所需要有自己的研究开发机构、人员培训、数据处理等机构。事务所规模的扩大，一方面会使事务所的确风险承担能力、经营效率、竞争力、吸收优秀人才的能力增强；另一方面规模经济效应使分摊到每个审计客户的成本费用降低，从而节约了社会资源。
三、安然事件对我国注册会计师行业的启示
1、鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。目前，我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务，此种服务结构不仅没有带来审计的高独立性，而且也不利于事务所的稳定和长远发展。中国加入WTO后国内会计市场的竞争必然会日益激烈，国际会计师事务所带来的竞争压力日渐增强。另外，补充审计全面铺开以后，国际所对国内所的最大冲击将不是审计服务市场，而应是咨询等非审计服务市场。与国际“五大”相比，国内事务所在咨询等方面的非审计服务与审计服务相比差距更为巨大。毫无疑问，“五大”或“四大”在提供补充审计的过程中，将轻易进入国内上市公司咨询服务这块巨大市场。因此，国内所必须扩宽业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力，应对未来市场的变化，迎接WTO的挑战与机遇。
2、同时还要加强对非审计服务的监管。（1）有效发挥上市公司审计委员会的作用。最近中国证监会和国家经贸委联合出台的《上市公司治理准则》规定上市公司应设立审计委员会，但其五项主要职责中没有规定审查外部审计师独立性的内容，因此还有待进一步完善此方面的规定。（2）加强行业自律监管作用，完善注册会计师独立性行业自律制度，研究细化注册会计师职业道德准则，加强对独立性的行业监管。随着近年来会计审计行业丑闻的不断发生，人们越来越呼唤诚信。注册会计师作为市场主体诚信的受托人，与企业签订的审计业务约定书，实质上是一份向全社会承诺的诚信契约书，不仅要对市场的主体——企业负责，更重要的是要对最终收益者——社会公众负责。注册会计师的产品就是诚信，应加强市场经济是一种诚信经济的教育。（3）充分发挥联合监管和社会监督的作用。例如，有关部门在要求会计师事务所披露上市公司审计服务收费标准外，还可适当考虑增加披露非审计服务收费以及审计师轮换的要求，如果定时轮换会计师事务所的内部审计小组，可防止审计师与客户的关系过于熟稔。安达信为安然提供了16年的审计服务，他们之间建立了过于亲密的关系：对于安达信的雇员来说，想升迁，就要取悦它的大客户。所以，事务所通常夸耀的自己为某一客户提供了多么久的服务，其实这正是监管者和投资者应该加以警惕的。