多题测量工具
针对单题量表的缺陷，研究者们发展了多题量表。早期的多题测量工具主要针对主
观幸福感的情感成分。其中比较著名的有:Bradburn在 1969年编制的《情感平衡量表》 (Affect Balance Scales，ABS)，它包括积极情感、消极情感和情感平衡三个分量表; 西北大学硕士学位论文_多题测量工具
针对单题量表的缺陷，研究者们发展了多题量表。早期的多题测量工具主要针对主 观幸福感的情感成分。其中比较著名的有:
Kozamzo和Albert编制的《纽芬兰纪念大学快乐感量表》(MIJNSH)，试图从短期情感 反应和长期情感体验两个方面把握人的主观幸福感状况，量表共包括正性情感、负性情 感、正性体验和负性体验4个分量表〔叫。另外，还有K~ann和Flett编制的((’清感量 表2》 (AffectmeterZ)，可以对积极情感和消极情感的体验频率进行测量;L盯sen编制的 《情感强度量表从 AffectiveIniensityMeasure，AIM)，可以测量情绪情感的体验强度〔侧。 随着相关研究的不断深入，主观幸福感的认知成分逐渐引起了人们的注意，研究者 们开始寻找工具，对主观幸福感的认知维度—生活满意度进行测量和评价。Neugarten 等人在1%1年编制了三个生活满意度量表，内容涉及决心与毅力、热心与冷漠、期望 目标与实际目标的吻合程度以及自我概念和心态等几个维度〔46j。目前的研究中，对生活 满意度的整体评价一般都采用Diener和Ernrnons等人编制的《生活满意度量表》(The SatisfactionwithLifeScale，SWLS)。要求被试在7点量表上作答，从1表示明显不符合 到7表示明显符合，分数越高，表明生活满意度越高。
随着主观幸福感理论的发展和实证研究的深入，忽视认知成分的单纯“情感量表” 和忽视情感成分的单纯“生活满意度量表”已经不能满足主观幸福感测评发展的需要， 对主观幸福感进行认知、情感多维度的整体、综合测评成了必然趋势，由此孕育而生了 总体幸福感量表。其中比较有代表性的有DuPuy编制的《整体幸福状况量表》(Generai Well一 Beingsehedule，GwBS)，eampell等人编制的《整体情感指数》 (Indexofwell一Being， IWB)，Fazio编制的《总体幸福感量表》 (GeneralWell一 BeingSehedule，GWB)，
随着主观幸福感理论的发展和实证研究的深入，忽视认知成分的单纯“情感量表” 和忽视情感成分的单纯“生活满意度量表”已经不能满足主观幸福感测评发展的需要， 对主观幸福感进行认知、情感多维度的整体、综合测评成了必然趋势，由此孕育而生了 总体幸福感量表。其中比较有代表性的有DuPuy编制的《整体幸福状况量表》(Generai Well一 Being sehedule，GwBS)，eampell等人编制的《整体情感指数》 (Index of well一Being， IWB)，Fazio编制的《总体幸福感量表》 (General Well一 Being Sehedule，GWB)，Fordyee 编制的《PSYCHAP量表》和Argyle等人编制的《牛津幸福感问卷》 (The Oxford Happiness Inventory，OHI)。在青少年领域，运用较多的总体主观幸福感量表有《生活满意度 量表》 (Satisfaetion With Life Seale，SWLS)、((学生生活满意度量表))(StudentS’Life Satisfaetion Seale，SLSS)和《多维学生生活满意度量表》 (Multidimensional StudentS’ Life Satisfaction scale，MSLSS)。但这些量表都是欧美学者编制的，主要针对的是西方 个人主义环境中成长的青少年，由于文化背景的差异，这些量表运用于我国青少年是否 合适还有待进一步考证。为此，国内学者这几年陆续编制了一些专门针对中国青少年的 本土化量表，其中信效度较好，应用较多的是张兴贵教授编制的《青少年主观幸福感量 表》，本研究中即采用此量表。
第2章中学生幸福感的研究综述
福感状况，如王艳梅①、王玲②、葛爱荣③和王本法④等。
2、((幸福感指数量表))(dexorwell一Being)。此量表由CamPbell(1976)
编制，内容包括总体情感指数量表(共8个项目)和生活满意度问卷(l个项目)。
该量表采用7级评分，总分是由总体情感指数量表的平均分与生活满意度问卷
得分(权重为1.1)相加。情感指数量表的内部一致性系数为0.89，重测信度为
0.43，与生活满意度单一测题的效标相关系数为0.55⑤。张雯⑥、刘昌龙⑦等人采 用此量表进行了中学生幸福感的研究。
3、((生活满意度量表 ))(SatisfaetionWithLifeSeale，SWLS)。该量表由Diener
(1993)等人编制，有五个问题组成，分别为:生活接近理想(T1)，生活条件
好(TZ)，生活满意(T3)，得到重要东西(T4)，肯定人生道路(TS)。该量表
采用7级评分，适用于不同年龄段的群体，其信度效度指标较好，应用十分广
泛⑧。
4、《多维学生生活满意度量表 ))(Multidi mensional student LifeSatisfaction
Seale，MSLSS)。此量表由 Huebner(1994)编制，共有40个项目，主要测查中
小学生对自己的家庭、学校、朋友、自我和生活环境的满意度水平，信度效度
指标一直得以不断的验证和积累。MSLSS总量表的内部一致性系数为0.91，5
个维度的一致性系数在0.77一0.86之间。四周后重测，其总量表的稳定性系数为 0.81，各维度的稳定性系数在0.53一0.81之间⑨。研究表明此量表是目前青少年满 意度研究领域中相对比较成熟的一个量表，但此量表目前还没有常模资料。
用来测量中学生幸福感的量表还有:《感知生活满意度量表》 (PerceivedLife
SatisfactionSeale，PLSS，Adelmand)，((学生生活满意度量表))(Student’ 5Life
SatisfactionSeal。，SLSS，Huebner)，《简明多维学生生活满意度量表》(Brief
MultidimensionalStudentsLifeSatisfactionSeale，BMSLSS)和《综合生活质量量 表学校版》 (ComprehensiveQualityofLifeScale一Schoo1Version)。在以上量表中，
。王艳梅.初中生成就目标和总体幸福感的关系研究闭.健康心理学杂志，2002，1仪6):引1412. 。王玲.高中生自尊、应对方式对主观幸福感的影响【01.山东师范大学， 2006.
。葛爱荣.高中生自我价值感、应对方式‘J主观幸福感的相关研究闭.当代教育论坛，2007，
(3):65一66.
.王本法，陈功香.济南市高中生主观幸福感的现状分析[J].中国特殊教育， 2008，(2):81一84.
.范肖冬.生活质t与主观幸福感测查[0].中国心理卫生杂志社，1999，69一86.
.张雯.初中生社会支持与幸福感及其相关因素明.中国临床康复，2以〕4，(24):4968一4969. ⑦刘昌龙，李建伟，谢慧.高中生主观幸福感的形响因素研究闭.中国健康心理学杂志，2007，
第2章中学生幸福感的研究综述
总体幸福感量表和多维学生生活满意度量表应用最广，它们的跨文化的稳定性
已得到初步验证。
2.2.2国内学者编制的测量工具
随着中学生幸福感研究的展开，国内学者逐渐认识到引用国外的量表来评
价本国中学生的幸福感，效度值得商榷。因此，国内学者近几年陆续编制了一
些适合本土文化的中学生幸福感测量工具。主要有以下一些量表:
1、《儿少主观生活质量问卷》。该问卷由程灶火等人(1998)编制，包括认知和情感两个成分。认知成分分家庭生活、同伴关系、学校生活、生活环境、自我认知5个维度，情感成分则包含抑郁体验、焦虑体验和躯体感情3个维度①。该问卷的信效度指标较为满意，但是较大的一个缺陷则是没有涉及积极情感的钡四量。
2、《中学生主观幸福感量表》。此量表由王极盛等人(20仍)编制，初稿为
87个项目，采用5级评分，理论构想为7个因子，包括正性情感、学业满意感、
家庭满意感、同伴交往满意感、教师满意感、自我生活满意感、生活条件满意
感。该量表信度、效度指标基本达到心理测量学的要求②。王极盛等人采用此量 表分别考察了初中生主观幸福感与父母教养方式、人格特征、应对方式和生活
事件之间的关系。
3、《综合幸福问卷》。此问卷由苗元江 (2003)编制，特点在于它是在对主
观幸福感(SWB)和心理幸福感(PWB)理论框架和测评指标加以整合的基础
上编制而成的。包括l个指数(幸福指数)2个模块(主观幸福感与心理幸福感)
9个维度51个项目，9个维度分别是生活满意、正性情感、负性情感、生命活
力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长，采用Likert7点式 计分
第2章中学生幸福感的研究综述
应用。
4、《青少年主观幸福感量表》。该量表由张兴贵等人(2004)编制，采用7
级计分，内容包括青少年学生生活满意度量表和快乐感量表。其中生活满意度
量表共37题，主要报告在过去几周以来对自己生活状况的看法;快乐感量表共
14题，主要报告在过去一周时间内所体验到的情绪②。研究表明此量表具有较高 的信度和效度，国内不少研究者用它来测评中学生的幸福感水平，如杨海荣③、 王巍④和赵淑媛⑤等。
以上量表较符合我国中学生的生活实际，其信效度在一定程度上得到了科学考证，因而得到一定的推广应用。用来测量中学生幸福感的工具还有《中学生主观幸福感调查问卷》(王晓丹，2003)，《青少年主观幸福感问卷》(韩爽，2004)，《高中生主观幸福感问卷》(杨晓晖，2005)和《中学生生活满意度量表》等。
国内《综合幸福感问卷》(Multiple happiness Questionnaire，MHQ，2003)和6个维度的心理幸福感问卷中的部分题项，形成共含有94个题项的问卷，采用7点式计分.选自初中学生幸福感评价指标体系探析
辽宁省中小学生主观幸福感的常模及其影响因素研究
研究工具 本研究使用的工具为Campbell etal编制的幸福感指数量表。该量表包含2个部分:总体情感指数量表(8个项目)和生活满意度问卷(1个项目)。问卷总分由总体情感指数量表的平均分与生活满意量表(权重1.1)相加,总分范围在2.1(感到最不幸)~14.7(感到最幸福).
主观幸福感量表:采用张兴贵教授编制的《青少年主观幸福感量表》，该量表是目前对青少年主观幸福感测量应用较多的本土化量表。量表包括青少年学生生活满意度量表和快乐感量表，青少年学生生活满意度量表共有36个题目，包括家庭满意度(包含7个题目)、友谊满意度(包含7个题目)、学业满意度(包含6个题目)、学校满意度(包含6个题目)、自由满意度(包含5个题目)和环境满意度(包含5个题目)六个因子，报告在过去几周以来对自己生活状况的看法，记分在7点量表上进行，从完全不符合—不符合—有点不符合—说不定—有点符合—符合—完全符合，分别计1，2，3，4，5，6，7分。快乐感量表由正性情感和负性情感两个分量表组成，报告在过去一周内所体验到的不同情绪的时间，共14个题目，正性情感包括1、3、4、7、8、9共6个题目，负性情感包括2、5、6、10、11、12、13、14共8个题目，记分在7点量表上进行，从根本没有时间—1/6时间—1/3时间—1/2时间—2/3时间一一5/6时间—所有时间，每个项目最低分数为1分，最高分数为7分。分数越高，说 明正性情感或负性情感体验越强烈。该量表的同质性信度介于0.71一0.91之间，总量表
和各分量表的稳定性信度介于0.54、0.85之间，与一般生活满意度量表的相关为0.65， 与脸型评尺量表的相关为0.37，与正性情感和负性情感的相关分别是0.51和一0.36，相 关均很显著，这表明，该量表具有较好的信度和效度..
多题测量工具
针对单题量表的缺陷，研究者们发展了多题量表。早期的多题测量工具主要针对主
观幸福感的情感成分。其中比较著名的有:Bradburn在 1969年编制的《情感平衡量表》 (Affect Balance Scales，ABS)，它包括积极情感、消极情感和情感平衡三个分量表; 西北大学硕士学位论文_多题测量工具
针对单题量表的缺陷，研究者们发展了多题量表。早期的多题测量工具主要针对主 观幸福感的情感成分。其中比较著名的有:
Kozamzo和Albert编制的《纽芬兰纪念大学快乐感量表》(MIJNSH)，试图从短期情感 反应和长期情感体验两个方面把握人的主观幸福感状况，量表共包括正性情感、负性情 感、正性体验和负性体验4个分量表〔叫。另外，还有K~ann和Flett编制的((’清感量 表2》 (AffectmeterZ)，可以对积极情感和消极情感的体验频率进行测量;L盯sen编制的 《情感强度量表从 AffectiveIniensityMeasure，AIM)，可以测量情绪情感的体验强度〔侧。 随着相关研究的不断深入，主观幸福感的认知成分逐渐引起了人们的注意，研究者 们开始寻找工具，对主观幸福感的认知维度—生活满意度进行测量和评价。Neugarten 等人在1%1年编制了三个生活满意度量表，内容涉及决心与毅力、热心与冷漠、期望 目标与实际目标的吻合程度以及自我概念和心态等几个维度〔46j。目前的研究中，对生活 满意度的整体评价一般都采用Diener和Ernrnons等人编制的《生活满意度量表》(The SatisfactionwithLifeScale，SWLS)。要求被试在7点量表上作答，从1表示明显不符合 到7表示明显符合，分数越高，表明生活满意度越高。
随着主观幸福感理论的发展和实证研究的深入，忽视认知成分的单纯“情感量表” 和忽视情感成分的单纯“生活满意度量表”已经不能满足主观幸福感测评发展的需要， 对主观幸福感进行认知、情感多维度的整体、综合测评成了必然趋势，由此孕育而生了 总体幸福感量表。其中比较有代表性的有DuPuy编制的《整体幸福状况量表》(Generai Well一 Beingsehedule，GwBS)，eampell等人编制的《整体情感指数》 (Indexofwell一Being， IWB)，Fazio编制的《总体幸福感量表》 (GeneralWell一 BeingSehedule，GWB)，
随着主观幸福感理论的发展和实证研究的深入，忽视认知成分的单纯“情感量表” 和忽视情感成分的单纯“生活满意度量表”已经不能满足主观幸福感测评发展的需要， 对主观幸福感进行认知、情感多维度的整体、综合测评成了必然趋势，由此孕育而生了 总体幸福感量表。其中比较有代表性的有DuPuy编制的《整体幸福状况量表》(Generai Well一 Being sehedule，GwBS)，eampell等人编制的《整体情感指数》 (Index of well一Being， IWB)，Fazio编制的《总体幸福感量表》 (General Well一 Being Sehedule，GWB)，Fordyee 编制的《PSYCHAP量表》和Argyle等人编制的《牛津幸福感问卷》 (The Oxford Happiness Inventory，OHI)。在青少年领域，运用较多的总体主观幸福感量表有《生活满意度 量表》 (Satisfaetion With Life Seale，SWLS)、((学生生活满意度量表))(StudentS’Life Satisfaetion Seale，SLSS)和《多维学生生活满意度量表》 (Multidimensional StudentS’ Life Satisfaction scale，MSLSS)。但这些量表都是欧美学者编制的，主要针对的是西方 个人主义环境中成长的青少年，由于文化背景的差异，这些量表运用于我国青少年是否 合适还有待进一步考证。为此，国内学者这几年陆续编制了一些专门针对中国青少年的 本土化量表，其中信效度较好，应用较多的是张兴贵教授编制的《青少年主观幸福感量 表》，本研究中即采用此量表。
第2章中学生幸福感的研究综述
福感状况，如王艳梅①、王玲②、葛爱荣③和王本法④等。
2、((幸福感指数量表))(dexorwell一Being)。此量表由CamPbell(1976)
编制，内容包括总体情感指数量表(共8个项目)和生活满意度问卷(l个项目)。
该量表采用7级评分，总分是由总体情感指数量表的平均分与生活满意度问卷
得分(权重为1.1)相加。情感指数量表的内部一致性系数为0.89，重测信度为
0.43，与生活满意度单一测题的效标相关系数为0.55⑤。张雯⑥、刘昌龙⑦等人采 用此量表进行了中学生幸福感的研究。
3、((生活满意度量表 ))(SatisfaetionWithLifeSeale，SWLS)。该量表由Diener
(1993)等人编制，有五个问题组成，分别为:生活接近理想(T1)，生活条件
好(TZ)，生活满意(T3)，得到重要东西(T4)，肯定人生道路(TS)。该量表
采用7级评分，适用于不同年龄段的群体，其信度效度指标较好，应用十分广
泛⑧。
4、《多维学生生活满意度量表 ))(Multidi mensional student LifeSatisfaction
Seale，MSLSS)。此量表由 Huebner(1994)编制，共有40个项目，主要测查中
小学生对自己的家庭、学校、朋友、自我和生活环境的满意度水平，信度效度
指标一直得以不断的验证和积累。MSLSS总量表的内部一致性系数为0.91，5
个维度的一致性系数在0.77一0.86之间。四周后重测，其总量表的稳定性系数为 0.81，各维度的稳定性系数在0.53一0.81之间⑨。研究表明此量表是目前青少年满 意度研究领域中相对比较成熟的一个量表，但此量表目前还没有常模资料。
用来测量中学生幸福感的量表还有:《感知生活满意度量表》 (PerceivedLife
SatisfactionSeale，PLSS，Adelmand)，((学生生活满意度量表))(Student’ 5Life
SatisfactionSeal。，SLSS，Huebner)，《简明多维学生生活满意度量表》(Brief
MultidimensionalStudentsLifeSatisfactionSeale，BMSLSS)和《综合生活质量量 表学校版》 (ComprehensiveQualityofLifeScale一Schoo1Version)。在以上量表中，
。王艳梅.初中生成就目标和总体幸福感的关系研究闭.健康心理学杂志，2002，1仪6):引1412. 。王玲.高中生自尊、应对方式对主观幸福感的影响【01.山东师范大学， 2006.
。葛爱荣.高中生自我价值感、应对方式‘J主观幸福感的相关研究闭.当代教育论坛，2007，
(3):65一66.
.王本法，陈功香.济南市高中生主观幸福感的现状分析[J].中国特殊教育， 2008，(2):81一84.
.范肖冬.生活质t与主观幸福感测查[0].中国心理卫生杂志社，1999，69一86.
.张雯.初中生社会支持与幸福感及其相关因素明.中国临床康复，2以〕4，(24):4968一4969. ⑦刘昌龙，李建伟，谢慧.高中生主观幸福感的形响因素研究闭.中国健康心理学杂志，2007，
第2章中学生幸福感的研究综述
总体幸福感量表和多维学生生活满意度量表应用最广，它们的跨文化的稳定性
已得到初步验证。
2.2.2国内学者编制的测量工具
随着中学生幸福感研究的展开，国内学者逐渐认识到引用国外的量表来评
价本国中学生的幸福感，效度值得商榷。因此，国内学者近几年陆续编制了一
些适合本土文化的中学生幸福感测量工具。主要有以下一些量表:
1、《儿少主观生活质量问卷》。该问卷由程灶火等人(1998)编制，包括认知和情感两个成分。认知成分分家庭生活、同伴关系、学校生活、生活环境、自我认知5个维度，情感成分则包含抑郁体验、焦虑体验和躯体感情3个维度①。该问卷的信效度指标较为满意，但是较大的一个缺陷则是没有涉及积极情感的钡四量。
2、《中学生主观幸福感量表》。此量表由王极盛等人(20仍)编制，初稿为
87个项目，采用5级评分，理论构想为7个因子，包括正性情感、学业满意感、
家庭满意感、同伴交往满意感、教师满意感、自我生活满意感、生活条件满意
感。该量表信度、效度指标基本达到心理测量学的要求②。王极盛等人采用此量 表分别考察了初中生主观幸福感与父母教养方式、人格特征、应对方式和生活
事件之间的关系。
3、《综合幸福问卷》。此问卷由苗元江 (2003)编制，特点在于它是在对主
观幸福感(SWB)和心理幸福感(PWB)理论框架和测评指标加以整合的基础
上编制而成的。包括l个指数(幸福指数)2个模块(主观幸福感与心理幸福感)
9个维度51个项目，9个维度分别是生活满意、正性情感、负性情感、生命活
力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长，采用Likert7点式 计分
第2章中学生幸福感的研究综述
应用。
4、《青少年主观幸福感量表》。该量表由张兴贵等人(2004)编制，采用7
级计分，内容包括青少年学生生活满意度量表和快乐感量表。其中生活满意度
量表共37题，主要报告在过去几周以来对自己生活状况的看法;快乐感量表共
14题，主要报告在过去一周时间内所体验到的情绪②。研究表明此量表具有较高 的信度和效度，国内不少研究者用它来测评中学生的幸福感水平，如杨海荣③、 王巍④和赵淑媛⑤等。
以上量表较符合我国中学生的生活实际，其信效度在一定程度上得到了科学考证，因而得到一定的推广应用。用来测量中学生幸福感的工具还有《中学生主观幸福感调查问卷》(王晓丹，2003)，《青少年主观幸福感问卷》(韩爽，2004)，《高中生主观幸福感问卷》(杨晓晖，2005)和《中学生生活满意度量表》等。
国内《综合幸福感问卷》(Multiple happiness Questionnaire，MHQ，2003)和6个维度的心理幸福感问卷中的部分题项，形成共含有94个题项的问卷，采用7点式计分.选自初中学生幸福感评价指标体系探析
辽宁省中小学生主观幸福感的常模及其影响因素研究
研究工具 本研究使用的工具为Campbell etal编制的幸福感指数量表。该量表包含2个部分:总体情感指数量表(8个项目)和生活满意度问卷(1个项目)。问卷总分由总体情感指数量表的平均分与生活满意量表(权重1.1)相加,总分范围在2.1(感到最不幸)~14.7(感到最幸福).
主观幸福感量表:采用张兴贵教授编制的《青少年主观幸福感量表》，该量表是目前对青少年主观幸福感测量应用较多的本土化量表。量表包括青少年学生生活满意度量表和快乐感量表，青少年学生生活满意度量表共有36个题目，包括家庭满意度(包含7个题目)、友谊满意度(包含7个题目)、学业满意度(包含6个题目)、学校满意度(包含6个题目)、自由满意度(包含5个题目)和环境满意度(包含5个题目)六个因子，报告在过去几周以来对自己生活状况的看法，记分在7点量表上进行，从完全不符合—不符合—有点不符合—说不定—有点符合—符合—完全符合，分别计1，2，3，4，5，6，7分。快乐感量表由正性情感和负性情感两个分量表组成，报告在过去一周内所体验到的不同情绪的时间，共14个题目，正性情感包括1、3、4、7、8、9共6个题目，负性情感包括2、5、6、10、11、12、13、14共8个题目，记分在7点量表上进行，从根本没有时间—1/6时间—1/3时间—1/2时间—2/3时间一一5/6时间—所有时间，每个项目最低分数为1分，最高分数为7分。分数越高，说 明正性情感或负性情感体验越强烈。该量表的同质性信度介于0.71一0.91之间，总量表
和各分量表的稳定性信度介于0.54、0.85之间，与一般生活满意度量表的相关为0.65， 与脸型评尺量表的相关为0.37，与正性情感和负性情感的相关分别是0.51和一0.36，相 关均很显著，这表明，该量表具有较好的信度和效度..