今
年的全国两会，全国人大代表、金龙精密铜管集团股份有限公司(下称“金龙铜管”)董事长李长杰递交的议案，是建议制定“商业秘密保护法”，以完善知识产权保护体系。
之所以递交这样的一份议案，与金龙铜管经历的一场长达8年的官司有关。作为全球最大的精密铜管生产企业，该公司形成了具有自主知识产权的全套生产技术，但在2005年，江西省的一家企业通过利诱涉密技术人员的手段，将该企业全套保密技术带到江西的企业使用。
金龙铜管于2006年初提起了诉讼状告江西涉案企业侵犯商业（技术）秘密，但仅仅是管辖权诉争就进行了两年多，最终由最高人民法院指定上海法院管辖。之后，上海法院在经过长达5年的审理，于2013年10月作出一审判决，一审判定江西的涉案企业赔偿金龙铜管40万元的损失，现双方均上诉到上海市高院，至今仍未审结。
“在国外，如果出现职员窃取商业机密到其他公司，判罚一般会很重，不管是对个人还是用人单位，而且判罚的轻重都有基本的衡量标准，而中国的现有法律在这一方面还主要是原则性的规定，企业具体受到的危害影响还主要依靠法官的主观判断，而不是运用第三方的鉴定。”一位经常参与知识产权官司的律师对本报记者表示，这就容易造成在审判实践中出现法律适用困难，导致诉讼久拖不决，以及侵权赔偿标准不统一，赔偿数额任意性大。
目前我国虽然已经制定了《专利法》、《商标法》和《著作权法》等一系列知识产权方面的专门性立法，但作为知识产权领域中重要的商业（技术）秘密却没有专门的法律予以保护。实践中，对商业秘密的保护还主要依据《反不正当竞争法》、《专利法》以及相关司法解释条款，但这些规定对商业秘密的范围规定不明确、对侵犯商业秘密的行为认定不具体、对侵犯商业秘密的主观恶意程度无判断标准、对侵犯商业秘密的赔偿依据相互冲突，这些因素造成侵犯商业秘密审判中适用法律的争议较大，不利于保护商业秘密权利人的合法权益。
因此，在递交全国两会的议案中，李长杰就建议国家制定专门的“商业秘密保护法”，完善知识产权保护体系，并根据商业秘密的特点，明确将其列为无形财产权。将“商业秘密保护法”纳入立法进程，并列于《专利法》、《商标法》、《著作权法》，凸显商业秘密保护的重要性。
他建议结合商业秘密的特点，明确商业秘密构成，保护范围，保护方法，制裁措施（包括违约责任、侵权责任、刑事责任）；明确政府职能部门在商业秘密保护中的责任，建立商业秘密保护平台，维护有序竞争；确定竞业限制和商业秘密保护间的关系，保护合法竞争，打击恶意侵权；参照专利保护制度，建立商业秘密诉讼保全机制，防止在诉讼进程中的地方保护。
此外，李长杰在此次全国两会期间，还递交了关于对知识产权案件审判进行改革的建议。包括根据技术秘密具有时效性的特点，必须在相关法律规定的6个月期限审结完毕，再审最多不能超过6个月。不允许如金龙筒管案件8年没有审结的现象发生，从而提高司法效率，完善知识产权司法审判进程，提高司法保护的及时性和公正性。
同时，建议国家司法部门要制定统一的知识产权赔偿标准，由法官根据标准进行统一裁量审判，防止法官自由裁量无节制使用。
此外，建议在法律允许的范畴内，同一案件在一个法院已经审理的情况下，其他法院不得受理。从而杜绝“一案两立”或“一案多立”，利用倒逼机制防范地方保护和司法不公。
(编辑:李燕华)
今
年的全国两会，全国人大代表、金龙精密铜管集团股份有限公司(下称“金龙铜管”)董事长李长杰递交的议案，是建议制定“商业秘密保护法”，以完善知识产权保护体系。
之所以递交这样的一份议案，与金龙铜管经历的一场长达8年的官司有关。作为全球最大的精密铜管生产企业，该公司形成了具有自主知识产权的全套生产技术，但在2005年，江西省的一家企业通过利诱涉密技术人员的手段，将该企业全套保密技术带到江西的企业使用。
金龙铜管于2006年初提起了诉讼状告江西涉案企业侵犯商业（技术）秘密，但仅仅是管辖权诉争就进行了两年多，最终由最高人民法院指定上海法院管辖。之后，上海法院在经过长达5年的审理，于2013年10月作出一审判决，一审判定江西的涉案企业赔偿金龙铜管40万元的损失，现双方均上诉到上海市高院，至今仍未审结。
“在国外，如果出现职员窃取商业机密到其他公司，判罚一般会很重，不管是对个人还是用人单位，而且判罚的轻重都有基本的衡量标准，而中国的现有法律在这一方面还主要是原则性的规定，企业具体受到的危害影响还主要依靠法官的主观判断，而不是运用第三方的鉴定。”一位经常参与知识产权官司的律师对本报记者表示，这就容易造成在审判实践中出现法律适用困难，导致诉讼久拖不决，以及侵权赔偿标准不统一，赔偿数额任意性大。
目前我国虽然已经制定了《专利法》、《商标法》和《著作权法》等一系列知识产权方面的专门性立法，但作为知识产权领域中重要的商业（技术）秘密却没有专门的法律予以保护。实践中，对商业秘密的保护还主要依据《反不正当竞争法》、《专利法》以及相关司法解释条款，但这些规定对商业秘密的范围规定不明确、对侵犯商业秘密的行为认定不具体、对侵犯商业秘密的主观恶意程度无判断标准、对侵犯商业秘密的赔偿依据相互冲突，这些因素造成侵犯商业秘密审判中适用法律的争议较大，不利于保护商业秘密权利人的合法权益。
因此，在递交全国两会的议案中，李长杰就建议国家制定专门的“商业秘密保护法”，完善知识产权保护体系，并根据商业秘密的特点，明确将其列为无形财产权。将“商业秘密保护法”纳入立法进程，并列于《专利法》、《商标法》、《著作权法》，凸显商业秘密保护的重要性。
他建议结合商业秘密的特点，明确商业秘密构成，保护范围，保护方法，制裁措施（包括违约责任、侵权责任、刑事责任）；明确政府职能部门在商业秘密保护中的责任，建立商业秘密保护平台，维护有序竞争；确定竞业限制和商业秘密保护间的关系，保护合法竞争，打击恶意侵权；参照专利保护制度，建立商业秘密诉讼保全机制，防止在诉讼进程中的地方保护。
此外，李长杰在此次全国两会期间，还递交了关于对知识产权案件审判进行改革的建议。包括根据技术秘密具有时效性的特点，必须在相关法律规定的6个月期限审结完毕，再审最多不能超过6个月。不允许如金龙筒管案件8年没有审结的现象发生，从而提高司法效率，完善知识产权司法审判进程，提高司法保护的及时性和公正性。
同时，建议国家司法部门要制定统一的知识产权赔偿标准，由法官根据标准进行统一裁量审判，防止法官自由裁量无节制使用。
此外，建议在法律允许的范畴内，同一案件在一个法院已经审理的情况下，其他法院不得受理。从而杜绝“一案两立”或“一案多立”，利用倒逼机制防范地方保护和司法不公。
(编辑:李燕华)