《经济学动态》２０１３年第６期
·学术探讨·
城市群农村劳动力净迁移率与区域
经济发展互为影响因素研究
＊
———对全国第六次人口普查长表数据的分析
纪韶 饶旻
内容提要：伴随着我国工业化和城市化的推进，城市群已在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。本文将重点研究劳动力流动与经济发展的双向作用。本文主要内容分为四个部分，第一部分对城市群中农村劳动力流动特征进行描述，第二部分对城市群中农村劳动力流动方向及流动规律进行分析，第三部分通过建立双对数模型揭示城市群农村劳动力流动与区域经济发展相互影响的作用机理，第四部分根据研究所得结果提出相应的政策建议。
关键词：城市群 农村劳动流动 区域经济发展
城市群已 伴随着我国工业化和城市化的推进，
在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。目前，我国由于地理位置毗邻、资源优势互补等原因
①
按照国家发而形成的较为成熟的城市群有２４个，
一、中国城市群中农村劳动力流动特征的描述性统计
１．中国城市群农村流动劳动力的性别特征。
２４个城市群中的农村流动劳动力的性别结构较为均衡，除山东半岛城市群，男性人数均大于女性人男性的比例在５大于数，０．１５％～５９．１７％之间（，而女性人数在４小于５０％）０．８３％～４９．８５％之间（
。在所有城市群中男性比例最高的为赣吉抚５０％）
城市群，达到５男性比例最低的为山东城市９．１７％；群，为４８．３７％。
中国城市群中流动的农村劳动力的年龄特２．征。从２４个城市群中的农村流动劳动力的年龄结构分布可以看出，所占１６～２５岁的人数比例最高，／／比例超过１甚至在有些城市群中达到１如中３，２，原城市群中１６～２５岁人数达到５０．５８％；２６～３５岁的人数次之，在２京津冀城市群和０％～３０％之间；
改委２这２００５年对四大经济区域的划分，４个城市分布在东部地区的有６个，东北地区的有３群中，
个，中部地区的有７个，西部地区的有８个。本文将利用全国第六次人口普查的数据，在城市群的分析层面，以发展较为典型的２描述城４个城市群为例，市群中的农村劳动力流动现状及特点，揭示城市群中的农村劳动力流动规律，实证分析农村劳动力流动与区域经济发展的双向影响关系。
首都经济贸易大学，邮政编码：电子邮箱：饶旻，中国人民大学经济学院，邮政编码：１０００７０，ｓｈｂ７４８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ；＊纪韶，ｊｊ。本文系国家社科基金项目（电子邮箱：和国务院地六次人口普查办公室全国招标项１００８７２，ｒａｏｍｉｎｕｃ．ｅｄｕ．ｃｎ０９ＢＪＬ０２０）＠ｒ
目的阶段性研究成果。感谢匿名审稿人的宝贵意见，当然文责自负。
３９
长三角城市群的年龄结构比较相似，３６～４５岁的人数在２５％左右。
２４个城市群农村流动劳动力的年龄结构呈现
（）越大的年龄组所占的人数比例的共同的特征是：１越小，农村流动劳动力趋向于年轻化，越来越多的年轻一代的农村劳动力向城市群流动。（不同的年２）龄组的比例分布在不同的城市群中差别较大，不同的城市群因为社会环境或者产业结构等因素的影响，对于不同年龄阶段的农村劳动力的吸引力是有很大差别的。
中国城市群中流动的农村劳动力的教育特３．
征。２４个城市群中的农村流动劳动力的教育程度比较趋同，４０％～５０％的农村流动劳动力是初中文而各个城市群中专科和本科文化程度的比化程度；
例变化较大，反映出各个城市群中的农村流动人口不同的教育背景以及不同的教育文化。
如果将受教育程度分为“初中及以下”和“高中及以上”两组，从数量的比例关系来看，关中城市群中流动的农村劳动力的教育程度为“高中及以上”的
比例达到５最高；次之为中原城市群、长株潭城４％，市群、环鄱阳湖城市群以及山东半岛城市群，均在高４０％以上。而东部城市群的农村流动劳动力的“
这组的占比却相对较低一些，京津冀城市中及以上”
群、珠三角城市群及长三角城市群均比较靠后。中国城市群中流动的农村劳动力的婚姻特４．
征。２４个城市群中的农村流动劳动力的婚姻状况表现一个共同的趋势是，已婚的农村流动劳动力均远远大于未婚的农村流动劳动力。已婚的农村流动劳动力的平均比例接近６未婚的平均比例近３３％，５％。从已婚的比例来看，最高的为贵阳城市群，达到其次为浙中城市群、呼包鄂城市群、天山北麓７５．５１％，
城市群以及长三角城市群，均在７０％以上。
从已婚比例和未婚比例的城市群的排序来看，婚姻状况与年龄结构相关，吸引年轻的农村劳动力流入越多的城市群中未婚比例相对较高。另外婚姻这需要年龄结构作为中状况还与受教育程度相关，
间变量，未婚的农村劳动力一般趋于年轻，而年轻一代受教育程度相对较高。
表１ 中国城市群农村流动力流动数据表（单位：千人）
地区
城市群长三角城市群珠三角城市群
东部
京津冀城市群海峡西岸城市群山东半岛城市群浙中城市群辽中南城市群
东北
吉中城市群哈大齐城市群太原城市群江淮城市群环鄱阳湖城市群
中部
中原城市群武汉城市群长株潭城市群赣吉抚城市群成渝城市群呼包鄂城市群关中城市群
西部
兰西城市群天山北麓城市群南宁城市群昆明城市群贵阳城市群
合计
总人口８３０４４ ５４０９５ ６９７９６ ３４４７３ ４２５１８ ７１７４ ２７８２５ １７９１２ ２２３３８ １５０２１ ３０４１８ １７６８４ ４１２９３ ２３８５２ １２９３２ １６３７６ ７６１３５ ７０３４ ２２３５５ ７３０５ ５４１０ ２２９０６ １４００２ １１７３０ ６８３６２８
流入数１７５１７ ２１６６５ ６０３７ ５１２３ ２６４４ １２９６ １７３４ ５６８ ７０７ ８８７ １３０６ ５６２ １９８５ １５０４ ９１７ ２１８ ３８２４ １３６５ １１５１ ５７１ ８４０ １００３ １０５６ ８８２ ７５３６２
流出数２０３５ １０８０ １９７０ ３２３７ １２０２ ４８２ ８５０ ７７６１５１７６０３ ５０７１２３８９２４３８２５７１９４８１８８３７１６４４９５ １１７１３０６ ９９ ２７０８６４１ １４１３４３０４９
净流入１５４８２ ２０５８５ ４０６７ １８８６ １４４２ ８１４ ８８４ －２０８ －８１０ ２８４ －３７６５ －１８２７ －４５３ －１０６７ －３１ －１６６５ －３３４０ ８７０ －２０ ２６５ ７４１ －１７０５ ４１５ －５３１ ３２３１３
迁入率２１．０９％４０．０５％８．６５％１４．８６％６．２２％１８．０７％６．２３％３．１７％３．１７％５．９１％４．２９％３．１８％４．８１％６．３１％７．０９％１．３３％５．０２％１９．４１％５．１５％７．８２％１５．５３％４．３８％７．５４％７．５２％１１．０２％
迁出率２．４５％２．００％２．８２％９．３９％２．８３％６．７２％３．０５％４．３３％６．７９％４．０１％１６．６７％１３．５１％５．９０％１０．７８％７．３３％１１．５０％９．４１％７．０４％５．２４％４．１９％１．８３％１１．８２％４．５８％１２．０５％６．３０％
净迁移率１８．６４％３８．０５％５．８３％５．４７％３．３９％１１．３５％３．１８％－１．１６％－３．６３％１．８９％－１２．３８％－１０．３３％－１．１０％－４．４７％－０．２４％－１０．１７％－４．３９％１２．３７％－０．０９％３．６３％１３．７０％－７．４４％２．９６％－４．５３％４．７３％
４０
《经济学动态》２０１３年第６期
该城市群的农村流动劳动力外部性供给越多。
二、中国城市群中农村劳动力流动方向及流动规律分析
中国城市群中农村劳动力流入方向及规律 １．
）分析。（农村劳动力流入城市群数量的描述性统１计。按全国流入城市群的农村劳动力数量排序，排长三角城市群、名前１０的城市群是珠三角城市群、京津冀城市群、海峡西岸城市群、成渝城市群、山东半岛城市群、中原城市群、辽中南城市群、武汉城市流入的农村流动劳动力分别群以及呼包鄂城市群，
为２１６６５、１７５１７、６０３７、５１２３、３８２４、２６４４、１９８５、
除呼包鄂城市群外，其１７３４、１５０４、１３６５。可以发现，余９个城市群也是总人口排在前１具有０的城市群，一定的相关性。成渝城市群作为西部地区的重要城市群，其城市群内部的农村劳动力流动是最为活跃的，这一方面与成渝有着数量较多的农村劳动力有另一方面也与成渝的城市化水平有关。珠三角关，
城市群、长三角城市群和京津冀城市群对其他城市群的农村劳动力的吸引力是最大的。
（）各城市群农村劳动力迁入率分析。测量城２
市群引力的指标用移动率表示。在人口流动的情况
②
移动率如下式：下，
根据城市群内部流动的引力比率从高到低排列，前六位是江淮城市群、哈大齐城市群、吉中城市成渝城市群、南宁城市群和环鄱阳湖城市群，分群、
别为７１．２９％、６６．６２％、６５．１４％、６３．３９％、５１．７４％和５后六位是京津冀城市群、兰西城市群、１．４２％；浙中城市群、天山北麓城市群、长三角城市群和珠三角城市群，分别为２４．１８％、２３．８２％、１１．８１％、
９．０５％、８．４４％和４．２５％。
值得关注的是成渝城市群、中原城市群和海峡这几个城市群从全国各地区流入的农西岸城市群，
），村劳动力较多（超过１但其中由该城市群内部５００流入的农村劳动力占比超过４明显的具有自给０％，属于城市群内部流动活跃型。而京津自足的特征，
冀城市群、浙中城市群、长三角城市群和珠三角城市内部流群从全国各地区流入的农村劳动力也较多，农村流动劳动力具有外部供给动的比率小于２５％，的特征，属于城市群外部流入活跃型。
（）农村劳动力流入城市群情况比较分析。将４
城市群分地区进行农村劳动力流入情况的比较，可以考察地区间城市群的差异。分析可以得出２个主要的特征：第一，四个地区的农村劳动力流动主要流向各自地区的城市群，比如说，东部地区流向城市群的农村劳动力流动有９３．３６％是流向东部城市群的；第二，四个地区的农村劳动力流动另一个相同的中部地区和西部地区流向东部流向是东部城市群，
城市群的比例分别为７３．５％和５７．３％。
全国向城市群流入的农村劳动力总计７５３６２，其中流入东部地区城市群农村劳动力为５占４２８２，将近７２％。在全国流向所有城市群的农村劳动力（），总计７从中部地区流出的农村劳动力最多，５３６２为２约占３从西部地区流出的农村劳动力８９５０，８％；为２约占３２５８２，０％。
中国城市群中农村劳动力流出方向及规律２．
）分析。（东部地区城市群农村劳动力流出方向及１规律分析。东部城市群流出的农村劳动力总计为其中有９１０００６，０．６８％是流向东部地区。每一个东
部城市群流出的农村劳动力基本流向东部地区。其中海峡西岸城市群流出的农村劳动力最多，为长三角城市群流出的农村劳动力数量为３２３７；
浙中城市群由于只有金华和衢州两个城市，总２０３５；人口数较少，流出的农村劳动力也相对较少；其余的城市群流出的农村劳动力较为平均。
（）中部地区城市群农村劳动力流出方向及规２
４１
ｍ１００×１＝
Ｍ１
Ｐｉ
这里，流出）量，Ｍ１为ｉ城市群的流入（Ｐｉ为ｉ城市群的总人口。在上式中，当Ｍ１为流入量时，ｍ１；称为“迁入率”当Ｍ１为流出量时，迁出ｍ１称为“
。从迁入率来看，率”从高到低依次为珠三角城市群、长三角城市群、呼包鄂城市群、浙中城市群、天山北麓城市群、海峡西岸城市群和京津冀城市群，迁入率分别为４０．０５％、２１．０９％、１９．４１％、１８．０７％、１５．５３％、１４．８６％、８．６５％。
珠三角城市群经济活力与城市化率相对较高，加上制造业对于农村劳动力流动的强大吸引力，其迁入率位居第一；京津冀城市群迁入率并不大，一方面这可能与京津冀城市群的单极化有关，另一方面也有可能与京津冀城市群的产业结构有关。
（）城市群内部流动的引力比率分析。城市群３
内部流动的引力比率是指城市群内部流入的农村劳动力占从全国各地区流入的总的农村劳动力的比率，可以反映城市群内部流动的活跃程度及其重要程度。引力比率越大，说明该城市群的农村流动劳动力由城市群内部提供的越多；引力比率越小，说明
律分析。中部城市群流出农村劳动力是最多的，总量为１江淮城市群流出量是５９０３。中部城市群中，最大的，达到５武汉城市群、中原城市群、环鄱０７１；阳湖城市群和赣吉抚城市群流出的农村劳动力较为接近，分别为２长株潭城市５７１、２４３８、２３８９和１８３８；群和太原城市群流出的农村劳动力则较少，分别只有９４８和６０３。
（）西部地区城市群农村劳动力流出方向及规３
律分析。西部城市群流出的农村劳动力为１３９９７。其中成渝城市群流出的农村劳动力是最多的，达到南宁城市群、贵阳城市群和关中城市群流出的７１６４；
农村劳动力的数量属于西部城市群的第二阶梯；而昆明城市群、呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群流出的农村劳动力则较少。西部城市群流出的农村劳动力的流向有一个特点是，流出的农村劳动力数量越多的城市群流向东部地区的农村劳动力而那些流出的农村劳动力数量较少的的比例较大，
城市群就基本上大部分留在西部地区。
（）东北部地区城市群农村劳动力流出方向及４
规律分析。东北部的三个城市群流出农村劳动力并总量为３不多，１４３。从单个城市群流出的数量来看，也要大大小于东部城市群。从流出的数量来看，哈大齐城市群流出的农村劳动力相当于辽中南城市群和吉中城市群的总和。
中国城市群中农村劳动力净迁移率分析。３．（）东部地区城市群中农村劳动力净迁移率分析。１
东部地区６个城市群净迁移率均为正数，从整体上看，要高于其它地区。其中净迁移率较高的地区有、、珠三角城市群（长三角城市群（浙３８％）１８．６４％）；、京津冀城市群（海峡中城市群（１１．３５％）５．８３％）西岸城市群（和山东半岛城市群（的５．４７％）３．３９％）净迁移率并不高。
（）东北部地区城市群中农村劳动力净迁移率２
分析。东北部的３个城市群，净迁移率较低。只有辽中南城市群（的净迁移率为正，吉中城市３．１８％）群（和哈大齐城市群（的净迁移－１．１６％）－３．６３％）辽中南城市群吸纳农村劳动力的能力要高率为负，
于吉中城市群和哈大齐城市群。
（）中部地区城市群中农村劳动力净迁移率分３
析。中部城市群７个城市群，整体上来看以输出农大部分城市群的净迁移率为负。还村劳动力为主，
有一个较为明显的特点是：江淮城市群（－
、、环鄱阳湖城市群（赣吉抚城１２．３８％）－１０．３３％）４２
市群（和武汉城市群（的农村－１０．１７％）－４．４７％）、劳动力净迁出比太原城市群（中原城市群１．８９％）（和长株潭城市群（要明显得－１．１０％）－０．２４％）
江淮城市群、环鄱阳湖城市群、多。而从地理上看，
赣吉抚城市群和武汉城市群更接近东部城市群中的珠三角城市群和长三角城市群，也就是说农村劳动力流向这两个吸纳力最强的城市群更加方便。（）西部地区城市群中农村劳动力净迁移率分４
析。西部城市群有８个城市群，农村劳动力净迁移、率的分化较大。天山北麓城市群（呼包鄂１３．７％）、兰西城市群（和昆明城市城市群（１２．３７％）３．６３％）群（的净迁移率为正，而南宁城市群（２．９６％）－、、贵阳城市群（成渝城市群（－４．５３％）－７．４４％）
和关中城市群（的净迁移率为负。４．３９％）－０．０９％）昆明城市群、贵阳城市群和关中城市群这３个城市群有一个共同的特点是省会城市的净迁移率相对城且较为接近，具有一定的吸纳市群中其它城市较高，能力。
西部城市群有多个少数民族聚集地，距离东部城市群又较远，东部城市群对西部城市群的拉力不加上地形地貌诸多原因，西部城如中部城市群明显，
市群形成了几个农村劳动力吸引中心。天山北麓城市群的净迁移率在西部城市群中是最高的，一方面是乌鲁木齐确实有一定的吸纳农村劳动力的能力；另一方面是因为乌鲁木齐的总人口数较少，为小于西部城市群城市的平均人口４３０８９，２７９。
三、农村劳动力流动与区域经济
发展互为影响因素模型
区域经济发展对农村劳动力流动影响因素 １．）区域经济发展对农村劳动力同期迁入率模型。（１影响因素模型。人口迁入体现了迁入地较之迁出地
③
更好的经济条件、就业条件或者更好的居住条件。
同期人口迁入率模型主要目的就是为了利用计量经济学的回归模型方法检验影响人口迁入的诸多因素，并估测各个影响因素对人口迁入的影响大小。总结已有相关研究文献可以发现，影响人口迁入率可能的因素有工资水平、地区生产总值、外商直接投资额、人口规模等，对２４个城市群共１４４个城市的）、）、城镇就职人员平均工资水平（迁入率（ｉｍｒｗａｅｇ、地区年度生产总值（实际利用外商直接投资ｄｇｐ））、）额（人口规模（进行对数回归得到：ｆｄｉｏｐｐ
《经济学动态》２０１３年第６期
模型１
Ｃ（ＬｎＧＤＰ）（）Ｌｎｏｐｐ（）ＬｎＦＤＩ（）ｗａｅＬｎｇｄｚｚｇｐＦ值Ｒ平方值
－２２４．１５６
３．８９３－－－－－－１６．１３８＊＊＊－－－４５．２０１＊＊＊０．３９１
模型２－１９５．８１５
５．０８９－２．７７０．５９７１３．１１９＊＊＊－－－２３．２３４＊＊＊０．４０４
模型３－１７８．２８７
６．４２１－３．６９２－－－１１．４７２＊＊＊－０．５９＊２４．５７９＊＊＊０．４１４
模型４－１７３．４１８
４．７７４－２．９９３０．６７３１２．４１５＊＊＊－０．６１３＊１９．２９３＊＊＊０．４１５
模型回归结果Ｆ值 模型３模拟效果最好，
显著性为０，拒绝了方程系数均为０的原假２４．５９７，方程整体拟合度Ｒ平方值为０设，．４１４，ＧＤＰ对数值的系数为６且通过了１％显著性检验，说明．４２１，地区生产总值的对数每增加一单位，迁入率将显著增加６人口规模对数值的系数为－３且．４２１，．６９２，说明人口规模的对数每增通过了５％显著性检验，
加一单位，迁入率将显著减少３城镇就职人员．６９２，且通过了平均工资水平的对数值的系数为１１．４７２，说明城镇就职人员平均工资水平的１％显著性检验，
对数值每增加一单位，迁入率将显著增加１１．４７２，且通过了１ＧＤＰ增长率的系数为－０．５９，０％显著性说明ｇ迁入检验，ｄｐ增长率的对数每增加一单位，率将显著减少０．５９。
（）区域经济发展对农村劳动力同期迁出率影２
响因素模型。人口迁出率主要由迁出地的各种推力因素决定，经典的人口迁移理论告诉我们这些推力），人均耕地面积（地区年度生产总因素主要有：ｌａｎｄ），），值（农业人口占总人口的比重（城镇就ｄａｒｅｇｐｇ），，职人员平均工资水平（人口规模（平均ｗａｅｏｇｐｐ）））等。以迁出率（为因变量，各受教育年限（ｅｄｕｏｍｒ推力因素为自变量，对２４个城市群共１４４个城市的数据进行回归得到结果：
模型回归结果Ｆ值为３拟９．５８１，Ｒ值为０．７９７，合程度较高，回归方程：
）的对数值的系数为－３说明工资水平（ｗａｅ．０７４，ｇ城镇就职人员平均工资水平的对数每增加一单位，）迁出率将对应降低３人口规模（的对数值．０７４；ｏｐｐ的系数为３说明人口规模的对数每增加一单．４５９，）位，迁出率将对应增加３人均耕地面积（．４５９；ｌａｎｄ的系数为０说明人均耕地面积每增加一单位，．００２，迁出率将对应增加０农业人口占总人口的比．００２；）重（的系数为－０说明农业人口占总人口ａｒｅ．０９１，ｇ迁出率将对应降低０平的比重每增加一单位，．０９１；均受教育年限（的系数为－４说明平均受ｅｄｕ）．３３９，教育年限每增加一单位，迁出率将对应降低４．３３９。（）区域经济发展对农村劳动力同期净迁入率３
影响因素模型。人口迁入率和人口迁出率分别反映一个地区的人口迁入和迁出状况，而人口净迁入率是非常重要的一反映的是一个地区的人口净流入，
它直接反映了一个地区的人口变化情况，它个指标，
相比人口迁入率和人口迁出率受更多因素的影响。其中，对人口净迁入率影响最大的指标为区域经济发展水平，除此之外的影响因素诸如：实际利用外商）、直接投资额（城镇就职人员平均工资水平ｆｄｉ（）、、）、人口规模（农业ｗａｅｏｄｄｚｚｇｐｐ）ｇｐ增长率（ｇｐ）、人口占总人口的比重（平均受教育年限（ａｒｅｅｄｕ）ｇ等等，对这些因素进行回归得到回归结果：拟合程度较Ｆ值为３９．５７４，Ｒ平方值为０．６７４，高，回归方程：
ｏｍｒ＝１０２．２９５－２．９９７Ｌｎ（ｄｇｐ）－
ｏ３．０７４Ｌｎ（ｗａｅ）＋３．４５９Ｌｎ（．００２ｌａｎｄ－ｐｐ）＋０ｇ０．０９１ａｒｅ－４．３３９ｅｄｕｇ
迁出率将对应降低ＧＤＰ的对数每增加一单位，
说２．９９７，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为－０．４９７，明Ｇ城镇就职人员平均ＤＰ对回归方程的影响较大；
ｎｉｍｒ＝－３６１．９６４＋６．２１６Ｌｎ（ｄｇｐ）＋
ｄｉ）０．６２８Ｌｎ（１９．２５６Ｌｎ（ｗａｅ）＋－ｆｇ
８．２１Ｌｎ（ｏ．３７７ｄｚｚ＋０．４９６ａｒｅ＋ｐｐ）－０ｇｐｇ１０．６０５ｅｄｕ
地区年度生产总值（的对数值的系数为ｄｇｐ）说明地区生产总值的对数每增加一单位，人６．２１６，
４３
口净迁入率将对应增加６．２１６，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为０说明Ｇ．３８９，ＤＰ对回归方程的影响较）大；实际利用外商直接投资额（的对数值的系数ｆｄｉ说明ｆ人口净迁为０．６２８，ｄｉ的对数每增加一单位，入率将对应增加０．６２８，ｆｄｉ对数值的ｔ检验值为
显著性０没有通过显著性检验，说明０．８０１，．４２５，城镇就职人员平均ｆｄｉ对人口净迁入率影响不显著；
）工资水平（的对数值的系数为１说明ｗａｅ９．２５６，ｇ人口净迁入率将对应增ｗａｅ的对数每增加一单位，ｇ
加１人口规模（的对数值的系数为－ｏ９．２５６；ｐｐ）说明ｐ人口净迁入率８．２１，ｏｐ的对数每增加一单位，
）将对应降低８的系数为－．２１；ｄｄｚｚｇｐ增长率（ｇｐ说明ｇ人口净迁入率将０．３７７，ｄｚｚ每增加一单位，ｐ
显著对应降低０．３７７，．９７９，ｄｚｚ的ｔ检验值为－０ｇｐ性０没有通过显著性检验，说明ｇ．３２９，ｄｚｚ对人口ｐ农业人口占总人口的比重净迁入率影响不显著；
（）的系数为０说明ａ人ａｒｅ．４９６，ｒｅ每增加一单位，ｇｇ
口净迁入率将对应增加０平均受教育年限．４９６；（）的系数为１说明ｅ人ｅｄｕ０．６０５，ｄｕ每增加一单位，口净迁入率将对应增加１０．６０５。农村劳动力流动对区域经济发展影响因素２．
）模型。（农村劳动力迁入率对区域经济发展的影１响因素模型。区域经济发展较好的地区对农村流动一旦农村流动劳动力成功劳动力有更大的吸引力，
迁入区域之后，迁入地便拥有更多的劳动力资源，更尤多的劳动力资源不仅可以有效填补岗位的空缺（，其是那些具有一定技术能力的劳动力）还可以为迁
④
入地的经济建设提供强劲动力。因而有必要继续
度生产总值的对数值将对应增加０农业人口．２０３；）占总人口的比重（的系数为－０说明农业ａｒｅ．００４，ｇ人口占总人口的比重每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应降低０．００４，ａｒｅ的ｔ检验值ｇ为－１显著性０没有通过显著性检验，说．２５９，．２１，明农业人口占总人口的比重对经济发展水平的影响）不显著；实际利用外商直接投资额（的对数值的ｆｄｉ系数为０说明实际利用外商直接投资额的对．１５９，数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０人口规模对数值（的系数．１５９；ｌｏｏｇｐｐ）
说明ｌ地区年度生为０．７１５，ｏｏｇｐｐ每增加一单位，产总值的对数值将对应增加０第二产业就业．７１５；）的系数为０人口比重（说明第二产业就ｓｉｅｒ．００７，地区年度生产总值的对业人口比重每增加一单位，
数值将对应增加０显．００７，ｓｉｅｒ的ｔ检验值为０．７７１，没有通过显著性检验，说明第二产业就著性０．４４２，第三产业人口比重对经济发展水平的影响不显著；）的系数为０，业就业人口比重（ｔｉｅｒｔ检验值为显著性为０因而，可以忽略第三产业就０．０３２，．９７４，
业人口比重对区域经济发展的影响。
）（农村劳动力迁出率对区域经济发展的影响２
因素模型。迁移人口由于各种各样的原因迁出本地流向全国各地，人口迁出一方面意味着本地经济发展水平与全国其他地区区域经济发展水平的差距，另一方面减少了本地劳动力资源，进而抑制本地区人口迁出率确实经济的快速发展。不可否认的是，
在很大程度反映并影响着区域经济发展水平，这里、对地区年度生产总值（平均受教育年限ｄｇｐ）（）、）、农业人口占总人口的比重（实际利用ｅｄｕａｒｅｇ）、、人口规模（第二产业就外商直接投资额（ｆｄｉｏｐｐ））、）业人口比重（第三产业就业人口比重（进ｓｉｅｒｔｉｅｒ行回归得到：
回归结果Ｆ值为１拟９３．０１８，Ｒ平方值为０．９１，合程度非常高，回归方程：
研究人口迁入对区域经济发展的促进作用。人口迁除此之外，入率为影响区域经济发展的最重要指标，
、平均受教育年限（农业人口占总人口的比重ｅｄｕ）（）、）、实际利用外商直接投资额（人口规模ａｒｅｆｄｉｇ
（）、）、第二产业就业人口比重（第三产业就ｏｓｉｅｒｐｐ）业人口比重（等也对区域经济发展有一定程度ｔｉｅｒ的影响，经过回归分析我们得到：
拟合程度Ｆ值为１８２．３４９，Ｒ平方值为０．９０５，
回归方程：非常高，
ｄＬｎ（．６５２－０．０３ｏｍｒ＋０．１３６ｅｄｕ－ｇｐ）＝７
ｄｉ）＋０ｏ０．００２ａｒｅ＋０．１７５Ｌｎ（．７２４Ｌｎ（ｆｐｐ）＋ｇ０．００４ｓｉｅｒ－０．００１ｔｉｅｒ）人口迁出率（的系数为－０说明人口ｏｍｒ．０３，迁出率每增加１单位，地区年度生产总值的对数值将对应降低０平均受教育年限（的系数为．０３；ｅｄｕ）说明平均受教育年限每增加１单位，地区年０．１３６，
度生产总值的对数值将对应增加０农业人口．１３６；）占总人口的比重（的系数为－０说明农业ａｒｅ．００２，ｇ人口占总人口的比重每增加１单位，地区年度生产
Ｌｎ（ｄ．９２９＋０．０１ｉｍｒ＋０．２０３ｅｄｕ－ｇｐ）＝６
０．００４ａｒｅ＋０．１５９Ｌｎ（ｄｉ）＋０．７１５Ｌｎ（ｏｇｆｐｐ）＋０．００７ｓｉｅｒ
）人口迁入率（的系数为０说明人口迁ｉｍｒ．０１，入率每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０平均受教育年限（的系数为．０１；ｅｄｕ）说明平均受教育年限每增加一单位，地区年０．２０３，４４
《经济学动态》２０１３年第６期
总值的对数值将对应降低０．００２，ａｒｅ的ｔ检验值ｇ为－０显著性０没有通过显著性检验，说．６８，．４９７，明农业人口占总人口的比重对经济发展水平的影响）实际利用外商直接投资额（的对数值的不显著；ｆｄｉ系数为０说明实际利用外商直接投资额的对．１７５，数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０人口规模对数值（的系数．１７５；ｌｏｏｇｐｐ）为０说明ｌ地区年度生．７２４，ｏｏｇｐｐ每增加一单位，产总值的对数值将对应增加０第二产业就业．７２４；人口比重（ｓｉｅｒ）的ｔ检验值为０．４１９，显著性
没有通过显著性检验，说明第二产业就业人０．６７６，口比重对经济发展水平的影响不显著；第三产业就）的系数为－０业人口比重（ｔｉｅｒ．００１，ｔ检验值为－显著性为０因而，可以基本上忽略第三０．１５２，．８８，
产业就业人口比重对区域经济发展的影响。（）农村劳动力净迁入率对区域经济发展的影３
响因素模型。回归结果Ｆ值为１９８．７４９，Ｒ平方值为０拟合程度非常高，回归方程：．９０８，
的层面分析农村劳动力的流入与流出情况，以及从城市群各个城市的净迁移率分析农村劳动力的流动（情况，可以看出有四种类型的城市群特点鲜明：１）单个城市群中，大部分城市对于农村劳动力都具有很强的吸引力，能吸引到跨省，甚至跨地区的农村劳动力，既有近邻流动，也有中程流动和远程流动。简而言之，就是吸引力大且经济发展均衡。最典型的代）表是珠三角城市群和长三角城市群。（单个城市群２中少数一个至两个城市对于农村劳动力具有很强的吸引力，这样的城市一般为该城市群的核心城市，城市群甚中的其它城市基本上对于农村劳动力吸引力不足，至为中心城市提供农村劳动力。东部地区的典型代表是京津冀城市群、海峡西岸城市群。还有一些情况比）就是中心城市为省会城市。（单个城市群中大较多，３部分城市都是农村劳动力输出型，也就是净迁移率为如江淮城市群、负。中部地区这样类型的城市群较多，
环鄱阳湖城市群和赣吉抚城市群；还有西部地区的南）宁城市群等。（单个城市群中大部分城市从净迁移４率来看，农村劳动力流入要多于流出，形成了小范围内的农村劳动力吸引力中心，但是只能吸引城市群内部基本上以近邻流动为以及周边小范围的农村劳动力，
主。这种类型的城市群是指西部的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群。
为什么不同的城市群对农村劳动力的吸引力有如此大的差别？区域经济发展水平、市场化程度、区决定了城市位地理特点和城市群之间的协作程度，
群农村劳动力流动的基本方向不仅是从农村向城市的迁移，而且是从城市群的外围区城市向中心区城市迁移，从中西部地区的城市群向东部地区的城市群迁移，
⑤
更是向都市圈地区的迁移。相关的政策建议如下：
ｄＬｎ（．９８１＋０．０１２ｎｉｍｒ＋０．１２５ｅｄｕ－ｇｐ）＝７
０．００５ａｒｅ＋０．１５４Ｌｎ（ｄｉ）＋０．７２８Ｌｎ（ｏｇｆｐｐ）＋０．００４ｓｉｅｒ－０．００２ｔｉｅｒ
），人口净迁入率（的系数为０说明人口净ｎｉｍｒ．０１２迁入率每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将；平均受教育年限（的系数为对应增加０．０１２ｅｄｕ），说明平均受教育年限每增加一单位，地区年度生０．１２５
；农业人口占总人口产总值的对数值将对应增加０．１２５），的比重（的系数为－０说明农业人口占总人ａｒｅ．００５ｇ口的比重每增加一单位，地区年度生产总值的对数值；）将对应降低０实际利用外商直接投资额（的对．００５ｆｄｉ，说明实际利用外商直接投资额的数值的系数为０．１５４对数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将；）人口规模对数值（的系数为对应增加０．１５４ｌｏｏｇｐｐ，说明ｌ地区年度生产总值０．７２８ｏｏｇｐｐ每增加一单位，；的对数值将对应增加０第二产业就业人口比重．７２８（）的系数为０，，显著性ｓｉｅｒ．００４ｔ检验值为０．４２９
，没有通过显著性检验，说明第二产业就业人口比０．６６９第三产业就业人口重对经济发展水平的影响不显著；
）的系数为－，，比重（显著ｔｉｅｒ０．００２ｔ检验值为－０．１９９，性为０因而，可以基本上忽略第三产业就业人口．８４２比重对区域经济发展的影响。
发展城市群的经济，吸引农村劳动力流动。１．
英国学者拉文斯坦（在１Ｅ．Ｇ．Ｒａｖｅｎｓｔｅｉｎ）８８０年提出了一种人口移动理论，他概括了社会中人口迁移的规律，其中第一条规律就是“以经济迁移为主，在各种迁移影响因素中，经济因素是吸引移民的最重。可以看要原因，由其他因素引起的迁移量较小”经济增长要素、投资要素是现阶段农村劳动力流动出，
的主要“拉力”要素，也就是说农村劳动力流动人口向城市迁移受城市的经济增长状况和投资状况拉动。
东部地区的城市群，尤其是珠三角城市群和长甚至从中西三角城市群能够吸引农村劳动力跨省，
部地区迁移至东部城市群，也就是远程流动的最主要的因素在于东部城市群在改革开放３０多年以来，经济发展取得很大的成效。东部地区率先实行改革
４５
四、研究结论与讨论
根据从东中西部和东北部四个地区层面分析城市群农村劳动力的流入与流出情况，从单个城市群
开放政策，率先发展了３获得了政策、资本、产０年，业、技术、市场优势，中西部发展政策滞后，形成了东部经济发展先于、快于、优于中西部。在这样的区域农村劳动力从中部地区和西部地经济发展差距下，
区的城市群流动到东部地区的城市群，特别是东部三大城市群。提高城市群的经济水平是吸引农村流动劳动力最重要的方面。
提高市场化程度改善农民工的劳动力市场。２．“）是研究流动人推拉理论”（ｕｓｈｕｌｌａｎｄｔｈｅｏｒ ｐｐｙ口和移民的重要理论之一，它的基本观点是，在市场在流入地中那些使经济和人口自由流动的情况下，
流动人口生活条件改善的因素就成为拉力，而流出地中那些不利的社会经济条件就成为推力，人口迁移就是在这两种力量的共同作用下完成的。推拉理论能够充分发挥效力的前提是劳动力自由流动的市场经济。回顾我国农村改革，其核心是市场放开。
改革开放使中国经历了从计划体制分离和引入市场的大转变，新的市场主导部门的快速发展既是产业和企业的所有制结构的变化过程，同时也是生产要素资源的重新配置过程。随着市场化改革的深入，农村劳动力从改革开放前传统的政府控制部门流向新兴的市场主导部门。市场化的改革是促进农村劳动力从中西部流向东部，从城市群的外围区城市流向中心区城市的重要影响农村劳动力流动的规模越大。因素。市场化程度越高，
目前，我国各城市群需要继续推进市场化改革，规范农村以此来吸引农村流动劳动力。劳动力市场，
根据不同的区位特点开发城市群的优势。３．
一个地区的经济活动分为两种类型：一种是满足来自区域外部需求的经济活动，即该地区的“出口基）；另一种是主要为当地居民提供础”（ｅｘｏｒｔｂａｓｅ ｐ商品和服务的经济活动。两类经济活动和人口迁移交织在一起塑造了城市经济发展。东部地区的城市群地处沿海，进出口活动享有得天独厚的优势，外部需求旺盛，从而形成对农村劳动力的强大的吸纳力；西部地区的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群的地理位置具有自己的特点，地区幅员辽阔，地势较地形复杂，高原、盆地、沙漠、草原相间，但是也存在高，
大量满足城市群内部需求的经济活动。而这些西部地区城市群的农村劳动力吸引中心都是西部地区的重要城市，区位优势突出，作为西部地区重要的交通枢纽以物流、信息流的重要集散地，吸引了及西部地区人流、
周边地区大量的农村劳动力，成为重要的农村劳动力的流入地，特别是少数民族的农村劳动力。
在影响流动迁移成本的诸项因素中，地理距离４６
作为影响流动迁移的物质成本因素在很大程度上左右着西部地区城市群中少数民族农村劳动力的流动。英国学者拉文斯坦（提出的Ｅ．Ｇ．Ｒａｖｅｎｓｔｅｉｎ）其中一条是“人口迁移率与迁移距人口迁移规律中，
。之离成反比，大多数人口迁移都是短距离的迁移”所以选择进入距离家乡最近的大城市，一来离家较近，可随时往返家乡照顾家人；二来路途较短，交通费用较低，可降低流动成本。距离西部地区的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群最近的是西北地区民族地区。这就解释了西部地区的呼包鄂兰西城市群和天山北麓城市群对于周边的城市群、
农村劳动力也具有一定的吸纳能力。城市群应根据自身的区位特点，制定各种政策，创造条件开发自身来吸引农村流动劳动力。的区位优势，
城市群一体化协调发展。如果将京津冀城４．
市群的各个城市的农村劳动力的净迁移率与珠三角我们可以发现有城市群和长三角城市群进行比较，
一个很大的不同在于：珠三角城市群和长三角城市群中各个城市的净迁移率较为平衡，体现了这两个城市群中各个城市均具有很大的农村劳动力吸纳而京津冀城市群中除了北京和天津具有较高的净力；
迁移率，其它城市的净迁移率较低，基本为负，也就是说京津冀城市群对于农村劳动力的吸纳力分化较大。
城市群区别于城市的特点，就是在集聚的过程中形成了分工与协作，形成了资源的优化配置。在这一要素进行了新的流动和配置，这必然会形成包过程中，
括产业和空间在内的城市链。链条越长，城市群的价值空间就越大。这种分工和协作就是要不断地在城市群中衍生新的产业链条，延长城市的价值链。城市群强调资源的整合，城市群的核心强调的是分工与协作，
的协作程度高，可以提升一个地区的整体竞争力。
注：
《》，中国：历史转型的“十二五”中国经济出版社①迟福林著：２０１１年版。
《，中国人事出版社２地域分析方法》００９年版。②黄荣清：
《，《省际人口迁移迁入地选择的影响因素分析》人③段成荣：
，口研究》２００１年第１期。
《，段平忠：人口流动对经济增长地区差距的影响》④刘传江、
，《中国软科学》２００５年第１２期。
、《——王冉：中国劳动力流动的形势及其变化—Ｒｏｂｅｒｔｓ⑤Ｋ．
，《，从历时最久的流动中得到的启示》中国人口科学》２００５年第６期。
（责任编辑：白丽健）
《经济学动态》２０１３年第６期
·学术探讨·
城市群农村劳动力净迁移率与区域
经济发展互为影响因素研究
＊
———对全国第六次人口普查长表数据的分析
纪韶 饶旻
内容提要：伴随着我国工业化和城市化的推进，城市群已在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。本文将重点研究劳动力流动与经济发展的双向作用。本文主要内容分为四个部分，第一部分对城市群中农村劳动力流动特征进行描述，第二部分对城市群中农村劳动力流动方向及流动规律进行分析，第三部分通过建立双对数模型揭示城市群农村劳动力流动与区域经济发展相互影响的作用机理，第四部分根据研究所得结果提出相应的政策建议。
关键词：城市群 农村劳动流动 区域经济发展
城市群已 伴随着我国工业化和城市化的推进，
在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。目前，我国由于地理位置毗邻、资源优势互补等原因
①
按照国家发而形成的较为成熟的城市群有２４个，
一、中国城市群中农村劳动力流动特征的描述性统计
１．中国城市群农村流动劳动力的性别特征。
２４个城市群中的农村流动劳动力的性别结构较为均衡，除山东半岛城市群，男性人数均大于女性人男性的比例在５大于数，０．１５％～５９．１７％之间（，而女性人数在４小于５０％）０．８３％～４９．８５％之间（
。在所有城市群中男性比例最高的为赣吉抚５０％）
城市群，达到５男性比例最低的为山东城市９．１７％；群，为４８．３７％。
中国城市群中流动的农村劳动力的年龄特２．征。从２４个城市群中的农村流动劳动力的年龄结构分布可以看出，所占１６～２５岁的人数比例最高，／／比例超过１甚至在有些城市群中达到１如中３，２，原城市群中１６～２５岁人数达到５０．５８％；２６～３５岁的人数次之，在２京津冀城市群和０％～３０％之间；
改委２这２００５年对四大经济区域的划分，４个城市分布在东部地区的有６个，东北地区的有３群中，
个，中部地区的有７个，西部地区的有８个。本文将利用全国第六次人口普查的数据，在城市群的分析层面，以发展较为典型的２描述城４个城市群为例，市群中的农村劳动力流动现状及特点，揭示城市群中的农村劳动力流动规律，实证分析农村劳动力流动与区域经济发展的双向影响关系。
首都经济贸易大学，邮政编码：电子邮箱：饶旻，中国人民大学经济学院，邮政编码：１０００７０，ｓｈｂ７４８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ；＊纪韶，ｊｊ。本文系国家社科基金项目（电子邮箱：和国务院地六次人口普查办公室全国招标项１００８７２，ｒａｏｍｉｎｕｃ．ｅｄｕ．ｃｎ０９ＢＪＬ０２０）＠ｒ
目的阶段性研究成果。感谢匿名审稿人的宝贵意见，当然文责自负。
３９
长三角城市群的年龄结构比较相似，３６～４５岁的人数在２５％左右。
２４个城市群农村流动劳动力的年龄结构呈现
（）越大的年龄组所占的人数比例的共同的特征是：１越小，农村流动劳动力趋向于年轻化，越来越多的年轻一代的农村劳动力向城市群流动。（不同的年２）龄组的比例分布在不同的城市群中差别较大，不同的城市群因为社会环境或者产业结构等因素的影响，对于不同年龄阶段的农村劳动力的吸引力是有很大差别的。
中国城市群中流动的农村劳动力的教育特３．
征。２４个城市群中的农村流动劳动力的教育程度比较趋同，４０％～５０％的农村流动劳动力是初中文而各个城市群中专科和本科文化程度的比化程度；
例变化较大，反映出各个城市群中的农村流动人口不同的教育背景以及不同的教育文化。
如果将受教育程度分为“初中及以下”和“高中及以上”两组，从数量的比例关系来看，关中城市群中流动的农村劳动力的教育程度为“高中及以上”的
比例达到５最高；次之为中原城市群、长株潭城４％，市群、环鄱阳湖城市群以及山东半岛城市群，均在高４０％以上。而东部城市群的农村流动劳动力的“
这组的占比却相对较低一些，京津冀城市中及以上”
群、珠三角城市群及长三角城市群均比较靠后。中国城市群中流动的农村劳动力的婚姻特４．
征。２４个城市群中的农村流动劳动力的婚姻状况表现一个共同的趋势是，已婚的农村流动劳动力均远远大于未婚的农村流动劳动力。已婚的农村流动劳动力的平均比例接近６未婚的平均比例近３３％，５％。从已婚的比例来看，最高的为贵阳城市群，达到其次为浙中城市群、呼包鄂城市群、天山北麓７５．５１％，
城市群以及长三角城市群，均在７０％以上。
从已婚比例和未婚比例的城市群的排序来看，婚姻状况与年龄结构相关，吸引年轻的农村劳动力流入越多的城市群中未婚比例相对较高。另外婚姻这需要年龄结构作为中状况还与受教育程度相关，
间变量，未婚的农村劳动力一般趋于年轻，而年轻一代受教育程度相对较高。
表１ 中国城市群农村流动力流动数据表（单位：千人）
地区
城市群长三角城市群珠三角城市群
东部
京津冀城市群海峡西岸城市群山东半岛城市群浙中城市群辽中南城市群
东北
吉中城市群哈大齐城市群太原城市群江淮城市群环鄱阳湖城市群
中部
中原城市群武汉城市群长株潭城市群赣吉抚城市群成渝城市群呼包鄂城市群关中城市群
西部
兰西城市群天山北麓城市群南宁城市群昆明城市群贵阳城市群
合计
总人口８３０４４ ５４０９５ ６９７９６ ３４４７３ ４２５１８ ７１７４ ２７８２５ １７９１２ ２２３３８ １５０２１ ３０４１８ １７６８４ ４１２９３ ２３８５２ １２９３２ １６３７６ ７６１３５ ７０３４ ２２３５５ ７３０５ ５４１０ ２２９０６ １４００２ １１７３０ ６８３６２８
流入数１７５１７ ２１６６５ ６０３７ ５１２３ ２６４４ １２９６ １７３４ ５６８ ７０７ ８８７ １３０６ ５６２ １９８５ １５０４ ９１７ ２１８ ３８２４ １３６５ １１５１ ５７１ ８４０ １００３ １０５６ ８８２ ７５３６２
流出数２０３５ １０８０ １９７０ ３２３７ １２０２ ４８２ ８５０ ７７６１５１７６０３ ５０７１２３８９２４３８２５７１９４８１８８３７１６４４９５ １１７１３０６ ９９ ２７０８６４１ １４１３４３０４９
净流入１５４８２ ２０５８５ ４０６７ １８８６ １４４２ ８１４ ８８４ －２０８ －８１０ ２８４ －３７６５ －１８２７ －４５３ －１０６７ －３１ －１６６５ －３３４０ ８７０ －２０ ２６５ ７４１ －１７０５ ４１５ －５３１ ３２３１３
迁入率２１．０９％４０．０５％８．６５％１４．８６％６．２２％１８．０７％６．２３％３．１７％３．１７％５．９１％４．２９％３．１８％４．８１％６．３１％７．０９％１．３３％５．０２％１９．４１％５．１５％７．８２％１５．５３％４．３８％７．５４％７．５２％１１．０２％
迁出率２．４５％２．００％２．８２％９．３９％２．８３％６．７２％３．０５％４．３３％６．７９％４．０１％１６．６７％１３．５１％５．９０％１０．７８％７．３３％１１．５０％９．４１％７．０４％５．２４％４．１９％１．８３％１１．８２％４．５８％１２．０５％６．３０％
净迁移率１８．６４％３８．０５％５．８３％５．４７％３．３９％１１．３５％３．１８％－１．１６％－３．６３％１．８９％－１２．３８％－１０．３３％－１．１０％－４．４７％－０．２４％－１０．１７％－４．３９％１２．３７％－０．０９％３．６３％１３．７０％－７．４４％２．９６％－４．５３％４．７３％
４０
《经济学动态》２０１３年第６期
该城市群的农村流动劳动力外部性供给越多。
二、中国城市群中农村劳动力流动方向及流动规律分析
中国城市群中农村劳动力流入方向及规律 １．
）分析。（农村劳动力流入城市群数量的描述性统１计。按全国流入城市群的农村劳动力数量排序，排长三角城市群、名前１０的城市群是珠三角城市群、京津冀城市群、海峡西岸城市群、成渝城市群、山东半岛城市群、中原城市群、辽中南城市群、武汉城市流入的农村流动劳动力分别群以及呼包鄂城市群，
为２１６６５、１７５１７、６０３７、５１２３、３８２４、２６４４、１９８５、
除呼包鄂城市群外，其１７３４、１５０４、１３６５。可以发现，余９个城市群也是总人口排在前１具有０的城市群，一定的相关性。成渝城市群作为西部地区的重要城市群，其城市群内部的农村劳动力流动是最为活跃的，这一方面与成渝有着数量较多的农村劳动力有另一方面也与成渝的城市化水平有关。珠三角关，
城市群、长三角城市群和京津冀城市群对其他城市群的农村劳动力的吸引力是最大的。
（）各城市群农村劳动力迁入率分析。测量城２
市群引力的指标用移动率表示。在人口流动的情况
②
移动率如下式：下，
根据城市群内部流动的引力比率从高到低排列，前六位是江淮城市群、哈大齐城市群、吉中城市成渝城市群、南宁城市群和环鄱阳湖城市群，分群、
别为７１．２９％、６６．６２％、６５．１４％、６３．３９％、５１．７４％和５后六位是京津冀城市群、兰西城市群、１．４２％；浙中城市群、天山北麓城市群、长三角城市群和珠三角城市群，分别为２４．１８％、２３．８２％、１１．８１％、
９．０５％、８．４４％和４．２５％。
值得关注的是成渝城市群、中原城市群和海峡这几个城市群从全国各地区流入的农西岸城市群，
），村劳动力较多（超过１但其中由该城市群内部５００流入的农村劳动力占比超过４明显的具有自给０％，属于城市群内部流动活跃型。而京津自足的特征，
冀城市群、浙中城市群、长三角城市群和珠三角城市内部流群从全国各地区流入的农村劳动力也较多，农村流动劳动力具有外部供给动的比率小于２５％，的特征，属于城市群外部流入活跃型。
（）农村劳动力流入城市群情况比较分析。将４
城市群分地区进行农村劳动力流入情况的比较，可以考察地区间城市群的差异。分析可以得出２个主要的特征：第一，四个地区的农村劳动力流动主要流向各自地区的城市群，比如说，东部地区流向城市群的农村劳动力流动有９３．３６％是流向东部城市群的；第二，四个地区的农村劳动力流动另一个相同的中部地区和西部地区流向东部流向是东部城市群，
城市群的比例分别为７３．５％和５７．３％。
全国向城市群流入的农村劳动力总计７５３６２，其中流入东部地区城市群农村劳动力为５占４２８２，将近７２％。在全国流向所有城市群的农村劳动力（），总计７从中部地区流出的农村劳动力最多，５３６２为２约占３从西部地区流出的农村劳动力８９５０，８％；为２约占３２５８２，０％。
中国城市群中农村劳动力流出方向及规律２．
）分析。（东部地区城市群农村劳动力流出方向及１规律分析。东部城市群流出的农村劳动力总计为其中有９１０００６，０．６８％是流向东部地区。每一个东
部城市群流出的农村劳动力基本流向东部地区。其中海峡西岸城市群流出的农村劳动力最多，为长三角城市群流出的农村劳动力数量为３２３７；
浙中城市群由于只有金华和衢州两个城市，总２０３５；人口数较少，流出的农村劳动力也相对较少；其余的城市群流出的农村劳动力较为平均。
（）中部地区城市群农村劳动力流出方向及规２
４１
ｍ１００×１＝
Ｍ１
Ｐｉ
这里，流出）量，Ｍ１为ｉ城市群的流入（Ｐｉ为ｉ城市群的总人口。在上式中，当Ｍ１为流入量时，ｍ１；称为“迁入率”当Ｍ１为流出量时，迁出ｍ１称为“
。从迁入率来看，率”从高到低依次为珠三角城市群、长三角城市群、呼包鄂城市群、浙中城市群、天山北麓城市群、海峡西岸城市群和京津冀城市群，迁入率分别为４０．０５％、２１．０９％、１９．４１％、１８．０７％、１５．５３％、１４．８６％、８．６５％。
珠三角城市群经济活力与城市化率相对较高，加上制造业对于农村劳动力流动的强大吸引力，其迁入率位居第一；京津冀城市群迁入率并不大，一方面这可能与京津冀城市群的单极化有关，另一方面也有可能与京津冀城市群的产业结构有关。
（）城市群内部流动的引力比率分析。城市群３
内部流动的引力比率是指城市群内部流入的农村劳动力占从全国各地区流入的总的农村劳动力的比率，可以反映城市群内部流动的活跃程度及其重要程度。引力比率越大，说明该城市群的农村流动劳动力由城市群内部提供的越多；引力比率越小，说明
律分析。中部城市群流出农村劳动力是最多的，总量为１江淮城市群流出量是５９０３。中部城市群中，最大的，达到５武汉城市群、中原城市群、环鄱０７１；阳湖城市群和赣吉抚城市群流出的农村劳动力较为接近，分别为２长株潭城市５７１、２４３８、２３８９和１８３８；群和太原城市群流出的农村劳动力则较少，分别只有９４８和６０３。
（）西部地区城市群农村劳动力流出方向及规３
律分析。西部城市群流出的农村劳动力为１３９９７。其中成渝城市群流出的农村劳动力是最多的，达到南宁城市群、贵阳城市群和关中城市群流出的７１６４；
农村劳动力的数量属于西部城市群的第二阶梯；而昆明城市群、呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群流出的农村劳动力则较少。西部城市群流出的农村劳动力的流向有一个特点是，流出的农村劳动力数量越多的城市群流向东部地区的农村劳动力而那些流出的农村劳动力数量较少的的比例较大，
城市群就基本上大部分留在西部地区。
（）东北部地区城市群农村劳动力流出方向及４
规律分析。东北部的三个城市群流出农村劳动力并总量为３不多，１４３。从单个城市群流出的数量来看，也要大大小于东部城市群。从流出的数量来看，哈大齐城市群流出的农村劳动力相当于辽中南城市群和吉中城市群的总和。
中国城市群中农村劳动力净迁移率分析。３．（）东部地区城市群中农村劳动力净迁移率分析。１
东部地区６个城市群净迁移率均为正数，从整体上看，要高于其它地区。其中净迁移率较高的地区有、、珠三角城市群（长三角城市群（浙３８％）１８．６４％）；、京津冀城市群（海峡中城市群（１１．３５％）５．８３％）西岸城市群（和山东半岛城市群（的５．４７％）３．３９％）净迁移率并不高。
（）东北部地区城市群中农村劳动力净迁移率２
分析。东北部的３个城市群，净迁移率较低。只有辽中南城市群（的净迁移率为正，吉中城市３．１８％）群（和哈大齐城市群（的净迁移－１．１６％）－３．６３％）辽中南城市群吸纳农村劳动力的能力要高率为负，
于吉中城市群和哈大齐城市群。
（）中部地区城市群中农村劳动力净迁移率分３
析。中部城市群７个城市群，整体上来看以输出农大部分城市群的净迁移率为负。还村劳动力为主，
有一个较为明显的特点是：江淮城市群（－
、、环鄱阳湖城市群（赣吉抚城１２．３８％）－１０．３３％）４２
市群（和武汉城市群（的农村－１０．１７％）－４．４７％）、劳动力净迁出比太原城市群（中原城市群１．８９％）（和长株潭城市群（要明显得－１．１０％）－０．２４％）
江淮城市群、环鄱阳湖城市群、多。而从地理上看，
赣吉抚城市群和武汉城市群更接近东部城市群中的珠三角城市群和长三角城市群，也就是说农村劳动力流向这两个吸纳力最强的城市群更加方便。（）西部地区城市群中农村劳动力净迁移率分４
析。西部城市群有８个城市群，农村劳动力净迁移、率的分化较大。天山北麓城市群（呼包鄂１３．７％）、兰西城市群（和昆明城市城市群（１２．３７％）３．６３％）群（的净迁移率为正，而南宁城市群（２．９６％）－、、贵阳城市群（成渝城市群（－４．５３％）－７．４４％）
和关中城市群（的净迁移率为负。４．３９％）－０．０９％）昆明城市群、贵阳城市群和关中城市群这３个城市群有一个共同的特点是省会城市的净迁移率相对城且较为接近，具有一定的吸纳市群中其它城市较高，能力。
西部城市群有多个少数民族聚集地，距离东部城市群又较远，东部城市群对西部城市群的拉力不加上地形地貌诸多原因，西部城如中部城市群明显，
市群形成了几个农村劳动力吸引中心。天山北麓城市群的净迁移率在西部城市群中是最高的，一方面是乌鲁木齐确实有一定的吸纳农村劳动力的能力；另一方面是因为乌鲁木齐的总人口数较少，为小于西部城市群城市的平均人口４３０８９，２７９。
三、农村劳动力流动与区域经济
发展互为影响因素模型
区域经济发展对农村劳动力流动影响因素 １．）区域经济发展对农村劳动力同期迁入率模型。（１影响因素模型。人口迁入体现了迁入地较之迁出地
③
更好的经济条件、就业条件或者更好的居住条件。
同期人口迁入率模型主要目的就是为了利用计量经济学的回归模型方法检验影响人口迁入的诸多因素，并估测各个影响因素对人口迁入的影响大小。总结已有相关研究文献可以发现，影响人口迁入率可能的因素有工资水平、地区生产总值、外商直接投资额、人口规模等，对２４个城市群共１４４个城市的）、）、城镇就职人员平均工资水平（迁入率（ｉｍｒｗａｅｇ、地区年度生产总值（实际利用外商直接投资ｄｇｐ））、）额（人口规模（进行对数回归得到：ｆｄｉｏｐｐ
《经济学动态》２０１３年第６期
模型１
Ｃ（ＬｎＧＤＰ）（）Ｌｎｏｐｐ（）ＬｎＦＤＩ（）ｗａｅＬｎｇｄｚｚｇｐＦ值Ｒ平方值
－２２４．１５６
３．８９３－－－－－－１６．１３８＊＊＊－－－４５．２０１＊＊＊０．３９１
模型２－１９５．８１５
５．０８９－２．７７０．５９７１３．１１９＊＊＊－－－２３．２３４＊＊＊０．４０４
模型３－１７８．２８７
６．４２１－３．６９２－－－１１．４７２＊＊＊－０．５９＊２４．５７９＊＊＊０．４１４
模型４－１７３．４１８
４．７７４－２．９９３０．６７３１２．４１５＊＊＊－０．６１３＊１９．２９３＊＊＊０．４１５
模型回归结果Ｆ值 模型３模拟效果最好，
显著性为０，拒绝了方程系数均为０的原假２４．５９７，方程整体拟合度Ｒ平方值为０设，．４１４，ＧＤＰ对数值的系数为６且通过了１％显著性检验，说明．４２１，地区生产总值的对数每增加一单位，迁入率将显著增加６人口规模对数值的系数为－３且．４２１，．６９２，说明人口规模的对数每增通过了５％显著性检验，
加一单位，迁入率将显著减少３城镇就职人员．６９２，且通过了平均工资水平的对数值的系数为１１．４７２，说明城镇就职人员平均工资水平的１％显著性检验，
对数值每增加一单位，迁入率将显著增加１１．４７２，且通过了１ＧＤＰ增长率的系数为－０．５９，０％显著性说明ｇ迁入检验，ｄｐ增长率的对数每增加一单位，率将显著减少０．５９。
（）区域经济发展对农村劳动力同期迁出率影２
响因素模型。人口迁出率主要由迁出地的各种推力因素决定，经典的人口迁移理论告诉我们这些推力），人均耕地面积（地区年度生产总因素主要有：ｌａｎｄ），），值（农业人口占总人口的比重（城镇就ｄａｒｅｇｐｇ），，职人员平均工资水平（人口规模（平均ｗａｅｏｇｐｐ）））等。以迁出率（为因变量，各受教育年限（ｅｄｕｏｍｒ推力因素为自变量，对２４个城市群共１４４个城市的数据进行回归得到结果：
模型回归结果Ｆ值为３拟９．５８１，Ｒ值为０．７９７，合程度较高，回归方程：
）的对数值的系数为－３说明工资水平（ｗａｅ．０７４，ｇ城镇就职人员平均工资水平的对数每增加一单位，）迁出率将对应降低３人口规模（的对数值．０７４；ｏｐｐ的系数为３说明人口规模的对数每增加一单．４５９，）位，迁出率将对应增加３人均耕地面积（．４５９；ｌａｎｄ的系数为０说明人均耕地面积每增加一单位，．００２，迁出率将对应增加０农业人口占总人口的比．００２；）重（的系数为－０说明农业人口占总人口ａｒｅ．０９１，ｇ迁出率将对应降低０平的比重每增加一单位，．０９１；均受教育年限（的系数为－４说明平均受ｅｄｕ）．３３９，教育年限每增加一单位，迁出率将对应降低４．３３９。（）区域经济发展对农村劳动力同期净迁入率３
影响因素模型。人口迁入率和人口迁出率分别反映一个地区的人口迁入和迁出状况，而人口净迁入率是非常重要的一反映的是一个地区的人口净流入，
它直接反映了一个地区的人口变化情况，它个指标，
相比人口迁入率和人口迁出率受更多因素的影响。其中，对人口净迁入率影响最大的指标为区域经济发展水平，除此之外的影响因素诸如：实际利用外商）、直接投资额（城镇就职人员平均工资水平ｆｄｉ（）、、）、人口规模（农业ｗａｅｏｄｄｚｚｇｐｐ）ｇｐ增长率（ｇｐ）、人口占总人口的比重（平均受教育年限（ａｒｅｅｄｕ）ｇ等等，对这些因素进行回归得到回归结果：拟合程度较Ｆ值为３９．５７４，Ｒ平方值为０．６７４，高，回归方程：
ｏｍｒ＝１０２．２９５－２．９９７Ｌｎ（ｄｇｐ）－
ｏ３．０７４Ｌｎ（ｗａｅ）＋３．４５９Ｌｎ（．００２ｌａｎｄ－ｐｐ）＋０ｇ０．０９１ａｒｅ－４．３３９ｅｄｕｇ
迁出率将对应降低ＧＤＰ的对数每增加一单位，
说２．９９７，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为－０．４９７，明Ｇ城镇就职人员平均ＤＰ对回归方程的影响较大；
ｎｉｍｒ＝－３６１．９６４＋６．２１６Ｌｎ（ｄｇｐ）＋
ｄｉ）０．６２８Ｌｎ（１９．２５６Ｌｎ（ｗａｅ）＋－ｆｇ
８．２１Ｌｎ（ｏ．３７７ｄｚｚ＋０．４９６ａｒｅ＋ｐｐ）－０ｇｐｇ１０．６０５ｅｄｕ
地区年度生产总值（的对数值的系数为ｄｇｐ）说明地区生产总值的对数每增加一单位，人６．２１６，
４３
口净迁入率将对应增加６．２１６，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为０说明Ｇ．３８９，ＤＰ对回归方程的影响较）大；实际利用外商直接投资额（的对数值的系数ｆｄｉ说明ｆ人口净迁为０．６２８，ｄｉ的对数每增加一单位，入率将对应增加０．６２８，ｆｄｉ对数值的ｔ检验值为
显著性０没有通过显著性检验，说明０．８０１，．４２５，城镇就职人员平均ｆｄｉ对人口净迁入率影响不显著；
）工资水平（的对数值的系数为１说明ｗａｅ９．２５６，ｇ人口净迁入率将对应增ｗａｅ的对数每增加一单位，ｇ
加１人口规模（的对数值的系数为－ｏ９．２５６；ｐｐ）说明ｐ人口净迁入率８．２１，ｏｐ的对数每增加一单位，
）将对应降低８的系数为－．２１；ｄｄｚｚｇｐ增长率（ｇｐ说明ｇ人口净迁入率将０．３７７，ｄｚｚ每增加一单位，ｐ
显著对应降低０．３７７，．９７９，ｄｚｚ的ｔ检验值为－０ｇｐ性０没有通过显著性检验，说明ｇ．３２９，ｄｚｚ对人口ｐ农业人口占总人口的比重净迁入率影响不显著；
（）的系数为０说明ａ人ａｒｅ．４９６，ｒｅ每增加一单位，ｇｇ
口净迁入率将对应增加０平均受教育年限．４９６；（）的系数为１说明ｅ人ｅｄｕ０．６０５，ｄｕ每增加一单位，口净迁入率将对应增加１０．６０５。农村劳动力流动对区域经济发展影响因素２．
）模型。（农村劳动力迁入率对区域经济发展的影１响因素模型。区域经济发展较好的地区对农村流动一旦农村流动劳动力成功劳动力有更大的吸引力，
迁入区域之后，迁入地便拥有更多的劳动力资源，更尤多的劳动力资源不仅可以有效填补岗位的空缺（，其是那些具有一定技术能力的劳动力）还可以为迁
④
入地的经济建设提供强劲动力。因而有必要继续
度生产总值的对数值将对应增加０农业人口．２０３；）占总人口的比重（的系数为－０说明农业ａｒｅ．００４，ｇ人口占总人口的比重每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应降低０．００４，ａｒｅ的ｔ检验值ｇ为－１显著性０没有通过显著性检验，说．２５９，．２１，明农业人口占总人口的比重对经济发展水平的影响）不显著；实际利用外商直接投资额（的对数值的ｆｄｉ系数为０说明实际利用外商直接投资额的对．１５９，数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０人口规模对数值（的系数．１５９；ｌｏｏｇｐｐ）
说明ｌ地区年度生为０．７１５，ｏｏｇｐｐ每增加一单位，产总值的对数值将对应增加０第二产业就业．７１５；）的系数为０人口比重（说明第二产业就ｓｉｅｒ．００７，地区年度生产总值的对业人口比重每增加一单位，
数值将对应增加０显．００７，ｓｉｅｒ的ｔ检验值为０．７７１，没有通过显著性检验，说明第二产业就著性０．４４２，第三产业人口比重对经济发展水平的影响不显著；）的系数为０，业就业人口比重（ｔｉｅｒｔ检验值为显著性为０因而，可以忽略第三产业就０．０３２，．９７４，
业人口比重对区域经济发展的影响。
）（农村劳动力迁出率对区域经济发展的影响２
因素模型。迁移人口由于各种各样的原因迁出本地流向全国各地，人口迁出一方面意味着本地经济发展水平与全国其他地区区域经济发展水平的差距，另一方面减少了本地劳动力资源，进而抑制本地区人口迁出率确实经济的快速发展。不可否认的是，
在很大程度反映并影响着区域经济发展水平，这里、对地区年度生产总值（平均受教育年限ｄｇｐ）（）、）、农业人口占总人口的比重（实际利用ｅｄｕａｒｅｇ）、、人口规模（第二产业就外商直接投资额（ｆｄｉｏｐｐ））、）业人口比重（第三产业就业人口比重（进ｓｉｅｒｔｉｅｒ行回归得到：
回归结果Ｆ值为１拟９３．０１８，Ｒ平方值为０．９１，合程度非常高，回归方程：
研究人口迁入对区域经济发展的促进作用。人口迁除此之外，入率为影响区域经济发展的最重要指标，
、平均受教育年限（农业人口占总人口的比重ｅｄｕ）（）、）、实际利用外商直接投资额（人口规模ａｒｅｆｄｉｇ
（）、）、第二产业就业人口比重（第三产业就ｏｓｉｅｒｐｐ）业人口比重（等也对区域经济发展有一定程度ｔｉｅｒ的影响，经过回归分析我们得到：
拟合程度Ｆ值为１８２．３４９，Ｒ平方值为０．９０５，
回归方程：非常高，
ｄＬｎ（．６５２－０．０３ｏｍｒ＋０．１３６ｅｄｕ－ｇｐ）＝７
ｄｉ）＋０ｏ０．００２ａｒｅ＋０．１７５Ｌｎ（．７２４Ｌｎ（ｆｐｐ）＋ｇ０．００４ｓｉｅｒ－０．００１ｔｉｅｒ）人口迁出率（的系数为－０说明人口ｏｍｒ．０３，迁出率每增加１单位，地区年度生产总值的对数值将对应降低０平均受教育年限（的系数为．０３；ｅｄｕ）说明平均受教育年限每增加１单位，地区年０．１３６，
度生产总值的对数值将对应增加０农业人口．１３６；）占总人口的比重（的系数为－０说明农业ａｒｅ．００２，ｇ人口占总人口的比重每增加１单位，地区年度生产
Ｌｎ（ｄ．９２９＋０．０１ｉｍｒ＋０．２０３ｅｄｕ－ｇｐ）＝６
０．００４ａｒｅ＋０．１５９Ｌｎ（ｄｉ）＋０．７１５Ｌｎ（ｏｇｆｐｐ）＋０．００７ｓｉｅｒ
）人口迁入率（的系数为０说明人口迁ｉｍｒ．０１，入率每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０平均受教育年限（的系数为．０１；ｅｄｕ）说明平均受教育年限每增加一单位，地区年０．２０３，４４
《经济学动态》２０１３年第６期
总值的对数值将对应降低０．００２，ａｒｅ的ｔ检验值ｇ为－０显著性０没有通过显著性检验，说．６８，．４９７，明农业人口占总人口的比重对经济发展水平的影响）实际利用外商直接投资额（的对数值的不显著；ｆｄｉ系数为０说明实际利用外商直接投资额的对．１７５，数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应增加０人口规模对数值（的系数．１７５；ｌｏｏｇｐｐ）为０说明ｌ地区年度生．７２４，ｏｏｇｐｐ每增加一单位，产总值的对数值将对应增加０第二产业就业．７２４；人口比重（ｓｉｅｒ）的ｔ检验值为０．４１９，显著性
没有通过显著性检验，说明第二产业就业人０．６７６，口比重对经济发展水平的影响不显著；第三产业就）的系数为－０业人口比重（ｔｉｅｒ．００１，ｔ检验值为－显著性为０因而，可以基本上忽略第三０．１５２，．８８，
产业就业人口比重对区域经济发展的影响。（）农村劳动力净迁入率对区域经济发展的影３
响因素模型。回归结果Ｆ值为１９８．７４９，Ｒ平方值为０拟合程度非常高，回归方程：．９０８，
的层面分析农村劳动力的流入与流出情况，以及从城市群各个城市的净迁移率分析农村劳动力的流动（情况，可以看出有四种类型的城市群特点鲜明：１）单个城市群中，大部分城市对于农村劳动力都具有很强的吸引力，能吸引到跨省，甚至跨地区的农村劳动力，既有近邻流动，也有中程流动和远程流动。简而言之，就是吸引力大且经济发展均衡。最典型的代）表是珠三角城市群和长三角城市群。（单个城市群２中少数一个至两个城市对于农村劳动力具有很强的吸引力，这样的城市一般为该城市群的核心城市，城市群甚中的其它城市基本上对于农村劳动力吸引力不足，至为中心城市提供农村劳动力。东部地区的典型代表是京津冀城市群、海峡西岸城市群。还有一些情况比）就是中心城市为省会城市。（单个城市群中大较多，３部分城市都是农村劳动力输出型，也就是净迁移率为如江淮城市群、负。中部地区这样类型的城市群较多，
环鄱阳湖城市群和赣吉抚城市群；还有西部地区的南）宁城市群等。（单个城市群中大部分城市从净迁移４率来看，农村劳动力流入要多于流出，形成了小范围内的农村劳动力吸引力中心，但是只能吸引城市群内部基本上以近邻流动为以及周边小范围的农村劳动力，
主。这种类型的城市群是指西部的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群。
为什么不同的城市群对农村劳动力的吸引力有如此大的差别？区域经济发展水平、市场化程度、区决定了城市位地理特点和城市群之间的协作程度，
群农村劳动力流动的基本方向不仅是从农村向城市的迁移，而且是从城市群的外围区城市向中心区城市迁移，从中西部地区的城市群向东部地区的城市群迁移，
⑤
更是向都市圈地区的迁移。相关的政策建议如下：
ｄＬｎ（．９８１＋０．０１２ｎｉｍｒ＋０．１２５ｅｄｕ－ｇｐ）＝７
０．００５ａｒｅ＋０．１５４Ｌｎ（ｄｉ）＋０．７２８Ｌｎ（ｏｇｆｐｐ）＋０．００４ｓｉｅｒ－０．００２ｔｉｅｒ
），人口净迁入率（的系数为０说明人口净ｎｉｍｒ．０１２迁入率每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将；平均受教育年限（的系数为对应增加０．０１２ｅｄｕ），说明平均受教育年限每增加一单位，地区年度生０．１２５
；农业人口占总人口产总值的对数值将对应增加０．１２５），的比重（的系数为－０说明农业人口占总人ａｒｅ．００５ｇ口的比重每增加一单位，地区年度生产总值的对数值；）将对应降低０实际利用外商直接投资额（的对．００５ｆｄｉ，说明实际利用外商直接投资额的数值的系数为０．１５４对数值每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将；）人口规模对数值（的系数为对应增加０．１５４ｌｏｏｇｐｐ，说明ｌ地区年度生产总值０．７２８ｏｏｇｐｐ每增加一单位，；的对数值将对应增加０第二产业就业人口比重．７２８（）的系数为０，，显著性ｓｉｅｒ．００４ｔ检验值为０．４２９
，没有通过显著性检验，说明第二产业就业人口比０．６６９第三产业就业人口重对经济发展水平的影响不显著；
）的系数为－，，比重（显著ｔｉｅｒ０．００２ｔ检验值为－０．１９９，性为０因而，可以基本上忽略第三产业就业人口．８４２比重对区域经济发展的影响。
发展城市群的经济，吸引农村劳动力流动。１．
英国学者拉文斯坦（在１Ｅ．Ｇ．Ｒａｖｅｎｓｔｅｉｎ）８８０年提出了一种人口移动理论，他概括了社会中人口迁移的规律，其中第一条规律就是“以经济迁移为主，在各种迁移影响因素中，经济因素是吸引移民的最重。可以看要原因，由其他因素引起的迁移量较小”经济增长要素、投资要素是现阶段农村劳动力流动出，
的主要“拉力”要素，也就是说农村劳动力流动人口向城市迁移受城市的经济增长状况和投资状况拉动。
东部地区的城市群，尤其是珠三角城市群和长甚至从中西三角城市群能够吸引农村劳动力跨省，
部地区迁移至东部城市群，也就是远程流动的最主要的因素在于东部城市群在改革开放３０多年以来，经济发展取得很大的成效。东部地区率先实行改革
４５
四、研究结论与讨论
根据从东中西部和东北部四个地区层面分析城市群农村劳动力的流入与流出情况，从单个城市群
开放政策，率先发展了３获得了政策、资本、产０年，业、技术、市场优势，中西部发展政策滞后，形成了东部经济发展先于、快于、优于中西部。在这样的区域农村劳动力从中部地区和西部地经济发展差距下，
区的城市群流动到东部地区的城市群，特别是东部三大城市群。提高城市群的经济水平是吸引农村流动劳动力最重要的方面。
提高市场化程度改善农民工的劳动力市场。２．“）是研究流动人推拉理论”（ｕｓｈｕｌｌａｎｄｔｈｅｏｒ ｐｐｙ口和移民的重要理论之一，它的基本观点是，在市场在流入地中那些使经济和人口自由流动的情况下，
流动人口生活条件改善的因素就成为拉力，而流出地中那些不利的社会经济条件就成为推力，人口迁移就是在这两种力量的共同作用下完成的。推拉理论能够充分发挥效力的前提是劳动力自由流动的市场经济。回顾我国农村改革，其核心是市场放开。
改革开放使中国经历了从计划体制分离和引入市场的大转变，新的市场主导部门的快速发展既是产业和企业的所有制结构的变化过程，同时也是生产要素资源的重新配置过程。随着市场化改革的深入，农村劳动力从改革开放前传统的政府控制部门流向新兴的市场主导部门。市场化的改革是促进农村劳动力从中西部流向东部，从城市群的外围区城市流向中心区城市的重要影响农村劳动力流动的规模越大。因素。市场化程度越高，
目前，我国各城市群需要继续推进市场化改革，规范农村以此来吸引农村流动劳动力。劳动力市场，
根据不同的区位特点开发城市群的优势。３．
一个地区的经济活动分为两种类型：一种是满足来自区域外部需求的经济活动，即该地区的“出口基）；另一种是主要为当地居民提供础”（ｅｘｏｒｔｂａｓｅ ｐ商品和服务的经济活动。两类经济活动和人口迁移交织在一起塑造了城市经济发展。东部地区的城市群地处沿海，进出口活动享有得天独厚的优势，外部需求旺盛，从而形成对农村劳动力的强大的吸纳力；西部地区的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群的地理位置具有自己的特点，地区幅员辽阔，地势较地形复杂，高原、盆地、沙漠、草原相间，但是也存在高，
大量满足城市群内部需求的经济活动。而这些西部地区城市群的农村劳动力吸引中心都是西部地区的重要城市，区位优势突出，作为西部地区重要的交通枢纽以物流、信息流的重要集散地，吸引了及西部地区人流、
周边地区大量的农村劳动力，成为重要的农村劳动力的流入地，特别是少数民族的农村劳动力。
在影响流动迁移成本的诸项因素中，地理距离４６
作为影响流动迁移的物质成本因素在很大程度上左右着西部地区城市群中少数民族农村劳动力的流动。英国学者拉文斯坦（提出的Ｅ．Ｇ．Ｒａｖｅｎｓｔｅｉｎ）其中一条是“人口迁移率与迁移距人口迁移规律中，
。之离成反比，大多数人口迁移都是短距离的迁移”所以选择进入距离家乡最近的大城市，一来离家较近，可随时往返家乡照顾家人；二来路途较短，交通费用较低，可降低流动成本。距离西部地区的呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群最近的是西北地区民族地区。这就解释了西部地区的呼包鄂兰西城市群和天山北麓城市群对于周边的城市群、
农村劳动力也具有一定的吸纳能力。城市群应根据自身的区位特点，制定各种政策，创造条件开发自身来吸引农村流动劳动力。的区位优势，
城市群一体化协调发展。如果将京津冀城４．
市群的各个城市的农村劳动力的净迁移率与珠三角我们可以发现有城市群和长三角城市群进行比较，
一个很大的不同在于：珠三角城市群和长三角城市群中各个城市的净迁移率较为平衡，体现了这两个城市群中各个城市均具有很大的农村劳动力吸纳而京津冀城市群中除了北京和天津具有较高的净力；
迁移率，其它城市的净迁移率较低，基本为负，也就是说京津冀城市群对于农村劳动力的吸纳力分化较大。
城市群区别于城市的特点，就是在集聚的过程中形成了分工与协作，形成了资源的优化配置。在这一要素进行了新的流动和配置，这必然会形成包过程中，
括产业和空间在内的城市链。链条越长，城市群的价值空间就越大。这种分工和协作就是要不断地在城市群中衍生新的产业链条，延长城市的价值链。城市群强调资源的整合，城市群的核心强调的是分工与协作，
的协作程度高，可以提升一个地区的整体竞争力。
注：
《》，中国：历史转型的“十二五”中国经济出版社①迟福林著：２０１１年版。
《，中国人事出版社２地域分析方法》００９年版。②黄荣清：
《，《省际人口迁移迁入地选择的影响因素分析》人③段成荣：
，口研究》２００１年第１期。
《，段平忠：人口流动对经济增长地区差距的影响》④刘传江、
，《中国软科学》２００５年第１２期。
、《——王冉：中国劳动力流动的形势及其变化—Ｒｏｂｅｒｔｓ⑤Ｋ．
，《，从历时最久的流动中得到的启示》中国人口科学》２００５年第６期。
（责任编辑：白丽健）