考研备考：没有指定的参考书，怎么办？
首先，看书多却学而不化的人，只是书呆子，没有任何可以骄傲的；其次，看xx本书绝非考上不指定书目专业的必要条件；最后，我很想大声质问他们：你考过吗？你了解过考上的人吗？这样以讹传讹，真是太坑人了！
在笔者写这篇文章的当晚，在一个新闻传播考研QQ群里，又有几个2014年的考生发起关于北大传播学不指定参考书的讨论。一个女生说，她有一个考北大的师姐，看了200本书，可依然觉得看得太少，并很有经验、很理所当然地解释原因说：北大就是上不封顶啊！然后是可想而知的一片惊叹、困惑、恐怖与佩服。几个考北大的研友，纷纷感叹，“就是坑”“都是泪”„„
其可气复可笑也欤！
考研是一门应试考查，如果找到专业课出题的源头参考书，自然事半功倍，胜券在握了。对于跨专业考生而言，尤其如此。于是乎，学校不指定参考书与学生“上穷碧落下黄泉地追查参考书，似乎成了乐此不疲的猫鼠游戏，当时自己从北大新闻传播学院复试现场出来，被守在教学楼门口学弟学妹们围堵时，被追问最多的问题也是：学长，你都看了哪些书？每次遭遇这个问题，都会有些犹豫，深怕自己的一不小心误导了她们一年的青春。后来经过再三斟酌的总结，将答案定为：精耕细作三五本，浮光掠影三五十。
循迹“秘而不宣”的参考书
不指定参考书，不意味着没有参考书。而找到这些“秘而不宣”的参考书，其实很简单。如下几个规则可供参考：
相信经典的力量
为什么要“拥抱”经典教材？因为经典教材是对本学科知识的高度浓缩和概括，提出本学科的“真问题”，引导你去追问，去思考。经典教材可以“读厚”，因为有容乃大；也可以“读薄”，因为含英咀华、去粗取精。佛家讲，一颗沙里观天下，很类似经典教材的意义。就经典教材的选择而言，任何学科或专业中经过时间淘洗、实践筛选后剩下的所谓经典教材为数并不多(注意，是教材，不是原典)。像传播学领域，国内比较通用的教材无非是郭庆光的《传播学教程》，国外翻译过来的像《麦奎尔大众传播理论》《大众传播效果研究的里程碑》等；新闻学领域，公认较好的像李良荣老师的《新闻学概论》；而社会学研究方法的书，一般都会选2本，一本是袁方老师《社会学研究方法教程》，一本是国外艾尔巴比的《社会学研究方法》。其他学科或专业国内公认的教材，应该也是屈指可数，怎么重视都不为过。 这些经典教材，在各自的学科领域中，都会口耳相传，有着良好的口碑。一般而言，网上都会流传一些书单，对本专业的经典书目进行点评与分析，可以参考；此外，像清华北大等学校，导师都会给自己的学生指定“本专业必读经典书目”。
选教材别抱门户之见
在选择经典教材时，千万不要以派别定亲疏。比如，经常有同学会问：人民大学出版社的书要不要看？复旦大学[微博]出版社的书要不要看？或者人大老师的书或论文要不要
看？清华老师的书或论文要不要看？当然要看。仅就人文社科领域而言，中国各个大学之间并未形成观点、立场明确的“学派”(像社会学中的芝加哥学派、哥伦比亚学派等，都是以高校为阵地，围绕某位核心人物的核心主张，聚拢一批教授学者，形成自己特色鲜明的流派特征)，相互之间良性竞争，而是像今天的流行电视剧或选秀节目一样，哪块领域热了，纷纷上马，你未唱罢我已登场，属于重复建设。所以，根本无需考虑流派的区别！尽情去看就好！
导师“导”你的考研
就目标院校的导师研究方向而言，各个导师往往有自己的关注方向和研究领域，这些关注点有可能就是当年的出题点。比如北大新闻传播学院的胡泳老师，每年都会有各种演讲、研讨会，这些发言和会议的主题就成为每年考生寻寻觅觅的蛛丝马迹，有可能透露出当年考题的热点，这一点似乎屡试不爽。如2013年考题中，就出现了胡泳老师历次演讲和《众声喧哗》一书中经常提到的主题——“网络意见与主流民意”和“网络意见领袖与传统意见领袖的异同”。另外，目标院校导师近几年出版的书籍、发表的论文等，都需要适当关注。说适当关注，是因为有些导师的研究课题对于硕士研究生而言过于高深和超前，对于这样的领域，考生就需要作出自己的判断，是简单了解下，还是“沉陷”其中？如果导师的活跃度比较低，不经常发论文、N年不出一本书，那他写的××学概论、××学教程、××学新编等书籍一定要留心，因为这样的材料往往已经俯拾即是，论调、内容多有重复，属于老生常谈，为了让自己这本xx概论有一定价值，往往会在书中加入自己的论述或新的观点，这些不一样的地方，是需要格外关注的！
真题会说话
不指定参考书，那真题便是终极的参照！如果说，经典教材和导师写的书，是一纵一横的经纬网，那真题便是数据分析里的热力图，它会告诉你到底哪些内容是你需要牢牢记住的，哪些领域是从未被关注过的不毛之地。我不主张大水漫灌式地看书，因为研究生入学考试所考查的范围和深度是极其有限的，所以我们对书目的选择，必须建立在对历年真题的全面而深入的分析基础上，有的放矢，把时间花在真正能帮你产生分数的地方。
善用新媒体找前辈
其实，最直接最有效的方法就是向考上的师兄师姐取经。每年学校都会公布录取名单，拿着这些名单，去人人网一个个加；或者去微博搜索你想报考院校专业的关键词，一搜索，在读研究生师兄师姐全出来了，一个个加，一个个聊，一个个要资料，求经验，说几句好话，什么资料信息都要出来了！但给大家一个建议，在问“前辈”之前先要有自己的思考，最忌讳这类让人啼笑皆非、不知道该怎么回答的问题：师兄(师姐)，我该怎么复习？
热点别陷得太深
相对经典教材而言，专业期刊时效性较高。对学科热点、社会热点保持关注，即使对初试没有直接的帮助，在复试中也有可能考查到。如果自己学校的图书馆资料室没有订阅这些杂志，可以通过校园网登录中国知网(cnki)或其他学术期刊网，在本学科目录下检索相关期刊资料即可，一般大学校园网络都可以免费下载相关杂志论文。但与此同时，如今学术出版的“大繁荣”给跨专业考生造成很大困扰——琳琅满目的期刊杂志，多到让你无从选择。像新闻传播学，人大考生一定要看《国际新闻界》，复旦考生必看《新闻大学》，北大考生则要重点关注《北大新闻传播评论》„„虽然这几本期刊都是本学科经典的学术刊物，但不同
学校都有不同的侧重。所以，到底要看哪几本？对于本专业学生，这可能是不言自明的，但对跨专业考生则是旱鸭子下水，无所适从。建议考生一定要多看看前辈的经验贴子，多跟本专业考研的同学交流，多找几个研友问一下。对学科热点、社会热点保持关注，即使对初试没有直接的帮助，在复试中也有可能考查到。需要注意的一点是：期刊、杂志、论文是个无底洞，目的仅在于开阔学科视野，千万不要陷得太深。
别被网上书单唬住
正是有许多学校专业不指定参考书，网上便流传着形形色色的书单，问书目、晒书单也成为这些院系的考生一年年薪火相传的一个传统。这些书单既为后来者提供了极大的便利，具有很高的参考价值；但同时也给考生造成一定的困扰，尤其是当这个书单过于庞大时，会给后来者以高山仰止、唯有叹息的沮丧感和挫败感。考北大传播学的同学想必都知道一位叫做“逆转录猴子”的师兄当年开的书单，书单共推荐了39本书和1套丛书。见到这份庞大的书单时，梦想慢慢碎裂的声音，我记忆犹新。
我显然是不会推荐参考书的。究其原因：说多了，会让学弟学妹们感到沉重，说少了，又害怕他们过于轻敌，不好好准备；更为重要的是这篇文章显然不是仅仅给考北大的传播学的人看的。但是有些原则还是通用的。
不要被书单唬住，尤其是洋洋洒洒的书单。
从个人的阅读经验来看，上文中那位师兄推荐的书单，开始时完全不相信自己能读这么多，到最后自己真的看了甚至不止那些书，发现其中的道理很简单：从现实的角度看，相当一部分教材属于低水平重复建设，虽然学长推荐了几十本书，但主要用心用功看好几本核心的书，其他书目只是一个补充，绝大部分内容是不需要费力看的，或者说，大部分书只需要对照着看看表述上的不同，意义仅在于查漏补缺。
所以，笔者建议：从最核心的书开始看起，通过这几本核心书目搭建起学科的知识框架，然后通过更多的阅读来填充、修正、完善、乃至推翻框架。
每个人都有一定的辨识力，像李敖所说：如果我尝了一口，发现是个坏蛋，我干嘛还要整个吃下去呢？坏书翻几页就看得出来，好书一品唇齿留香。后来，自己每看一本新书时，都有一个习惯，看完书名，先不着急翻看内容，而是给自己出一道命题作文：假如我来写这本书，我会从哪个角度入手，分哪几个板块哪几个章节。大致有个轮廓后，打开书的目录，如果跟自己的思路差不多，直接合上，看下一本；如果跟自己思路不一样，就看下去。一本本看下来，在比较中视野和思路会有很大的提升。
概而言之，如上文所说：精耕细作三五本，浮光掠影三五十。精耕细作是为了打基础、建框架，浮光掠影是为了拓眼界、广视野。
书目相差不大，功夫更在书外
事实上，不指定参考书目，每个人看的书也几乎相同。就我了解而言，我们学院不论考上的，没考上的，看的书目都差不多。大可不必担心谁有绝密书单，像核武器一样天天觊觎着。我们的起点都是相同的，不会在输在信息不对称上。每个人看的书都差不多，最后的成绩却天差地别，原因不在书目，而在书外。
不指定参考书目，出题必然开放。题目开放的好处是不拘束、可拓展、有充分的缓冲或转换空间。我见过中传的考题，与北大完全不一个套路，北大出题活泼、主题很多，中传抠课本、考查点具体而微。我跟朋友说，如果考中传，我一定落榜，因为我不喜欢去记那些零散的知识点。相反，北大给了我很大自由，让自己可以放纵地去答题，而不必考虑课本上是
怎么说的。
兹举一道题目为例。北大2013年传播学考卷中，有一道题要求分析“鸟叔之风靡全球”。这是一个很好的考查时事热点与专业理论结合的题目，有许多角度可供分析，似乎谁都能说上几句，但要想把问题说透，就不那么容易了，需要带上传播学的眼镜，以学科视角来审视分析。既紧贴社会关注，又有理论延展的空间，这样的题目，参考书自然不会给你答案。 这可能才是我要说的：思考远远比阅读更重要。参考书，不是灵丹妙药；知识点，只是组织答案的材料；通过阅读和思考，形成学科思维、开拓学科视野，并借以更深入的理解自己和社会，才是最重要的。
所谓的“功夫在书外”，我的经验或建议是，知道学校的考查范围和深度，然后努力让自己掌握的知识面超过考查面，让自己掌握的知识深度超过学校考查的深度。
回到“鸟叔”那道题，2012年12月，北大英杰文化交流中心有一场弗里德里克·詹明信的讲座，主题是“晚近资本主义文化逻辑的新阶段——奇异性美学(Singularity)”，然后在一个月后的考研中，我就从奇异性美学的角度切入，论述了鸟叔style的流行。答题时自己感觉有些冒险，因为这完全不是所谓“传播学”经典理论，但从传播学批判理论的立场，也没那么多禁忌，就冒险尝试了。最后的结果是出乎意料的专业课总分第一名。
要回答这些开放性的题目，不是说看多少本书就能回答，也不是说不看那么多书就完全没办法应对。看了多少本参考书与能不能答好题没有直接的因果关系。有时候看透一本书，比泛泛的阅读10本书更有效。还是我反复说的那句话：思考远远比阅读更重要。
当然，也会有读者恨恨地说：谁不知道思考比阅读更重要，问题是怎么思考！这个问题其实很难回答，思考是一个很抽象的东西，没有一定之法。我记得在香港书展交流中，许知远批评80后不思考，遭到80后读者强烈反击，许知远回应说，每个人都会说自己在思考，问题是浅尝辄止的所谓“思考”，事实上是以思考之名的拒绝思考。一刀见血。所以，自问一下“我在思考吗？”
如果一定要有所建议，我的建议就是：要有问题意识，拒绝似是而非。每门学科都会有自己的学科问题，某个理论你是否真的懂了？对某门学科热点问题你是否有真正了解并理解？对学科知识脉络、流派谱系是否真的捋清楚了？„„真正理解问题才是根本，方法上可以“不择手段”。很多同学对许多知识其实是似懂非懂的，而这是考研的大忌——上文所说，不指定参考书的学校出题往往灵活，不会干巴巴考你背诵，而是通过各种比较、各种案例来考查你对问题的理解，似懂非懂的同学往往会左支右绌，现了原形。
具体来讲，找一张白纸，按照自己的理解，画一张学科知识脉络图，标注出不同理论、代表人物之间的纵横交错的关系，对照着教材修正完善，以俯瞰的视角对整个学科框架有个理解；然后每一个知识板块，都按此方法，越做越深、越做越透。方法很简答，但很有效。不妨试一下。
最后，我没有做过细致的调查，不是很清楚各个学校、专业的情况，像理工科不指定参考书该怎么应对的情况，我没有太多发言权。所以自己所说的，只是一家之言，对人文社科专业尚不足以涵盖，遑论其他？不足为训。
考研备考：没有指定的参考书，怎么办？
首先，看书多却学而不化的人，只是书呆子，没有任何可以骄傲的；其次，看xx本书绝非考上不指定书目专业的必要条件；最后，我很想大声质问他们：你考过吗？你了解过考上的人吗？这样以讹传讹，真是太坑人了！
在笔者写这篇文章的当晚，在一个新闻传播考研QQ群里，又有几个2014年的考生发起关于北大传播学不指定参考书的讨论。一个女生说，她有一个考北大的师姐，看了200本书，可依然觉得看得太少，并很有经验、很理所当然地解释原因说：北大就是上不封顶啊！然后是可想而知的一片惊叹、困惑、恐怖与佩服。几个考北大的研友，纷纷感叹，“就是坑”“都是泪”„„
其可气复可笑也欤！
考研是一门应试考查，如果找到专业课出题的源头参考书，自然事半功倍，胜券在握了。对于跨专业考生而言，尤其如此。于是乎，学校不指定参考书与学生“上穷碧落下黄泉地追查参考书，似乎成了乐此不疲的猫鼠游戏，当时自己从北大新闻传播学院复试现场出来，被守在教学楼门口学弟学妹们围堵时，被追问最多的问题也是：学长，你都看了哪些书？每次遭遇这个问题，都会有些犹豫，深怕自己的一不小心误导了她们一年的青春。后来经过再三斟酌的总结，将答案定为：精耕细作三五本，浮光掠影三五十。
循迹“秘而不宣”的参考书
不指定参考书，不意味着没有参考书。而找到这些“秘而不宣”的参考书，其实很简单。如下几个规则可供参考：
相信经典的力量
为什么要“拥抱”经典教材？因为经典教材是对本学科知识的高度浓缩和概括，提出本学科的“真问题”，引导你去追问，去思考。经典教材可以“读厚”，因为有容乃大；也可以“读薄”，因为含英咀华、去粗取精。佛家讲，一颗沙里观天下，很类似经典教材的意义。就经典教材的选择而言，任何学科或专业中经过时间淘洗、实践筛选后剩下的所谓经典教材为数并不多(注意，是教材，不是原典)。像传播学领域，国内比较通用的教材无非是郭庆光的《传播学教程》，国外翻译过来的像《麦奎尔大众传播理论》《大众传播效果研究的里程碑》等；新闻学领域，公认较好的像李良荣老师的《新闻学概论》；而社会学研究方法的书，一般都会选2本，一本是袁方老师《社会学研究方法教程》，一本是国外艾尔巴比的《社会学研究方法》。其他学科或专业国内公认的教材，应该也是屈指可数，怎么重视都不为过。 这些经典教材，在各自的学科领域中，都会口耳相传，有着良好的口碑。一般而言，网上都会流传一些书单，对本专业的经典书目进行点评与分析，可以参考；此外，像清华北大等学校，导师都会给自己的学生指定“本专业必读经典书目”。
选教材别抱门户之见
在选择经典教材时，千万不要以派别定亲疏。比如，经常有同学会问：人民大学出版社的书要不要看？复旦大学[微博]出版社的书要不要看？或者人大老师的书或论文要不要
看？清华老师的书或论文要不要看？当然要看。仅就人文社科领域而言，中国各个大学之间并未形成观点、立场明确的“学派”(像社会学中的芝加哥学派、哥伦比亚学派等，都是以高校为阵地，围绕某位核心人物的核心主张，聚拢一批教授学者，形成自己特色鲜明的流派特征)，相互之间良性竞争，而是像今天的流行电视剧或选秀节目一样，哪块领域热了，纷纷上马，你未唱罢我已登场，属于重复建设。所以，根本无需考虑流派的区别！尽情去看就好！
导师“导”你的考研
就目标院校的导师研究方向而言，各个导师往往有自己的关注方向和研究领域，这些关注点有可能就是当年的出题点。比如北大新闻传播学院的胡泳老师，每年都会有各种演讲、研讨会，这些发言和会议的主题就成为每年考生寻寻觅觅的蛛丝马迹，有可能透露出当年考题的热点，这一点似乎屡试不爽。如2013年考题中，就出现了胡泳老师历次演讲和《众声喧哗》一书中经常提到的主题——“网络意见与主流民意”和“网络意见领袖与传统意见领袖的异同”。另外，目标院校导师近几年出版的书籍、发表的论文等，都需要适当关注。说适当关注，是因为有些导师的研究课题对于硕士研究生而言过于高深和超前，对于这样的领域，考生就需要作出自己的判断，是简单了解下，还是“沉陷”其中？如果导师的活跃度比较低，不经常发论文、N年不出一本书，那他写的××学概论、××学教程、××学新编等书籍一定要留心，因为这样的材料往往已经俯拾即是，论调、内容多有重复，属于老生常谈，为了让自己这本xx概论有一定价值，往往会在书中加入自己的论述或新的观点，这些不一样的地方，是需要格外关注的！
真题会说话
不指定参考书，那真题便是终极的参照！如果说，经典教材和导师写的书，是一纵一横的经纬网，那真题便是数据分析里的热力图，它会告诉你到底哪些内容是你需要牢牢记住的，哪些领域是从未被关注过的不毛之地。我不主张大水漫灌式地看书，因为研究生入学考试所考查的范围和深度是极其有限的，所以我们对书目的选择，必须建立在对历年真题的全面而深入的分析基础上，有的放矢，把时间花在真正能帮你产生分数的地方。
善用新媒体找前辈
其实，最直接最有效的方法就是向考上的师兄师姐取经。每年学校都会公布录取名单，拿着这些名单，去人人网一个个加；或者去微博搜索你想报考院校专业的关键词，一搜索，在读研究生师兄师姐全出来了，一个个加，一个个聊，一个个要资料，求经验，说几句好话，什么资料信息都要出来了！但给大家一个建议，在问“前辈”之前先要有自己的思考，最忌讳这类让人啼笑皆非、不知道该怎么回答的问题：师兄(师姐)，我该怎么复习？
热点别陷得太深
相对经典教材而言，专业期刊时效性较高。对学科热点、社会热点保持关注，即使对初试没有直接的帮助，在复试中也有可能考查到。如果自己学校的图书馆资料室没有订阅这些杂志，可以通过校园网登录中国知网(cnki)或其他学术期刊网，在本学科目录下检索相关期刊资料即可，一般大学校园网络都可以免费下载相关杂志论文。但与此同时，如今学术出版的“大繁荣”给跨专业考生造成很大困扰——琳琅满目的期刊杂志，多到让你无从选择。像新闻传播学，人大考生一定要看《国际新闻界》，复旦考生必看《新闻大学》，北大考生则要重点关注《北大新闻传播评论》„„虽然这几本期刊都是本学科经典的学术刊物，但不同
学校都有不同的侧重。所以，到底要看哪几本？对于本专业学生，这可能是不言自明的，但对跨专业考生则是旱鸭子下水，无所适从。建议考生一定要多看看前辈的经验贴子，多跟本专业考研的同学交流，多找几个研友问一下。对学科热点、社会热点保持关注，即使对初试没有直接的帮助，在复试中也有可能考查到。需要注意的一点是：期刊、杂志、论文是个无底洞，目的仅在于开阔学科视野，千万不要陷得太深。
别被网上书单唬住
正是有许多学校专业不指定参考书，网上便流传着形形色色的书单，问书目、晒书单也成为这些院系的考生一年年薪火相传的一个传统。这些书单既为后来者提供了极大的便利，具有很高的参考价值；但同时也给考生造成一定的困扰，尤其是当这个书单过于庞大时，会给后来者以高山仰止、唯有叹息的沮丧感和挫败感。考北大传播学的同学想必都知道一位叫做“逆转录猴子”的师兄当年开的书单，书单共推荐了39本书和1套丛书。见到这份庞大的书单时，梦想慢慢碎裂的声音，我记忆犹新。
我显然是不会推荐参考书的。究其原因：说多了，会让学弟学妹们感到沉重，说少了，又害怕他们过于轻敌，不好好准备；更为重要的是这篇文章显然不是仅仅给考北大的传播学的人看的。但是有些原则还是通用的。
不要被书单唬住，尤其是洋洋洒洒的书单。
从个人的阅读经验来看，上文中那位师兄推荐的书单，开始时完全不相信自己能读这么多，到最后自己真的看了甚至不止那些书，发现其中的道理很简单：从现实的角度看，相当一部分教材属于低水平重复建设，虽然学长推荐了几十本书，但主要用心用功看好几本核心的书，其他书目只是一个补充，绝大部分内容是不需要费力看的，或者说，大部分书只需要对照着看看表述上的不同，意义仅在于查漏补缺。
所以，笔者建议：从最核心的书开始看起，通过这几本核心书目搭建起学科的知识框架，然后通过更多的阅读来填充、修正、完善、乃至推翻框架。
每个人都有一定的辨识力，像李敖所说：如果我尝了一口，发现是个坏蛋，我干嘛还要整个吃下去呢？坏书翻几页就看得出来，好书一品唇齿留香。后来，自己每看一本新书时，都有一个习惯，看完书名，先不着急翻看内容，而是给自己出一道命题作文：假如我来写这本书，我会从哪个角度入手，分哪几个板块哪几个章节。大致有个轮廓后，打开书的目录，如果跟自己的思路差不多，直接合上，看下一本；如果跟自己思路不一样，就看下去。一本本看下来，在比较中视野和思路会有很大的提升。
概而言之，如上文所说：精耕细作三五本，浮光掠影三五十。精耕细作是为了打基础、建框架，浮光掠影是为了拓眼界、广视野。
书目相差不大，功夫更在书外
事实上，不指定参考书目，每个人看的书也几乎相同。就我了解而言，我们学院不论考上的，没考上的，看的书目都差不多。大可不必担心谁有绝密书单，像核武器一样天天觊觎着。我们的起点都是相同的，不会在输在信息不对称上。每个人看的书都差不多，最后的成绩却天差地别，原因不在书目，而在书外。
不指定参考书目，出题必然开放。题目开放的好处是不拘束、可拓展、有充分的缓冲或转换空间。我见过中传的考题，与北大完全不一个套路，北大出题活泼、主题很多，中传抠课本、考查点具体而微。我跟朋友说，如果考中传，我一定落榜，因为我不喜欢去记那些零散的知识点。相反，北大给了我很大自由，让自己可以放纵地去答题，而不必考虑课本上是
怎么说的。
兹举一道题目为例。北大2013年传播学考卷中，有一道题要求分析“鸟叔之风靡全球”。这是一个很好的考查时事热点与专业理论结合的题目，有许多角度可供分析，似乎谁都能说上几句，但要想把问题说透，就不那么容易了，需要带上传播学的眼镜，以学科视角来审视分析。既紧贴社会关注，又有理论延展的空间，这样的题目，参考书自然不会给你答案。 这可能才是我要说的：思考远远比阅读更重要。参考书，不是灵丹妙药；知识点，只是组织答案的材料；通过阅读和思考，形成学科思维、开拓学科视野，并借以更深入的理解自己和社会，才是最重要的。
所谓的“功夫在书外”，我的经验或建议是，知道学校的考查范围和深度，然后努力让自己掌握的知识面超过考查面，让自己掌握的知识深度超过学校考查的深度。
回到“鸟叔”那道题，2012年12月，北大英杰文化交流中心有一场弗里德里克·詹明信的讲座，主题是“晚近资本主义文化逻辑的新阶段——奇异性美学(Singularity)”，然后在一个月后的考研中，我就从奇异性美学的角度切入，论述了鸟叔style的流行。答题时自己感觉有些冒险，因为这完全不是所谓“传播学”经典理论，但从传播学批判理论的立场，也没那么多禁忌，就冒险尝试了。最后的结果是出乎意料的专业课总分第一名。
要回答这些开放性的题目，不是说看多少本书就能回答，也不是说不看那么多书就完全没办法应对。看了多少本参考书与能不能答好题没有直接的因果关系。有时候看透一本书，比泛泛的阅读10本书更有效。还是我反复说的那句话：思考远远比阅读更重要。
当然，也会有读者恨恨地说：谁不知道思考比阅读更重要，问题是怎么思考！这个问题其实很难回答，思考是一个很抽象的东西，没有一定之法。我记得在香港书展交流中，许知远批评80后不思考，遭到80后读者强烈反击，许知远回应说，每个人都会说自己在思考，问题是浅尝辄止的所谓“思考”，事实上是以思考之名的拒绝思考。一刀见血。所以，自问一下“我在思考吗？”
如果一定要有所建议，我的建议就是：要有问题意识，拒绝似是而非。每门学科都会有自己的学科问题，某个理论你是否真的懂了？对某门学科热点问题你是否有真正了解并理解？对学科知识脉络、流派谱系是否真的捋清楚了？„„真正理解问题才是根本，方法上可以“不择手段”。很多同学对许多知识其实是似懂非懂的，而这是考研的大忌——上文所说，不指定参考书的学校出题往往灵活，不会干巴巴考你背诵，而是通过各种比较、各种案例来考查你对问题的理解，似懂非懂的同学往往会左支右绌，现了原形。
具体来讲，找一张白纸，按照自己的理解，画一张学科知识脉络图，标注出不同理论、代表人物之间的纵横交错的关系，对照着教材修正完善，以俯瞰的视角对整个学科框架有个理解；然后每一个知识板块，都按此方法，越做越深、越做越透。方法很简答，但很有效。不妨试一下。
最后，我没有做过细致的调查，不是很清楚各个学校、专业的情况，像理工科不指定参考书该怎么应对的情况，我没有太多发言权。所以自己所说的，只是一家之言，对人文社科专业尚不足以涵盖，遑论其他？不足为训。