我国五大数据库引文功能的比较研究
摘 要
本文针对国内的五大引文数据库(中国科学引文数据库(CSCD)、中国科技论文与引文数据库(CSTPC)、中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)、中国学术期刊全文数据库(CJFD)和中文科技期刊引文数据库(VIP) 从收录数据、检索途径、检索功能、检索结果以及统计分析与评价等方面对其引文功能进行比较研究，并针对使用中存在的一些问题和今后的发展提出了建议。
关键字: 科学引文索引 数据库 引文索引 比较研究
正 文
引文索引数据库的先驱科学引文索引SCI （Science Citation Index）自1963年诞生以来，已经走过了40多个春秋，其卓越而独得的功能在全世界产生了重要的影响。在SCI 的影响下，我国在这段时间内，也建立了一些有自己特色的引文索引数据库，比如CSCD 、CSTPC 、CSSCI 、CJFD 、VIP 等。经过多年的发展， 我国的引文索引数据库取得了长足进步， 但也存在着问题和缺点， 并逐步被国内的学者和专家所关注，引起了较广泛的讨论。从这个角度讲， 对这些引文数据库进行比较分析和研究是很有必要的。
1 我国五大数据库引文索引系统简介
（1）《中国科学引文数据库》 (Chinese Science Citation Database ， CSCD )
中国科学引文数据库，在国家自然科学基金和中国科学院共同资助下，由中国科学院文献情报中心研建，并于1995年正式出版，内容以国内科技为主。系统除具备一般的检索功能外，还提供新型的索引关系——引文索引，使用该功能，用户可迅速从数百万条引文中查询到某篇科技文献被引用的详细情况，还可以从一篇早期的重要文献或著者姓名入手，检索到一批近期发表的相关文献，对交叉学科和新学科的发展研究具有十分重要的参考价值。目前，CSCD 有光盘版和网络版 。
（2）《中国科技论文与引文数据库》(Chinese Science and Technology Papers and Citation Databases ，CSTPC)
中国科技论文与引文数据库，是1996中国科技信息研究所信息分析研究中心和万方数据公司合作开发的，是我国目前两种大型引文光盘数据库。CSTPC98中文版收集了我国1989一1996年出版的1250种主要科技期刊上发表的论文及引文，其中论文80万篇，引文约33万条，覆盖了我国数学、物理、化学、生物、医学等科技领域。CSTPC 分为论文库和引文库。论文库、引文库是两独立的数据库，分别有各自不同的检索软件，同时论文库、引文库又根据不同年代分为CSTP89、CSTP90、CSTP91l 、CSTP92、CSTP93、CSTP94、CSTP95、CSTP96八个子论文库及CSTY94、SCTY95、CSTY96三个子引文库，每次检索时必须先选择一个且只能选择一个子库进行检索。
（3）《中文社会科学引文索引数据库》(Chinese Social Sciences Citation Index ，CSSCI) 中文社会科学引文索引，是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的数据库，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。CSSCI 作为社科文献信息检索工具，具有一般检索工具所不具备的特点，它不仅给出来源文献的文献目录信息，同时还提供了丰富的引文信息，以及与源文献有共同引文的相关文献信息。CSSCI 系统可以提供我国各社会科学研究机构、高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，论文、学者个人被引用情况，
以及各种排序。CSSCI 可自动生成社会科学学术期刊的文献计量指标。例如，社会科学学术期刊被引用量排序，分学科期刊被引用量排序，分学科期刊影响因子排序。再配合以学术期刊的专家定性评价，可以得出社会科学学术期刊各项质量指标和相应排序。与美国的SCI 相比，CSSCI 在来源文献检索，被引文献检索的途径方面均多于前者。
（4）《中国学术期刊全文数据库》(Chinese Journal Full—text Database，CJFD) 中国学术期刊全文数据库，属教育部主管，清华大学主办，中国学术期刊(光盘版) 电子杂志社创办的我国第一个学术期刊全文检索与评价数据库，是我国知识信息生产、传播、应用和期刊评价、管理的现代化运作平台，以光盘和网络等形式向国内外读者提供动态知识服务，并为中国科学文献计量评价研究中心进行期刊评价提供基础数据，为新闻出版总署等有关期刊管理部门提供期刊管理数据。如刊物被这些数据库收录，在一定程度上说明这些期刊的权威性。
（5）《中文科技期刊引文数据库》(VIP)
中国科技期刊数据库(VIP)，由重庆维普公司研发、制作，是我国最早发行的中文全文
数据库。迄今为止，该数据库收录中文期刊8000多种，收录期限追溯到1989年。由重庆维普资讯有限公司出品，由1989年至今的12 000多种中文期刊中的上千万篇科技论文组织而成，所有文献按学科分为7个专辑:经济管理、教育科学、图书情报、自然科学、农业科学、医药卫生和工程技术。
2 五大引文索引系统比较
2.1 收录数据
从表1可以得到如下一些结论：
(1)从收录学科范围看，SCI 、CSCD 和CSTPC 收录的都是自然科学数据；CJFD 和VIP 则为综合类学科数据库，前者收录的专业门类较VIP 齐全，便于统计不同学科间的互引量，研究交叉性学科。
(2)从收录起始时间来看，与SCI 的60多年的收录文献相比较，国内五大数据库都存在着收录时间较短这样一个缺点，它们最长时间也不足20年，收录时间最短的是CSSCI ，至今还不到10年。由此所引发的问题就是我国具有引文功能的数据库的回溯性普遍较差，在很大程度上很难满足引文索引数据库“越查越旧”的功能。
(3)从来源期刊来看，由表1中的数据可以明显看出，CSCD 和CSSCI 有较严格的选刊标准，与SCI 选刊方法有着密切关系，由此奠定了该数据库在期刊检索与评价方面的权威性基础。但并不是选刊越少就越好，因为覆盖面和代表性以及选刊方式都要同时考虑在内的。从CSCD 和CSTPC 的数据也可发现:同样是属于自然科学领域的引文数据库竟然相差多达4 000种，这就引发了我们对选刊标准作进一步的深思。CJFD 和VIP 在来源期刊方面已经超过了SCI ，但在
选刊质量上与SCI 仍有差距，值得改进。
(4)从论文和引文数量来看，相对于SCI 的庞大文献系统，除CJFD 和VIP 外，我国的其他3个数据库显得比较精炼，当然这和选刊标准和回溯年限有密切关系，但事实上确实影响了评价的合理性，尤其是论文影响力的评价。这在很大程度上就难以满足引文索引数据库“越查越新”和“越查越深入”的功能。
从表2可以得到以下结论：
(1) 从来源文献角度来看， SCI有7个检索点， 而我国的五大数据库在这方面做的不错。CSCD 有10个检索点，CSTPC 有9个检索点，CSSCI 有12个检索点， CJFD有9个检索点，VIP 有10个检索点。其中CSSCI 提供的来源文献检索点最多，在检索方面有着较好的友好性，并且设置了一些特殊字段，有着自己独特的特点，这点值得肯定。但是在检索入口字段设置上，SCI 设置有主题词检索，使得检索更规范，大大提高了检索效率和查准率。而在我国只有CJFD 可以实现此功能，其他4个数据库都没有实现此功能， 因此这是亟待解决的问题之一。值得一提的是，VIP 数据库增加了“任意字段”和“栏目信息”。
(2)CSTPC 提供的引文检索途径最多，可以对作者、机构、刊名、地区、基金、年份等不同方面、不同类型的引文情况进行统计分析， 从而能很方便地对引文的多个单项指标进行计量评价。
(3)CSCD 具有通过被引书刊字段查找图书被引情况的功能。CSSCI 可通过出版附加字段查找某出版社所出图书的被引情况。唯独CSTPC 不能对图书进行被引情况的查询。
(4)在这五个数据库中，没有一个数据库能从“关键词”进行引文检索，而“关键词”往往是用户查找专业文献被引情况的主要入口。“引文关键词”检索应该是数据库发展的一个方向，相信这一缺憾将来能填补。
2.3 检索功能比较
为了保证数据库的检索效率， 数据库一般都提供较周全的检索功能。表3 从检索方式、布尔逻辑算符、检索结果显示记录格式、保存结果等方面对五个数据库进行比较。
提高查全率和查准率，满足用户的要求。
(3)国内五大数据库都具有检索策略保留功能。CSTPC ，CJFD 和VIP 都可保留检索词或检索式， 其中VIP 可双击检索词或检索式进行二次检索， 而CSTPC 却不能；CSSCI 能保留检索历史记录， 可重新调出检索结果；CSCD 的检索策略的保留功能最独特，系统不仅自动保留用户的每一个检索式，并且按检索顺序形成“检索号”，这样有利于用户随时修改检索策略，避免重复输入和组配。CSCD 这一检索功能很大程度上模仿了SCI ，同时也确立了自己“中国SCI ”的地位。 3 综合比较
众所周知，任何一种检索工具都有它合理的、强有力的一面，由于各方面的原因， 自然也存在不足的地方。CSCD 是在参照美国SCI 的编制原理和编制方法的基础上，结合中国的实际情况研制而成，是一部优秀、实用、权威、规范的科技文献检索和科学计量工具，因此CSCD 更适合科研人员查找自己的发文量及引用情况。CSTPC 的检索途径非常齐全，收录的科技论文数量非常大，它可运用各种组配检索，还可得到更为细化和深化的检索结果。如可以对相关地区进行检索，则可对本地和相关地区发表论文的情况进行对比分析；还可对各年度进行同样检索，则可了解本地区历年来发表论文的情况并进行分析。类似的方法同样可应用到部门、系统、学校、单位乃至个人，从而为用户提供个“知己知彼”的重要分析工具，因此可作为评定科技论文的质量水平，考查科研院所的科研水平和向其提供科研资助的重要参考，所以CSTPC 更适合于决策者、科研管理者使用。CSSCI 可以提供机构、地区、个人某年内在国内重要学术期刊上的发文情况以及各种统计排序，由此可定量评价社会科学研究机构、高校、地区、作者个人的，科研生产能力、学术成果、学术影响。 一
4 结论与建议 综上所述, 中美两国的引文数据库各有特色。SCI 以其权威的来源数据、广泛的覆盖范围、齐全的学科种类及良好的检索性能而成为一种面向国际科学技术领域的大型的、多功能的综合性检索工具和权威的统计分析与评价系统。我国的引文索引研究虽然起步比较晚, 但它成功地借鉴了SCI 及其他数据库建设的经验, 在近几年内取得了令人瞩目的成绩, 这些引文数据库无论是在品种版本方面, 还是在收录数据的范围、种类、数量以及检索技术等方面 都接近于国际水平。它对国内科技界、教育界的文献检索和科学评价工作产生了非常重要的影响。我国引文索引研究所取得的这些成果, 在非英语国家中尚属少见。当然, 国内的引文数据库在数据库质量上和检索性能上与SCI 相比还是有一定的差距, 仍然有需要改进的地方。 下面提出了以下几点结论和建议:
(1)建立国内期刊与国际期刊合一统计平台, 加强国内与国际的合作, 促进CCSD 、CSSCI 与国际接轨。上述五大引文索引系统在选刊比例、收录数据、来源期刊学科分布等方面确有可比性, 它们之间不是包含与被包含、替代与被替代的关系, 而是相互补充、力求国内与国际接轨的关系
(2)CSCD、CSTPC 、CSSCI 三个数据库的更新频率应缩短，随着时代的不断发展，知识的不断更新，数据库的更新频率也应顺应时代的发展，从原来的一年更新为半年或更短一些，这样才能及时满足社会的需要。
(3)基于网络平台互动机制, 开发CSCD 、CSCI 个性化服务功能。门户网站ISI web of Know ledge 主页列有用户登录栏, 用户首次登录需注册, 填写用户名、密码、专业、兴趣、E -mail 等基本信息即可完成注册, 方便易操作。
(4)与SCI 相比, 国内五大数据库除了CJFD 外, 都没有设置“引文主题词” 这个检索字段, 而“主题词”往往是用户检索专题文献的主要入口。
。
我国五大数据库引文功能的比较研究
摘 要
本文针对国内的五大引文数据库(中国科学引文数据库(CSCD)、中国科技论文与引文数据库(CSTPC)、中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)、中国学术期刊全文数据库(CJFD)和中文科技期刊引文数据库(VIP) 从收录数据、检索途径、检索功能、检索结果以及统计分析与评价等方面对其引文功能进行比较研究，并针对使用中存在的一些问题和今后的发展提出了建议。
关键字: 科学引文索引 数据库 引文索引 比较研究
正 文
引文索引数据库的先驱科学引文索引SCI （Science Citation Index）自1963年诞生以来，已经走过了40多个春秋，其卓越而独得的功能在全世界产生了重要的影响。在SCI 的影响下，我国在这段时间内，也建立了一些有自己特色的引文索引数据库，比如CSCD 、CSTPC 、CSSCI 、CJFD 、VIP 等。经过多年的发展， 我国的引文索引数据库取得了长足进步， 但也存在着问题和缺点， 并逐步被国内的学者和专家所关注，引起了较广泛的讨论。从这个角度讲， 对这些引文数据库进行比较分析和研究是很有必要的。
1 我国五大数据库引文索引系统简介
（1）《中国科学引文数据库》 (Chinese Science Citation Database ， CSCD )
中国科学引文数据库，在国家自然科学基金和中国科学院共同资助下，由中国科学院文献情报中心研建，并于1995年正式出版，内容以国内科技为主。系统除具备一般的检索功能外，还提供新型的索引关系——引文索引，使用该功能，用户可迅速从数百万条引文中查询到某篇科技文献被引用的详细情况，还可以从一篇早期的重要文献或著者姓名入手，检索到一批近期发表的相关文献，对交叉学科和新学科的发展研究具有十分重要的参考价值。目前，CSCD 有光盘版和网络版 。
（2）《中国科技论文与引文数据库》(Chinese Science and Technology Papers and Citation Databases ，CSTPC)
中国科技论文与引文数据库，是1996中国科技信息研究所信息分析研究中心和万方数据公司合作开发的，是我国目前两种大型引文光盘数据库。CSTPC98中文版收集了我国1989一1996年出版的1250种主要科技期刊上发表的论文及引文，其中论文80万篇，引文约33万条，覆盖了我国数学、物理、化学、生物、医学等科技领域。CSTPC 分为论文库和引文库。论文库、引文库是两独立的数据库，分别有各自不同的检索软件，同时论文库、引文库又根据不同年代分为CSTP89、CSTP90、CSTP91l 、CSTP92、CSTP93、CSTP94、CSTP95、CSTP96八个子论文库及CSTY94、SCTY95、CSTY96三个子引文库，每次检索时必须先选择一个且只能选择一个子库进行检索。
（3）《中文社会科学引文索引数据库》(Chinese Social Sciences Citation Index ，CSSCI) 中文社会科学引文索引，是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的数据库，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。CSSCI 作为社科文献信息检索工具，具有一般检索工具所不具备的特点，它不仅给出来源文献的文献目录信息，同时还提供了丰富的引文信息，以及与源文献有共同引文的相关文献信息。CSSCI 系统可以提供我国各社会科学研究机构、高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，论文、学者个人被引用情况，
以及各种排序。CSSCI 可自动生成社会科学学术期刊的文献计量指标。例如，社会科学学术期刊被引用量排序，分学科期刊被引用量排序，分学科期刊影响因子排序。再配合以学术期刊的专家定性评价，可以得出社会科学学术期刊各项质量指标和相应排序。与美国的SCI 相比，CSSCI 在来源文献检索，被引文献检索的途径方面均多于前者。
（4）《中国学术期刊全文数据库》(Chinese Journal Full—text Database，CJFD) 中国学术期刊全文数据库，属教育部主管，清华大学主办，中国学术期刊(光盘版) 电子杂志社创办的我国第一个学术期刊全文检索与评价数据库，是我国知识信息生产、传播、应用和期刊评价、管理的现代化运作平台，以光盘和网络等形式向国内外读者提供动态知识服务，并为中国科学文献计量评价研究中心进行期刊评价提供基础数据，为新闻出版总署等有关期刊管理部门提供期刊管理数据。如刊物被这些数据库收录，在一定程度上说明这些期刊的权威性。
（5）《中文科技期刊引文数据库》(VIP)
中国科技期刊数据库(VIP)，由重庆维普公司研发、制作，是我国最早发行的中文全文
数据库。迄今为止，该数据库收录中文期刊8000多种，收录期限追溯到1989年。由重庆维普资讯有限公司出品，由1989年至今的12 000多种中文期刊中的上千万篇科技论文组织而成，所有文献按学科分为7个专辑:经济管理、教育科学、图书情报、自然科学、农业科学、医药卫生和工程技术。
2 五大引文索引系统比较
2.1 收录数据
从表1可以得到如下一些结论：
(1)从收录学科范围看，SCI 、CSCD 和CSTPC 收录的都是自然科学数据；CJFD 和VIP 则为综合类学科数据库，前者收录的专业门类较VIP 齐全，便于统计不同学科间的互引量，研究交叉性学科。
(2)从收录起始时间来看，与SCI 的60多年的收录文献相比较，国内五大数据库都存在着收录时间较短这样一个缺点，它们最长时间也不足20年，收录时间最短的是CSSCI ，至今还不到10年。由此所引发的问题就是我国具有引文功能的数据库的回溯性普遍较差，在很大程度上很难满足引文索引数据库“越查越旧”的功能。
(3)从来源期刊来看，由表1中的数据可以明显看出，CSCD 和CSSCI 有较严格的选刊标准，与SCI 选刊方法有着密切关系，由此奠定了该数据库在期刊检索与评价方面的权威性基础。但并不是选刊越少就越好，因为覆盖面和代表性以及选刊方式都要同时考虑在内的。从CSCD 和CSTPC 的数据也可发现:同样是属于自然科学领域的引文数据库竟然相差多达4 000种，这就引发了我们对选刊标准作进一步的深思。CJFD 和VIP 在来源期刊方面已经超过了SCI ，但在
选刊质量上与SCI 仍有差距，值得改进。
(4)从论文和引文数量来看，相对于SCI 的庞大文献系统，除CJFD 和VIP 外，我国的其他3个数据库显得比较精炼，当然这和选刊标准和回溯年限有密切关系，但事实上确实影响了评价的合理性，尤其是论文影响力的评价。这在很大程度上就难以满足引文索引数据库“越查越新”和“越查越深入”的功能。
从表2可以得到以下结论：
(1) 从来源文献角度来看， SCI有7个检索点， 而我国的五大数据库在这方面做的不错。CSCD 有10个检索点，CSTPC 有9个检索点，CSSCI 有12个检索点， CJFD有9个检索点，VIP 有10个检索点。其中CSSCI 提供的来源文献检索点最多，在检索方面有着较好的友好性，并且设置了一些特殊字段，有着自己独特的特点，这点值得肯定。但是在检索入口字段设置上，SCI 设置有主题词检索，使得检索更规范，大大提高了检索效率和查准率。而在我国只有CJFD 可以实现此功能，其他4个数据库都没有实现此功能， 因此这是亟待解决的问题之一。值得一提的是，VIP 数据库增加了“任意字段”和“栏目信息”。
(2)CSTPC 提供的引文检索途径最多，可以对作者、机构、刊名、地区、基金、年份等不同方面、不同类型的引文情况进行统计分析， 从而能很方便地对引文的多个单项指标进行计量评价。
(3)CSCD 具有通过被引书刊字段查找图书被引情况的功能。CSSCI 可通过出版附加字段查找某出版社所出图书的被引情况。唯独CSTPC 不能对图书进行被引情况的查询。
(4)在这五个数据库中，没有一个数据库能从“关键词”进行引文检索，而“关键词”往往是用户查找专业文献被引情况的主要入口。“引文关键词”检索应该是数据库发展的一个方向，相信这一缺憾将来能填补。
2.3 检索功能比较
为了保证数据库的检索效率， 数据库一般都提供较周全的检索功能。表3 从检索方式、布尔逻辑算符、检索结果显示记录格式、保存结果等方面对五个数据库进行比较。
提高查全率和查准率，满足用户的要求。
(3)国内五大数据库都具有检索策略保留功能。CSTPC ，CJFD 和VIP 都可保留检索词或检索式， 其中VIP 可双击检索词或检索式进行二次检索， 而CSTPC 却不能；CSSCI 能保留检索历史记录， 可重新调出检索结果；CSCD 的检索策略的保留功能最独特，系统不仅自动保留用户的每一个检索式，并且按检索顺序形成“检索号”，这样有利于用户随时修改检索策略，避免重复输入和组配。CSCD 这一检索功能很大程度上模仿了SCI ，同时也确立了自己“中国SCI ”的地位。 3 综合比较
众所周知，任何一种检索工具都有它合理的、强有力的一面，由于各方面的原因， 自然也存在不足的地方。CSCD 是在参照美国SCI 的编制原理和编制方法的基础上，结合中国的实际情况研制而成，是一部优秀、实用、权威、规范的科技文献检索和科学计量工具，因此CSCD 更适合科研人员查找自己的发文量及引用情况。CSTPC 的检索途径非常齐全，收录的科技论文数量非常大，它可运用各种组配检索，还可得到更为细化和深化的检索结果。如可以对相关地区进行检索，则可对本地和相关地区发表论文的情况进行对比分析；还可对各年度进行同样检索，则可了解本地区历年来发表论文的情况并进行分析。类似的方法同样可应用到部门、系统、学校、单位乃至个人，从而为用户提供个“知己知彼”的重要分析工具，因此可作为评定科技论文的质量水平，考查科研院所的科研水平和向其提供科研资助的重要参考，所以CSTPC 更适合于决策者、科研管理者使用。CSSCI 可以提供机构、地区、个人某年内在国内重要学术期刊上的发文情况以及各种统计排序，由此可定量评价社会科学研究机构、高校、地区、作者个人的，科研生产能力、学术成果、学术影响。 一
4 结论与建议 综上所述, 中美两国的引文数据库各有特色。SCI 以其权威的来源数据、广泛的覆盖范围、齐全的学科种类及良好的检索性能而成为一种面向国际科学技术领域的大型的、多功能的综合性检索工具和权威的统计分析与评价系统。我国的引文索引研究虽然起步比较晚, 但它成功地借鉴了SCI 及其他数据库建设的经验, 在近几年内取得了令人瞩目的成绩, 这些引文数据库无论是在品种版本方面, 还是在收录数据的范围、种类、数量以及检索技术等方面 都接近于国际水平。它对国内科技界、教育界的文献检索和科学评价工作产生了非常重要的影响。我国引文索引研究所取得的这些成果, 在非英语国家中尚属少见。当然, 国内的引文数据库在数据库质量上和检索性能上与SCI 相比还是有一定的差距, 仍然有需要改进的地方。 下面提出了以下几点结论和建议:
(1)建立国内期刊与国际期刊合一统计平台, 加强国内与国际的合作, 促进CCSD 、CSSCI 与国际接轨。上述五大引文索引系统在选刊比例、收录数据、来源期刊学科分布等方面确有可比性, 它们之间不是包含与被包含、替代与被替代的关系, 而是相互补充、力求国内与国际接轨的关系
(2)CSCD、CSTPC 、CSSCI 三个数据库的更新频率应缩短，随着时代的不断发展，知识的不断更新，数据库的更新频率也应顺应时代的发展，从原来的一年更新为半年或更短一些，这样才能及时满足社会的需要。
(3)基于网络平台互动机制, 开发CSCD 、CSCI 个性化服务功能。门户网站ISI web of Know ledge 主页列有用户登录栏, 用户首次登录需注册, 填写用户名、密码、专业、兴趣、E -mail 等基本信息即可完成注册, 方便易操作。
(4)与SCI 相比, 国内五大数据库除了CJFD 外, 都没有设置“引文主题词” 这个检索字段, 而“主题词”往往是用户检索专题文献的主要入口。
。