客观世界到底存在不存在？朱
唐山居士物理学白话 客观世界到底存在不存在？
清时说：客观世界可能不存在。我费了好大力气读了朱清时先生。《客观世界很有可能并不存在》一文。
朱清时，中国科学技术大学前校长、中国科学院院士、国务院学位委员会委员、第三世界科学院院士、中国绿色化学的主要倡导者和组织者、南方科技大学创校校长、1994年获海外华人物理学会亚洲成就奖和汤普逊纪念奖。
客观世界可能并不存在。这样的话若是出自唐山居士，那肯定是疯人呓语。按照我们正常人的逻辑，我们的世界本来就是客观的，客观世界不存在了，这就意味着否定了整个世界。上帝创造了世界。朱清时否定了世界，就是否定了上帝。更可怕的是，朱清时的结论还否定了哲学、否定了唯物主义。因为唯物主义认为世界是客观的。朱清时否定了哲学就是颠覆人类思想。
其实，这个世界存在不存在，以及世界是客观的还是主观的，这不是物理学家的问题。而是哲学家的问题。朱清时精通物理学，在哲学上肯定也不是小儿科。
我们不认为科学对于世界的解释是完美的。我们当然也不认为哲学对于世界的认识是完全清醒的。当物理学家审视哲学，或者哲学家审视科学。哲学在物理学上的悖论，或者物理学在哲学的悖论。才凸显了人类对于世界认识的不足。
哲学和科学都是对于我们同一个的世界从不同的角度上的认识。
什么是世界？世界是主观的，还是客观的。在哲学上有明确的定义。可是哲学上的定义却不能在物理学上得到解释。因为物理学是要定性定量的描述物质存在。物理学讲的是定理、定律。可是你给物理学家讲客观规律，主观认识就不知所云了。
很显然，物理学家是回答不了，我们的世界是什么？以及世界是客观的还是主观这样问题的。哲学家也同样不能定量定性的回答：主观世界和客观世界的性质和指标是什么？
科学的哲学是人类对于两种认知体系。这两种认知的体系的差别是。科学是世界一切都是清楚可辨的。固定不变的。而哲学却认为：世界却是模糊，多变的。通俗的说：
一是一，二是二。一不可能是一以外的其它什么东西。而哲学的信条是：你中有我，我中有你。换句话说：你就我，我也是你。
科学的法则在牛顿物理学是很适用的。为什么呢？因为牛顿力学起源于机械物理学，而机械物理学即是刚体力学。牛顿力学流体力学却逐渐显露出不足。在液体和气体流体有些勉强。而在量子力学就显得苍白多了。为什么呢？量子是变化多端，变幻莫测。这就是朱先生所说的：量子力学的诡异现象叫做态叠加原理和坍缩。
朱先生说：
为了解释量子力学观念，我先说说普通人的日常经验。一般人认为客观物体一定要有一个确定的空间位置，这种存在，是不以人的意志为转移的、是客观的。比如说，我的女儿现在在客厅里面，或者说我的女儿现在不在客厅里面，两者必居其一。女儿可以既在又不在客厅里吗？
其实，朱先生不必过于渲染。女儿在客厅还是不在客厅只能是居一的。一个量子可能同时在A地，又在B地吗？量子力学的确是给出了肯定的回答。这是违背人的正常逻辑的诡异现象吗?
如果一个人同时在长春又在北京。你肯定说这是完全不可能的。因为一个人往返于北京于长春之间，所需要的时间太长了。一个量子从A地到B地多长距离，所需要的时间，是一个无穷小的量。我们用肉眼是观测不出来，而任何仪器都是有误差，不可能完全是精确的。更主要的是既然观测出A地和B地都有量子。为什么不说它们是两个量子？量子运动是量子的连续运动，还是连续的量子运动。唐山居士认为是后者。如果仪器能观测出量子的间隙来，这也足以说明仪器的精确。
朱先生说客观世界不存在，就是说存在着主观世界。这显然是陷入唯心主义的宇宙观？唯物主义说世界是客观的，并不存在主观世界。而唯心主义说世界是主观的，并不存在客观世界。
作为科学家的朱先生，何必陷入哲学家的扯皮？世界就是世界。那有什么主观，客观？如果说有，那是世界既是客观的，也是主观的。
客观世界到底存在不存在？朱
唐山居士物理学白话 客观世界到底存在不存在？
清时说：客观世界可能不存在。我费了好大力气读了朱清时先生。《客观世界很有可能并不存在》一文。
朱清时，中国科学技术大学前校长、中国科学院院士、国务院学位委员会委员、第三世界科学院院士、中国绿色化学的主要倡导者和组织者、南方科技大学创校校长、1994年获海外华人物理学会亚洲成就奖和汤普逊纪念奖。
客观世界可能并不存在。这样的话若是出自唐山居士，那肯定是疯人呓语。按照我们正常人的逻辑，我们的世界本来就是客观的，客观世界不存在了，这就意味着否定了整个世界。上帝创造了世界。朱清时否定了世界，就是否定了上帝。更可怕的是，朱清时的结论还否定了哲学、否定了唯物主义。因为唯物主义认为世界是客观的。朱清时否定了哲学就是颠覆人类思想。
其实，这个世界存在不存在，以及世界是客观的还是主观的，这不是物理学家的问题。而是哲学家的问题。朱清时精通物理学，在哲学上肯定也不是小儿科。
我们不认为科学对于世界的解释是完美的。我们当然也不认为哲学对于世界的认识是完全清醒的。当物理学家审视哲学，或者哲学家审视科学。哲学在物理学上的悖论，或者物理学在哲学的悖论。才凸显了人类对于世界认识的不足。
哲学和科学都是对于我们同一个的世界从不同的角度上的认识。
什么是世界？世界是主观的，还是客观的。在哲学上有明确的定义。可是哲学上的定义却不能在物理学上得到解释。因为物理学是要定性定量的描述物质存在。物理学讲的是定理、定律。可是你给物理学家讲客观规律，主观认识就不知所云了。
很显然，物理学家是回答不了，我们的世界是什么？以及世界是客观的还是主观这样问题的。哲学家也同样不能定量定性的回答：主观世界和客观世界的性质和指标是什么？
科学的哲学是人类对于两种认知体系。这两种认知的体系的差别是。科学是世界一切都是清楚可辨的。固定不变的。而哲学却认为：世界却是模糊，多变的。通俗的说：
一是一，二是二。一不可能是一以外的其它什么东西。而哲学的信条是：你中有我，我中有你。换句话说：你就我，我也是你。
科学的法则在牛顿物理学是很适用的。为什么呢？因为牛顿力学起源于机械物理学，而机械物理学即是刚体力学。牛顿力学流体力学却逐渐显露出不足。在液体和气体流体有些勉强。而在量子力学就显得苍白多了。为什么呢？量子是变化多端，变幻莫测。这就是朱先生所说的：量子力学的诡异现象叫做态叠加原理和坍缩。
朱先生说：
为了解释量子力学观念，我先说说普通人的日常经验。一般人认为客观物体一定要有一个确定的空间位置，这种存在，是不以人的意志为转移的、是客观的。比如说，我的女儿现在在客厅里面，或者说我的女儿现在不在客厅里面，两者必居其一。女儿可以既在又不在客厅里吗？
其实，朱先生不必过于渲染。女儿在客厅还是不在客厅只能是居一的。一个量子可能同时在A地，又在B地吗？量子力学的确是给出了肯定的回答。这是违背人的正常逻辑的诡异现象吗?
如果一个人同时在长春又在北京。你肯定说这是完全不可能的。因为一个人往返于北京于长春之间，所需要的时间太长了。一个量子从A地到B地多长距离，所需要的时间，是一个无穷小的量。我们用肉眼是观测不出来，而任何仪器都是有误差，不可能完全是精确的。更主要的是既然观测出A地和B地都有量子。为什么不说它们是两个量子？量子运动是量子的连续运动，还是连续的量子运动。唐山居士认为是后者。如果仪器能观测出量子的间隙来，这也足以说明仪器的精确。
朱先生说客观世界不存在，就是说存在着主观世界。这显然是陷入唯心主义的宇宙观？唯物主义说世界是客观的，并不存在主观世界。而唯心主义说世界是主观的，并不存在客观世界。
作为科学家的朱先生，何必陷入哲学家的扯皮？世界就是世界。那有什么主观，客观？如果说有，那是世界既是客观的，也是主观的。