新 时期 以 来 陈师道 研 究综 述
令王金花
陈 师道 作 为 苏 门 文 学集 团 的 重 要 成 员 笔 记 等 方 面都 有 较 高 成 就
“
,
,
在诗
、
词
、
文
,
、
赋
、
诗话
、
而 尤以 诗 歌 的创 作成 就 最 高
“
南 宋时 即有
。
黄 陈齐 名
”
之说
,
并 被 方 回 尊 为 江西 诗 派
,
三宗
”
之一
、
对新 时 期 以
来 陈 师道 研究 状况 作一 细 致梳 理
重要 意 义
,
不 仅对 于 我 们 今 后 的 陈 师道研 究 具 有 南 北 宋之 交 诗
而 且对 于 我 们 更 加 深人 地 认识 苏 门 文学 集 团
“
诗 四 研 中 国 辑 第 究 态 动 歌
坛状 况 及
江 西诗 派
”
也大有 裨益
、
。
一
为陈 师 道诗 暇 正 名
”
黄庭 坚有
“
闭 门 觅 句 陈无 己
”
《 起 荆 江 亭 即 事》 病
的诗 句
。
,
后来
元 好 问 又加
反 复 出现
,
“
可 怜 无 补费精 神
《 诗 绝 句 三 十 首 》 的 评价 论
,
这 些诗
、
句 因 为 是黄庭 坚 和 元好 问 这 样 的 著名 诗 人所 出 不断 强 化
, ,
又在 各 时 期 的 文 学史 中
。 ,
容 易 使 读 者对 陈 师道 的 诗 歌 产 生一 种 勉 强 成 文
没有 诗 味 的 印 象
陈 师 道 的研 究一 直备 受冷 落与 此 不 无关 系
,
但是
如
果 细 读 陈 师道 的 诗 歌文 本 无内容
冒怀 辛
,
就 立刻 会发 现
。
,
陈 诗其 实 既非 闭 门 造 车
、
毫
也非 篇篇 晦 涩
、
处处 难懂
在 这 个方 面首 先替 陈 师 道 翻 案 的 是
‘
。
冒 怀 辛在 《 山 诗 注 补 笺 》 的 前 言 部 分 花 了 不 少 的 篇 幅 来 论 后
、
证 陈 师道并 非 生 活 封 闭
觅 句 陈无 己
’
没 有 阅历
,
缺乏 用 世之志
”
,
,
认为
“
以
闭门
概 括其 创 作过 程 的 全 貌是 不 全 面 的
”
。 ,
而 实 际 上 陈师 道 的
某些 观点
生 平经 历
,
“
也不 是 闭 门觅 句 所 能 得 到 的 见 解 所论 有 理有 据
。
其论 证 紧 贴 陈 师道 的
,
令 人 信服
,
。
后 来 的许 多 学 者对 陈 师道 的 作 诗
方 式及 诗歌 内 容 也多 有 论及
别 深人 的 考 辨
但 多 数 只 是作 为 论 文 的 一 小 部 分
,
没 有特
“
当 然 也 并 非 没有 单 篇 探 讨此 问 题 的 论 文
“
如李最新的两 闭 门觅
篇 文章
《 师道 陈
闭 门 觅句
”
辩》 及 《 元好 问对陈 师道 论
冒怀 辛
#∀∃
、
冒广 生
《 山诗注 补 笺》 中华书局 后
,
,
!
∀
年版
。
句 对
”
作 诗方 式 的 误 解 》
“
。
作 者从 分 析
、
“
闭 门觅 句
”
的 本来含义
、
辨析
闭 门 觅句 闭 门 觅句
“
”
的 两 种 误解
剖 析元好 问论诗绝 句 的疑点 三 方面 来界
,
定
“
” ,
分析 其 内 涵
”
,
以 期 正 确 评价 陈 师 道 诗
歌
,
。
文 中先论黄
,
庭坚
闭 门 觅 句 陈无 己
的诗句 是 对陈 师道 的 褒扬
而非 贬 低
“
再论
不是
元好 问 的 引 用 并 不 妥 当
闭 门造车
,
最 终得 出 的 结 论 是 陈 师 道
,
闭门觅句
”
也 不 是才 思 贫 乏
而 是 作诗 时 锤 炼字 句
、
艺术 上精 益 求 精 的
独 特方 式
。
李 最 欣这 两篇 论 文 论证 元好 问 论 诗绝 句 的 疑点 时 能 从 论 诗绝
,
句 本 身 及 陈师 道 诗歌 本 身 出 发
结 论妥 当
。
。
但是
,
,
对于 黄庭 坚
“
闭 门觅
句
”
之 说似 贬 实褒 的 说 法有 些 牵 强
“
实际 上
黄 庭 坚 只 是 结合 陈 师 道 和
”
秦 少 游两 人作 诗方 式 的 不 同 而 将
照
,
闭 门 觅句
与
“
对客挥毫
”
两相 对
并没 有 感 情 色彩蕴 含 在 内
。
,
也 不 存在 贬褒 之 意
。
贬 义褒 义 都 只 是后
来人 的 发挥 而 已
二
、
对陈 师道诗城 的研究
、
( 叮 ∋ ∃ 介 、 工 # 山 一 目 ∀ ! ! 户卜 卜 护 %&卜由
∃
‘
( ∋ ( &
% %
( ∋ (
%
% %
学 界对 陈 师道 的 生 平
的 探讨
,
思想 性 格
、
、
文 学主 张 等 方 面 都做 了 较 为 深 人
。
呈现 出 大 范 围
、
深 层次
多 角度 的 特 点
,
当然
,
对 陈师 道 的 研
究最 主 要 的 还 是 对 陈师 道 诗 歌 的 研 究
而 且 这 种 研 究 状况 仍 在 持 续 加
温
,
研 究资 料也 日 渐 充分
中 华 书局
() ∗ +
、 、
。
年 出版 的 傅琏 琼 先 生 所 编 《 黄庭 坚 与 江 西 诗 派 资 料
金 元
、
汇 编 》 中 辑 录宋
() . +
明
、
清 以 迄 近代 达 (, 余家 的 评 论 和考 证 −
, ,
。
年 台 湾联 营 出 版公 司 出 版郑 赛 《 后 山 年 谱 》 除 详考 陈 师道 生 平 陈
又 附录 《 山 诗 辑 评 》 达 / 后 . 页
内 容与 傅 玻琼先生 所辑互有 出
外 人
,
。
) 中 国 社科 院 图 书 馆 收藏 《 国 文 学 史 论集 》 第 二 册有 巴 壶 天 《 中 陈
,
师道 》 一 文 真谑
,
文前 引 近代 诗 人 昊 屐 斋 《 后 山 诗 》 七 绝 读
。
“
诗人要 瘦 言
”
,
怪 底 闭 门 长忍 饥
。
闻 道 神仙 须 换 骨
,
可 能 亲见 五 蛛 衣
、
是较 少
、
为 人 所 知 的 资料
巴 文又 指 出 陈 后 山 诗有 情 真
,
色淡
、
意新
、
格变
词
炼
、
句 活 等 六 个 特点
、
并 一一 加 以 评述
、
。
以 上各 种辑 录 的 范 围 涵 盖 陈 诗
,
的社 会 背 景
艺 术 渊源
写 作 特 点 与 对后 世 的 影 响 等
结 合 冒 怀辛
、
冒
分别载 ∗ 杭州大 学学 报+ 期
。
!
,
,
年第 ∃ 期
,
《 夏 大学 学 报+ 宁
,
−∗ ∀ + .
年第
)
张 其内
《 国文学 史论 集》 台北 中华文 化 出 版社 中
!∀ !
年版
。
#∀
广 生 《 山 诗 注 补 笺
》 的笺 释 后 资料
。
,
为 研究 陈 师 道 提 供 了 更翔 实 的 基 本
! 世纪 ∀ 年代 前期 出 现了使 江西 诗 派 的研 究 走 出误 区 的 两 部专 !
著
,
即莫 砺锋 先生 的 《 西 诗 派 研 究 》 江
,
和 龚鹏 程 先 生 的 《 西 诗 社 宗 江
,
) 派 研 究》
书 中 均把 陈 师 道 列 为 一 个 重 要 的 章 节 论 述
。
这 两 部 著作 也
是陈 师道研 究 中 的 重 要 成果
品
、
这 些成 果不 仅深 人 介绍 了 陈 师 道 的 诗 歌作
,
思 想内容
,
而 且 详 考 陈 师道 的 艺 术 渊 源
总 结陈 诗的 独 特艺 术风
,
格
,
同 时 也 说 明 了 陈 师道 在 江 西 诗 派 中 的 地 位
、
内容广 泛
,
阐述详尽
,
可 作为 江西 诗派
陈 师道 研 究 的 重 要基 点
。
后 来 比较 晚 出 的 著 作 也从 各
,
个 角 度 对 江 西 诗派 和 陈 师 道 研 究 做 了 重 要 补 充
如 《 庭坚 与 江 西 诗 黄
四 第 动 研 诗 国 中 辑 态 究 歌
/ 派》
、
《 与义 陈
・
0 陈 师道研究 》 等
,
另 外 博 士 论文 《 西宗派研 江
。
1 究》
、
2 《 西 诗 派 研究 史》 也 可 做 参 考 资 料 江
,
综 观众 多 成 果
研究 的 焦 点主 要 集 中 在 陈 师道 诗 歌 的 艺 术 渊 源
、
、
对
虽
陈师道 与 其 他诗人 之 间 的 比 较 然 所论 各有侧 重 是 一致 的
。
,
陈 师 道 诗 歌 的风 格特 色 这 三 个方 面
,
但在 强 调 陈 师 道 诗歌 的独 特个性 和 突 出成 就 这 一 点 上
陈 师 道 的 师 承 关系 比 较 复杂
,
所 以 对陈 诗 渊源 的 研究 一 直 是 陈 师 道
、
研究 的 一 个 热 点
过去 的
。
,
陈 师道 与 黄 庭坚
杜 甫 以 及 与 苏 轼 的关 系 问 题 是 绕不
,
由 在 《 山谷 而 造 老 杜
,
3 论后 山 诗》 一 文 中
慈波 指 出
”
,
陈师
道 在 诗歌方 面 所 师 法 山 谷 的
想
,
主 要是 山 谷
“
学杜诗而不为
、
的创 作思
,
他经由山谷
,
,
直造 老杜
,
最终 在立 格
、
命意
用字 诸 方 面
学杜 诗
而 能 自成 一格
与 山 谷 并 为 江 西 大 家 而 风格 各 异
。
。
作者 所 着 力 解决 的 是
,
陈 师道 与 黄庭 坚 和 杜 甫 的 渊 源 问 题
而陈 师道是否 师承苏轼
,
曾枣 庄
4 《 师 道 师 承关 系 辨 》 一文 给 出 了 明 确 的 答 案 陈
作者简述了 陈 师道与
齐鲁 书社 出版
) /
0
,
!5 6
,
年版
!5 #
。
台北 文史哲 出 版社
王 琦珍
年版
。
∗ 黄庭坚 与 江西诗派 》 江西 高校 出版 社
,
,
−∗ 拓 .
年版
。 。
。
杨玉 华 伍晓蔓 郑永晓
慈波
《 陈与义
・
陈师道研 究》 巴 蜀 书社
, ,
,
,
−∗ 拓 .
,
年版
年
1
2
《 江西 宗派研 究》 四川大学博士 论文
−∗ 抖 .
江 《 西 诗派研 究史 》 中国社 会
科 学 院研 究 生 院 博士 论 文
,
−∗ # + .
年
。
3
《 山 谷而 造 老杜 由
,
论后 山 诗》 《 庆社 会科学》 重
。
,
,
−∗ 巧 .
年第 7 期
。
4
载 《 学遗 产》 ! 文
#
年第 # 期
#∀ −
苏轼 的 四 次 交游
,
指 出 虽 然苏 轼确 有 收 他 为 门 人之 意
,
,
但 陈 师道 并 不 承
,
认 自 己 是苏 门 弟 子
而且从 未 有意 学苏
, 、
。
由 于陈 师 道 作 诗 的 苦 吟 方 式
以 及 陈师 道 与 黄庭 坚 的 特 殊 关 系
故
而 将 陈 师道 与 孟 郊 或 贾 岛
多
,
陈 师道 与 黄庭坚进行 比较的研 究 就相对较
、
如 龙 延 1 陈 师道 与 黄 庭坚 》
曹凤 前 《 师 道 是 陈
、
“
江西 诗派
”
诗
人吗
—龙 文对 黄 陈二 人在 人格修 养 等
。
—道 与 孟 郊 之 比 较 》 陈师
、
) 兼谈 陈 师 道 与 黄 庭 坚 诗 风 之 差 异 》
陈 利明 《 愁 与 穷愁 苦
0 陈 师 道 瘦硬 诗 风 管 窥 》
/
、
潘光勋 《 岛 贾
、
、
生活态 度
、
思 想渊 源
、
艺 术 旨趣
、
创
作 风格
语 言特 色
”
、
结构 章法 等 多 方 面 进 行 了 对 比 分 析
。
,
指 出了二人的
异 同 及 对江 西诗 派 的 影 响
“
曹 文 显然 与 之 观点 不 同
,
作 者首 先从前 人 对
,
江西 派
的认识人手
、
,
又 对 黄 陈 二 人 的 诗 风 的 差 异性 进 行 一 番 剖 析
,
指 出 虽然 黄
陈 同 学杜 甫
。
但取法不同
,
8
虽 然 陈师 道 极 为 推 重 黄 庭 坚
、
,
但 不 存 在 法嗣 关 系
结论 是
、
陈 师道 简 妙 淡雅
“
拙朴 厚 重 的 诗 风 与 以 山
,
谷为 代 表 的 奇 拗硬 峭
晦涩深奥 的
。
江西
,
”
诗风 实 属 两种 风格
把陈
0 ( 路 ) ” # # ,& 、 产、 (∃ 了 产,( 吞卜 了产
‘ ∃
师道 纳 人 江西 诗派 是不 妥 的
相 比之 下
对陈 师 道 与 前 代 诗 人 的 比 较 则
、
不存 在 如 此 大 的 观 点 差 异 诗人 的 差 异
。
,
,
如 对 陈师 道 与 孟 郊
陈 师道 与 贾 岛 的 比 较
,
,
& % & %
∃ & % ∋ #
∃ ∃
& %
则 都从 人 格特 色 和 艺 术 特色 这 两 个层 面 来 进 行 探讨
另外
。
并 进一 步 比 较 唐 宋
,
有 两 篇 论 文 看 似陈 诗 艺 术 研究 或 者 诗 歌鉴 赏
其实
是 陈 诗 与 他人 诗歌 的 比 较
1 诗 歌 艺 术 研究 》
,
这 两 篇论 文 分 别 是 尹摘 的 硕 士 论 文 《 师 道 陈
陶 道 恕 的 《 得 其 解 与 不 得 其解 深
。
2 首 诗 的批 评 与 再 批 评 》
— 尹 文 实 际是 以 历 时 性 比 较 的 方 法
,
, ,
关于 陈后 山 两
,
在对 比 中
。
分析 陈 师道 的 诗 歌作 品
,
展 现 其诗 歌风 貌
并 从 中 反 映宋 诗 的 特 色
而
陶 文 就 陈 师 道七 绝 组 诗 《 放 歌 行 》 遭 到 黄 庭 坚 批 评 小
后
来一直受 到
,
不应 有 的 冷 遇 这 一 问 题 出 发
清 代学 者 的 评 论
,
联系 陈 师 道生 平 遭 际 与 思想 情 操
, 、
并引证
同 时 结 合 陈 师道 的 其 他 作 品
,
对组 诗进行 了分析 比
艺术 上 的 成 就
。
较
,
否 定 了 黄庭 坚 的 意 见
“
肯 定 了 组 诗 在思 想
”
全文也
间 接地 论证 了
后 山 无 山 谷许 多 轻 浮 底 意思
∗ 朱熹语+
,
以及陈师道
载 《 贵州社会 科学 》
)
/ 0 1 2
,
−∃ 犯 ∗
,
年第 ∀ 期
!5 ,
。
。
载 ∗ 徐 州师范 学院学 报》
载 《 语文学刊 》
,
年第 − 期
−∗ 拓 .
。
−∗ 巧 .
年第 9 期
,
载 《 宁广 播电 视大学学 报》 辽
四川大学硕 士 论 文
,
年第 7 期
。
。
−加 #
,
年
−
。
载 《 州大学 学报》 贵
!
年第 − 期
#∀ #
的
“
情 感 和 心思 都 比 黄 庭 坚 深刻
”
钱 钟书 语
的 说法
。
对 陈师 道诗 歌理论 和 诗 歌风 格 进行 研究 的 论 文大 约 有 十 五 篇
师 道研 究全部 论 文 的 三 分之 一 强
, 。
,
占陈
可 见 对 陈 师道诗 歌理 论 与 风 格 的 研 究
仍 是陈 师道 诗 歌研 究 的 主 要 方 面 道》
,
较早 的 有 吴 汝 惺 的 《 北 宋 诗 人陈 师 论
,
分 析 陈 师道 诗 歌 内 容 的 优 缺 点
,
并总 结
“
后 山体
”
的 特点 为
以 拙 为工
简 妙淡 雅
。
后 来在 这 方 面 有 所 进展 的 是 李最欣 和 杨 玉 华 的 研
、
究
。
李最 欣先后 有 《 陈 师道 诗 学 实 践 的 课题 意 识 》 《 师 道 瘦 硬 风 陈 论
、
格再 探索 》 《 后 山 体
、
“
”
) 外 后 山 诗特 色 论述 》 等 数篇论 文
,
。
其中 《 论
。
陈 师 道 诗 学 实 践 的 课 题意 识 》 一 文 认 为
陈 师 道 的课 题意 识 是 北 宋 元 佑
诗人 们 谈诗 论艺
求 新求 变 风气 与 他 本人 个性人 格相 结合 的 产 物
、
作者
又 进 一 步论 述 了 这种 课 题 意 识 在 理论 主 张
创 作 实 绩 与 具 体作 法 三 方 面
第 态 究 诗 歌 四 研 国 中 辑 动
给 予 后 世诗 人 的 影 响 是相 互 补充
。
。
李最 欣 的 另 外 两 篇 论 文 对 陈 诗 风 格 的 探 索 可 以 说
,
《 师道 瘦 硬风 格 再 探 索》 试 图 给 陈 师 道 瘦 硬 风 格一 个 系 陈
,
统 而具 体 的 分 析
从 陈师 道 诗 歌 文 本 和 前 人 的 意 见 出 发
,
,
从选 字
、
声
。
律
、
章法
、
炼 句 等多 个 方 面 分 析瘦 硬 风 格 的 构 成
陈 诗 的 风 格 并不 是 只 有 瘦 硬 一 种
、 。
并 作 了 详 细 的 分析
“
但 事实 上
新
、
,
陈 师 道 还 有 大量 风 格 清
”
情感 真挚
韵 味隽 永 的 诗作
这 一 点 李 最 欣在 《 后 山 体
。
外后山
诗 特色 论 述》 中也 作 了 重 点 论 述
作
者 首先 引 用 宋 代 严 羽 在 《 浪 诗 沧
“
话 》 中提 出 的 关 于
篇
,
“
后山体
”
的说法
后 山 本 学杜
。 ”
,
其 语 似之 者 但 数
“
他或 似而 不 全
‘
,
又 其 他则 本其 自体 耳
‘
然后 加 以 评 论
。 ”
显然
,
严
羽把
语 似之
’
和
似 而不 全
”
’
的 诗 置 于 后 山 体 之外
。
接 下来 详 细 论
述了
“
后 山 体外 后 山 诗
的风格
作 者 对 陈 师 道诗 歌 的 审 美 分 析 十 分
,
恰当 全
,
,
但对 严 羽 提 出 的 后 山 体 概 念 似 有 所 误解
”
。
事实上
,
,
“
他 或 似而 不
又 其他 则 本 其 自体 耳
“
正是 严羽 对 于后 山 体 的 说 明
而 不应 把 它 理
解为
于
“
后 山 体外
”
”
所以
,
我 们也 可 以 把 这 篇 文章 看做 是 为 数 不 多 的 关
。
后 山体
的论 文 之 一
,
与 之相 似
/ 响》
杨 玉 华 在 《 论后 山 诗 的艺 术特 色 及 其 对后 世 的 影 试
,
中 也是 以 引 用 严羽 的 注 释开 始
,
认 为 这是 对
,
“
后山体
”
最原 始 的
定义
又 从微 观 到 宏 观
、
从遣 词炼 句到 篇 章风 格
论析 了 后 山 诗 的 体貌
载 《 江海 学刊 》
)
,
!5 #
年第 7 期
−∗ 抖 .
。
分别载 ∗ 湖南学 院学 报+ 期
,
年第 − 期 期
。
,
∗ 济 宁师 范 专科学校 学报》 −的 ∀
。
年第
−
. ∗ 泰山 学 院学 报》−∗ 抖
,
年第
−加 ∀
/
载 ∗ 西 华师 范大学学报 》
年第 , 期
#“
特征
,
并 从 接受 美 学 的角 度 探讨 了 后 山 诗对后 世 的 影 响
。
三
、
对陈 师道 词 及 《 山诗 话》 的研究 后
,
陈 师 道 以 诗 得名
词 却鲜 有 人 论 及
为优
”
, 。
散 文 也 受 到 当时 人 的 重 视
。
,
但 对他 本 人最 自负 的
“
吴 梅 在 《 学 通 论 》 中提 及 词
余谓 后 山 词
,
较 文潜
, ,
但 没有 深人 论述
。
研 究者 对 陈词 内 容 和 特 点 的 看 法 区 别 不 大
“
但 也不 尽相 同
出发
,
) 如 缪 械 先 生 ∗ 陈 师 道 词 作 与 词 论评 述 》 一文
从 词体
认 为 陈 师道 内 心 有 一 种
,
要吵
”
之情
”
,
,
因 此 他 格 外 珍惜 词 体 的
特质 美
同
,
也 就 自然 不满 苏 轼 的
,
“
以诗为 词
,
作 者 对 陈 词 符 合词 之 特 质
,
表示 肯 定
认为
,
“
这些 词清 婉妍 秀
绕 有 风韵
。
与 其诗 之枯 寂 者 迥 乎 不
这 是 陈 师道 另 一 种 才 情 的 表 现
”
/ 而 《 师道 词简 论》 则 把陈词 陈
,
归 为 婉约 一 路
作 者称 陈词 是一 种 自遣方 式
对 陈 师道 恋 情词
韵味深长
”
。
、
咏物 词
,
等都 有所 赏 析
0 述》
。
,
认为 陈 词
“
大都深秀 婉丽
、
,
除却 词 本身
甘
# 、 、 0 卜 一 ) 户 了 产 (
二 宁 % ) ∃ 卜 洲 # !! 山 ∀ # ∗ ( 口
2 ‘
皿 ∃ ∃
有 的 研究 者 对 陈 师 道词 论进 行 了 深 人的 阐 释
,
如 张 璐 的 《 师 道词 论 考 陈
,
书 作 者从 《 山 诗 话》 《 旧 词 后 》 一 跋 中 的 重 要 词 论 出 发 后
、
探
讨 了 陈 师 道 对苏 轼 词 的 评 价及 其评 价 的影 响
现象
,
陈 师 道词 品 与 人 品 的 矛 盾
,
其论 文 的 贡献 在 于 提 出 了 陈 师道 从 推 尊词 体 独 特个 性 的 角 度
,
敏
锐 地觉 察 出 东坡 词 创 作 的 不 同 流 俗 处
使
“
本色
”
、
“
以 诗为 词
。
”
等尚
未 明 确 界定 的 概 念进 人批 评视 野并 形成 既 定 的 批评 话语
陈词 本 身还 是相 关理 论
。 ,
可 以说
,
无论
都 有 很 大 的 尚 待 探 讨 的余 地
,
,
尤 其 是 陈师 道 为
”
,
什 么 对 自己 的 词如 此 自负
尝言
“
独 于 词 自 谓不 减 秦 七 黄 九
这一点
值得 深 思
《 山 诗话 》 是 陈 师 道诗 歌 理 论 最 集 中 的 体 现 后
,
从 宋 代 开 始就 有 人
。 ,
怀疑 其是 否 陈 师 道 原作
,
至 今 此 诗话 的 真 伪 问 题 也 一 直 没 有 彻 底 解 决
1 今人 最 早 对 《 山 诗话 》 的 考证 出现 在 郭 绍 虞 的 ∗ 宋 诗话 考 》 中 后
郭
先生 认 为 此诗 话非 师道 手定
,
依 托者 增 损 于 其 间
“
,
真胭 杂揉
,
故 论诗 之
,
语亦 有 自相 矛 盾 之 处
。
而且 确 认 其 中
谓 苏 轼 词如 教坊 雷 大使 舞
虽极
华东 师 范 大学 出 版社
) / 0
1
,
,
!
!! + ∗
6
年版 第 5 页
,
。
载 ∗ 四川 大 学学报 》 杨 玉华
,
年第
,
−期
。
陈师道词 简论 》 ∗ 楚雄师 专学 报》 《 载 《 国韵 文学 刊 + − 加 年第 − 期 中
,
。
!:
年第 − 期
。
中华 书局
,
!, !
年版
。
#∀ ∀
天 下 之工
,
要 非本 色
”
条 已 经是
“
铁 案如 山
,
不 容 翻矣
。
”
。
但后来出现
的 《 山 诗话 作者 考辨》 后
一 文还 是进 行 了 逐 条 翻 案
作 者就 前 人 的 怀
疑逐 一 考 辨
,
对 郭 先 生 所 提 出 的 真胭 杂 揉 以 及铁 案 如 山 的 问 题 都 一一 回
,
应
。
作 者 在总 结 此 问题 时
“
认 为 在没 有确 凿 证据 时 不 可 轻 言 其 书 乃 伪 托
,
之作
可取
,
此 书 成 于 北宋
,
年代 久远
,
所 言 于 诗 外 兼 及古 文 四 六
,
,
持 论多 有
且议 论不 以 一 字 假借 人
流传 既 久
,
亦 间 有 考证
故 当 以 《 山 诗话 提 要 》 后
。 ”
所 取之 态 度 为 是
故 不 妨 存 备 一家 尔
另外
,
关于 陈 师道
。
) 与 苏 轼 的 交谊 也 有 杨 胜 宽 的 《 师 道 与 苏 轼交 谊 考 论》 一 文 陈
作者 认
为 陈 师道 与 苏 轼 的交 谊 植 根 于 他 们 对 为 人 和 交 友
的共 同 道 德价 值 选择 和
在文 学 事业 上 的 共 同追 求 风格
,
。
陈 师 道在创 作上 表 现 出 的 与 苏 诗不 同 的 艺 术
,
是适 合其性 格 与 人生 经历 的 积极 选择
并且 得 到 了 苏轼 的 鼓 励 与
四 诗 研 中 国 辑 第 态 动 究 歌
支持
。
纵观 以 往 对 陈 诗歌 的 研究
的 范围
,
,
可 知 学 界 已 经 扩 大 了对 陈 师 道 诗歌 研 究
力 求有 所 突 破
。
但 存 在 的 问 题也 很 明 显
,
对 陈 诗 的 研究
,
仍着
眼 于 材料 的 梳理 和 文 本 的 分析
理论 深度 不够
, 。
8
对 陈 师道 艺 术 风 格 的 研
究
,
数 量虽 多
,
但 陈陈相 因
,
难出新意
“
且 不够 深 人 8 对 陈 师 道 诗歌 在
,
宋 诗发 展 中 的 贡 献仍 缺乏 深 人 的 探究
歌理论 的 全 面 认识 还 不 够
而 对其 学黄
、
,
值得 注 意 的 是
”
学 界 对 陈 师道 诗
,
对
后 山体
,
形 成 的认识仍 比 较模糊
因
学杜 而又 有 所不 为
,
最后 自成一 家 的创 作 历 程 尤 其 需 要认
,
真探 究
。
可以说
在 对 陈 师道 诗歌 的 研究 中还 存 在着 一 定 不 足
。
有待于
学人进 一 步深 人 探讨
∗ 作者 单 位
华 南 师 范 大学 文学 院 +
谷建
)
《 山 诗话作 者考 辨》 《 后 海南师 范学 院学报》
,
,
,
−∗ 抖 .
年第 − 期
。
载 《 山师 范学院学 报+ 乐
−∗ 抖 .
年第 # 期
。
∀ #
‘
新 时期 以 来 陈师道 研 究综 述
令王金花
陈 师道 作 为 苏 门 文 学集 团 的 重 要 成 员 笔 记 等 方 面都 有 较 高 成 就
“
,
,
在诗
、
词
、
文
,
、
赋
、
诗话
、
而 尤以 诗 歌 的创 作成 就 最 高
“
南 宋时 即有
。
黄 陈齐 名
”
之说
,
并 被 方 回 尊 为 江西 诗 派
,
三宗
”
之一
、
对新 时 期 以
来 陈 师道 研究 状况 作一 细 致梳 理
重要 意 义
,
不 仅对 于 我 们 今 后 的 陈 师道研 究 具 有 南 北 宋之 交 诗
而 且对 于 我 们 更 加 深人 地 认识 苏 门 文学 集 团
“
诗 四 研 中 国 辑 第 究 态 动 歌
坛状 况 及
江 西诗 派
”
也大有 裨益
、
。
一
为陈 师 道诗 暇 正 名
”
黄庭 坚有
“
闭 门 觅 句 陈无 己
”
《 起 荆 江 亭 即 事》 病
的诗 句
。
,
后来
元 好 问 又加
反 复 出现
,
“
可 怜 无 补费精 神
《 诗 绝 句 三 十 首 》 的 评价 论
,
这 些诗
、
句 因 为 是黄庭 坚 和 元好 问 这 样 的 著名 诗 人所 出 不断 强 化
, ,
又在 各 时 期 的 文 学史 中
。 ,
容 易 使 读 者对 陈 师道 的 诗 歌 产 生一 种 勉 强 成 文
没有 诗 味 的 印 象
陈 师 道 的研 究一 直备 受冷 落与 此 不 无关 系
,
但是
如
果 细 读 陈 师道 的 诗 歌文 本 无内容
冒怀 辛
,
就 立刻 会发 现
。
,
陈 诗其 实 既非 闭 门 造 车
、
毫
也非 篇篇 晦 涩
、
处处 难懂
在 这 个方 面首 先替 陈 师 道 翻 案 的 是
‘
。
冒 怀 辛在 《 山 诗 注 补 笺 》 的 前 言 部 分 花 了 不 少 的 篇 幅 来 论 后
、
证 陈 师道并 非 生 活 封 闭
觅 句 陈无 己
’
没 有 阅历
,
缺乏 用 世之志
”
,
,
认为
“
以
闭门
概 括其 创 作过 程 的 全 貌是 不 全 面 的
”
。 ,
而 实 际 上 陈师 道 的
某些 观点
生 平经 历
,
“
也不 是 闭 门觅 句 所 能 得 到 的 见 解 所论 有 理有 据
。
其论 证 紧 贴 陈 师道 的
,
令 人 信服
,
。
后 来 的许 多 学 者对 陈 师道 的 作 诗
方 式及 诗歌 内 容 也多 有 论及
别 深人 的 考 辨
但 多 数 只 是作 为 论 文 的 一 小 部 分
,
没 有特
“
当 然 也 并 非 没有 单 篇 探 讨此 问 题 的 论 文
“
如李最新的两 闭 门觅
篇 文章
《 师道 陈
闭 门 觅句
”
辩》 及 《 元好 问对陈 师道 论
冒怀 辛
#∀∃
、
冒广 生
《 山诗注 补 笺》 中华书局 后
,
,
!
∀
年版
。
句 对
”
作 诗方 式 的 误 解 》
“
。
作 者从 分 析
、
“
闭 门觅 句
”
的 本来含义
、
辨析
闭 门 觅句 闭 门 觅句
“
”
的 两 种 误解
剖 析元好 问论诗绝 句 的疑点 三 方面 来界
,
定
“
” ,
分析 其 内 涵
”
,
以 期 正 确 评价 陈 师 道 诗
歌
,
。
文 中先论黄
,
庭坚
闭 门 觅 句 陈无 己
的诗句 是 对陈 师道 的 褒扬
而非 贬 低
“
再论
不是
元好 问 的 引 用 并 不 妥 当
闭 门造车
,
最 终得 出 的 结 论 是 陈 师 道
,
闭门觅句
”
也 不 是才 思 贫 乏
而 是 作诗 时 锤 炼字 句
、
艺术 上精 益 求 精 的
独 特方 式
。
李 最 欣这 两篇 论 文 论证 元好 问 论 诗绝 句 的 疑点 时 能 从 论 诗绝
,
句 本 身 及 陈师 道 诗歌 本 身 出 发
结 论妥 当
。
。
但是
,
,
对于 黄庭 坚
“
闭 门觅
句
”
之 说似 贬 实褒 的 说 法有 些 牵 强
“
实际 上
黄 庭 坚 只 是 结合 陈 师 道 和
”
秦 少 游两 人作 诗方 式 的 不 同 而 将
照
,
闭 门 觅句
与
“
对客挥毫
”
两相 对
并没 有 感 情 色彩蕴 含 在 内
。
,
也 不 存在 贬褒 之 意
。
贬 义褒 义 都 只 是后
来人 的 发挥 而 已
二
、
对陈 师道诗城 的研究
、
( 叮 ∋ ∃ 介 、 工 # 山 一 目 ∀ ! ! 户卜 卜 护 %&卜由
∃
‘
( ∋ ( &
% %
( ∋ (
%
% %
学 界对 陈 师道 的 生 平
的 探讨
,
思想 性 格
、
、
文 学主 张 等 方 面 都做 了 较 为 深 人
。
呈现 出 大 范 围
、
深 层次
多 角度 的 特 点
,
当然
,
对 陈师 道 的 研
究最 主 要 的 还 是 对 陈师 道 诗 歌 的 研 究
而 且 这 种 研 究 状况 仍 在 持 续 加
温
,
研 究资 料也 日 渐 充分
中 华 书局
() ∗ +
、 、
。
年 出版 的 傅琏 琼 先 生 所 编 《 黄庭 坚 与 江 西 诗 派 资 料
金 元
、
汇 编 》 中 辑 录宋
() . +
明
、
清 以 迄 近代 达 (, 余家 的 评 论 和考 证 −
, ,
。
年 台 湾联 营 出 版公 司 出 版郑 赛 《 后 山 年 谱 》 除 详考 陈 师道 生 平 陈
又 附录 《 山 诗 辑 评 》 达 / 后 . 页
内 容与 傅 玻琼先生 所辑互有 出
外 人
,
。
) 中 国 社科 院 图 书 馆 收藏 《 国 文 学 史 论集 》 第 二 册有 巴 壶 天 《 中 陈
,
师道 》 一 文 真谑
,
文前 引 近代 诗 人 昊 屐 斋 《 后 山 诗 》 七 绝 读
。
“
诗人要 瘦 言
”
,
怪 底 闭 门 长忍 饥
。
闻 道 神仙 须 换 骨
,
可 能 亲见 五 蛛 衣
、
是较 少
、
为 人 所 知 的 资料
巴 文又 指 出 陈 后 山 诗有 情 真
,
色淡
、
意新
、
格变
词
炼
、
句 活 等 六 个 特点
、
并 一一 加 以 评述
、
。
以 上各 种辑 录 的 范 围 涵 盖 陈 诗
,
的社 会 背 景
艺 术 渊源
写 作 特 点 与 对后 世 的 影 响 等
结 合 冒 怀辛
、
冒
分别载 ∗ 杭州大 学学 报+ 期
。
!
,
,
年第 ∃ 期
,
《 夏 大学 学 报+ 宁
,
−∗ ∀ + .
年第
)
张 其内
《 国文学 史论 集》 台北 中华文 化 出 版社 中
!∀ !
年版
。
#∀
广 生 《 山 诗 注 补 笺
》 的笺 释 后 资料
。
,
为 研究 陈 师 道 提 供 了 更翔 实 的 基 本
! 世纪 ∀ 年代 前期 出 现了使 江西 诗 派 的研 究 走 出误 区 的 两 部专 !
著
,
即莫 砺锋 先生 的 《 西 诗 派 研 究 》 江
,
和 龚鹏 程 先 生 的 《 西 诗 社 宗 江
,
) 派 研 究》
书 中 均把 陈 师 道 列 为 一 个 重 要 的 章 节 论 述
。
这 两 部 著作 也
是陈 师道研 究 中 的 重 要 成果
品
、
这 些成 果不 仅深 人 介绍 了 陈 师 道 的 诗 歌作
,
思 想内容
,
而 且 详 考 陈 师道 的 艺 术 渊 源
总 结陈 诗的 独 特艺 术风
,
格
,
同 时 也 说 明 了 陈 师道 在 江 西 诗 派 中 的 地 位
、
内容广 泛
,
阐述详尽
,
可 作为 江西 诗派
陈 师道 研 究 的 重 要基 点
。
后 来 比较 晚 出 的 著 作 也从 各
,
个 角 度 对 江 西 诗派 和 陈 师 道 研 究 做 了 重 要 补 充
如 《 庭坚 与 江 西 诗 黄
四 第 动 研 诗 国 中 辑 态 究 歌
/ 派》
、
《 与义 陈
・
0 陈 师道研究 》 等
,
另 外 博 士 论文 《 西宗派研 江
。
1 究》
、
2 《 西 诗 派 研究 史》 也 可 做 参 考 资 料 江
,
综 观众 多 成 果
研究 的 焦 点主 要 集 中 在 陈 师道 诗 歌 的 艺 术 渊 源
、
、
对
虽
陈师道 与 其 他诗人 之 间 的 比 较 然 所论 各有侧 重 是 一致 的
。
,
陈 师 道 诗 歌 的风 格特 色 这 三 个方 面
,
但在 强 调 陈 师 道 诗歌 的独 特个性 和 突 出成 就 这 一 点 上
陈 师 道 的 师 承 关系 比 较 复杂
,
所 以 对陈 诗 渊源 的 研究 一 直 是 陈 师 道
、
研究 的 一 个 热 点
过去 的
。
,
陈 师道 与 黄 庭坚
杜 甫 以 及 与 苏 轼 的关 系 问 题 是 绕不
,
由 在 《 山谷 而 造 老 杜
,
3 论后 山 诗》 一 文 中
慈波 指 出
”
,
陈师
道 在 诗歌方 面 所 师 法 山 谷 的
想
,
主 要是 山 谷
“
学杜诗而不为
、
的创 作思
,
他经由山谷
,
,
直造 老杜
,
最终 在立 格
、
命意
用字 诸 方 面
学杜 诗
而 能 自成 一格
与 山 谷 并 为 江 西 大 家 而 风格 各 异
。
。
作者 所 着 力 解决 的 是
,
陈 师道 与 黄庭 坚 和 杜 甫 的 渊 源 问 题
而陈 师道是否 师承苏轼
,
曾枣 庄
4 《 师 道 师 承关 系 辨 》 一文 给 出 了 明 确 的 答 案 陈
作者简述了 陈 师道与
齐鲁 书社 出版
) /
0
,
!5 6
,
年版
!5 #
。
台北 文史哲 出 版社
王 琦珍
年版
。
∗ 黄庭坚 与 江西诗派 》 江西 高校 出版 社
,
,
−∗ 拓 .
年版
。 。
。
杨玉 华 伍晓蔓 郑永晓
慈波
《 陈与义
・
陈师道研 究》 巴 蜀 书社
, ,
,
,
−∗ 拓 .
,
年版
年
1
2
《 江西 宗派研 究》 四川大学博士 论文
−∗ 抖 .
江 《 西 诗派研 究史 》 中国社 会
科 学 院研 究 生 院 博士 论 文
,
−∗ # + .
年
。
3
《 山 谷而 造 老杜 由
,
论后 山 诗》 《 庆社 会科学》 重
。
,
,
−∗ 巧 .
年第 7 期
。
4
载 《 学遗 产》 ! 文
#
年第 # 期
#∀ −
苏轼 的 四 次 交游
,
指 出 虽 然苏 轼确 有 收 他 为 门 人之 意
,
,
但 陈 师道 并 不 承
,
认 自 己 是苏 门 弟 子
而且从 未 有意 学苏
, 、
。
由 于陈 师 道 作 诗 的 苦 吟 方 式
以 及 陈师 道 与 黄庭 坚 的 特 殊 关 系
故
而 将 陈 师道 与 孟 郊 或 贾 岛
多
,
陈 师道 与 黄庭坚进行 比较的研 究 就相对较
、
如 龙 延 1 陈 师道 与 黄 庭坚 》
曹凤 前 《 师 道 是 陈
、
“
江西 诗派
”
诗
人吗
—龙 文对 黄 陈二 人在 人格修 养 等
。
—道 与 孟 郊 之 比 较 》 陈师
、
) 兼谈 陈 师 道 与 黄 庭 坚 诗 风 之 差 异 》
陈 利明 《 愁 与 穷愁 苦
0 陈 师 道 瘦硬 诗 风 管 窥 》
/
、
潘光勋 《 岛 贾
、
、
生活态 度
、
思 想渊 源
、
艺 术 旨趣
、
创
作 风格
语 言特 色
”
、
结构 章法 等 多 方 面 进 行 了 对 比 分 析
。
,
指 出了二人的
异 同 及 对江 西诗 派 的 影 响
“
曹 文 显然 与 之 观点 不 同
,
作 者首 先从前 人 对
,
江西 派
的认识人手
、
,
又 对 黄 陈 二 人 的 诗 风 的 差 异性 进 行 一 番 剖 析
,
指 出 虽然 黄
陈 同 学杜 甫
。
但取法不同
,
8
虽 然 陈师 道 极 为 推 重 黄 庭 坚
、
,
但 不 存 在 法嗣 关 系
结论 是
、
陈 师道 简 妙 淡雅
“
拙朴 厚 重 的 诗 风 与 以 山
,
谷为 代 表 的 奇 拗硬 峭
晦涩深奥 的
。
江西
,
”
诗风 实 属 两种 风格
把陈
0 ( 路 ) ” # # ,& 、 产、 (∃ 了 产,( 吞卜 了产
‘ ∃
师道 纳 人 江西 诗派 是不 妥 的
相 比之 下
对陈 师 道 与 前 代 诗 人 的 比 较 则
、
不存 在 如 此 大 的 观 点 差 异 诗人 的 差 异
。
,
,
如 对 陈师 道 与 孟 郊
陈 师道 与 贾 岛 的 比 较
,
,
& % & %
∃ & % ∋ #
∃ ∃
& %
则 都从 人 格特 色 和 艺 术 特色 这 两 个层 面 来 进 行 探讨
另外
。
并 进一 步 比 较 唐 宋
,
有 两 篇 论 文 看 似陈 诗 艺 术 研究 或 者 诗 歌鉴 赏
其实
是 陈 诗 与 他人 诗歌 的 比 较
1 诗 歌 艺 术 研究 》
,
这 两 篇论 文 分 别 是 尹摘 的 硕 士 论 文 《 师 道 陈
陶 道 恕 的 《 得 其 解 与 不 得 其解 深
。
2 首 诗 的批 评 与 再 批 评 》
— 尹 文 实 际是 以 历 时 性 比 较 的 方 法
,
, ,
关于 陈后 山 两
,
在对 比 中
。
分析 陈 师道 的 诗 歌作 品
,
展 现 其诗 歌风 貌
并 从 中 反 映宋 诗 的 特 色
而
陶 文 就 陈 师 道七 绝 组 诗 《 放 歌 行 》 遭 到 黄 庭 坚 批 评 小
后
来一直受 到
,
不应 有 的 冷 遇 这 一 问 题 出 发
清 代学 者 的 评 论
,
联系 陈 师 道生 平 遭 际 与 思想 情 操
, 、
并引证
同 时 结 合 陈 师道 的 其 他 作 品
,
对组 诗进行 了分析 比
艺术 上 的 成 就
。
较
,
否 定 了 黄庭 坚 的 意 见
“
肯 定 了 组 诗 在思 想
”
全文也
间 接地 论证 了
后 山 无 山 谷许 多 轻 浮 底 意思
∗ 朱熹语+
,
以及陈师道
载 《 贵州社会 科学 》
)
/ 0 1 2
,
−∃ 犯 ∗
,
年第 ∀ 期
!5 ,
。
。
载 ∗ 徐 州师范 学院学 报》
载 《 语文学刊 》
,
年第 − 期
−∗ 拓 .
。
−∗ 巧 .
年第 9 期
,
载 《 宁广 播电 视大学学 报》 辽
四川大学硕 士 论 文
,
年第 7 期
。
。
−加 #
,
年
−
。
载 《 州大学 学报》 贵
!
年第 − 期
#∀ #
的
“
情 感 和 心思 都 比 黄 庭 坚 深刻
”
钱 钟书 语
的 说法
。
对 陈师 道诗 歌理论 和 诗 歌风 格 进行 研究 的 论 文大 约 有 十 五 篇
师 道研 究全部 论 文 的 三 分之 一 强
, 。
,
占陈
可 见 对 陈 师道诗 歌理 论 与 风 格 的 研 究
仍 是陈 师道 诗 歌研 究 的 主 要 方 面 道》
,
较早 的 有 吴 汝 惺 的 《 北 宋 诗 人陈 师 论
,
分 析 陈 师道 诗 歌 内 容 的 优 缺 点
,
并总 结
“
后 山体
”
的 特点 为
以 拙 为工
简 妙淡 雅
。
后 来在 这 方 面 有 所 进展 的 是 李最欣 和 杨 玉 华 的 研
、
究
。
李最 欣先后 有 《 陈 师道 诗 学 实 践 的 课题 意 识 》 《 师 道 瘦 硬 风 陈 论
、
格再 探索 》 《 后 山 体
、
“
”
) 外 后 山 诗特 色 论述 》 等 数篇论 文
,
。
其中 《 论
。
陈 师 道 诗 学 实 践 的 课 题意 识 》 一 文 认 为
陈 师 道 的课 题意 识 是 北 宋 元 佑
诗人 们 谈诗 论艺
求 新求 变 风气 与 他 本人 个性人 格相 结合 的 产 物
、
作者
又 进 一 步论 述 了 这种 课 题 意 识 在 理论 主 张
创 作 实 绩 与 具 体作 法 三 方 面
第 态 究 诗 歌 四 研 国 中 辑 动
给 予 后 世诗 人 的 影 响 是相 互 补充
。
。
李最 欣 的 另 外 两 篇 论 文 对 陈 诗 风 格 的 探 索 可 以 说
,
《 师道 瘦 硬风 格 再 探 索》 试 图 给 陈 师 道 瘦 硬 风 格一 个 系 陈
,
统 而具 体 的 分 析
从 陈师 道 诗 歌 文 本 和 前 人 的 意 见 出 发
,
,
从选 字
、
声
。
律
、
章法
、
炼 句 等多 个 方 面 分 析瘦 硬 风 格 的 构 成
陈 诗 的 风 格 并不 是 只 有 瘦 硬 一 种
、 。
并 作 了 详 细 的 分析
“
但 事实 上
新
、
,
陈 师 道 还 有 大量 风 格 清
”
情感 真挚
韵 味隽 永 的 诗作
这 一 点 李 最 欣在 《 后 山 体
。
外后山
诗 特色 论 述》 中也 作 了 重 点 论 述
作
者 首先 引 用 宋 代 严 羽 在 《 浪 诗 沧
“
话 》 中提 出 的 关 于
篇
,
“
后山体
”
的说法
后 山 本 学杜
。 ”
,
其 语 似之 者 但 数
“
他或 似而 不 全
‘
,
又 其 他则 本其 自体 耳
‘
然后 加 以 评 论
。 ”
显然
,
严
羽把
语 似之
’
和
似 而不 全
”
’
的 诗 置 于 后 山 体 之外
。
接 下来 详 细 论
述了
“
后 山 体外 后 山 诗
的风格
作 者 对 陈 师 道诗 歌 的 审 美 分 析 十 分
,
恰当 全
,
,
但对 严 羽 提 出 的 后 山 体 概 念 似 有 所 误解
”
。
事实上
,
,
“
他 或 似而 不
又 其他 则 本 其 自体 耳
“
正是 严羽 对 于后 山 体 的 说 明
而 不应 把 它 理
解为
于
“
后 山 体外
”
”
所以
,
我 们也 可 以 把 这 篇 文章 看做 是 为 数 不 多 的 关
。
后 山体
的论 文 之 一
,
与 之相 似
/ 响》
杨 玉 华 在 《 论后 山 诗 的艺 术特 色 及 其 对后 世 的 影 试
,
中 也是 以 引 用 严羽 的 注 释开 始
,
认 为 这是 对
,
“
后山体
”
最原 始 的
定义
又 从微 观 到 宏 观
、
从遣 词炼 句到 篇 章风 格
论析 了 后 山 诗 的 体貌
载 《 江海 学刊 》
)
,
!5 #
年第 7 期
−∗ 抖 .
。
分别载 ∗ 湖南学 院学 报+ 期
,
年第 − 期 期
。
,
∗ 济 宁师 范 专科学校 学报》 −的 ∀
。
年第
−
. ∗ 泰山 学 院学 报》−∗ 抖
,
年第
−加 ∀
/
载 ∗ 西 华师 范大学学报 》
年第 , 期
#“
特征
,
并 从 接受 美 学 的角 度 探讨 了 后 山 诗对后 世 的 影 响
。
三
、
对陈 师道 词 及 《 山诗 话》 的研究 后
,
陈 师 道 以 诗 得名
词 却鲜 有 人 论 及
为优
”
, 。
散 文 也 受 到 当时 人 的 重 视
。
,
但 对他 本 人最 自负 的
“
吴 梅 在 《 学 通 论 》 中提 及 词
余谓 后 山 词
,
较 文潜
, ,
但 没有 深人 论述
。
研 究者 对 陈词 内 容 和 特 点 的 看 法 区 别 不 大
“
但 也不 尽相 同
出发
,
) 如 缪 械 先 生 ∗ 陈 师 道 词 作 与 词 论评 述 》 一文
从 词体
认 为 陈 师道 内 心 有 一 种
,
要吵
”
之情
”
,
,
因 此 他 格 外 珍惜 词 体 的
特质 美
同
,
也 就 自然 不满 苏 轼 的
,
“
以诗为 词
,
作 者 对 陈 词 符 合词 之 特 质
,
表示 肯 定
认为
,
“
这些 词清 婉妍 秀
绕 有 风韵
。
与 其诗 之枯 寂 者 迥 乎 不
这 是 陈 师道 另 一 种 才 情 的 表 现
”
/ 而 《 师道 词简 论》 则 把陈词 陈
,
归 为 婉约 一 路
作 者称 陈词 是一 种 自遣方 式
对 陈 师道 恋 情词
韵味深长
”
。
、
咏物 词
,
等都 有所 赏 析
0 述》
。
,
认为 陈 词
“
大都深秀 婉丽
、
,
除却 词 本身
甘
# 、 、 0 卜 一 ) 户 了 产 (
二 宁 % ) ∃ 卜 洲 # !! 山 ∀ # ∗ ( 口
2 ‘
皿 ∃ ∃
有 的 研究 者 对 陈 师 道词 论进 行 了 深 人的 阐 释
,
如 张 璐 的 《 师 道词 论 考 陈
,
书 作 者从 《 山 诗 话》 《 旧 词 后 》 一 跋 中 的 重 要 词 论 出 发 后
、
探
讨 了 陈 师 道 对苏 轼 词 的 评 价及 其评 价 的影 响
现象
,
陈 师 道词 品 与 人 品 的 矛 盾
,
其论 文 的 贡献 在 于 提 出 了 陈 师道 从 推 尊词 体 独 特个 性 的 角 度
,
敏
锐 地觉 察 出 东坡 词 创 作 的 不 同 流 俗 处
使
“
本色
”
、
“
以 诗为 词
。
”
等尚
未 明 确 界定 的 概 念进 人批 评视 野并 形成 既 定 的 批评 话语
陈词 本 身还 是相 关理 论
。 ,
可 以说
,
无论
都 有 很 大 的 尚 待 探 讨 的余 地
,
,
尤 其 是 陈师 道 为
”
,
什 么 对 自己 的 词如 此 自负
尝言
“
独 于 词 自 谓不 减 秦 七 黄 九
这一点
值得 深 思
《 山 诗话 》 是 陈 师 道诗 歌 理 论 最 集 中 的 体 现 后
,
从 宋 代 开 始就 有 人
。 ,
怀疑 其是 否 陈 师 道 原作
,
至 今 此 诗话 的 真 伪 问 题 也 一 直 没 有 彻 底 解 决
1 今人 最 早 对 《 山 诗话 》 的 考证 出现 在 郭 绍 虞 的 ∗ 宋 诗话 考 》 中 后
郭
先生 认 为 此诗 话非 师道 手定
,
依 托者 增 损 于 其 间
“
,
真胭 杂揉
,
故 论诗 之
,
语亦 有 自相 矛 盾 之 处
。
而且 确 认 其 中
谓 苏 轼 词如 教坊 雷 大使 舞
虽极
华东 师 范 大学 出 版社
) / 0
1
,
,
!
!! + ∗
6
年版 第 5 页
,
。
载 ∗ 四川 大 学学报 》 杨 玉华
,
年第
,
−期
。
陈师道词 简论 》 ∗ 楚雄师 专学 报》 《 载 《 国韵 文学 刊 + − 加 年第 − 期 中
,
。
!:
年第 − 期
。
中华 书局
,
!, !
年版
。
#∀ ∀
天 下 之工
,
要 非本 色
”
条 已 经是
“
铁 案如 山
,
不 容 翻矣
。
”
。
但后来出现
的 《 山 诗话 作者 考辨》 后
一 文还 是进 行 了 逐 条 翻 案
作 者就 前 人 的 怀
疑逐 一 考 辨
,
对 郭 先 生 所 提 出 的 真胭 杂 揉 以 及铁 案 如 山 的 问 题 都 一一 回
,
应
。
作 者 在总 结 此 问题 时
“
认 为 在没 有确 凿 证据 时 不 可 轻 言 其 书 乃 伪 托
,
之作
可取
,
此 书 成 于 北宋
,
年代 久远
,
所 言 于 诗 外 兼 及古 文 四 六
,
,
持 论多 有
且议 论不 以 一 字 假借 人
流传 既 久
,
亦 间 有 考证
故 当 以 《 山 诗话 提 要 》 后
。 ”
所 取之 态 度 为 是
故 不 妨 存 备 一家 尔
另外
,
关于 陈 师道
。
) 与 苏 轼 的 交谊 也 有 杨 胜 宽 的 《 师 道 与 苏 轼交 谊 考 论》 一 文 陈
作者 认
为 陈 师道 与 苏 轼 的交 谊 植 根 于 他 们 对 为 人 和 交 友
的共 同 道 德价 值 选择 和
在文 学 事业 上 的 共 同追 求 风格
,
。
陈 师 道在创 作上 表 现 出 的 与 苏 诗不 同 的 艺 术
,
是适 合其性 格 与 人生 经历 的 积极 选择
并且 得 到 了 苏轼 的 鼓 励 与
四 诗 研 中 国 辑 第 态 动 究 歌
支持
。
纵观 以 往 对 陈 诗歌 的 研究
的 范围
,
,
可 知 学 界 已 经 扩 大 了对 陈 师 道 诗歌 研 究
力 求有 所 突 破
。
但 存 在 的 问 题也 很 明 显
,
对 陈 诗 的 研究
,
仍着
眼 于 材料 的 梳理 和 文 本 的 分析
理论 深度 不够
, 。
8
对 陈 师道 艺 术 风 格 的 研
究
,
数 量虽 多
,
但 陈陈相 因
,
难出新意
“
且 不够 深 人 8 对 陈 师 道 诗歌 在
,
宋 诗发 展 中 的 贡 献仍 缺乏 深 人 的 探究
歌理论 的 全 面 认识 还 不 够
而 对其 学黄
、
,
值得 注 意 的 是
”
学 界 对 陈 师道 诗
,
对
后 山体
,
形 成 的认识仍 比 较模糊
因
学杜 而又 有 所不 为
,
最后 自成一 家 的创 作 历 程 尤 其 需 要认
,
真探 究
。
可以说
在 对 陈 师道 诗歌 的 研究 中还 存 在着 一 定 不 足
。
有待于
学人进 一 步深 人 探讨
∗ 作者 单 位
华 南 师 范 大学 文学 院 +
谷建
)
《 山 诗话作 者考 辨》 《 后 海南师 范学 院学报》
,
,
,
−∗ 抖 .
年第 − 期
。
载 《 山师 范学院学 报+ 乐
−∗ 抖 .
年第 # 期
。
∀ #
‘