建筑教育理念与建筑系馆设计
) ) ) 德绍包豪斯校舍与伊利诺理工学院克朗楼之比较
甘 宁, 邱 建
(西南交通大学建筑学院, 四川成都610031)
=摘 要> 通过对德绍包豪斯与伊利诺理工学院克朗楼的空间比较, 分析了建筑教育理念对于建筑系馆设计的主导作用, 揭示了格罗皮乌斯与密斯建筑教育思想的异同。 =关键词> 建筑教育理念; 建筑系馆设计; 空间; 分析
=中图分类号> T U -86 =文献标识码> A
格罗皮乌斯和密斯不仅是现代建筑设计的/巨匠0, 也是现代建筑教育的先驱, 他们各自领纲执教并亲自设计的德绍包豪斯校舍和伊利诺理工学院克朗楼, 集中体现了他们的建筑教育理念与设计思想, 成为现代建筑史上的不朽之作。认真分析和解读大师的作品, 对于营造出有利于我国建筑学子健康成长的空间氛围、创作出能反映各高校教育理念并各具特色的建筑系馆具有重要意义。
本文所选用的空间分析根据布鲁诺#塞维空间评论方法, 即在5现代建筑语言6一书中归纳的空间分析7条原则, 重点是非对称的功能原则、非对称的三维反透视原则以及经过进行进一步归纳的四维分解与组合原则。
格罗皮乌斯通过功能上的分区使建筑呈现了不对称的箱体组合(图1), 各个部分大小、高低、形式和方向各不相同, 没有主次之分。与巴黎美术学院完全按照古典建筑的语法的设计不同, 包豪斯的建筑空间具有多条轴线, 但没有突出的中轴线, 建筑因此也有多个根据需要设置的入口。112 三维反透视与四维空间
包豪斯的建筑体
图1 包豪斯功能分析图
1 格罗皮乌斯与包豪斯学院
包豪斯学院于1919年在格罗皮乌斯的直接领导下成立于魏玛, 它由造型艺术学校和由凡#德#费尔德领导的工艺美术学校结合而成。1918年布鲁诺#陶特在艺术劳工委员会的建筑纲领中提到/在手工艺、雕塑和绘画之间没有界限, 一切归属于:建筑艺术0。1919年格罗皮乌斯在此基础上提出了包豪斯宣言。Bauhaus 一词是中世纪人们对/石匠之家0的称呼。由此可以看出格罗皮乌斯在工业时代对于手工艺的重视。
德绍包豪斯校舍是由格罗皮乌斯在1925年设计的。这个校舍是现代主义建筑的代表作, 它不再是用古典建筑语言写成的诗篇而是用现代建筑语言发表的宣言。
111 能引起非对称的平面布局
德绍包豪斯突破了传统学校建筑庄严、完全对称的设计手法, 并且把多个对于古典建筑来说是不协调的功能组织在了一起。校舍分为5个部分:教学楼、实习工厂、学生宿舍、办公区和休闲区。教学楼和实习工厂为四层建筑, 位于临街一面, 由行政办公室和图书馆连接; 学生宿舍高6层, 位于最北边由饭厅兼礼堂连接至教学楼和工厂。风车形平面使建筑能很好地融入周边环境, 并且保证了充足的阳光与通风。这种平面形式因此成为了早斯现代主义建筑设计中的一种模版式平面布局。
量没有主次之分(图2) , 形成了两个方向
上的运动:建筑的一层平面主要是由教室、工厂和礼堂侧楼部分形成与街道垂直关系的体量延伸; 建筑的二层平面的宿舍楼、行政中心和工作室侧楼所在的轴线形成了相反方向的动势。没有任何一个方向是决定性的, 形成的对角斜向视点回避了古典建筑强调的正面性。
在古典建筑中往往设置了一个主要透视的视角, 通过画面感的透视来确定建筑的体量。而包豪斯建筑是难以用古典法则的三维透视表达的, 体量是丰富而且多透视角度的。建筑的体积被分解成了三个部分, 而三个体量采用了无透视法的连接方式。由于不存在一个能看到全景的视点, 人们只有通过运动才能了解建筑的体量, 由此产生了运动, 加入了时间因素。伴随运动的产生光影的变化也随之产生, 光影也产生了运动, 时间成为了一个要素被必不可少地纳入
[收稿日期]2006-05-10
[作者简介]甘宁, 女, 硕士研究生。邱建, 男, 教授, 博导。
15
四川建筑 第26卷3期 200616
24c @24c (7132m @7132m ) 的平面和12c (3166m ) 高的模数作为基本单位, 他以纯净毫无装饰的几何体作为全部校园建筑的形象, 并坚持永恒不变。II T 的建筑馆克朗楼是密斯在1950年~1956
年间设计建造的。
图2 包豪斯体量分析图
了空间的体验中。113 空间的分解
格罗皮乌斯在教室和工厂设计中采用了大量的透明玻
璃作为建筑的墙体材料。建筑不再是封闭与压抑的, 一切都笼罩在阳光之中, 通透成为了空间的主题。在室内的人们可以通过玻璃感受到室外环境空间与相邻建筑的内部空间, 此时室内空间的分解产生了流动性, 它不再是孤立的。
在实习工厂部分采用框架结构, 外墙与支柱脱开, 做成了大片连续的轻质幕墙, 透明的玻璃挂在挑出的封檐底板上, 在转角处强调了玻璃面的连续性。建筑采用了悬臂楼板, 首层向后收进。格罗皮乌斯建立了一个基座, 在基上设置了水平楼板, 楼板上下是相通的。实质上工厂就是一个巨大的箱体盒子, 楼板只是起分隔作用。格罗皮乌斯利用平面楼板把大空间分解成为了多个分层空间, 但是依然保持它内部的连续性。
在工业不断发展的20世纪初, 包豪斯把手工艺与工业结合, 富有社会责任感的教育思想动摇了古典主义学院派教育的统治地位, 并在以后的几十年里成为了建筑教育的主流。格罗皮乌斯的教学方针与以往的学院派的明显区别在于:(1) 反对墨守陈规、模仿, 强调自由的创造性; (2) 适应时代的要求, 把手工与机器生产结合起来, 用手工艺的技巧创造出高质量的产品以便能在工厂中大规模生产; (3) 培养学生的实际动手能力, 让他们能接触到实际的工程设计, 不让学生脱离社会去学习理论知识。对于当时的社会背景来说, 包豪斯的教育体系是对学院派教育的一种革命。
从以上对包豪斯校舍的分析可以看出:格罗皮乌斯的建筑教育思想与学院派保守与教条的教育思想的对立, 导致了他在德绍包豪斯的建筑设计中采用了多种现代建筑的设计手法, 并且对学院派倡导的古典主义建筑设计进行了有力的抨击。
图3 伊利诺理工学院初步方案(1939年)
211 集中式的对称平面
克朗楼的平面是一个规则的220c @120c (67m @37m ) 矩形。一层的中心是H 型的服务性核心。在核心周围有绘图房、图书室、展览空间和办公室等功能, 这些功能被完全放置于一个大空间里仅用木隔板划分。在半地下室是设计工业系, 密斯用隔墙分割出了封闭的房间, 其中有车间、教师办公室、机电设备间和储藏室等。
密斯这个阶段的建筑设计在至上主义的非对称性和申克尔派传统的对称性美学中取得平衡。在克朗楼平面中我们仿佛看见了巴黎美术学院完全对称与庄重形式的影子, 密斯又回归到了申克尔的传统中。密斯希望用规则的几何形来统领次序的混乱, 利用/少0涵盖/多0, 这就是密斯的古典主义精神。在克朗楼里(图4), 密斯用H 型的服务核心作为大空间的中心, 希望通过中心来统治周边的功能分区。与帕拉第奥或古典式的平面中那种压倒一切的中央化构图不同的是克朗楼的中心性是被分解了的。对称在这里只是密斯为了表达
次序的一种手段而不是目的。
212 矛盾的匀质空
间
帕拉第奥德的中心式构图是一个有层次的、有中心主题的空间形式, 而克朗楼在中心式的构图形式
下却对帕拉蒂奥的中
图4 克朗楼轴测图心式进行了消解。克
朗厅没有提供像圆厅别墅中的中央空间, 人们在其中感受不到空间高潮, 而服务核心体只是一个孤立存在的实体。
克朗楼的结构是由四个外露的门型钢框架支撑, 悬挑超过尽端大门20c (6096mm ) 。外围的玻璃墙与结构柱完全脱离。克朗厅的空间完全是由四面玻璃, 上下楼板围合而形成箱体。玻璃形成的通透性, 使空间的体量感消失。
克朗厅里教室、图书室和展览空间等都是围绕核心体运用的周边布置方式。相对于核心体来说, 空间是向心性的。
2 密斯#凡#德#罗与伊利诺理工学院克朗楼
密斯#凡#德#罗于1930担任包豪斯的最后一任校长。1937年二战时他离开了德国来到美国开展业务, 担任了阿默学院建筑系主任。1940年阿默学院升级为伊利诺斯理工学院(IIT), 密斯继任系主任直到1958年退休。
伊利诺斯理工学院新校园规划设计的构思从1939年开始(图3) , 密斯先后作了三次总体规划, 最后工程于1942年动工。新校区建筑沿轴线呈对称布局, 中心围绕广场布置, 开敞空间由此向边缘扩散, 以免显得过于呆板。密斯确立了
16
四川建筑 第26卷3期 200616
而相对于四周脱离结构存在的玻璃墙面, 由于轻质、无视线的遮挡, 空间形成了向外伸展的趋势, 空间又成为了离心性的。在克朗厅里向心与离心取得了平衡使空间变得匀质。虽然在匀质空间里被分割的教室成为当时最为时髦的教学空间, 但是学生在空旷的分割空间里画图很有意见, 以致最后很多学生搬到了半地下室的封闭教室里画图。这对于密斯来说是非常尴尬的。他费尽心思追求与营造的灵活的教学空间最后还不及传统的封闭空间的使用效果好。通过楼板的分离, 克朗楼一上一下的两种空间形态被同时同地的安置在一起。最为讽刺的是, 被密斯设置在半地下的传统空间成为了主角, 而郑重其事被展示的匀质空间反而成为了配角。
耶的多米诺思想) ) ) 垂直骨架和水平楼板独立分开, 以此建立了用结构作为发展建筑的基础的理念。因此在教学中结构与材料对结构的表达成为了重点。
由上面对于克朗楼的分析可以看出:克朗楼是密斯对于建筑教学思想综合包豪斯与学院派的产物。密斯的伊利诺斯理工学院的克朗楼由于其对称的形式和对于结构、材料的充分表达, 体现出了它作为古典主义与包豪斯理想的综合体的特质, 体现出/次序、空间和比例0这一建筑永恒的规律。
包豪斯突破了学院派用古典主义手法进行建筑创作的禁锢, 而密斯在包豪斯的基础上进行了新的适应工业时代发展的探索。包豪斯校舍与克朗楼成为了建筑师们宣扬各自教育理念的工具, 在这里学习的学生们也因此受到熏陶。包豪斯的学生把包豪斯精神带到了世界各地。密斯把材料与结构在建筑教育中的地位提高, 昭示了建筑学的发展与科技的进步密不可分的关系。从伊利诺斯理工学院毕业的学生在美国形成了第二芝加哥学派, 并且造就了现代高技派, 为建筑学不断地发展奠定了基础。
参考文献
[1] 布鲁诺#塞维. 现代建筑语言[M ].席云平, 王虹, 译. 中国建
筑工业出版社, 1986.
[2] 布鲁诺#塞. 建筑空间论[M].张似赞, 译. 中国建筑工业出版
社, 1985.
[3] 刘先觉. 密斯#凡德罗[M].中国建筑工业出版社, 1992. [4] 罗小末. 格罗皮乌斯与/包豪斯0[J].建筑师, 1986. [5] 靳东生. 美国建筑教育源流[J].建筑师, 1987.
3 结 论
/包豪斯的欧洲特性不同于美国的传统精神) ) ) 理想
主义0, 因此格罗皮乌斯来到美国哈佛大学后在教学方法上加以折中。而伊利诺斯理工学院因为有了密斯也带有包豪斯的影响。但是密斯在IIT 提出的教学理念是技术至上, 他把包豪斯的教育理念更极端化了。密斯在就职演说中提出了他的教育思想, 主张教育既要重视实际技术知识传授也要注意塑造个性, 后者涉及建筑观念, 反映时代的文化。在课程设计上密斯为学生设计了三个学习的步骤:对结构的认知、平面功能的把握和树立正确的美术观。这样的教学思想一方面来自包豪斯, 一方面也受到了巴黎美术学院的影响。格罗皮乌斯认为建筑不可避免地是直接解决结构和功能的问题; 而学院派认为建筑的主要责任是创造一种明确的形式, 平面组合和结构都从属于它。密斯则采用了勒#柯布西(上接第14页) 后迫于拓展需求, 多被盖顶封平。经过多年反思, 2001年台大提出了校园水域改善计划, 将其中最有名的水道/公圳0再打开, 并以生态工程方法处理水域护岸, 让水域产生新生命, 鱼类、水禽、水生植物等自然生物回归到校园, 这些历史人文和自然生态理念相结合的成功案例, 值得我们学习和借鉴。
41212 新生校园空间的规划及细节的阐释和展示
具体可学习古人通过题额、楹联碑刻及庭园绿化等来展现。如重庆江津聚奎书院入口大门楹联:/知国家大事尚可为之, 得天下英才而教育之0; 古代学府的庭园中, 多种植松竹梅, 以寓意坚韧不拔, 岁寒不凋的品德等。也可以借助校友和毕业生捐赠的纪念物品的规划放置来衬托环境, 散发出人文精神的光彩。此外, 还可将建筑和环境小品作为校园文化的主要载体。如美国哈佛大学最早的校园建筑采用了红砖白沿的风格, 这种风格在以后得到延续, 以至于成为哈佛的风格。1910年这种建筑所采用的深红色, 被确定为校色, 其后出现了/哈佛红0为名的大学日报, 以/深红色0为名的学生社团。这种建筑色彩符号) ) ) 哈佛红于是逐渐孕育成为哈佛校园文化传统的重要构成元素。未名湖畔的博雅塔, 清华园内镌刻有/德胜于言0的日晷, 皆是北大校训/博学审问, 慎思明辨0, 清华大学校训/自强不息, 厚德载物0的象征物。
上述一些独具特色的校园环境规划均从不同角度诠释了其独到的关于人生哲理、时间意义和智慧途径的文化理
念, 给人以启迪, 催人奋进。在湖大的校园规划中, 我们应有
意识的将老校区的人文精神内涵融入新校区的规划设计中, 并在校园营建的漫长历史过程中, 长期不断的培育和积淀, 使原有校园历史文化得以体现和延续, 并与新文化和原生地域文化包容共存。只有这样, 漫步校园才能就像是阅读一首叙事长诗和一本精彩的故事集样的引人入胜、回味无穷!
5 结束语
校园规划是百年大计, 是营造高品质校园环境的基础, 必须审慎对待, 而真正规划好一个大学校园空间不易, 要使这个规划的空间充满生机、活力, 富于生命力更不易, 具体到大学校园景观规划中, 应注重景观生态与景观文化结合, 达到显性的实体空间和隐性的虚体空间的理念和物质的合一, 这样才是一个完整的规划。以上原则只是对当前校园景观规划建设的一点思考和探索, 希望能为母校的建设添砖加瓦, 早日展现出和谐美丽的校园新面貌, 做到文脉和绿脉的统一, 诠释/永续校园0的可能面貌!
参考文献
[1] 王华东, 王健. 城市景观生态诌议[J].城市环境与城市生态.
1991, 4(1).
[2] 诺伯舒兹. 场所精神) ) ) 迈向建筑现象学[M ].田园城市文化
事业有限公司.
[3] 黄世孟. 台湾大学校园规划之经验与策略[J ].城市规划, 2002(5).
17
四川建筑 第26卷3期 200616
建筑教育理念与建筑系馆设计
) ) ) 德绍包豪斯校舍与伊利诺理工学院克朗楼之比较
甘 宁, 邱 建
(西南交通大学建筑学院, 四川成都610031)
=摘 要> 通过对德绍包豪斯与伊利诺理工学院克朗楼的空间比较, 分析了建筑教育理念对于建筑系馆设计的主导作用, 揭示了格罗皮乌斯与密斯建筑教育思想的异同。 =关键词> 建筑教育理念; 建筑系馆设计; 空间; 分析
=中图分类号> T U -86 =文献标识码> A
格罗皮乌斯和密斯不仅是现代建筑设计的/巨匠0, 也是现代建筑教育的先驱, 他们各自领纲执教并亲自设计的德绍包豪斯校舍和伊利诺理工学院克朗楼, 集中体现了他们的建筑教育理念与设计思想, 成为现代建筑史上的不朽之作。认真分析和解读大师的作品, 对于营造出有利于我国建筑学子健康成长的空间氛围、创作出能反映各高校教育理念并各具特色的建筑系馆具有重要意义。
本文所选用的空间分析根据布鲁诺#塞维空间评论方法, 即在5现代建筑语言6一书中归纳的空间分析7条原则, 重点是非对称的功能原则、非对称的三维反透视原则以及经过进行进一步归纳的四维分解与组合原则。
格罗皮乌斯通过功能上的分区使建筑呈现了不对称的箱体组合(图1), 各个部分大小、高低、形式和方向各不相同, 没有主次之分。与巴黎美术学院完全按照古典建筑的语法的设计不同, 包豪斯的建筑空间具有多条轴线, 但没有突出的中轴线, 建筑因此也有多个根据需要设置的入口。112 三维反透视与四维空间
包豪斯的建筑体
图1 包豪斯功能分析图
1 格罗皮乌斯与包豪斯学院
包豪斯学院于1919年在格罗皮乌斯的直接领导下成立于魏玛, 它由造型艺术学校和由凡#德#费尔德领导的工艺美术学校结合而成。1918年布鲁诺#陶特在艺术劳工委员会的建筑纲领中提到/在手工艺、雕塑和绘画之间没有界限, 一切归属于:建筑艺术0。1919年格罗皮乌斯在此基础上提出了包豪斯宣言。Bauhaus 一词是中世纪人们对/石匠之家0的称呼。由此可以看出格罗皮乌斯在工业时代对于手工艺的重视。
德绍包豪斯校舍是由格罗皮乌斯在1925年设计的。这个校舍是现代主义建筑的代表作, 它不再是用古典建筑语言写成的诗篇而是用现代建筑语言发表的宣言。
111 能引起非对称的平面布局
德绍包豪斯突破了传统学校建筑庄严、完全对称的设计手法, 并且把多个对于古典建筑来说是不协调的功能组织在了一起。校舍分为5个部分:教学楼、实习工厂、学生宿舍、办公区和休闲区。教学楼和实习工厂为四层建筑, 位于临街一面, 由行政办公室和图书馆连接; 学生宿舍高6层, 位于最北边由饭厅兼礼堂连接至教学楼和工厂。风车形平面使建筑能很好地融入周边环境, 并且保证了充足的阳光与通风。这种平面形式因此成为了早斯现代主义建筑设计中的一种模版式平面布局。
量没有主次之分(图2) , 形成了两个方向
上的运动:建筑的一层平面主要是由教室、工厂和礼堂侧楼部分形成与街道垂直关系的体量延伸; 建筑的二层平面的宿舍楼、行政中心和工作室侧楼所在的轴线形成了相反方向的动势。没有任何一个方向是决定性的, 形成的对角斜向视点回避了古典建筑强调的正面性。
在古典建筑中往往设置了一个主要透视的视角, 通过画面感的透视来确定建筑的体量。而包豪斯建筑是难以用古典法则的三维透视表达的, 体量是丰富而且多透视角度的。建筑的体积被分解成了三个部分, 而三个体量采用了无透视法的连接方式。由于不存在一个能看到全景的视点, 人们只有通过运动才能了解建筑的体量, 由此产生了运动, 加入了时间因素。伴随运动的产生光影的变化也随之产生, 光影也产生了运动, 时间成为了一个要素被必不可少地纳入
[收稿日期]2006-05-10
[作者简介]甘宁, 女, 硕士研究生。邱建, 男, 教授, 博导。
15
四川建筑 第26卷3期 200616
24c @24c (7132m @7132m ) 的平面和12c (3166m ) 高的模数作为基本单位, 他以纯净毫无装饰的几何体作为全部校园建筑的形象, 并坚持永恒不变。II T 的建筑馆克朗楼是密斯在1950年~1956
年间设计建造的。
图2 包豪斯体量分析图
了空间的体验中。113 空间的分解
格罗皮乌斯在教室和工厂设计中采用了大量的透明玻
璃作为建筑的墙体材料。建筑不再是封闭与压抑的, 一切都笼罩在阳光之中, 通透成为了空间的主题。在室内的人们可以通过玻璃感受到室外环境空间与相邻建筑的内部空间, 此时室内空间的分解产生了流动性, 它不再是孤立的。
在实习工厂部分采用框架结构, 外墙与支柱脱开, 做成了大片连续的轻质幕墙, 透明的玻璃挂在挑出的封檐底板上, 在转角处强调了玻璃面的连续性。建筑采用了悬臂楼板, 首层向后收进。格罗皮乌斯建立了一个基座, 在基上设置了水平楼板, 楼板上下是相通的。实质上工厂就是一个巨大的箱体盒子, 楼板只是起分隔作用。格罗皮乌斯利用平面楼板把大空间分解成为了多个分层空间, 但是依然保持它内部的连续性。
在工业不断发展的20世纪初, 包豪斯把手工艺与工业结合, 富有社会责任感的教育思想动摇了古典主义学院派教育的统治地位, 并在以后的几十年里成为了建筑教育的主流。格罗皮乌斯的教学方针与以往的学院派的明显区别在于:(1) 反对墨守陈规、模仿, 强调自由的创造性; (2) 适应时代的要求, 把手工与机器生产结合起来, 用手工艺的技巧创造出高质量的产品以便能在工厂中大规模生产; (3) 培养学生的实际动手能力, 让他们能接触到实际的工程设计, 不让学生脱离社会去学习理论知识。对于当时的社会背景来说, 包豪斯的教育体系是对学院派教育的一种革命。
从以上对包豪斯校舍的分析可以看出:格罗皮乌斯的建筑教育思想与学院派保守与教条的教育思想的对立, 导致了他在德绍包豪斯的建筑设计中采用了多种现代建筑的设计手法, 并且对学院派倡导的古典主义建筑设计进行了有力的抨击。
图3 伊利诺理工学院初步方案(1939年)
211 集中式的对称平面
克朗楼的平面是一个规则的220c @120c (67m @37m ) 矩形。一层的中心是H 型的服务性核心。在核心周围有绘图房、图书室、展览空间和办公室等功能, 这些功能被完全放置于一个大空间里仅用木隔板划分。在半地下室是设计工业系, 密斯用隔墙分割出了封闭的房间, 其中有车间、教师办公室、机电设备间和储藏室等。
密斯这个阶段的建筑设计在至上主义的非对称性和申克尔派传统的对称性美学中取得平衡。在克朗楼平面中我们仿佛看见了巴黎美术学院完全对称与庄重形式的影子, 密斯又回归到了申克尔的传统中。密斯希望用规则的几何形来统领次序的混乱, 利用/少0涵盖/多0, 这就是密斯的古典主义精神。在克朗楼里(图4), 密斯用H 型的服务核心作为大空间的中心, 希望通过中心来统治周边的功能分区。与帕拉第奥或古典式的平面中那种压倒一切的中央化构图不同的是克朗楼的中心性是被分解了的。对称在这里只是密斯为了表达
次序的一种手段而不是目的。
212 矛盾的匀质空
间
帕拉第奥德的中心式构图是一个有层次的、有中心主题的空间形式, 而克朗楼在中心式的构图形式
下却对帕拉蒂奥的中
图4 克朗楼轴测图心式进行了消解。克
朗厅没有提供像圆厅别墅中的中央空间, 人们在其中感受不到空间高潮, 而服务核心体只是一个孤立存在的实体。
克朗楼的结构是由四个外露的门型钢框架支撑, 悬挑超过尽端大门20c (6096mm ) 。外围的玻璃墙与结构柱完全脱离。克朗厅的空间完全是由四面玻璃, 上下楼板围合而形成箱体。玻璃形成的通透性, 使空间的体量感消失。
克朗厅里教室、图书室和展览空间等都是围绕核心体运用的周边布置方式。相对于核心体来说, 空间是向心性的。
2 密斯#凡#德#罗与伊利诺理工学院克朗楼
密斯#凡#德#罗于1930担任包豪斯的最后一任校长。1937年二战时他离开了德国来到美国开展业务, 担任了阿默学院建筑系主任。1940年阿默学院升级为伊利诺斯理工学院(IIT), 密斯继任系主任直到1958年退休。
伊利诺斯理工学院新校园规划设计的构思从1939年开始(图3) , 密斯先后作了三次总体规划, 最后工程于1942年动工。新校区建筑沿轴线呈对称布局, 中心围绕广场布置, 开敞空间由此向边缘扩散, 以免显得过于呆板。密斯确立了
16
四川建筑 第26卷3期 200616
而相对于四周脱离结构存在的玻璃墙面, 由于轻质、无视线的遮挡, 空间形成了向外伸展的趋势, 空间又成为了离心性的。在克朗厅里向心与离心取得了平衡使空间变得匀质。虽然在匀质空间里被分割的教室成为当时最为时髦的教学空间, 但是学生在空旷的分割空间里画图很有意见, 以致最后很多学生搬到了半地下室的封闭教室里画图。这对于密斯来说是非常尴尬的。他费尽心思追求与营造的灵活的教学空间最后还不及传统的封闭空间的使用效果好。通过楼板的分离, 克朗楼一上一下的两种空间形态被同时同地的安置在一起。最为讽刺的是, 被密斯设置在半地下的传统空间成为了主角, 而郑重其事被展示的匀质空间反而成为了配角。
耶的多米诺思想) ) ) 垂直骨架和水平楼板独立分开, 以此建立了用结构作为发展建筑的基础的理念。因此在教学中结构与材料对结构的表达成为了重点。
由上面对于克朗楼的分析可以看出:克朗楼是密斯对于建筑教学思想综合包豪斯与学院派的产物。密斯的伊利诺斯理工学院的克朗楼由于其对称的形式和对于结构、材料的充分表达, 体现出了它作为古典主义与包豪斯理想的综合体的特质, 体现出/次序、空间和比例0这一建筑永恒的规律。
包豪斯突破了学院派用古典主义手法进行建筑创作的禁锢, 而密斯在包豪斯的基础上进行了新的适应工业时代发展的探索。包豪斯校舍与克朗楼成为了建筑师们宣扬各自教育理念的工具, 在这里学习的学生们也因此受到熏陶。包豪斯的学生把包豪斯精神带到了世界各地。密斯把材料与结构在建筑教育中的地位提高, 昭示了建筑学的发展与科技的进步密不可分的关系。从伊利诺斯理工学院毕业的学生在美国形成了第二芝加哥学派, 并且造就了现代高技派, 为建筑学不断地发展奠定了基础。
参考文献
[1] 布鲁诺#塞维. 现代建筑语言[M ].席云平, 王虹, 译. 中国建
筑工业出版社, 1986.
[2] 布鲁诺#塞. 建筑空间论[M].张似赞, 译. 中国建筑工业出版
社, 1985.
[3] 刘先觉. 密斯#凡德罗[M].中国建筑工业出版社, 1992. [4] 罗小末. 格罗皮乌斯与/包豪斯0[J].建筑师, 1986. [5] 靳东生. 美国建筑教育源流[J].建筑师, 1987.
3 结 论
/包豪斯的欧洲特性不同于美国的传统精神) ) ) 理想
主义0, 因此格罗皮乌斯来到美国哈佛大学后在教学方法上加以折中。而伊利诺斯理工学院因为有了密斯也带有包豪斯的影响。但是密斯在IIT 提出的教学理念是技术至上, 他把包豪斯的教育理念更极端化了。密斯在就职演说中提出了他的教育思想, 主张教育既要重视实际技术知识传授也要注意塑造个性, 后者涉及建筑观念, 反映时代的文化。在课程设计上密斯为学生设计了三个学习的步骤:对结构的认知、平面功能的把握和树立正确的美术观。这样的教学思想一方面来自包豪斯, 一方面也受到了巴黎美术学院的影响。格罗皮乌斯认为建筑不可避免地是直接解决结构和功能的问题; 而学院派认为建筑的主要责任是创造一种明确的形式, 平面组合和结构都从属于它。密斯则采用了勒#柯布西(上接第14页) 后迫于拓展需求, 多被盖顶封平。经过多年反思, 2001年台大提出了校园水域改善计划, 将其中最有名的水道/公圳0再打开, 并以生态工程方法处理水域护岸, 让水域产生新生命, 鱼类、水禽、水生植物等自然生物回归到校园, 这些历史人文和自然生态理念相结合的成功案例, 值得我们学习和借鉴。
41212 新生校园空间的规划及细节的阐释和展示
具体可学习古人通过题额、楹联碑刻及庭园绿化等来展现。如重庆江津聚奎书院入口大门楹联:/知国家大事尚可为之, 得天下英才而教育之0; 古代学府的庭园中, 多种植松竹梅, 以寓意坚韧不拔, 岁寒不凋的品德等。也可以借助校友和毕业生捐赠的纪念物品的规划放置来衬托环境, 散发出人文精神的光彩。此外, 还可将建筑和环境小品作为校园文化的主要载体。如美国哈佛大学最早的校园建筑采用了红砖白沿的风格, 这种风格在以后得到延续, 以至于成为哈佛的风格。1910年这种建筑所采用的深红色, 被确定为校色, 其后出现了/哈佛红0为名的大学日报, 以/深红色0为名的学生社团。这种建筑色彩符号) ) ) 哈佛红于是逐渐孕育成为哈佛校园文化传统的重要构成元素。未名湖畔的博雅塔, 清华园内镌刻有/德胜于言0的日晷, 皆是北大校训/博学审问, 慎思明辨0, 清华大学校训/自强不息, 厚德载物0的象征物。
上述一些独具特色的校园环境规划均从不同角度诠释了其独到的关于人生哲理、时间意义和智慧途径的文化理
念, 给人以启迪, 催人奋进。在湖大的校园规划中, 我们应有
意识的将老校区的人文精神内涵融入新校区的规划设计中, 并在校园营建的漫长历史过程中, 长期不断的培育和积淀, 使原有校园历史文化得以体现和延续, 并与新文化和原生地域文化包容共存。只有这样, 漫步校园才能就像是阅读一首叙事长诗和一本精彩的故事集样的引人入胜、回味无穷!
5 结束语
校园规划是百年大计, 是营造高品质校园环境的基础, 必须审慎对待, 而真正规划好一个大学校园空间不易, 要使这个规划的空间充满生机、活力, 富于生命力更不易, 具体到大学校园景观规划中, 应注重景观生态与景观文化结合, 达到显性的实体空间和隐性的虚体空间的理念和物质的合一, 这样才是一个完整的规划。以上原则只是对当前校园景观规划建设的一点思考和探索, 希望能为母校的建设添砖加瓦, 早日展现出和谐美丽的校园新面貌, 做到文脉和绿脉的统一, 诠释/永续校园0的可能面貌!
参考文献
[1] 王华东, 王健. 城市景观生态诌议[J].城市环境与城市生态.
1991, 4(1).
[2] 诺伯舒兹. 场所精神) ) ) 迈向建筑现象学[M ].田园城市文化
事业有限公司.
[3] 黄世孟. 台湾大学校园规划之经验与策略[J ].城市规划, 2002(5).
17
四川建筑 第26卷3期 200616