原告刘思敬与被告赵从华、第三人姚怀林宅基地使用权纠纷
一案
_______________________________________________________________________________________
（2010）宁民初字第453号
民事判决书
原告刘思敬，男。
委托代理人郑炳秀，女。
委托代理人李建民，宁陵县司法局l48法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告赵从华，男。
委托代理人乔翠英，女。
被告赵从杰，男。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人姚怀林，男。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘思敬与被告赵从华、第三人姚怀林宅基地使用权纠纷一案，原告于2010年6月28日向我院提起诉讼，本院于同曰作出受理决定。本院依法向原告刘思敬送达了案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，向被告赵从华、第三人姚怀林送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，指定举证期限均不少于30日。本案在审理期间，因被告赵从华向本院提起行政诉讼，要求撤销刘思敬的宅基使用证，本案依法中止审理，2010年10月11日本院依法作出(2010)宁行初字第l3号行政裁定书：“准许赵从华撤回起诉”，本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2010年10月25日在宁陵县人民法院城郊法庭公开开庭审理了本案，原、被告和第三人及委托代理人
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思敬诉称：原告于1988年3月20日领取了宁陵县人民政府颁发的0469号宅基地使用证。确定了原告宅基地使用权，《土地管理法》第十一条明文规定：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可是，被告明知原告对此片宅基地享有使用权，但被告却瞒着原告非法出卖给第三人。第三人于2005年在原告的这片宅基地上栽上了杨树，第三人并不是善意第三人，因为第三人明知该片宅基地使用权已经不属于被告所有，被告和第三人却恶意串通，损害原告利益。第三人和被告之间的民事侵权行为应属无效民事行为。诉请人民法院判令被告停止侵权，返还原告的宅基地使用权。清除栽在原告宅基地上的杨树。
被告赵从华、赵从杰辩称：1986年颁布《土地管理法》，按1987年司法解释的精神，被告的行为不能按侵权起诉，本案的土地曾经城关镇司法所处理过，多年来都是赵从华的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人姚怀林辩称：1992年我买的赵从华的地，每亩2.2万元。我栽上了树，关小卫和原告的儿子刘宏伟说的，当时原告说没事，树一直栽着；2007年原告通过赵山林找我要1000元我不同意。最近，原告找我，我没有理他，然后原告说起诉我。
双方当事人争议的焦点为：1、原、被告谁对本案争议的土地具有使用权；2、被告将争议的土地妻给第三人姚怀林，买卖行为是否合法；3、争议的土地上的树木是否应予清除。
原告为证明自己的诉讼请求成立，提交的证据有：1、宅基地使用证，证明对象，原告具有合法的土地证，具有合法的土地使用和管理权。2、宅基地使用证存根，证明目的同宅基地使用证，说明原告持有的证件完备、合法。3、录音材料，证明对象：201O年8月18日，被告赵从华承认地是他们的，后来他们卖给了姚怀林，姚怀林栽树，侵犯了原告的权益。4、土地立卖约、立换约书，以此证明其土地的来源是从城关镇南关村委冯堤口生产
队购买。
被告及第三人提交的证据有：1、对马德凤的调查笔录，以此证明原、被告发生争议，经城关回族镇处理，虽然没有结果，但此块地归赵家了。2、1992年的土地买卖契约，证明对象：被告与第三人对争议的地买卖后，从来没有人找过第三人。
被告对原告提交的证据质证认为：1、宅基地使用证不净作为该土地使用权的手续，该证没有地籍档案，不符合办证程序，该证发生争议是在1986—1987年，当时城关回族镇正处理此事，由于管理不善，。卷宗现在找不到。原告提交的土地证四至错误，办证时无四邻，至今也无四邻，南面有赵家的坟地；实际西至无路，而是地，有小路，但谁走谁拿钱；南至王玉兰、刘振军，根本无此人，该土地传用证是无效的，再者，颁发的时间是1988年，行政诉讼法是1990年颁布实施，“法不溯及既往”，因此，行政诉讼法规定，此种情况下不能按行政案件审理，依据最高人民法院的司法解释和批复，对此种情况应按民事权属争议，而不应理解为行政案件撤诉：土地局办证时，很多证件都办错了。2、土地立卖约、立换约书，此块地不是城关镇南关村委冯堤口生产队的，而是城关镇南关村委西菜园生产队的，即是赵家的地，此后双方发生争议。3、被告对其他证据未质证。
第三人对原告提交的证据质证认为：1、被告有1953年的土地证，在司法所处理时，该证丢失了，在此期间，一直由赵家管理使用，地转让给我后，一直都没有人找我，只是今年，原告才找我说地的事情。我栽树时都没有人说“这是我的地，不能栽树”。原告的土地证和地籍档案上没有四邻签字，办证时四邻都不知道，原告是司法干部应该懂行。2、录音材料是原告的代理人找被告赵从华录的，应走正规渠道，何必偷偷摸摸，应按事实说话。
原告对被告及第三人提交的证据质证认为：1、对马德凤的调查笔录的意见(1)、此笔录不能代表原告的证明对象；(2)、证人应当出庭作证，二未出庭作证，不能代表就是马德凤的本意。作为司法所长有权处理，但马德凤的处理没有结果，原因是当事人赵从华不告了，
所以没有处理意见，说明赵从华放弃权利，所以，此后原告办证也理所当然；(3)、赵从华和冯堤口发生争议，与原告是否有关没有说，赵家解放前是用小麦换的，但解放后土地性质发生变化，应以土地证为准，我们的土地证咋得来的，我们管不了，但在我们的土地证没有撤销前，不能认为是假的。2、对土地买卖契约的真实性没有异议，根据土地管理法的规定，土地属于国有，个人无权进行买卖，私人的买卖契约不应受法律保护：请依法认定。
本院审理认为：1、原告提交的宅基地使用证及宅基地使用证存根能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。2、土地立实约、立换约书可以证明争议的土地，原告取得的途径，虽然按照我国的法律规定，不允许买卖土地，其买卖行为违法，但原告已经取得政府颁发的宅基地使用证，原告买卖取得该争议的土地已经政府确认，因此，土地立卖约、立换约书也可以作为本案1认定事实的依据。3、录音材料，虽然是原告的代理人偷录被告的，但不违反国家法律禁止性规定，从录音中可以证明被告与第三人买卖关系的存在，能够实现原告的证明目的，可以作为本案认定事实的依据，依法予以确认。
被告及第三人提交的证据：l、马德凤的调查笔录，因为，证人未出庭接受双方当事人质询，且证明内容显示被告的前辈在解放前购买，证据缺乏客观性、合法性，不能作为认定事实的依据。2、土地买卖契约，按照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，；无论是国有土：地。或者是集体所有的土地我国都禁止买卖，该土地买卖契约不具有合法性，可以作为本案认定事实的依据，但不能实现被告及第三人的证明目的。
通过上述有效证据及庭审中当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：l983年6月15日原告与城关镇南关村委冯堤口签订一份立卖约，其内容为：“城关镇南关大队冯堤口将本队集体荒地一段，座落于西菜园东头海豪外，东临赵玉凤，西止大路中心，南邻王照芝，北临，东长4丈，西长长4丈，南宽4.5丈，北长4.25丈(内有5尺出路)折地0.2533
亩，同中，言明，每亩价贰仟元，共合洋506.66元，出卖于刘思敬名下作宅基地，将价款交足后各不相干，双方情愿，各无反悔，恐后无凭，立约为证。卖方：冯堤口村经手人徐福臣、刘玉山、徐传宝、徐传?? 1983年6月15日立。”此后又立有一份立换文约，其内容为：“立换文约 今有南关大队冯堤口村队委会全体同刘思敬共同商妥，将刘思敬原买本队集体荒地一处，座落于西菜园东头海毫外，南邻王照芝，北临刘继军，东临赵玉凤，西止大路中心宅基一段，换为东靠海毫，西止大路中心，南邻刘继军，北临赵振??宅基一处。南北长四丈五尺，东西宽八丈，折地陆分，补款壹佰元（冯堤口队委会）同中言明，将此段作为刘思敬的宅基地永远使用，双方情愿，各无反悔，恐后无凭，立换约为证。冯堤口队委会经办人：徐福臣、刘玉山、徐传宝、徐传?? 公元一一九八三年肆月十五日立此约。”后原告与被告因该争议的宅基地的权属发生争议，双方到宁陵县城关回族镇处理，宁陵县城关回族镇司法所进行调处，但没有调处结果，双方均未再催促宁陵县城关回族镇司法所。1988年3月20日，原告到宁陵县土地局领取了宅基地使用证，该使用证显示：“编号：0469 姓名刘思敬 所在单位：宁陵县司法局 四邻东至城海子 西至路 南至王玉兰、刘振军 北至赵振?? 用地面积陆分九厘四毫 土地性质：永久使用宅基地 发证机关、发证时间l988年3月20日(注：加盖有宁陵县人民政府土地管理专用章)”。1992年2月被告赵从华与第三人姚怀林签订一份立卖约，其内容为：“南关西菜园赵从华、赵从杰因不便，今将坑底一片出卖给姚怀林名下，地皮坐落在西菜园村东前门。东西宽18.30米，南北长20米，折抵面积伍分肆厘玖毫，买卖双方言明，每亩地价贰万伍仟元整，本地皮共壹万叁仟柒佰贰拾元整。本地皮丈量后金石在内，二木相连，它权永归买方所有。本约各方同意，不得反悔，恐后无凭，立约为证 买方姚怀林 买方(注：应为卖方)赵从杰、赵从华 中人赵金生、赵广生 一九九二年二月”。后第三人姚怀林在总争议的土地上栽上了杨树，现在存活有16棵。原告得知此地上被县城东关一人栽上树后，即到县城东关寻找栽树人，后得知是姚怀林
所载，在姚怀林到原告家中找原告之子刘宏伟玩时，提及此事，原告便托姚怀林一亲戚关小卫调解，因关小卫迟迟没有回话，后关小卫因犯罪被判刑，诉讼前原告找第三人姚怀林协商，因未能达成一致，原告诉至本院。
另查明，争议的土地因东临县城原护城河，后县城在治理时，县城原护城河进行拓宽，该土地的东侧被挖了一小部分，被挖数额不详。
综上所述，本院认为：原告刘思敬购买城关镇南关村委冯堤口生产队集体荒地一段，签订有合同，而且已经办理了宅基地使用证，该宅基地使用证在未被宁陵县人民政府撤销前，具有法律效力，原告刘思敬对该土地具有合法的使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵占。被告赵从华、赵从杰以该案争议的土地在解放前是其赵家老业为由，主张该土地归其赵家所有，因解放前已经对土地进行了土地改革，此后土地又进行过合作化，土地归集体所有或国家所有，被告赵从华、赵从杰没有提交对该土地具有合法使用权的证据，被告赵从华、赵从杰称该地应归其所有和使用的答辩理由不能成立；被告赵从华、赵从杰将该争议的土地卖给第三人姚怀林，因被告赵从华、赵从杰．属于无处分权人，而且根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，被告赵从华、赵从杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”，未经宁陵县人民政府批准，也未办理土地使用权证书，被告赵从华、赵丛杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，被告赵从华、赵从杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”无效，原告要求被告赵从华、赵从杰、第三人姚怀林停止对该土地的侵害、排除妨碍的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵从华、赵从杰、第三人姚怀林停止对原告刘思敬拥有使用权的土地(位于宁陵县万寿路北侧四邻东至城海子，西至路，南至王玉兰、刘振军，北至赵振??)侵害、排除妨碍，于本判决生效后十日内伐去该土地上的l8棵杨树，返还原告刘思敬对该块土地的使用权。
一审案件受理费100元，由被告赵从华、赵从杰各负担40元，由第三人姚怀林负担2O元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 班 敏
人民陪审员 赵怀宽
二○一○年十二月三十日
书 记 员 张光辉
原告刘思敬与被告赵从华、第三人姚怀林宅基地使用权纠纷
一案
_______________________________________________________________________________________
（2010）宁民初字第453号
民事判决书
原告刘思敬，男。
委托代理人郑炳秀，女。
委托代理人李建民，宁陵县司法局l48法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告赵从华，男。
委托代理人乔翠英，女。
被告赵从杰，男。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人姚怀林，男。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘思敬与被告赵从华、第三人姚怀林宅基地使用权纠纷一案，原告于2010年6月28日向我院提起诉讼，本院于同曰作出受理决定。本院依法向原告刘思敬送达了案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，向被告赵从华、第三人姚怀林送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，指定举证期限均不少于30日。本案在审理期间，因被告赵从华向本院提起行政诉讼，要求撤销刘思敬的宅基使用证，本案依法中止审理，2010年10月11日本院依法作出(2010)宁行初字第l3号行政裁定书：“准许赵从华撤回起诉”，本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2010年10月25日在宁陵县人民法院城郊法庭公开开庭审理了本案，原、被告和第三人及委托代理人
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思敬诉称：原告于1988年3月20日领取了宁陵县人民政府颁发的0469号宅基地使用证。确定了原告宅基地使用权，《土地管理法》第十一条明文规定：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可是，被告明知原告对此片宅基地享有使用权，但被告却瞒着原告非法出卖给第三人。第三人于2005年在原告的这片宅基地上栽上了杨树，第三人并不是善意第三人，因为第三人明知该片宅基地使用权已经不属于被告所有，被告和第三人却恶意串通，损害原告利益。第三人和被告之间的民事侵权行为应属无效民事行为。诉请人民法院判令被告停止侵权，返还原告的宅基地使用权。清除栽在原告宅基地上的杨树。
被告赵从华、赵从杰辩称：1986年颁布《土地管理法》，按1987年司法解释的精神，被告的行为不能按侵权起诉，本案的土地曾经城关镇司法所处理过，多年来都是赵从华的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人姚怀林辩称：1992年我买的赵从华的地，每亩2.2万元。我栽上了树，关小卫和原告的儿子刘宏伟说的，当时原告说没事，树一直栽着；2007年原告通过赵山林找我要1000元我不同意。最近，原告找我，我没有理他，然后原告说起诉我。
双方当事人争议的焦点为：1、原、被告谁对本案争议的土地具有使用权；2、被告将争议的土地妻给第三人姚怀林，买卖行为是否合法；3、争议的土地上的树木是否应予清除。
原告为证明自己的诉讼请求成立，提交的证据有：1、宅基地使用证，证明对象，原告具有合法的土地证，具有合法的土地使用和管理权。2、宅基地使用证存根，证明目的同宅基地使用证，说明原告持有的证件完备、合法。3、录音材料，证明对象：201O年8月18日，被告赵从华承认地是他们的，后来他们卖给了姚怀林，姚怀林栽树，侵犯了原告的权益。4、土地立卖约、立换约书，以此证明其土地的来源是从城关镇南关村委冯堤口生产
队购买。
被告及第三人提交的证据有：1、对马德凤的调查笔录，以此证明原、被告发生争议，经城关回族镇处理，虽然没有结果，但此块地归赵家了。2、1992年的土地买卖契约，证明对象：被告与第三人对争议的地买卖后，从来没有人找过第三人。
被告对原告提交的证据质证认为：1、宅基地使用证不净作为该土地使用权的手续，该证没有地籍档案，不符合办证程序，该证发生争议是在1986—1987年，当时城关回族镇正处理此事，由于管理不善，。卷宗现在找不到。原告提交的土地证四至错误，办证时无四邻，至今也无四邻，南面有赵家的坟地；实际西至无路，而是地，有小路，但谁走谁拿钱；南至王玉兰、刘振军，根本无此人，该土地传用证是无效的，再者，颁发的时间是1988年，行政诉讼法是1990年颁布实施，“法不溯及既往”，因此，行政诉讼法规定，此种情况下不能按行政案件审理，依据最高人民法院的司法解释和批复，对此种情况应按民事权属争议，而不应理解为行政案件撤诉：土地局办证时，很多证件都办错了。2、土地立卖约、立换约书，此块地不是城关镇南关村委冯堤口生产队的，而是城关镇南关村委西菜园生产队的，即是赵家的地，此后双方发生争议。3、被告对其他证据未质证。
第三人对原告提交的证据质证认为：1、被告有1953年的土地证，在司法所处理时，该证丢失了，在此期间，一直由赵家管理使用，地转让给我后，一直都没有人找我，只是今年，原告才找我说地的事情。我栽树时都没有人说“这是我的地，不能栽树”。原告的土地证和地籍档案上没有四邻签字，办证时四邻都不知道，原告是司法干部应该懂行。2、录音材料是原告的代理人找被告赵从华录的，应走正规渠道，何必偷偷摸摸，应按事实说话。
原告对被告及第三人提交的证据质证认为：1、对马德凤的调查笔录的意见(1)、此笔录不能代表原告的证明对象；(2)、证人应当出庭作证，二未出庭作证，不能代表就是马德凤的本意。作为司法所长有权处理，但马德凤的处理没有结果，原因是当事人赵从华不告了，
所以没有处理意见，说明赵从华放弃权利，所以，此后原告办证也理所当然；(3)、赵从华和冯堤口发生争议，与原告是否有关没有说，赵家解放前是用小麦换的，但解放后土地性质发生变化，应以土地证为准，我们的土地证咋得来的，我们管不了，但在我们的土地证没有撤销前，不能认为是假的。2、对土地买卖契约的真实性没有异议，根据土地管理法的规定，土地属于国有，个人无权进行买卖，私人的买卖契约不应受法律保护：请依法认定。
本院审理认为：1、原告提交的宅基地使用证及宅基地使用证存根能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。2、土地立实约、立换约书可以证明争议的土地，原告取得的途径，虽然按照我国的法律规定，不允许买卖土地，其买卖行为违法，但原告已经取得政府颁发的宅基地使用证，原告买卖取得该争议的土地已经政府确认，因此，土地立卖约、立换约书也可以作为本案1认定事实的依据。3、录音材料，虽然是原告的代理人偷录被告的，但不违反国家法律禁止性规定，从录音中可以证明被告与第三人买卖关系的存在，能够实现原告的证明目的，可以作为本案认定事实的依据，依法予以确认。
被告及第三人提交的证据：l、马德凤的调查笔录，因为，证人未出庭接受双方当事人质询，且证明内容显示被告的前辈在解放前购买，证据缺乏客观性、合法性，不能作为认定事实的依据。2、土地买卖契约，按照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，；无论是国有土：地。或者是集体所有的土地我国都禁止买卖，该土地买卖契约不具有合法性，可以作为本案认定事实的依据，但不能实现被告及第三人的证明目的。
通过上述有效证据及庭审中当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：l983年6月15日原告与城关镇南关村委冯堤口签订一份立卖约，其内容为：“城关镇南关大队冯堤口将本队集体荒地一段，座落于西菜园东头海豪外，东临赵玉凤，西止大路中心，南邻王照芝，北临，东长4丈，西长长4丈，南宽4.5丈，北长4.25丈(内有5尺出路)折地0.2533
亩，同中，言明，每亩价贰仟元，共合洋506.66元，出卖于刘思敬名下作宅基地，将价款交足后各不相干，双方情愿，各无反悔，恐后无凭，立约为证。卖方：冯堤口村经手人徐福臣、刘玉山、徐传宝、徐传?? 1983年6月15日立。”此后又立有一份立换文约，其内容为：“立换文约 今有南关大队冯堤口村队委会全体同刘思敬共同商妥，将刘思敬原买本队集体荒地一处，座落于西菜园东头海毫外，南邻王照芝，北临刘继军，东临赵玉凤，西止大路中心宅基一段，换为东靠海毫，西止大路中心，南邻刘继军，北临赵振??宅基一处。南北长四丈五尺，东西宽八丈，折地陆分，补款壹佰元（冯堤口队委会）同中言明，将此段作为刘思敬的宅基地永远使用，双方情愿，各无反悔，恐后无凭，立换约为证。冯堤口队委会经办人：徐福臣、刘玉山、徐传宝、徐传?? 公元一一九八三年肆月十五日立此约。”后原告与被告因该争议的宅基地的权属发生争议，双方到宁陵县城关回族镇处理，宁陵县城关回族镇司法所进行调处，但没有调处结果，双方均未再催促宁陵县城关回族镇司法所。1988年3月20日，原告到宁陵县土地局领取了宅基地使用证，该使用证显示：“编号：0469 姓名刘思敬 所在单位：宁陵县司法局 四邻东至城海子 西至路 南至王玉兰、刘振军 北至赵振?? 用地面积陆分九厘四毫 土地性质：永久使用宅基地 发证机关、发证时间l988年3月20日(注：加盖有宁陵县人民政府土地管理专用章)”。1992年2月被告赵从华与第三人姚怀林签订一份立卖约，其内容为：“南关西菜园赵从华、赵从杰因不便，今将坑底一片出卖给姚怀林名下，地皮坐落在西菜园村东前门。东西宽18.30米，南北长20米，折抵面积伍分肆厘玖毫，买卖双方言明，每亩地价贰万伍仟元整，本地皮共壹万叁仟柒佰贰拾元整。本地皮丈量后金石在内，二木相连，它权永归买方所有。本约各方同意，不得反悔，恐后无凭，立约为证 买方姚怀林 买方(注：应为卖方)赵从杰、赵从华 中人赵金生、赵广生 一九九二年二月”。后第三人姚怀林在总争议的土地上栽上了杨树，现在存活有16棵。原告得知此地上被县城东关一人栽上树后，即到县城东关寻找栽树人，后得知是姚怀林
所载，在姚怀林到原告家中找原告之子刘宏伟玩时，提及此事，原告便托姚怀林一亲戚关小卫调解，因关小卫迟迟没有回话，后关小卫因犯罪被判刑，诉讼前原告找第三人姚怀林协商，因未能达成一致，原告诉至本院。
另查明，争议的土地因东临县城原护城河，后县城在治理时，县城原护城河进行拓宽，该土地的东侧被挖了一小部分，被挖数额不详。
综上所述，本院认为：原告刘思敬购买城关镇南关村委冯堤口生产队集体荒地一段，签订有合同，而且已经办理了宅基地使用证，该宅基地使用证在未被宁陵县人民政府撤销前，具有法律效力，原告刘思敬对该土地具有合法的使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵占。被告赵从华、赵从杰以该案争议的土地在解放前是其赵家老业为由，主张该土地归其赵家所有，因解放前已经对土地进行了土地改革，此后土地又进行过合作化，土地归集体所有或国家所有，被告赵从华、赵从杰没有提交对该土地具有合法使用权的证据，被告赵从华、赵从杰称该地应归其所有和使用的答辩理由不能成立；被告赵从华、赵从杰将该争议的土地卖给第三人姚怀林，因被告赵从华、赵从杰．属于无处分权人，而且根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，被告赵从华、赵从杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”，未经宁陵县人民政府批准，也未办理土地使用权证书，被告赵从华、赵丛杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，被告赵从华、赵从杰与第三人姚怀林签订的土地买卖“立卖约”无效，原告要求被告赵从华、赵从杰、第三人姚怀林停止对该土地的侵害、排除妨碍的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵从华、赵从杰、第三人姚怀林停止对原告刘思敬拥有使用权的土地(位于宁陵县万寿路北侧四邻东至城海子，西至路，南至王玉兰、刘振军，北至赵振??)侵害、排除妨碍，于本判决生效后十日内伐去该土地上的l8棵杨树，返还原告刘思敬对该块土地的使用权。
一审案件受理费100元，由被告赵从华、赵从杰各负担40元，由第三人姚怀林负担2O元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 班 敏
人民陪审员 赵怀宽
二○一○年十二月三十日
书 记 员 张光辉