摘要:本文主要从求同、求异的两个角度剖析了多材料作文审题的问题。各则材料相同,其相同点即为立意点。各则材料内涵不同,做法(或观点)有明显的对错,正确的就是立意点;做法(或观点)都有道理,应结合二者辩证来看。
关键词:多材料 审题 求同 求异 辩证
多材料作文即给了两则以上的材料的作文,面对多则材料,我们如何审题呢?最重要的是在把握所给不同材料间的相同点的基础之上,把握好材料间的关系。所给材料的关系,主要有下面两种方法:
一、求同分析法
这种方法适用于各则材料内涵相同的多则材料。其方法是先逐则分析材料的内涵(或意义点),然后比较几则材料的内涵(或意义点),找出共同点,这共同点就是作文的立意所在。
例一:阅读以下三则材料,写一篇不少于800字的文章。
1.近朱者赤,近墨者黑。
2.橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。
3.有楚大夫于此,欲其子之齐语也……一齐人傅之,众楚人咻之。虽日挞而求齐也,不可得矣?引而置之庄岳之间数年,虽日挞而求其楚,亦不可得矣。
审题点拨:
第一则:近朱者赤,近墨者黑
第二则:《晏子春秋》橘生淮南则为橘、生于淮北则为枳的几句话
第三则:成语故事“一傅众咻”。
共同点:
客观环境条件影响着事物的发展
这也就是文章的立意点。
例二:阅读以下三则材料,写一篇不少于800字的文章。
材料一:阿基米德是古希腊数学家、力学家。在他75岁的时候,一天正蹲在地上看他画的几何图形,残暴的罗马士兵闯进来,拔出了利剑。阿基米德坦然说:“等一下杀我的头,给我一会儿工夫,让我把几条定理证完,不能给后人留下不完整的定理呵!”可是罗马士兵的剑已经落下,阿基米德大叫:“我还没完成……”便离开了人世。
材料二:瑞典化学家诺贝尔,经无数次失败后,终于成功地发明了黄色炸药。在进行最后一次火药制作实验时,火药爆炸了。他从爆炸的火与硝烟中跑出来,全身多处都流着鲜血,而他却高兴地大呼:“我成功了!”
材料三:居里夫人成年累月在实验室里与镭、钍、铀等放射性元素打交道。由于长期受到放射性物质的照射,居里夫人后来患了恶性贫血而死。她所发现的放射性元素镭,曾用来治疗癌症,医好了许多病人,而她自己却死在镭的手中。
提示:
三位科学家不同国度、不同时代,研究领域也各自不同,但他们有着相似点:对所从事的科研事业,都具有执着忘我的可贵精神。
二、求异分析法
这种方法适用于几则材料虽有一个共同的范围,但内涵相对相反,构成鲜明的对比关系的多则材料。其方法也是先分析各则材料的内涵,再比较出相异点,这相异点就是这组材料的作文立意所在。具体而言,又可分为以下两种情况:
(一)观点(做法)不同,是非明显型
即给出的不同内容的材料在内容上虽具有相同或相似点,但人们的态度和做法却是不同的,不同的态度和做法间有着明显的是非对错,那么我们在抓住相同或相似点的基础上选择正确的态度和做法,这就是作文的立意所在。
例一:①报载一:有位美国老太太听说中国人很聪明,决心试一试。她从许多中国孩子中挑出一个10岁的女孩,一个7岁的男孩,一个5岁的女孩。她宣布的游戏规则是:三个用线系着的小球代表三个小孩并由他们各自牵着,三个小球都放在一个代表井的瓶中:“井”口仅容一“人”进出。“现在”“井”里突然冒出大水,三个孩子必须在7秒钟内“逃出”井口,否则就会被“淹死”。这个游戏在许多国家的试验结果都一样:三个孩子争先恐后,互不相让,全都“淹死”在那口“井”里。在中国的试验却让这位老太太感动得热泪盈眶。三个孩子在10岁女孩的指挥下,5岁女孩先逃出,7岁男孩次之,10岁女孩作为姐姐,最后逃出,总共只用5秒钟。
②报载二;1994年11月下旬:辽宁阜新市一家卡拉OK厅起火。由于大家惊惶失措,没有打开安全门进行疏导,厅里的人个个争先恐后,互不相让,竟有233人拥挤在门口,也死在了门口。
共同范围:在大难面前如何逃脱的问题
不同点:一个有组织指挥,长幼有序,先人后己,全部安全“逃出”;一个混乱无序,不讲仁爱礼让,全都葬身火海。
这告诉我们(正确做法):
在大难面前,能临危不乱,指挥有序,可能安全逃离;而混乱争逃,互不相让,可能导致同归于尽。
(二)材料不同,观点都对型
即所给的材料内容不同,但所说的都有一定的道理,那么,我们在抓材料间相同点的同时,注意将材料结合起来,注意它们之间的辩证关系,观点要全面。
例一:阅读下面的材料,找出文章立意所在。
1.志愿军英雄马玉祥曾说:“我不是什么英雄,当年在朝鲜战场上我是个兵,后来转业到地方,我也是个‘兵’,现在离休了,我还愿当个老‘兵’,这辈子我掂量自己,只要够个兵的份量就心满意足了。”
2.拿破仑说:“不想当将军的士兵不是一个好士兵。”
共同范围:理想和自我价值的问题。
不同点:对马玉祥的话,应抓住关键的一句,“这辈子我掂量自己,只要够个兵的份量就心满意足了”,理想的确立应从自身实际出发,在普普通通的岗位上照样能干出成绩来,能实现自身的价值,要正确理解“兵的份量”的具体内涵。而对拿破仑的话我们要作具体分析,不宜笼统地肯定或否定,想当元帅的兵是有目标有理想的,但要明确为谁而当、为什么要当元帅这些问题,才能有正确的人生观、价值观。
可立意为:
人生既要有拿破仑那种雄心壮志,也需要马玉祥那样甘于从平凡做起的精神,因为任何雄心壮志的实现,都离不开脚踏实地地苦干。
例二:根据材料审题。
材料一:《细节决定成败》是汪中求先生总结多年管理、咨询工作的实践经验,并借鉴国外企业管理的经验写成的一部细节管理专著。汪中求先生“细节决定成败”的观点一时风靡中国。
材料二:宋太宗赵光义拟任吕端为相,有人反对说:“端为人糊涂。”太宗说:“端小事糊涂,大事不糊涂。”
共同范围:生活与工作中如何处理小事(细节)与大事的关系。
不同点:汪中求先生所强调的细节是生活与工作不可忽视的、有时甚至决定成败的小事,宋太宗所说的则是看问题要从主要方面入手,所谓“大行不顾细谨”。
将二者结合,立意点可辩证地表述为:
重视工作中的小节是做到工作大事不糊涂的基础。只有重视工作中的小节,才能做到工作中的大事不糊涂。
摘要:本文主要从求同、求异的两个角度剖析了多材料作文审题的问题。各则材料相同,其相同点即为立意点。各则材料内涵不同,做法(或观点)有明显的对错,正确的就是立意点;做法(或观点)都有道理,应结合二者辩证来看。
关键词:多材料 审题 求同 求异 辩证
多材料作文即给了两则以上的材料的作文,面对多则材料,我们如何审题呢?最重要的是在把握所给不同材料间的相同点的基础之上,把握好材料间的关系。所给材料的关系,主要有下面两种方法:
一、求同分析法
这种方法适用于各则材料内涵相同的多则材料。其方法是先逐则分析材料的内涵(或意义点),然后比较几则材料的内涵(或意义点),找出共同点,这共同点就是作文的立意所在。
例一:阅读以下三则材料,写一篇不少于800字的文章。
1.近朱者赤,近墨者黑。
2.橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。
3.有楚大夫于此,欲其子之齐语也……一齐人傅之,众楚人咻之。虽日挞而求齐也,不可得矣?引而置之庄岳之间数年,虽日挞而求其楚,亦不可得矣。
审题点拨:
第一则:近朱者赤,近墨者黑
第二则:《晏子春秋》橘生淮南则为橘、生于淮北则为枳的几句话
第三则:成语故事“一傅众咻”。
共同点:
客观环境条件影响着事物的发展
这也就是文章的立意点。
例二:阅读以下三则材料,写一篇不少于800字的文章。
材料一:阿基米德是古希腊数学家、力学家。在他75岁的时候,一天正蹲在地上看他画的几何图形,残暴的罗马士兵闯进来,拔出了利剑。阿基米德坦然说:“等一下杀我的头,给我一会儿工夫,让我把几条定理证完,不能给后人留下不完整的定理呵!”可是罗马士兵的剑已经落下,阿基米德大叫:“我还没完成……”便离开了人世。
材料二:瑞典化学家诺贝尔,经无数次失败后,终于成功地发明了黄色炸药。在进行最后一次火药制作实验时,火药爆炸了。他从爆炸的火与硝烟中跑出来,全身多处都流着鲜血,而他却高兴地大呼:“我成功了!”
材料三:居里夫人成年累月在实验室里与镭、钍、铀等放射性元素打交道。由于长期受到放射性物质的照射,居里夫人后来患了恶性贫血而死。她所发现的放射性元素镭,曾用来治疗癌症,医好了许多病人,而她自己却死在镭的手中。
提示:
三位科学家不同国度、不同时代,研究领域也各自不同,但他们有着相似点:对所从事的科研事业,都具有执着忘我的可贵精神。
二、求异分析法
这种方法适用于几则材料虽有一个共同的范围,但内涵相对相反,构成鲜明的对比关系的多则材料。其方法也是先分析各则材料的内涵,再比较出相异点,这相异点就是这组材料的作文立意所在。具体而言,又可分为以下两种情况:
(一)观点(做法)不同,是非明显型
即给出的不同内容的材料在内容上虽具有相同或相似点,但人们的态度和做法却是不同的,不同的态度和做法间有着明显的是非对错,那么我们在抓住相同或相似点的基础上选择正确的态度和做法,这就是作文的立意所在。
例一:①报载一:有位美国老太太听说中国人很聪明,决心试一试。她从许多中国孩子中挑出一个10岁的女孩,一个7岁的男孩,一个5岁的女孩。她宣布的游戏规则是:三个用线系着的小球代表三个小孩并由他们各自牵着,三个小球都放在一个代表井的瓶中:“井”口仅容一“人”进出。“现在”“井”里突然冒出大水,三个孩子必须在7秒钟内“逃出”井口,否则就会被“淹死”。这个游戏在许多国家的试验结果都一样:三个孩子争先恐后,互不相让,全都“淹死”在那口“井”里。在中国的试验却让这位老太太感动得热泪盈眶。三个孩子在10岁女孩的指挥下,5岁女孩先逃出,7岁男孩次之,10岁女孩作为姐姐,最后逃出,总共只用5秒钟。
②报载二;1994年11月下旬:辽宁阜新市一家卡拉OK厅起火。由于大家惊惶失措,没有打开安全门进行疏导,厅里的人个个争先恐后,互不相让,竟有233人拥挤在门口,也死在了门口。
共同范围:在大难面前如何逃脱的问题
不同点:一个有组织指挥,长幼有序,先人后己,全部安全“逃出”;一个混乱无序,不讲仁爱礼让,全都葬身火海。
这告诉我们(正确做法):
在大难面前,能临危不乱,指挥有序,可能安全逃离;而混乱争逃,互不相让,可能导致同归于尽。
(二)材料不同,观点都对型
即所给的材料内容不同,但所说的都有一定的道理,那么,我们在抓材料间相同点的同时,注意将材料结合起来,注意它们之间的辩证关系,观点要全面。
例一:阅读下面的材料,找出文章立意所在。
1.志愿军英雄马玉祥曾说:“我不是什么英雄,当年在朝鲜战场上我是个兵,后来转业到地方,我也是个‘兵’,现在离休了,我还愿当个老‘兵’,这辈子我掂量自己,只要够个兵的份量就心满意足了。”
2.拿破仑说:“不想当将军的士兵不是一个好士兵。”
共同范围:理想和自我价值的问题。
不同点:对马玉祥的话,应抓住关键的一句,“这辈子我掂量自己,只要够个兵的份量就心满意足了”,理想的确立应从自身实际出发,在普普通通的岗位上照样能干出成绩来,能实现自身的价值,要正确理解“兵的份量”的具体内涵。而对拿破仑的话我们要作具体分析,不宜笼统地肯定或否定,想当元帅的兵是有目标有理想的,但要明确为谁而当、为什么要当元帅这些问题,才能有正确的人生观、价值观。
可立意为:
人生既要有拿破仑那种雄心壮志,也需要马玉祥那样甘于从平凡做起的精神,因为任何雄心壮志的实现,都离不开脚踏实地地苦干。
例二:根据材料审题。
材料一:《细节决定成败》是汪中求先生总结多年管理、咨询工作的实践经验,并借鉴国外企业管理的经验写成的一部细节管理专著。汪中求先生“细节决定成败”的观点一时风靡中国。
材料二:宋太宗赵光义拟任吕端为相,有人反对说:“端为人糊涂。”太宗说:“端小事糊涂,大事不糊涂。”
共同范围:生活与工作中如何处理小事(细节)与大事的关系。
不同点:汪中求先生所强调的细节是生活与工作不可忽视的、有时甚至决定成败的小事,宋太宗所说的则是看问题要从主要方面入手,所谓“大行不顾细谨”。
将二者结合,立意点可辩证地表述为:
重视工作中的小节是做到工作大事不糊涂的基础。只有重视工作中的小节,才能做到工作中的大事不糊涂。