银行委外业务介绍
“委外”业务的现状
一、委外的规模
委外业务的起源
委外业务就是银行委托我们（券商），借用我们的专业团队帮银行的资金按照事先约定的收益做投资管理。由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。
城商行与农商行的痛点主要有：1、专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是缺乏专业债券交易员。2、部分区域受制于地方银监系统的保守监管，理财资金多以信用债持有到期为主，不做交易不加杠杆也很少涉足非标，高收益资产获取有赖于政府资源与经济环境。在此背景下银行理财业务委外开始崭露头角。2015 年，由于信用风险暴露叠加流动性充裕，大量资金追逐少量优质资产，资产荒袭来，股份行甚至国有大行也加入了委外行列。
委外的规模
以下是2 家券商固收部门（一家大型券商一家小型券商）的初步调查结果（调研样本较少，结论或有偏差）。
1、资金委外模式被银行也普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行、农商行均涉及此类业务。
2、五大行在大券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。
3、资金来源方面，理财、自营均有。比例分配上特点较鲜明，大行以理财资金为主，股份行二者相当，地方银行以自营为主。而在券商方面，大型券商与银行广泛合作，小型券商客户以地方银行为主，不喜欢与大行合作。
我们判断大券商资产资源充足，满足大资金配置需要（管理成本降低），小券商资产资源较少，希望将收益最大化（与大行合作收益率相对较小）。
4、从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都有可能流向委外，但实际上委外的规模一方面受银行资金配置需求决定，更多的受制于受托方（如券商）的资产获取能力，券商与银行的选择是双向的。
从调研感受上来看，委外规模在万亿左右，占银行理财+投资规模比重非常低。
二、委外的合作模式
1、大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%，略高于新发理财平均收益率。成本方面，固定费用与超额收益分配形式多样，自由度较大。
2、地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。
3、随着委外规模的扩大，FOF（组合基金的基金）和MOM（组合基金管理人的管理人）的形式进入了银行视野，有银行甚至有建立类似银银平台/恒生系统的委外交易平台的想法。但由于目前委外整体规模较小，标准化优势并不明显，而一对一的合作形式未超出双方管理能力，也更能更好的满足双方利益诉求。
2016 年委外供需
一、 委外资金的提供方需求旺盛
理财资金
1、2015 年理财收益率明显下行，3 个月平均收益率由年初的
5.25%降至4.5%左右，降幅约75BPs（小于年度降息幅度125BPs），仍维持在高位并开始存在边际收益成本倒挂现象（AA 级5 年期城投债平均到期收益率已低于4.5%）。
2、边际收益成本倒挂的现象主要支撑力为存量高收益资产（11 月初我们调研了某城商行，其理财部门持有的债券加权利率仍达
7.3%），加之期限错配导致滚动负债需求具有刚性，激烈的市场竞争下理财收益率仍居高不下。
3、经济下行，信用风险暴露，政府鼓励债券等低成本直接融资方式导致高成本融资需求萎缩（首当其冲为成本最高的非标，今年信贷增长也略低于我们年初预期）。
4、理财在非标发行高峰（2013-2014）配置的大量非标资产逐步到期。除政府外高收益产品的主要融资需求方——房地产及周期类行
业投融资均陷入低迷。
综合而言，2016 年的理财收益率将进一步下滑（预计幅度
75-100BPs），高收益资产的减少及到期对理财业务利差的挤压将更明显，理财对中（4.5%左右）、高（7%以上）收益率资产的追逐将更饥渴。2015 年末，22 万亿的理财存量派生出的委外资金需求或已接近万亿，2016 年委外比例可能继续上升，结合理财规模增长，委外需求可能会达到2-3 万亿。
自营资金
1、2015 年，经济下行叠加利率市场化，银行业面临存贷息差收窄、信用收缩造成生息资产扩张乏力的不利局面，在此背景下，银行业债券投资快速扩张（替代低收益率的同业资产），2015 年中报，8 家上市股份行投资规模同比平均增长60%，远超生息资产与信贷增速。在宏观环境未明显改观的情况下，生息资产的结构调整可能会延续至2016 年。
2、2016 年，传统产业“去产能”、“去杠杆”的思路在中央经济工作会议上明确，地方政府债务置换等降低融资成本措施也将加快步伐，传统高收益资产两大创造源泉或面临增长乏力。尤其风险权重100%的政府债务置换为风险权重20%的地方债后，释放出来的投资缺口更大。
综合而言，经济下行与资产荒的背景下，债券等对外投资对银行业稳定息差、扩大利息净收入意义重大。
2015 年中报，16 家上市银行投资平均收益率为4.77%，在利率
继续下行的情况下，中等水平的低风险固定收益（4%左右）大类资产供给对银行自营资金意义重大。
二、 委外资产的供给方存在瓶颈
据WIND 数据显示，今年一般公司债（大公募和小公募）和私募债共计发行1073 只，发行总规模约为8759.92亿元。相比去年同期的544 只、1388.84 亿的规模，在发行数量上增加了近一倍，而金额上更是大涨530.7%。进入四季度后，城投债发行量大幅增加，仅10月城投债单月发行规模就较9 月增加316.8 亿元，至1706.7 亿元。而全年共发行1363 只、13357.1 亿元，基本逼近去年的水平。
2015年以来，监管层高度重视债券等直接融资方式，5 月，发改委发布了《充分发挥企业债券融资功能支持重点项目建设促进经济平稳较快发展的通知》要求简化发债审核审批程序，扩大企业债券融资规模，大力支持市场化运营、资产真实有效的企业以自身信用为基础发行企业债券融资。12 月，发改委再次提出简化企业债审报，鼓励信用优良企业发债融资，并表示要增强债券资金使用灵活度，提高使用效率。在政策引导下，信用债市场供给或仍能维持较高增速，增加债券供给是应对资产荒的主要途径之一。
资产荒下中高评级利差处于历史底部，当前风险事件频发，低评级品种利差分化，超额收益与信用风险并存。为取得理想收益率，操作上杠杆工具的使用与个券风险甄别并重，对投资管理机构的组合管理能力要求提高，另一方面信用利差压缩空间有限。
对委外业务来讲，一方面基础的信用债供给仍将扩大，信用利差
难以继续下降，另一方面操作要求提高（更多的资产可能会转向操作能力强的机构），均有利于委外资产的供给扩大。但是，相较委外资金提供方的需求增长而言，基础资产的增长依然难以满足，委外业务规模的瓶颈在供给方。
2016 年委外新趋势
一、 规模扩大，供小于求
从委外业务的供需两端来看，均有扩大的势头，委外业务规模将保持高增速。预计较今年万亿左右的水平有望实现翻番增长。考虑到银行体系配置资金总量及配置难度的加大，2016 年或呈现委外服务整体供小于求的态势，约定收益率或下滑。
二、 权益市场受关注
债券市场的收益率压缩空间虽已不大，但操作难度上升，券商等受托机构实现高收益甚至超额收益日益困难，权益市场的优先级设计会受重视，但2015 股灾银行资金的穿透市场风险监管层记忆犹存，风控监管或保持较严格的口径，难以放出巨大的量，加之明年债券市场进一步扩容，所以委外业务结构上还是以债为主。
从近期的政策方向来看，十三五规划再次明确要推进高收益债券及股债相结合的融资方式；国务院常会议进一步提出要积极发展项目收益债及可转换债券、永续票据等股债结合产品，股债结合一方面成为管理层推动的融资新模式，另一方面在收益与风险的匹配上为市场提供了有吸引力的产品，在委外业务上可能会受到关注。
三、 标准化的合作方式萌芽
银行委外业务在2016 年将发展成为万亿级别的大市场，随着供需规模的膨胀，双方甄选合作伙伴、合作模式的管理成本越来越高，尤其对中小银行而言，面临供给市场逐渐被大机构挤压的压力。需求催生供给，复杂化的市场可能会催生专业化的委外撮合、交易平台。银行委外也可能会接受更多元的风险组合形式（如FOF、MOM 等）。
尽管标准化合作方式在个别机构的主导下可能有所突破，但受制于资产标的多元化仍受制，一对一的合作模式大概率仍为主流。
四、 委外主体多元化
目前委外业务的合作主体多为券商，保险、公募基金等主体虽也参与但规模相对较小。2016 年委外业务的供需关系将进一步失衡，银行资金需要更多的资产管理主体，委外管理者的结构或发生变化。
银行委外业务介绍
“委外”业务的现状
一、委外的规模
委外业务的起源
委外业务就是银行委托我们（券商），借用我们的专业团队帮银行的资金按照事先约定的收益做投资管理。由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。
城商行与农商行的痛点主要有：1、专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是缺乏专业债券交易员。2、部分区域受制于地方银监系统的保守监管，理财资金多以信用债持有到期为主，不做交易不加杠杆也很少涉足非标，高收益资产获取有赖于政府资源与经济环境。在此背景下银行理财业务委外开始崭露头角。2015 年，由于信用风险暴露叠加流动性充裕，大量资金追逐少量优质资产，资产荒袭来，股份行甚至国有大行也加入了委外行列。
委外的规模
以下是2 家券商固收部门（一家大型券商一家小型券商）的初步调查结果（调研样本较少，结论或有偏差）。
1、资金委外模式被银行也普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行、农商行均涉及此类业务。
2、五大行在大券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。
3、资金来源方面，理财、自营均有。比例分配上特点较鲜明，大行以理财资金为主，股份行二者相当，地方银行以自营为主。而在券商方面，大型券商与银行广泛合作，小型券商客户以地方银行为主，不喜欢与大行合作。
我们判断大券商资产资源充足，满足大资金配置需要（管理成本降低），小券商资产资源较少，希望将收益最大化（与大行合作收益率相对较小）。
4、从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都有可能流向委外，但实际上委外的规模一方面受银行资金配置需求决定，更多的受制于受托方（如券商）的资产获取能力，券商与银行的选择是双向的。
从调研感受上来看，委外规模在万亿左右，占银行理财+投资规模比重非常低。
二、委外的合作模式
1、大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%，略高于新发理财平均收益率。成本方面，固定费用与超额收益分配形式多样，自由度较大。
2、地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。
3、随着委外规模的扩大，FOF（组合基金的基金）和MOM（组合基金管理人的管理人）的形式进入了银行视野，有银行甚至有建立类似银银平台/恒生系统的委外交易平台的想法。但由于目前委外整体规模较小，标准化优势并不明显，而一对一的合作形式未超出双方管理能力，也更能更好的满足双方利益诉求。
2016 年委外供需
一、 委外资金的提供方需求旺盛
理财资金
1、2015 年理财收益率明显下行，3 个月平均收益率由年初的
5.25%降至4.5%左右，降幅约75BPs（小于年度降息幅度125BPs），仍维持在高位并开始存在边际收益成本倒挂现象（AA 级5 年期城投债平均到期收益率已低于4.5%）。
2、边际收益成本倒挂的现象主要支撑力为存量高收益资产（11 月初我们调研了某城商行，其理财部门持有的债券加权利率仍达
7.3%），加之期限错配导致滚动负债需求具有刚性，激烈的市场竞争下理财收益率仍居高不下。
3、经济下行，信用风险暴露，政府鼓励债券等低成本直接融资方式导致高成本融资需求萎缩（首当其冲为成本最高的非标，今年信贷增长也略低于我们年初预期）。
4、理财在非标发行高峰（2013-2014）配置的大量非标资产逐步到期。除政府外高收益产品的主要融资需求方——房地产及周期类行
业投融资均陷入低迷。
综合而言，2016 年的理财收益率将进一步下滑（预计幅度
75-100BPs），高收益资产的减少及到期对理财业务利差的挤压将更明显，理财对中（4.5%左右）、高（7%以上）收益率资产的追逐将更饥渴。2015 年末，22 万亿的理财存量派生出的委外资金需求或已接近万亿，2016 年委外比例可能继续上升，结合理财规模增长，委外需求可能会达到2-3 万亿。
自营资金
1、2015 年，经济下行叠加利率市场化，银行业面临存贷息差收窄、信用收缩造成生息资产扩张乏力的不利局面，在此背景下，银行业债券投资快速扩张（替代低收益率的同业资产），2015 年中报，8 家上市股份行投资规模同比平均增长60%，远超生息资产与信贷增速。在宏观环境未明显改观的情况下，生息资产的结构调整可能会延续至2016 年。
2、2016 年，传统产业“去产能”、“去杠杆”的思路在中央经济工作会议上明确，地方政府债务置换等降低融资成本措施也将加快步伐，传统高收益资产两大创造源泉或面临增长乏力。尤其风险权重100%的政府债务置换为风险权重20%的地方债后，释放出来的投资缺口更大。
综合而言，经济下行与资产荒的背景下，债券等对外投资对银行业稳定息差、扩大利息净收入意义重大。
2015 年中报，16 家上市银行投资平均收益率为4.77%，在利率
继续下行的情况下，中等水平的低风险固定收益（4%左右）大类资产供给对银行自营资金意义重大。
二、 委外资产的供给方存在瓶颈
据WIND 数据显示，今年一般公司债（大公募和小公募）和私募债共计发行1073 只，发行总规模约为8759.92亿元。相比去年同期的544 只、1388.84 亿的规模，在发行数量上增加了近一倍，而金额上更是大涨530.7%。进入四季度后，城投债发行量大幅增加，仅10月城投债单月发行规模就较9 月增加316.8 亿元，至1706.7 亿元。而全年共发行1363 只、13357.1 亿元，基本逼近去年的水平。
2015年以来，监管层高度重视债券等直接融资方式，5 月，发改委发布了《充分发挥企业债券融资功能支持重点项目建设促进经济平稳较快发展的通知》要求简化发债审核审批程序，扩大企业债券融资规模，大力支持市场化运营、资产真实有效的企业以自身信用为基础发行企业债券融资。12 月，发改委再次提出简化企业债审报，鼓励信用优良企业发债融资，并表示要增强债券资金使用灵活度，提高使用效率。在政策引导下，信用债市场供给或仍能维持较高增速，增加债券供给是应对资产荒的主要途径之一。
资产荒下中高评级利差处于历史底部，当前风险事件频发，低评级品种利差分化，超额收益与信用风险并存。为取得理想收益率，操作上杠杆工具的使用与个券风险甄别并重，对投资管理机构的组合管理能力要求提高，另一方面信用利差压缩空间有限。
对委外业务来讲，一方面基础的信用债供给仍将扩大，信用利差
难以继续下降，另一方面操作要求提高（更多的资产可能会转向操作能力强的机构），均有利于委外资产的供给扩大。但是，相较委外资金提供方的需求增长而言，基础资产的增长依然难以满足，委外业务规模的瓶颈在供给方。
2016 年委外新趋势
一、 规模扩大，供小于求
从委外业务的供需两端来看，均有扩大的势头，委外业务规模将保持高增速。预计较今年万亿左右的水平有望实现翻番增长。考虑到银行体系配置资金总量及配置难度的加大，2016 年或呈现委外服务整体供小于求的态势，约定收益率或下滑。
二、 权益市场受关注
债券市场的收益率压缩空间虽已不大，但操作难度上升，券商等受托机构实现高收益甚至超额收益日益困难，权益市场的优先级设计会受重视，但2015 股灾银行资金的穿透市场风险监管层记忆犹存，风控监管或保持较严格的口径，难以放出巨大的量，加之明年债券市场进一步扩容，所以委外业务结构上还是以债为主。
从近期的政策方向来看，十三五规划再次明确要推进高收益债券及股债相结合的融资方式；国务院常会议进一步提出要积极发展项目收益债及可转换债券、永续票据等股债结合产品，股债结合一方面成为管理层推动的融资新模式，另一方面在收益与风险的匹配上为市场提供了有吸引力的产品，在委外业务上可能会受到关注。
三、 标准化的合作方式萌芽
银行委外业务在2016 年将发展成为万亿级别的大市场，随着供需规模的膨胀，双方甄选合作伙伴、合作模式的管理成本越来越高，尤其对中小银行而言，面临供给市场逐渐被大机构挤压的压力。需求催生供给，复杂化的市场可能会催生专业化的委外撮合、交易平台。银行委外也可能会接受更多元的风险组合形式（如FOF、MOM 等）。
尽管标准化合作方式在个别机构的主导下可能有所突破，但受制于资产标的多元化仍受制，一对一的合作模式大概率仍为主流。
四、 委外主体多元化
目前委外业务的合作主体多为券商，保险、公募基金等主体虽也参与但规模相对较小。2016 年委外业务的供需关系将进一步失衡，银行资金需要更多的资产管理主体，委外管理者的结构或发生变化。