２００４年第１０期・上海经济研究・
国外典型养老保险制度比较
及对我国的启示
徐鼎丕鹦天霞
（上海大学社会科学学院２００４３６）
内容摘要：投保资助型、全民福利型及强制储蓄型养老保险制度是当今世界上典型
的三种养老保险制度。本文选择三种养老保险制度的典型——美国、瑞典及新加坡三国的
养老制度加以比较，结合我国的具体国情，提出适合我国社会主义市场经济的养老保险制
度，其基本特征是筹资模式实行现收现付制向部分积累制的根本转变，保险基金实行统帐
结合和分开管理的原则，退休年龄适当延长，保险模式多层次、多渠道，层层设保。
关键词：养老保险制度比较筹资模式
中图分类号：Ｆ８４０．６７文献标识码：Ａ管理原则保险体系文章编号：１００５—１３０９（２００４）１０—００６１一０８
投保资助型、全民福利型及强制储蓄型养老保险制度是当今世界上典型的三种养老保险制度，其在养老保险基金来源、养老金享受条件及发放方式、养老金筹资模式等方面各具特色，各有所长，又各有其弊端。在对这三种保险制度的代表国家——美国、瑞典和新加坡的养老保险制度加以分析比较的基础上，我们欲汲取精华，博采众长，借鉴其成功的经验和措施，以期完善我国养老保险制度，使之更好地为社会主义市场经济体制服务。
一、三种养老保险制度的主要特征
一个国家养老保险制度的构成，主要包括保险基金的来源、保险金的享受条件和发放方式、保险基金的筹资模式等几个方面，上述三种养老保险制度在这几个方面各有其特点，反映了各个国家应该根据本国实际情况选择适合本国国情的养老保险制度。
１．保险基金来源
投保资助型的养老保险资金主要来源于雇主和雇员所缴纳的保险金。投保资助型的代表——美国，社会保险金由雇主和雇员各自承担５０％，这一缴费原则体现了劳动者的工作收入：工作时收入较高，缴费水平和退休时领取退休养老金也比较高；反之，工作时收入水平低，退休后领取的退休养老金也不会高。这种雇主和雇员所缴纳的保险费率随着经济发展也将不断调整提高：在２０世纪５０年代，雇主、雇员各缴纳雇员工资收入的１．５％，到９０年代已达到５．７％，如包括其他社会保障项目在内，雇主、雇员各缴纳雇员工资收入的７．６５％，合计为１５．３％。独立工作者缴纳比例也不断进行调整，到９０年代其缴纳比例占其年收入的１１．４％。因养老保险的缴费水平和职业收入联系紧密，政府为体现社会保险的公平原则，防止退休后的过高收人，美国缴纳社会保险费的基础设置了收稿日期：２００４一０７—３０一６１—
・上海经济研究・
上限，工资收入超过上限的部分将不参与计算保险费的百分比。２００４牵第１０期
全民福剩型国家豹养老保险费主要遗国家受握，国家实行离税收致策，统一规定遐体金标准。全民福利型的代表——瑞典就是通过高税收来筹集保险基金的。这种幽征税方式代缴保险费的好处在于强槠性，负担公平，有稍于提升社会保障的社会化程度。瑞典豹退休金制度分为三部分，即基本退休金、补充退休金和部分退休金。基本退休金的数额与他们是否工作和工作时的收入无关，两补充退休金的数额与过去的工作技能和收入息息相关。这两种退休金的来源主要来自他们缴纳的保障税，其中基本养老金缴纳的保障税攘当于职工月工资的８。４％，两於充养老金缴纳豹保障税捐当于职工月工资的１２．２５％，在１９８４～１９８５年间其总投保费率也达到了工资总额的１６．８％。部分退体金主要指一些老年人提蔫退体，提蔚退体只麓领教裂部分退体金。
新加坡是率先实行强制储蓄型养老模式的国家，养老保险金主要来源于雇主和雇员。雇员和雇主交纳傈险费率总额隧着经济发展不断提高，但两者豹交纳比例并菲一成不变。在公积金刚开始实行时，双方交纳的比例都比较低，分别为５％，共１０％，此后逐年提高，最高时是１９８４～１９８６年，其总投保费率为５０％，双方各缴纳２５％，１９８５年投保费率降至３６％，雇主缴纳１２％，雇员缴纳２４％，到１９９２年又升至４０％，其中瘥主交１８％，雇员交２２％。
２．保险金的摩受条件及发放方式
在投傺资助型的美禹，法定退休年龄禺女郝是ｓ５餍岁，在ｓｓ岁遗体可领取全额养老金；来到６５周岁退休者仪可领取减额退休金，其扣减办法是每提前一个月减发养老金１．５６％，且减少是永久梭的。对超过６５岁遗体的，每推迟一个月增加养老金豹ｏ．２５％。对遗体后从事有收入且规定年收入低于一定标准的劳动者，可领取全额养老金，收入超过一定标准的，按超过部分金额的５０％减发养老金。但到７０岁以上的退休者，不管其从事工作的收入多少，均可领取全额养老金。美国的养老金发放浆取向低收入者倾斜的政策，其基的是保证低收入劳动糟在退休后得到最基本的生活来源，为此采用了较为科学的计发办法。首先，将劳动者一生缴纳社会保险税的工资收入指数化，使其既体现劳动者一垒的王资收入状况，又避免通货膨胀的影镌；其次，计发养老金戆跑馕按臻数讫，将月平均工资分为高、中、低三段，低段工资基数的养老金支付比例为９０％，中段基数比例为３２％，高表ｌ美国１９７７年６月１日一１９７８年５月３１日不同年工资水平收入、
不同年龄退休者雾嚣缮退体金数单醢－美元／簪
，ＵＵ
６０９
５００
４００
３００
２００
主０８
０一～麓
１１４。３
４６９．莲
６３２．９麓１０６．７４３８．２５９０．８露９９．１４０６。ｇ５４８．６鼷９１．５３７器。６５０６．４６５Ｓ２岁遮体６４岁退休６３岁退露ｌ翻９２３（低）｝－８６００（中）｜翻１６５００（高）
２００４年第１０期・上海经济研究・段基数比例为１５％，这样分段计算的结果平衡了收入高低者养老金的差距，使低收入者退休金补偿比例大于高收入者，但高收入者退休金绝对数仍远远高于低收入者（见表一）。
全民福利型的瑞典的退休养老金分为基本年金和补充年金，基本年金与物价水平相联系，与退休者退休前的工资水平无关；而补充年金只与退休前工资水平相联系，与物价水平无关。凡居住在瑞典的瑞典公民，从年满６５周岁的当月起均有资格领取基本年金；在国外居住的瑞典公民或在瑞典居住的外国公民，在一定条件下也能获得基本年金。单身者的基本年金数是１个“基数”的９６％，夫妻两人均领取年金，则领取“基数”的１５５％，只领取基本年金的人通常免税，基数的多少根据工资水平和物价水平不断进行调整。同美国一样，瑞典领取年金的年龄经申请调查核准后可推迟也可提前，每推迟领取一个月，即可增加原规定年金数ｏ．６％；提前领取年金最早可提前到６０周岁，但每提前一个月领取，降低原规定年金数的０．５％。政府规定只要劳动者年满６０岁即可自行选择自己的退休年龄，如做部分时间的工作，除领取部分工薪外，还可领取部分退休金。
强制储蓄型的新加坡的法定退休年龄是５５周岁，凡新加坡公民、年满５５周岁的公积金会员即可领取公积金，但中途辞职、失业不能领到公积金。假如５５周岁以后会员继续工作，则每隔三年能提取一次公积金，直到全部提取完毕。公积金分为三个户口，即普通户口、特别户口和医药户口，其中特别户口上的公积金是养老公积金，占公积金总额的１０％，公民只能在达到５５周岁才能领取。１９８７年１月，政府为保障会员在退休后有能力支付其最基本的生活需求，规定了最低存款额，即一般会员都要保留３０９００新元的最低存款额，夫妇两人可保留４６０００新元，以防范风险之用。同时，新加坡还规定在下列特殊情况下，符合任何一条件者，即可提前领取全部养老金：①５５岁以前死去；②永远离开新加坡；②严重精神病患者；④严重残障并无正常劳动能力的；⑤经政府特别批准的。
３．养老保险基金的筹资模式
投保资助型的美国养老保障的原则是代际之间的再分配。２０世纪３０年代到８０年代，现收现付制一直是美国的保险基金筹资模式。到了８０年代，由于通货膨胀及美国人口日益老年化，现收现付制越来越显现出它的弊端，养老保险基金开始连年出现赤字。为此，美国在提高养老金的．缴费率和缴费上限的同时，也逐渐改现收现付制为部分积累基金制，即保险计划的缴费水平应能保证积累起一笔基金，这笔基金在数量上能够满足在一定时期（一般为１０～２０年）内养老保险计划支出的需要。部分积累基金制的特点是，根据分阶段平衡的原则确定保险计划的缴费率，缴费率在计划实行初期较低，以后随着支出的增加分阶段提高，从长期来看，缴费率是一种阶梯式的上升趋势。１９８３年美国当年实施部分基金积累制，养老基金便出现盈余状态，共结余３００亿美元。
全民福利型的瑞典的养老基金筹资模式采取的是现收现付制，但它所“现收”的不是一种特殊的养老保险费（税），而是一般性的国家高额税收。在９０年代的改革过程中，瑞典采用过一种缴费确定型的名义个人帐户模式，即建立个人帐户，个人和单位所缴部分养老基金计入个人帐户，但个人帐户内的基金只是名义上的，是空的，其真正的资金被用于发放当前退休者的养老金，因而它也是一种现收现付制筹资方式。政府采用这种模式主要是想调动和激励员工工作的积极性，增加人们对工作的热情。
强制储蓄型的新加坡的公积金制主要是完全积累制，是通过强制储蓄的手段来实行对职工本人的自我保障制度，自存自用，多存多用，完全是自己领取自己储蓄的那部分基金，没有社会统筹和互济功能。这种筹资模式，一方面减轻了政府的负担，强化了雇主与雇员之间的责任与相互协作关系；另一方面，有利于抑制通货膨胀，控制高消费。目前，新加坡可谓是世界上国民储蓄最高的国家，共有约９５０亿美元的储备金，强大的资金储备对国家的经济建设起了巨大的促进作用，使政府有足够的实力投资建设，发展经济。当许多国家都在为资金短缺、通货膨胀、失业、救济等社会问题大伤脑筋的同时，新加坡几乎不存在这些问题，这不能不令世界瞩目。
・上海经济研究・２００４年第１０期
二、三种养老保险制度的利弊及其改革趋势
三种养老保险制度均为解决人们的养老问题发挥过积极的作用，但是，随着社会的发展和时代的变迁，三种养老保险都逐渐显现出其弊端，因而对其进行改革势在必行。
作为投保资助型的典型国家——美国，虽然养老保险覆盖率达到９０％，基本上达到老年人老有所养的目的，对稳定美国社会、促进经济发展起着决定性的作用。但随着这一制度的福利化倾向越来越重以及美国人口老龄化的加快，每年用于老年人的开支逐渐增加，负担也随之加重。从１９６０年到１９８５年间，美国的养老金支出占ＧＤＰ比例从４．１％增加到１１．２％，而在１９５０年到１９８７年间，美国ＧＤＰ的年均增长率仅为１．９％。为防止养老金的空帐运转，美国逐渐把现收现付的养老金筹措方式改为部分基金积累制，这在一定程度上可缓解因资金不足而给政府带来的压力。另一方面，为保证老年人晚年也能提高生活水平，开始推行企业补充年金，即私人年金制度。私人年金制实行个人帐户制，帐户资金由雇员承担或由雇员和雇主共同承担，在政府规定的额度内免税。与此同时政府提倡个人储蓄，主要目的是保证居民在退休后既能有一个高质量的生活水准，又不太大地依赖政府，因为美国是一个缺乏储蓄观念，超前消费意识强的高消费的国家。为提倡储蓄，美国在税收上给予优惠，政府对每人每年储蓄存款达到最高限额２０００美元的不纳税，而且到他退休之后，这笔钱及这笔钱产生的利息仍不纳税。至１９８３年，美国参加私人年金计划的人数达４９７９．２万，占劳动者收入的６０．５％。这种多渠道筹集养老资金来源的方式在很大程度上减轻了政府的负担，也提高了退休老人的生活水平。
瑞典是全民福利、收入均等化的高福利国家，“福利和发展”成了瑞典模式的代名词，高福利给社会带来了高度稳定，也给每个公民提供了经济上的安全网，使瑞典从贫穷国家过渡到富裕国家缩短了时间上的距离，为瑞典的经济发展及增长提供了可靠的保障，取得的成就为世界所公认，但这种高福利也带来了“福利病”。由于高福利政策过分注重公平原则，使很多失业人员宁愿呆在家里领取福利救济也不愿出去工作。市场一旦缺乏效率，公平竞争就会受到影响，从而影响整个经济的增长。同时，瑞典的老龄化进程也在加快，老年龄人口在１９６０年占总人口１２％，至１９８０年增加至１５．９％。老龄人口的增加，导致福利开支不断加大，养老金占ＧＤＰ之比不断上升，从１９６０年的３．６％上升到１９８０年的９．７％，２０年间增长了近２倍。自１９６０年实施补充退休金制度以来，养老保险金经常出现入不敷出的窘境，从而使社会保障局不得不提高保障税率（见表二）。高额的保障税给企业带来了沉重的税负。企业为了减轻税负，不得不把高额的保障税转嫁到消费者头上，提高产品的销售价格，从而降低了瑞典产品的国际竞争力，影响了整个国民收入。为解决高福利带来的弊病，瑞典积极地推行一些改革，如延迟退休年龄、降低一些福利的支出水平及养老金替代率、尽量使养老金不再与物价上涨因素挂钩。
新加坡采取的是完全自我养老模式，无须国家负担，在减轻政府责任的同时，也强化了雇主与雇员之间的责任与协作关系，从而实现了社会稳定。由于实行的是强制基金积累，养老基金不但没出现空帐运转，其每年的基金节余还不断增加，如中央公积金１９８３年累计达到近２００亿新元，到１９８６年达３７０亿新元，到１９９０年公积金存款余额相当于新加坡ＧＤＰ总量的５％和国民储蓄的１１％，这种不断累加的储蓄基金成为新加坡经济增长的强大经济后盾，为经济增长做出了巨大贡献。
由于新加坡是以华人为主的国家，儒家文化对新加坡国民的影响很深，家庭养老、孝敬父母的观念较强，这也是新加坡实行中央公积金养老制度，且一直能执行下去并收到良好效果的根本原因所在。但这种制度的最大缺陷是缺乏互济性，无法体现社会统筹，一旦遇到通货膨胀或金融危机，难以保证养老基金的币值。为弥补这种不足，政府从实际出发，从１９８０年５月开始推行家属保障保险一６４—
２００４年第１０期・上海经济研究・表２瑞典劳动人口与退休人口比例及缴纳保障税税率表（１９８３年预测）
ｕ＞ｋ３０
２５
２０
１５
。５４３２
１。。。／／．一●●一／／一‘．’杉人。。●／万
１９８０
５．０１５
Ｏ．ｅ１１
８．２１１０５０。．・▲‘一玉０１９８５１啪５．１０２１．０５１４．８５
１７．５２０∞５．１８９１．１．．１４．５５２０１０—■一劳动人口（百万）—◆一朴充退体金镊取人数（百万）５．们７Ｏ．８９３５．６９１３．６５．１弛１．２６４．０７２８．４—▲一劳动人口与退休人口之比Ｃ％）—＊一为支付遇体金缴纳的社会保障
税税奉（％）９．５趁．１
资料来源：转引自《经济学动态》１９８３年第ｌ期第４３页
计划，规定公积金会员在５５岁前如果不幸死亡或终生残疾，将提供３万新元的保险金以帮助会员家属渡过最初几年可能困难的生活；１９８７年１月开始推行最低存款计划，规定公积金会员年满５５岁时可提取公积金，但必须保留３万新元的最低存款，以保证其晚年生活。这是对自我保障制度的补充和完善。
三、三种养老保险制度对完善我国养老保险制度的启示及借鉴
纵观上述二种保险制度，虽然各国具有不同的操作方式，但三者之间有着共同之处。
１．法制化程度高。三国都相继通过颁布有关法律确立社会保障，使其具有制度上的合法性。政府也不仅仅把提供社会保障看作是对国民的一项恩赐，而当成是政府应履行的一项职能及应尽的职责；国民也不再仅仅把享受社会保障当成一种补偿，更是把它作为自己一项正当的合法的权利。
２．保险覆盖面广。三国保险对象是全体公民，保险覆盖面都达９０％以上，对社会稳定、活跃和繁荣劳动力市场、促进经济增长起到了积极的作用。
３．多层次、全方位的保障方式。三国都按照不同层次的需求建立多层次、全方位的社会养老保险，确保每位公民的晚年生活在得到基本生活保障的基础上提高生活的质量。
我国的社会养老保障制度，在经过多年的探索和改革之后，取得了长足的进步和发展。１９９５年３月，国务院发布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，决定实行多层次社会保险制度；１９９７年７月发布了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，对全国企业职工养老保险的基本制度形态、养老费的征集标准等做出统一的规定，至此在城镇居民中已经初步建立起适合我国基本国情的社会保障制度。但是，纵观全国广大农村居民的社会保障和养老问题还
一６５—
・上海经济研究・２００４年第１０期’没有得到基本的改善，城镇居民的社会保障还不够完善。因此，了解世界其它国家的养老保险制度，分析其基本特征，对健全我国的社会保障体系，追求社会的长期稳定和经济的协调发展，具有十分重要的历史意义和现实意义。根据分析，笔者认为，社会主义市场经济的养老保险制度，应该从以下几个方面去努力：
１．社会保障基金的筹资模式，要实行现收现付制向部分积累制的根本转变，这是我国即将进入人口老龄化阶段的需要。根据世界有关组织的规定，我国已进人人口老龄化阶段。据统计，我国目前６０岁以上的人口１．２６亿，６５岁以上人口８６００万人，分别占总人口的１０％和７％。今后一段时期，我国老龄人口还将继续增长，预计到２０１０年６０岁以上人口约为３．３５亿，６５岁以上老年人口将达到１．１亿，到２０３５年约为２．７亿。人口老龄化的增速加快，６５岁以上老年人的比重从７％上升到１４％，瑞典用了８５年，美国用了６６年，而我国只用了２５年，可见我国的人口老龄化速度远远超过其它发达国家。随着我国人口老龄化的加剧，离退休人员数量不断增加，老年扶养比重也在加大，从１９８０年的１２．６％到２０２０年约２４．２％，４０年增加近～倍。而我国的经济增速在２０００年后逐渐放慢，这就增加了养老基金筹集的难度（见袁三）。
表３现收现付模式下老年扶养比、养老金与工资比（含预测）
Ｊｕ
４０
３０…一…
２０
１０
０
＋老年扶养比＋养老金与工资比＋经济增长速度１９８０１２．６
６．５
８一▲。▲１９８５１９９０１９９５２０００２０２０２０３０１３．２１０．８１２１３。５１６１５．５１８．３１３１５．７２４．２３４．９６．５３６．８２２．４８４１．８５８．９６…彳卢２０４０３７．２４２．３
资料来源：中国社科院课题组《中国社会保障制度研究》（内部资料）
在现收现付制模式下，由于老年人口数量增加，养老费用的支出也相应增加，导致养老保险基金现入不敷出，１９９８年我国养老金收入１４５９亿元，支出１５１１．６亿元，赤字５２．６亿元；１９９９年缺口１８７亿元；２０００年上升到３５７亿元，而且还在不断增加，短时间内难以填平。当然我国的现实情况也决定了不能采用完全积累制筹资模式。完全积累制的特点是要求社会保障基金计划的缴费水平应能保证积累起一笔基金，这笔基金在数量上能够满足今后向全部现行计划的缴款人支付保险津贴的需要。由于实行以收定支，职工在职时完全积累，退休后按其积累总额按月支付，这可激励个人缴费的积极性，也可使个人对其一生的收入实行消费均等，实现自我保障，不会引起代际之间矛盾。但这种筹资模式要求在实行初期缴纳较高的缴费率，显然，在我国过去长期实行现收现付模式的情况下是不可能实行的，因为在现行工资制度下，广大居民无法承受高额的缴费率。建立部分积累制，使在退休人员的养老金中，部分来自现收现付制，部分来自于完全积累制的筹资方式，并可以从中进一６６—
２００４年第１０期・上海经济研究・行调节：当出现退休养老金支付危机时，可以用在职人员的积累来应付；当出现经济风险时，政府可以通过宏观调控来减少积累基金的风险。因此实行部分积累制，可以在承认和保留一部分人既得利益的同时，兼顾不同利益的群体。
２．养老基金要实行统帐结合、分开管理的原则。我国目前的资金管理方式是社会统筹和个人帐户相结合的方式，前者的功能是收入再分配，即以公平的原则调节劳动者的收入；后者的功能是强制储蓄，注重劳动者的效率，这两种方式的结合实际上是把以支定收和以收定支两种不同的财务机制矛盾地结合在一起。很长一段时间以来两者混合管理，模糊了养老基金产生赤字的原因是因管理不善还是因为隐性债务造成的，或两者都是造成养老基金赤字的原因。由于我国的养老负担较重，因此常出现个人帐户上的基金挪用至社会统筹部分，造成个人帐户空帐运转现象。可见，从现收现付制向部分积累制过渡，实行社会统筹和个人帐户“分开管理”、“有偿借支”、“还本付息”；有利于应对我国人口老龄化，避免过重养老负担的代际转移，缓解养老金的支付危机；有利于寻找养老资金缺口的原因，对症下药，采取措施；有利于做实个人帐户，培养个人自我保障意识。
３．适当延长退休年龄，以缓解人口龄化的压力。目前我国的法定退休年龄仍然是解放初制定的，男６０岁，女干部５５岁，女职工５０岁。这在当时人口平均寿命只有５０岁左右的状况下是可行的，但现在随着人民生活条件的改善和医疗水平的提高，人的平均寿命已增加至７０岁左右，如果仍按原规定退休，则领取退休金年限相应延长；同时由于现在公民接受教育的年限普遍增加，参加工作时间相对较晚，高学历者更是如此，若按原规定执行，其工作时间则相对缩短，这两个原因致使政府支付养老金的压力增大。美国、瑞典的退休年龄都是６５岁，而且将改革推迟至６７岁。就我国实际情况而言，延迟退休年龄可使缴费率降低，但也可能导致失业率上升（见表四）。如果一个国家的失业率达到两位数就属于严重失业，因此我国可以采取循序渐进的方式，逐渐延迟退休年龄，如在１０年内把退休年龄延长５岁，或根据实际社会经济发展再延长。另一方面，虽然我国是按原规定退休，但实际上许多人“退休不退岗”，这部份人既领取退休养老金，又领取就业薪水。因此，就总体而言，适当提高退休年龄并不会对失业造成很大影响，扩大就业也不能简单地靠挪位置，而更应通过发展生产力，促进经济快速增长，加快服务行业的发展，以创造更多的就业机会，提高就业率；同时适当提高退休年龄也可适当遏制“退休不退岗”不合理的现象。
表４延长退休年龄将对缴费率和失业率产生的影响
份男：６３岁，女５７岁男：６５岁，女６５岁年男：６１岁，女５５岁
缴费率（％）失业率（％）缴费率（％）失业率（％）缴费率（％）失业率（％）
２０００２０．６２２．０２１７．６１３．６２１１．１６７．２０
２００５１９．１０２．５６１６．２９４．５０１０．７６７．９９
２０１０１９．５６３．１３１６．２０５．３８１０．２３９．９４
２０１５２１．６４３．３０１８．１０５．８５１０．６１１１．３１
２０２０２４．０９３．６８１９．５６６．８２１２．２６１２．２７
２０２５２８．２７４．３０２３．１３８．１５１４．６４１４．６５
２０３０３４．４４３．６９２９．０６７．３３１７．６３１４．３７
２０３５３８．６３３．６８３３．４９６．８６２１．９８１４．１５
２０４０４０．５５３．９８３５．８３６．８９２５．７１４．３２
２０４５４２．７ｌ４．１７３７．１４７．０５２６．４９１４．７２
２０５０４４．７７４．４６３８．８０７．４８２７．０３１５．１７
资料来源：《延长法定退休年龄的可行性研究》李红岚
《世纪挟择一中国社会保障体系构架》中国劳动社会保障出版社，２０００年版
４．实行企业补充养老保险，建立多层次养老保险体系。除国家强制性基本养老保险外，实行企一６７—
・上海经济研究・２００４年第１０期业补充养老保险是建立多层养老保险的一个重要支柱。所谓企业补充保险是以企业（用人单位）为主体，义务为其职工建立补充性养老保险制度。我国于１９９５年原劳动部印发了《关于建立企业补充养老保险制度的意见》，对企业补充养老保险进行了初步的政策规范，但真正实行的人员仍很少，截止１９９９年底，参加企业补充养老保险的职工达１７３万人，仅占参加基本养老保险职工的１．８％。为进一步健全和完善我国的养老保险体系，各地区企业，尤其是一些经济效益较好的企业应积极响应国家的政策，发展企业补充养老保险，确实提高和改善老年人退休后的生活水准，为社会减轻压力，获得一定的社会效益。另一方面，政府要制定相应的配套政策，在遵循自愿原则的基础上，鼓励发展其它类型的养老保险，如职工互助保险、个人储蓄保险、公司经办的补充保险以及商业保险等。与此同时，国家应设立居民最低生活保障线制度，虽然有的地方设立了最低保障线，由地方财政负担，但还没有国家出面由国家财政负担支出的相关法律。
５．改革社会保障管理体制，实行城乡分开管理的原则。鉴于我国城乡二元结构长期并存，城乡社会保险在对象、方法、运作等存在很大差异的实际情况，我国社会保障和其中的社会保险，在较长时间里都应实行城乡分开，适当集中，统一协调管理体制。国务院虽然设立了劳动和社会保障部，但由于该部在原劳动部基础上建立的，关于社会保障的职能还远远没有发挥出来，因此笔者认为，国家应专门设立社会保障委员会，执行统一政策、法规和协调职能，具体操作由分管城乡社会保险的部分管理，其他社会保障工作仍维持现行体制。
我国社会保障制度的完善还有很长的路要走，而养老保险是社会保障制度的核心，因此为了建立适合我国社会主义市场经济体制的社会养老保险制度，必须借鉴别国的成功经验，并结合我国的国情，走一条确实为社会主义市场经济服务，真正发挥起“安全网”和“减震阀”的作用，也让每位公民对自己的老年生活有归属感、安全感的独特的社会保障道路。口
（责任编辑：开艳）
参考资料：
１．宋晓梧．中国社会保障体制改革与发展报告．中国人民大学出版社．２００１年版
２．陈佳贵．中国社会保障发展报告．社会科学文献出版社．２００１年版
３．郑功成．社会保障学——理念制度实践与恩辨．商务印书馆．２０００年版
４．左敏，朱德云，李森．社会保障学．经济科学出版社．２００１年版
５．王爱珠．老年经济学．复旦大学出版社．１９９６年版
６．王玉先．外国社会保障制度概况．工人出版社出版．１９８９年版
７．世纪抉择——中国社会保障体系构架．中国劳动社会保障出版社．２０００年版
８．耿志民．养老保险基金与资本市场．经济管理出版社．２０００版
９．约翰Ｂ威廉姆森，弗雷德Ｃ帕姆佩尔．养老保险比较分析．法律出版社．２００２年版
１０．美国社会保障总署编著．全球社会保障制度．华夏出版社．１９８９年版
１１．赵丽江．新加坡的中央公积金制与我国的养老保险制度．航天工业管理．１９９７年第１１期
１２．邢斐．试析‘统帐结合’的基本养老保险制度的完善．理论月干１５．２００３年第４期
１３．岳远斌，张庆洪．国外养老保险制度改革及对我国的启示．华东经济管理．１９９７年第３期
２００４年第１０期・上海经济研究・
国外典型养老保险制度比较
及对我国的启示
徐鼎丕鹦天霞
（上海大学社会科学学院２００４３６）
内容摘要：投保资助型、全民福利型及强制储蓄型养老保险制度是当今世界上典型
的三种养老保险制度。本文选择三种养老保险制度的典型——美国、瑞典及新加坡三国的
养老制度加以比较，结合我国的具体国情，提出适合我国社会主义市场经济的养老保险制
度，其基本特征是筹资模式实行现收现付制向部分积累制的根本转变，保险基金实行统帐
结合和分开管理的原则，退休年龄适当延长，保险模式多层次、多渠道，层层设保。
关键词：养老保险制度比较筹资模式
中图分类号：Ｆ８４０．６７文献标识码：Ａ管理原则保险体系文章编号：１００５—１３０９（２００４）１０—００６１一０８
投保资助型、全民福利型及强制储蓄型养老保险制度是当今世界上典型的三种养老保险制度，其在养老保险基金来源、养老金享受条件及发放方式、养老金筹资模式等方面各具特色，各有所长，又各有其弊端。在对这三种保险制度的代表国家——美国、瑞典和新加坡的养老保险制度加以分析比较的基础上，我们欲汲取精华，博采众长，借鉴其成功的经验和措施，以期完善我国养老保险制度，使之更好地为社会主义市场经济体制服务。
一、三种养老保险制度的主要特征
一个国家养老保险制度的构成，主要包括保险基金的来源、保险金的享受条件和发放方式、保险基金的筹资模式等几个方面，上述三种养老保险制度在这几个方面各有其特点，反映了各个国家应该根据本国实际情况选择适合本国国情的养老保险制度。
１．保险基金来源
投保资助型的养老保险资金主要来源于雇主和雇员所缴纳的保险金。投保资助型的代表——美国，社会保险金由雇主和雇员各自承担５０％，这一缴费原则体现了劳动者的工作收入：工作时收入较高，缴费水平和退休时领取退休养老金也比较高；反之，工作时收入水平低，退休后领取的退休养老金也不会高。这种雇主和雇员所缴纳的保险费率随着经济发展也将不断调整提高：在２０世纪５０年代，雇主、雇员各缴纳雇员工资收入的１．５％，到９０年代已达到５．７％，如包括其他社会保障项目在内，雇主、雇员各缴纳雇员工资收入的７．６５％，合计为１５．３％。独立工作者缴纳比例也不断进行调整，到９０年代其缴纳比例占其年收入的１１．４％。因养老保险的缴费水平和职业收入联系紧密，政府为体现社会保险的公平原则，防止退休后的过高收人，美国缴纳社会保险费的基础设置了收稿日期：２００４一０７—３０一６１—
・上海经济研究・
上限，工资收入超过上限的部分将不参与计算保险费的百分比。２００４牵第１０期
全民福剩型国家豹养老保险费主要遗国家受握，国家实行离税收致策，统一规定遐体金标准。全民福利型的代表——瑞典就是通过高税收来筹集保险基金的。这种幽征税方式代缴保险费的好处在于强槠性，负担公平，有稍于提升社会保障的社会化程度。瑞典豹退休金制度分为三部分，即基本退休金、补充退休金和部分退休金。基本退休金的数额与他们是否工作和工作时的收入无关，两补充退休金的数额与过去的工作技能和收入息息相关。这两种退休金的来源主要来自他们缴纳的保障税，其中基本养老金缴纳的保障税攘当于职工月工资的８。４％，两於充养老金缴纳豹保障税捐当于职工月工资的１２．２５％，在１９８４～１９８５年间其总投保费率也达到了工资总额的１６．８％。部分退体金主要指一些老年人提蔫退体，提蔚退体只麓领教裂部分退体金。
新加坡是率先实行强制储蓄型养老模式的国家，养老保险金主要来源于雇主和雇员。雇员和雇主交纳傈险费率总额隧着经济发展不断提高，但两者豹交纳比例并菲一成不变。在公积金刚开始实行时，双方交纳的比例都比较低，分别为５％，共１０％，此后逐年提高，最高时是１９８４～１９８６年，其总投保费率为５０％，双方各缴纳２５％，１９８５年投保费率降至３６％，雇主缴纳１２％，雇员缴纳２４％，到１９９２年又升至４０％，其中瘥主交１８％，雇员交２２％。
２．保险金的摩受条件及发放方式
在投傺资助型的美禹，法定退休年龄禺女郝是ｓ５餍岁，在ｓｓ岁遗体可领取全额养老金；来到６５周岁退休者仪可领取减额退休金，其扣减办法是每提前一个月减发养老金１．５６％，且减少是永久梭的。对超过６５岁遗体的，每推迟一个月增加养老金豹ｏ．２５％。对遗体后从事有收入且规定年收入低于一定标准的劳动者，可领取全额养老金，收入超过一定标准的，按超过部分金额的５０％减发养老金。但到７０岁以上的退休者，不管其从事工作的收入多少，均可领取全额养老金。美国的养老金发放浆取向低收入者倾斜的政策，其基的是保证低收入劳动糟在退休后得到最基本的生活来源，为此采用了较为科学的计发办法。首先，将劳动者一生缴纳社会保险税的工资收入指数化，使其既体现劳动者一垒的王资收入状况，又避免通货膨胀的影镌；其次，计发养老金戆跑馕按臻数讫，将月平均工资分为高、中、低三段，低段工资基数的养老金支付比例为９０％，中段基数比例为３２％，高表ｌ美国１９７７年６月１日一１９７８年５月３１日不同年工资水平收入、
不同年龄退休者雾嚣缮退体金数单醢－美元／簪
，ＵＵ
６０９
５００
４００
３００
２００
主０８
０一～麓
１１４。３
４６９．莲
６３２．９麓１０６．７４３８．２５９０．８露９９．１４０６。ｇ５４８．６鼷９１．５３７器。６５０６．４６５Ｓ２岁遮体６４岁退休６３岁退露ｌ翻９２３（低）｝－８６００（中）｜翻１６５００（高）
２００４年第１０期・上海经济研究・段基数比例为１５％，这样分段计算的结果平衡了收入高低者养老金的差距，使低收入者退休金补偿比例大于高收入者，但高收入者退休金绝对数仍远远高于低收入者（见表一）。
全民福利型的瑞典的退休养老金分为基本年金和补充年金，基本年金与物价水平相联系，与退休者退休前的工资水平无关；而补充年金只与退休前工资水平相联系，与物价水平无关。凡居住在瑞典的瑞典公民，从年满６５周岁的当月起均有资格领取基本年金；在国外居住的瑞典公民或在瑞典居住的外国公民，在一定条件下也能获得基本年金。单身者的基本年金数是１个“基数”的９６％，夫妻两人均领取年金，则领取“基数”的１５５％，只领取基本年金的人通常免税，基数的多少根据工资水平和物价水平不断进行调整。同美国一样，瑞典领取年金的年龄经申请调查核准后可推迟也可提前，每推迟领取一个月，即可增加原规定年金数ｏ．６％；提前领取年金最早可提前到６０周岁，但每提前一个月领取，降低原规定年金数的０．５％。政府规定只要劳动者年满６０岁即可自行选择自己的退休年龄，如做部分时间的工作，除领取部分工薪外，还可领取部分退休金。
强制储蓄型的新加坡的法定退休年龄是５５周岁，凡新加坡公民、年满５５周岁的公积金会员即可领取公积金，但中途辞职、失业不能领到公积金。假如５５周岁以后会员继续工作，则每隔三年能提取一次公积金，直到全部提取完毕。公积金分为三个户口，即普通户口、特别户口和医药户口，其中特别户口上的公积金是养老公积金，占公积金总额的１０％，公民只能在达到５５周岁才能领取。１９８７年１月，政府为保障会员在退休后有能力支付其最基本的生活需求，规定了最低存款额，即一般会员都要保留３０９００新元的最低存款额，夫妇两人可保留４６０００新元，以防范风险之用。同时，新加坡还规定在下列特殊情况下，符合任何一条件者，即可提前领取全部养老金：①５５岁以前死去；②永远离开新加坡；②严重精神病患者；④严重残障并无正常劳动能力的；⑤经政府特别批准的。
３．养老保险基金的筹资模式
投保资助型的美国养老保障的原则是代际之间的再分配。２０世纪３０年代到８０年代，现收现付制一直是美国的保险基金筹资模式。到了８０年代，由于通货膨胀及美国人口日益老年化，现收现付制越来越显现出它的弊端，养老保险基金开始连年出现赤字。为此，美国在提高养老金的．缴费率和缴费上限的同时，也逐渐改现收现付制为部分积累基金制，即保险计划的缴费水平应能保证积累起一笔基金，这笔基金在数量上能够满足在一定时期（一般为１０～２０年）内养老保险计划支出的需要。部分积累基金制的特点是，根据分阶段平衡的原则确定保险计划的缴费率，缴费率在计划实行初期较低，以后随着支出的增加分阶段提高，从长期来看，缴费率是一种阶梯式的上升趋势。１９８３年美国当年实施部分基金积累制，养老基金便出现盈余状态，共结余３００亿美元。
全民福利型的瑞典的养老基金筹资模式采取的是现收现付制，但它所“现收”的不是一种特殊的养老保险费（税），而是一般性的国家高额税收。在９０年代的改革过程中，瑞典采用过一种缴费确定型的名义个人帐户模式，即建立个人帐户，个人和单位所缴部分养老基金计入个人帐户，但个人帐户内的基金只是名义上的，是空的，其真正的资金被用于发放当前退休者的养老金，因而它也是一种现收现付制筹资方式。政府采用这种模式主要是想调动和激励员工工作的积极性，增加人们对工作的热情。
强制储蓄型的新加坡的公积金制主要是完全积累制，是通过强制储蓄的手段来实行对职工本人的自我保障制度，自存自用，多存多用，完全是自己领取自己储蓄的那部分基金，没有社会统筹和互济功能。这种筹资模式，一方面减轻了政府的负担，强化了雇主与雇员之间的责任与相互协作关系；另一方面，有利于抑制通货膨胀，控制高消费。目前，新加坡可谓是世界上国民储蓄最高的国家，共有约９５０亿美元的储备金，强大的资金储备对国家的经济建设起了巨大的促进作用，使政府有足够的实力投资建设，发展经济。当许多国家都在为资金短缺、通货膨胀、失业、救济等社会问题大伤脑筋的同时，新加坡几乎不存在这些问题，这不能不令世界瞩目。
・上海经济研究・２００４年第１０期
二、三种养老保险制度的利弊及其改革趋势
三种养老保险制度均为解决人们的养老问题发挥过积极的作用，但是，随着社会的发展和时代的变迁，三种养老保险都逐渐显现出其弊端，因而对其进行改革势在必行。
作为投保资助型的典型国家——美国，虽然养老保险覆盖率达到９０％，基本上达到老年人老有所养的目的，对稳定美国社会、促进经济发展起着决定性的作用。但随着这一制度的福利化倾向越来越重以及美国人口老龄化的加快，每年用于老年人的开支逐渐增加，负担也随之加重。从１９６０年到１９８５年间，美国的养老金支出占ＧＤＰ比例从４．１％增加到１１．２％，而在１９５０年到１９８７年间，美国ＧＤＰ的年均增长率仅为１．９％。为防止养老金的空帐运转，美国逐渐把现收现付的养老金筹措方式改为部分基金积累制，这在一定程度上可缓解因资金不足而给政府带来的压力。另一方面，为保证老年人晚年也能提高生活水平，开始推行企业补充年金，即私人年金制度。私人年金制实行个人帐户制，帐户资金由雇员承担或由雇员和雇主共同承担，在政府规定的额度内免税。与此同时政府提倡个人储蓄，主要目的是保证居民在退休后既能有一个高质量的生活水准，又不太大地依赖政府，因为美国是一个缺乏储蓄观念，超前消费意识强的高消费的国家。为提倡储蓄，美国在税收上给予优惠，政府对每人每年储蓄存款达到最高限额２０００美元的不纳税，而且到他退休之后，这笔钱及这笔钱产生的利息仍不纳税。至１９８３年，美国参加私人年金计划的人数达４９７９．２万，占劳动者收入的６０．５％。这种多渠道筹集养老资金来源的方式在很大程度上减轻了政府的负担，也提高了退休老人的生活水平。
瑞典是全民福利、收入均等化的高福利国家，“福利和发展”成了瑞典模式的代名词，高福利给社会带来了高度稳定，也给每个公民提供了经济上的安全网，使瑞典从贫穷国家过渡到富裕国家缩短了时间上的距离，为瑞典的经济发展及增长提供了可靠的保障，取得的成就为世界所公认，但这种高福利也带来了“福利病”。由于高福利政策过分注重公平原则，使很多失业人员宁愿呆在家里领取福利救济也不愿出去工作。市场一旦缺乏效率，公平竞争就会受到影响，从而影响整个经济的增长。同时，瑞典的老龄化进程也在加快，老年龄人口在１９６０年占总人口１２％，至１９８０年增加至１５．９％。老龄人口的增加，导致福利开支不断加大，养老金占ＧＤＰ之比不断上升，从１９６０年的３．６％上升到１９８０年的９．７％，２０年间增长了近２倍。自１９６０年实施补充退休金制度以来，养老保险金经常出现入不敷出的窘境，从而使社会保障局不得不提高保障税率（见表二）。高额的保障税给企业带来了沉重的税负。企业为了减轻税负，不得不把高额的保障税转嫁到消费者头上，提高产品的销售价格，从而降低了瑞典产品的国际竞争力，影响了整个国民收入。为解决高福利带来的弊病，瑞典积极地推行一些改革，如延迟退休年龄、降低一些福利的支出水平及养老金替代率、尽量使养老金不再与物价上涨因素挂钩。
新加坡采取的是完全自我养老模式，无须国家负担，在减轻政府责任的同时，也强化了雇主与雇员之间的责任与协作关系，从而实现了社会稳定。由于实行的是强制基金积累，养老基金不但没出现空帐运转，其每年的基金节余还不断增加，如中央公积金１９８３年累计达到近２００亿新元，到１９８６年达３７０亿新元，到１９９０年公积金存款余额相当于新加坡ＧＤＰ总量的５％和国民储蓄的１１％，这种不断累加的储蓄基金成为新加坡经济增长的强大经济后盾，为经济增长做出了巨大贡献。
由于新加坡是以华人为主的国家，儒家文化对新加坡国民的影响很深，家庭养老、孝敬父母的观念较强，这也是新加坡实行中央公积金养老制度，且一直能执行下去并收到良好效果的根本原因所在。但这种制度的最大缺陷是缺乏互济性，无法体现社会统筹，一旦遇到通货膨胀或金融危机，难以保证养老基金的币值。为弥补这种不足，政府从实际出发，从１９８０年５月开始推行家属保障保险一６４—
２００４年第１０期・上海经济研究・表２瑞典劳动人口与退休人口比例及缴纳保障税税率表（１９８３年预测）
ｕ＞ｋ３０
２５
２０
１５
。５４３２
１。。。／／．一●●一／／一‘．’杉人。。●／万
１９８０
５．０１５
Ｏ．ｅ１１
８．２１１０５０。．・▲‘一玉０１９８５１啪５．１０２１．０５１４．８５
１７．５２０∞５．１８９１．１．．１４．５５２０１０—■一劳动人口（百万）—◆一朴充退体金镊取人数（百万）５．们７Ｏ．８９３５．６９１３．６５．１弛１．２６４．０７２８．４—▲一劳动人口与退休人口之比Ｃ％）—＊一为支付遇体金缴纳的社会保障
税税奉（％）９．５趁．１
资料来源：转引自《经济学动态》１９８３年第ｌ期第４３页
计划，规定公积金会员在５５岁前如果不幸死亡或终生残疾，将提供３万新元的保险金以帮助会员家属渡过最初几年可能困难的生活；１９８７年１月开始推行最低存款计划，规定公积金会员年满５５岁时可提取公积金，但必须保留３万新元的最低存款，以保证其晚年生活。这是对自我保障制度的补充和完善。
三、三种养老保险制度对完善我国养老保险制度的启示及借鉴
纵观上述二种保险制度，虽然各国具有不同的操作方式，但三者之间有着共同之处。
１．法制化程度高。三国都相继通过颁布有关法律确立社会保障，使其具有制度上的合法性。政府也不仅仅把提供社会保障看作是对国民的一项恩赐，而当成是政府应履行的一项职能及应尽的职责；国民也不再仅仅把享受社会保障当成一种补偿，更是把它作为自己一项正当的合法的权利。
２．保险覆盖面广。三国保险对象是全体公民，保险覆盖面都达９０％以上，对社会稳定、活跃和繁荣劳动力市场、促进经济增长起到了积极的作用。
３．多层次、全方位的保障方式。三国都按照不同层次的需求建立多层次、全方位的社会养老保险，确保每位公民的晚年生活在得到基本生活保障的基础上提高生活的质量。
我国的社会养老保障制度，在经过多年的探索和改革之后，取得了长足的进步和发展。１９９５年３月，国务院发布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，决定实行多层次社会保险制度；１９９７年７月发布了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，对全国企业职工养老保险的基本制度形态、养老费的征集标准等做出统一的规定，至此在城镇居民中已经初步建立起适合我国基本国情的社会保障制度。但是，纵观全国广大农村居民的社会保障和养老问题还
一６５—
・上海经济研究・２００４年第１０期’没有得到基本的改善，城镇居民的社会保障还不够完善。因此，了解世界其它国家的养老保险制度，分析其基本特征，对健全我国的社会保障体系，追求社会的长期稳定和经济的协调发展，具有十分重要的历史意义和现实意义。根据分析，笔者认为，社会主义市场经济的养老保险制度，应该从以下几个方面去努力：
１．社会保障基金的筹资模式，要实行现收现付制向部分积累制的根本转变，这是我国即将进入人口老龄化阶段的需要。根据世界有关组织的规定，我国已进人人口老龄化阶段。据统计，我国目前６０岁以上的人口１．２６亿，６５岁以上人口８６００万人，分别占总人口的１０％和７％。今后一段时期，我国老龄人口还将继续增长，预计到２０１０年６０岁以上人口约为３．３５亿，６５岁以上老年人口将达到１．１亿，到２０３５年约为２．７亿。人口老龄化的增速加快，６５岁以上老年人的比重从７％上升到１４％，瑞典用了８５年，美国用了６６年，而我国只用了２５年，可见我国的人口老龄化速度远远超过其它发达国家。随着我国人口老龄化的加剧，离退休人员数量不断增加，老年扶养比重也在加大，从１９８０年的１２．６％到２０２０年约２４．２％，４０年增加近～倍。而我国的经济增速在２０００年后逐渐放慢，这就增加了养老基金筹集的难度（见袁三）。
表３现收现付模式下老年扶养比、养老金与工资比（含预测）
Ｊｕ
４０
３０…一…
２０
１０
０
＋老年扶养比＋养老金与工资比＋经济增长速度１９８０１２．６
６．５
８一▲。▲１９８５１９９０１９９５２０００２０２０２０３０１３．２１０．８１２１３。５１６１５．５１８．３１３１５．７２４．２３４．９６．５３６．８２２．４８４１．８５８．９６…彳卢２０４０３７．２４２．３
资料来源：中国社科院课题组《中国社会保障制度研究》（内部资料）
在现收现付制模式下，由于老年人口数量增加，养老费用的支出也相应增加，导致养老保险基金现入不敷出，１９９８年我国养老金收入１４５９亿元，支出１５１１．６亿元，赤字５２．６亿元；１９９９年缺口１８７亿元；２０００年上升到３５７亿元，而且还在不断增加，短时间内难以填平。当然我国的现实情况也决定了不能采用完全积累制筹资模式。完全积累制的特点是要求社会保障基金计划的缴费水平应能保证积累起一笔基金，这笔基金在数量上能够满足今后向全部现行计划的缴款人支付保险津贴的需要。由于实行以收定支，职工在职时完全积累，退休后按其积累总额按月支付，这可激励个人缴费的积极性，也可使个人对其一生的收入实行消费均等，实现自我保障，不会引起代际之间矛盾。但这种筹资模式要求在实行初期缴纳较高的缴费率，显然，在我国过去长期实行现收现付模式的情况下是不可能实行的，因为在现行工资制度下，广大居民无法承受高额的缴费率。建立部分积累制，使在退休人员的养老金中，部分来自现收现付制，部分来自于完全积累制的筹资方式，并可以从中进一６６—
２００４年第１０期・上海经济研究・行调节：当出现退休养老金支付危机时，可以用在职人员的积累来应付；当出现经济风险时，政府可以通过宏观调控来减少积累基金的风险。因此实行部分积累制，可以在承认和保留一部分人既得利益的同时，兼顾不同利益的群体。
２．养老基金要实行统帐结合、分开管理的原则。我国目前的资金管理方式是社会统筹和个人帐户相结合的方式，前者的功能是收入再分配，即以公平的原则调节劳动者的收入；后者的功能是强制储蓄，注重劳动者的效率，这两种方式的结合实际上是把以支定收和以收定支两种不同的财务机制矛盾地结合在一起。很长一段时间以来两者混合管理，模糊了养老基金产生赤字的原因是因管理不善还是因为隐性债务造成的，或两者都是造成养老基金赤字的原因。由于我国的养老负担较重，因此常出现个人帐户上的基金挪用至社会统筹部分，造成个人帐户空帐运转现象。可见，从现收现付制向部分积累制过渡，实行社会统筹和个人帐户“分开管理”、“有偿借支”、“还本付息”；有利于应对我国人口老龄化，避免过重养老负担的代际转移，缓解养老金的支付危机；有利于寻找养老资金缺口的原因，对症下药，采取措施；有利于做实个人帐户，培养个人自我保障意识。
３．适当延长退休年龄，以缓解人口龄化的压力。目前我国的法定退休年龄仍然是解放初制定的，男６０岁，女干部５５岁，女职工５０岁。这在当时人口平均寿命只有５０岁左右的状况下是可行的，但现在随着人民生活条件的改善和医疗水平的提高，人的平均寿命已增加至７０岁左右，如果仍按原规定退休，则领取退休金年限相应延长；同时由于现在公民接受教育的年限普遍增加，参加工作时间相对较晚，高学历者更是如此，若按原规定执行，其工作时间则相对缩短，这两个原因致使政府支付养老金的压力增大。美国、瑞典的退休年龄都是６５岁，而且将改革推迟至６７岁。就我国实际情况而言，延迟退休年龄可使缴费率降低，但也可能导致失业率上升（见表四）。如果一个国家的失业率达到两位数就属于严重失业，因此我国可以采取循序渐进的方式，逐渐延迟退休年龄，如在１０年内把退休年龄延长５岁，或根据实际社会经济发展再延长。另一方面，虽然我国是按原规定退休，但实际上许多人“退休不退岗”，这部份人既领取退休养老金，又领取就业薪水。因此，就总体而言，适当提高退休年龄并不会对失业造成很大影响，扩大就业也不能简单地靠挪位置，而更应通过发展生产力，促进经济快速增长，加快服务行业的发展，以创造更多的就业机会，提高就业率；同时适当提高退休年龄也可适当遏制“退休不退岗”不合理的现象。
表４延长退休年龄将对缴费率和失业率产生的影响
份男：６３岁，女５７岁男：６５岁，女６５岁年男：６１岁，女５５岁
缴费率（％）失业率（％）缴费率（％）失业率（％）缴费率（％）失业率（％）
２０００２０．６２２．０２１７．６１３．６２１１．１６７．２０
２００５１９．１０２．５６１６．２９４．５０１０．７６７．９９
２０１０１９．５６３．１３１６．２０５．３８１０．２３９．９４
２０１５２１．６４３．３０１８．１０５．８５１０．６１１１．３１
２０２０２４．０９３．６８１９．５６６．８２１２．２６１２．２７
２０２５２８．２７４．３０２３．１３８．１５１４．６４１４．６５
２０３０３４．４４３．６９２９．０６７．３３１７．６３１４．３７
２０３５３８．６３３．６８３３．４９６．８６２１．９８１４．１５
２０４０４０．５５３．９８３５．８３６．８９２５．７１４．３２
２０４５４２．７ｌ４．１７３７．１４７．０５２６．４９１４．７２
２０５０４４．７７４．４６３８．８０７．４８２７．０３１５．１７
资料来源：《延长法定退休年龄的可行性研究》李红岚
《世纪挟择一中国社会保障体系构架》中国劳动社会保障出版社，２０００年版
４．实行企业补充养老保险，建立多层次养老保险体系。除国家强制性基本养老保险外，实行企一６７—
・上海经济研究・２００４年第１０期业补充养老保险是建立多层养老保险的一个重要支柱。所谓企业补充保险是以企业（用人单位）为主体，义务为其职工建立补充性养老保险制度。我国于１９９５年原劳动部印发了《关于建立企业补充养老保险制度的意见》，对企业补充养老保险进行了初步的政策规范，但真正实行的人员仍很少，截止１９９９年底，参加企业补充养老保险的职工达１７３万人，仅占参加基本养老保险职工的１．８％。为进一步健全和完善我国的养老保险体系，各地区企业，尤其是一些经济效益较好的企业应积极响应国家的政策，发展企业补充养老保险，确实提高和改善老年人退休后的生活水准，为社会减轻压力，获得一定的社会效益。另一方面，政府要制定相应的配套政策，在遵循自愿原则的基础上，鼓励发展其它类型的养老保险，如职工互助保险、个人储蓄保险、公司经办的补充保险以及商业保险等。与此同时，国家应设立居民最低生活保障线制度，虽然有的地方设立了最低保障线，由地方财政负担，但还没有国家出面由国家财政负担支出的相关法律。
５．改革社会保障管理体制，实行城乡分开管理的原则。鉴于我国城乡二元结构长期并存，城乡社会保险在对象、方法、运作等存在很大差异的实际情况，我国社会保障和其中的社会保险，在较长时间里都应实行城乡分开，适当集中，统一协调管理体制。国务院虽然设立了劳动和社会保障部，但由于该部在原劳动部基础上建立的，关于社会保障的职能还远远没有发挥出来，因此笔者认为，国家应专门设立社会保障委员会，执行统一政策、法规和协调职能，具体操作由分管城乡社会保险的部分管理，其他社会保障工作仍维持现行体制。
我国社会保障制度的完善还有很长的路要走，而养老保险是社会保障制度的核心，因此为了建立适合我国社会主义市场经济体制的社会养老保险制度，必须借鉴别国的成功经验，并结合我国的国情，走一条确实为社会主义市场经济服务，真正发挥起“安全网”和“减震阀”的作用，也让每位公民对自己的老年生活有归属感、安全感的独特的社会保障道路。口
（责任编辑：开艳）
参考资料：
１．宋晓梧．中国社会保障体制改革与发展报告．中国人民大学出版社．２００１年版
２．陈佳贵．中国社会保障发展报告．社会科学文献出版社．２００１年版
３．郑功成．社会保障学——理念制度实践与恩辨．商务印书馆．２０００年版
４．左敏，朱德云，李森．社会保障学．经济科学出版社．２００１年版
５．王爱珠．老年经济学．复旦大学出版社．１９９６年版
６．王玉先．外国社会保障制度概况．工人出版社出版．１９８９年版
７．世纪抉择——中国社会保障体系构架．中国劳动社会保障出版社．２０００年版
８．耿志民．养老保险基金与资本市场．经济管理出版社．２０００版
９．约翰Ｂ威廉姆森，弗雷德Ｃ帕姆佩尔．养老保险比较分析．法律出版社．２００２年版
１０．美国社会保障总署编著．全球社会保障制度．华夏出版社．１９８９年版
１１．赵丽江．新加坡的中央公积金制与我国的养老保险制度．航天工业管理．１９９７年第１１期
１２．邢斐．试析‘统帐结合’的基本养老保险制度的完善．理论月干１５．２００３年第４期
１３．岳远斌，张庆洪．国外养老保险制度改革及对我国的启示．华东经济管理．１９９７年第３期