国际金融危机与凯恩斯主义
专业班级：
姓 名：
学 号：
国际金融危机与凯恩斯主义
摘 要：美国房地产资产的过度金融化，导致美国次贷危机爆发,给全世界的金融体系造成了深层次的冲击。现在危机在加剧，从金融市场蔓延到了实体经济，使世界贸易受到严重的冲击，贸易量的下降危及到实体产业，企业生产面临严重困难，并且汇率的频繁变动给企业的生产雪上加霜。如何使用凯恩斯主义应对金融危机，对我们有重要意义。
关键词：金融危机；次贷危机；凯恩斯主义；财政政策，货币政策
一、凯恩斯主义简述
凯恩斯主义是凯恩斯再起代表著作《就业、利息和货币通论》提出的一种经济理论。主张政府采取财政货币政策、财政政策等政策来促进经济增长，是一种政府干预经济的学说。
凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。
二、、当前的金融困境与凯恩斯主义
四年之前，在中国东面很远的一个叫美国的国家爆发了一场金融危机，不久就从美国传到其他的发达的国家，之后影响到发展中国家；由于美国处理金融危机不及时，经济危机由原先的金融市场演变为经济危机，到今天为止经济危机由原先的“外伤”演变为“内伤”世界经济在未来几年内恢复不到危机前的水平，虽然有一些经济指数有所恢复，但是这种经济恢复在我看来是“浮肿”或者是“虚胖”而不是世界经济基础的提高。
在20世纪30年代的经济大萧条中，自由主义经济思想名誉扫地，人们对自由经济思想达到了厌恶甚至恐慌的程度。但是二战结束之后，特别是20世纪70和80年代，自由经济思想在资本主义国家有重新获得重视，并伴随了一时间的
经济快速发展。但是随后到来的1987念得股市崩盘，墨西哥金融危机，东南亚金融危机和2000年的互联网泡沫，西方国家采取宽松的货币政策来刺激经济发展，于是宽松政策一直沿用，并且屡试不爽，一直到次贷危机爆发。就连美联储主席格林斯潘也承认自由市场主义不完美，自由市场主义已经不止一次的把世界带入灾难之中。
经济危机爆发之后，世界各国为提振经济采取了一系列的经济措施。20国集团取代7国集团成为各国商议经济政策的国际组织。舆论普遍认为国家或者确切的说是政府对经济有不可懈怠的责任，如政府应采取措施避免金融崩溃、阻止经济危机进一步深化等。政府不能死守那种学说，要根据国家的需要审时度势，制定与国家经济相适应的经济政策而不是坐视危机深化。这次经济危机我们看到自由市场经济能促进市场各种资源的优化配置也能让人内心的贪欲无限放大，以致造成危及全国甚至全世界的经济危机。对于力挽狂澜阻止经济危机深化凯恩斯的“政府干预经济”学说得到充分印证。
然而，凯恩斯主义为什么能有与自由市场主义同样的重要的地位，成就凯恩斯主义的是1929年到1933年的那场空前的经济大萧条，以及由危机引发的空前规模的战争。自由市场主义催生金融危机，金融危机催生经济危机，经济危机催生战争。在危机中大量的财富被摧毁，大量的企业破产，大量的工人失业；在这样的空前的的灾难中，谁还会相信导致这场灾难的“自由主义”，现有的经济思想不足以解决问题，剩下的有马克思主义和凯恩斯主义。但马克思主义想要这些资本家的命，那些贪婪的家伙当然 不会选择；凯恩斯也告诉资本家们这场危机是怎么回事，凯恩斯主义就被选中来拯救危机中的世界。
请不要误解西方的自由经济思想，西方各国政府在实行自由经济的时从未放弃进行管制，只是在各个时期有所不同而已。就连自认为最自由的美国也从未放弃对经济的管制。这些国家所实行的政府管制体现为各种各样的制度建设，这些制度建设已经成为日常活动的一部分而未能使人们认识到这也是一种政府管制。无论何事，如果谁相信一种方法总是正确的，那么这本身就是一个错误。从哲学上讲，即：运动时绝对的，静止是相对的。在2008年的金融危机爆发时，媒体大呼“自由主义的终结” 、“凯恩斯主义的回归”来描述各国的当时采取的经济政策，这样的描述不可避免的将问题简单化片面化。要想真正弄明白凯恩斯主义
与国际金融危机和当今各国政府的金融政策之间的关系，就需要深入的、动态的看待凯恩斯主义和各国的措施，以及原因和结果的之间的关系。
三、金融危机的根源
对于现在仍然在肆虐的国际金融危机，社会各界给出的不同的解释，经济面、管理面等等。不过脱离市场、脱离人性的孤立片面的的解释是缺乏说服力的、缺乏指导性的。如果不能看到危机的根源，危机还将再次来临而且会更快更具破坏性。
事实上，任何一次危机都不是突然形成的，而是问题长期的的不到解决，在市场自身进行化解问题时进入死胡同，各种矛盾市场无法解决，进而内部矛盾逐渐的外部化，危机便随之爆发了。这就像下雨一样，下一些小雨，土地很轻松的吸收；随着雨量的增大，地上的雨水形成细流（就如市场自身解决各种问题），这些细流逐渐的汇集成大一些的细流，这些大一些的细流汇集成河流，如果河流下游水流不畅或者河流的流量超过了河本身的排水能力（经济的某些方面过度畸形发展），那么这个“河”会决堤（危机爆发）。如果让自然进行自我修复（经济危机出现仍然固守自由经济思想），那么河流的下游将会被淹没（经济危机就会由危机变为灾难）。所以凯恩斯主义为如何堵住“决堤的河流”提供了很好的思路，但是仅仅堵住“决口”就解决问题了吗？不，问题并没因堵住了决口而解决，整个河流的任何地方都有可能是下一次决口的地方，对河流整体的排洪蓄洪功能进行整体的手术才是问题解决的关键。就像仅仅抗洪不是办法，修建三峡大坝才是解决之道，或许一个三峡还不够，那就多修几个。但修“大坝”本身也会打来问题，这是本科避免的。
世界上不存在完美。凯恩斯主义也会如自由市场主义一样存在自身天然的缺陷，不过仅仅泛泛而论那种主义或者那种学说都是狭隘的、不全面的；马克主义哲学讲要全面的看待问题，要从全局上看待问题，解决主要矛盾；每个时期都气主要矛盾，能解决主要矛盾方法是可用的方法，就如“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”一样，那个能解决当下的问题，那个方法就是可用的。现在经济领域，很多经济学家对当前的危机相互推诿，互相扯皮，相互攻讦，但是到底谁能解决问题呢。你以自由主义思想去批判凯恩斯主义经济思想或者以凯恩斯主义经济思想批判自由主义思想，就像用白猫的颜色去批判黑猫的颜色一样实际意义不大。
经济不是完全的自由，也不是完全的政府干预，经济是介于自由与干预之间。研究如何平衡自由与干预之间的关系，才是解决经济危机的办法。因此，我认为讨论国际经济危机与凯恩斯主义这个命题本身便犯了把范围缩小错误；让自由经济主义者讨论国际经济危机与凯恩斯主义，他们会列出各种各样的证据得出的结论凯恩斯主义是荒谬的；凯恩斯主义者去讨论国际金融危机与自由经济思想，他们会列出各种各样的证据得出的结论自由经济思想是需要管制的。也许我们需要一种全新的经济学说——自由主义与凯恩斯主义之间的平衡使用问题。
国际金融危机与凯恩斯主义
专业班级：
姓 名：
学 号：
国际金融危机与凯恩斯主义
摘 要：美国房地产资产的过度金融化，导致美国次贷危机爆发,给全世界的金融体系造成了深层次的冲击。现在危机在加剧，从金融市场蔓延到了实体经济，使世界贸易受到严重的冲击，贸易量的下降危及到实体产业，企业生产面临严重困难，并且汇率的频繁变动给企业的生产雪上加霜。如何使用凯恩斯主义应对金融危机，对我们有重要意义。
关键词：金融危机；次贷危机；凯恩斯主义；财政政策，货币政策
一、凯恩斯主义简述
凯恩斯主义是凯恩斯再起代表著作《就业、利息和货币通论》提出的一种经济理论。主张政府采取财政货币政策、财政政策等政策来促进经济增长，是一种政府干预经济的学说。
凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。
二、、当前的金融困境与凯恩斯主义
四年之前，在中国东面很远的一个叫美国的国家爆发了一场金融危机，不久就从美国传到其他的发达的国家，之后影响到发展中国家；由于美国处理金融危机不及时，经济危机由原先的金融市场演变为经济危机，到今天为止经济危机由原先的“外伤”演变为“内伤”世界经济在未来几年内恢复不到危机前的水平，虽然有一些经济指数有所恢复，但是这种经济恢复在我看来是“浮肿”或者是“虚胖”而不是世界经济基础的提高。
在20世纪30年代的经济大萧条中，自由主义经济思想名誉扫地，人们对自由经济思想达到了厌恶甚至恐慌的程度。但是二战结束之后，特别是20世纪70和80年代，自由经济思想在资本主义国家有重新获得重视，并伴随了一时间的
经济快速发展。但是随后到来的1987念得股市崩盘，墨西哥金融危机，东南亚金融危机和2000年的互联网泡沫，西方国家采取宽松的货币政策来刺激经济发展，于是宽松政策一直沿用，并且屡试不爽，一直到次贷危机爆发。就连美联储主席格林斯潘也承认自由市场主义不完美，自由市场主义已经不止一次的把世界带入灾难之中。
经济危机爆发之后，世界各国为提振经济采取了一系列的经济措施。20国集团取代7国集团成为各国商议经济政策的国际组织。舆论普遍认为国家或者确切的说是政府对经济有不可懈怠的责任，如政府应采取措施避免金融崩溃、阻止经济危机进一步深化等。政府不能死守那种学说，要根据国家的需要审时度势，制定与国家经济相适应的经济政策而不是坐视危机深化。这次经济危机我们看到自由市场经济能促进市场各种资源的优化配置也能让人内心的贪欲无限放大，以致造成危及全国甚至全世界的经济危机。对于力挽狂澜阻止经济危机深化凯恩斯的“政府干预经济”学说得到充分印证。
然而，凯恩斯主义为什么能有与自由市场主义同样的重要的地位，成就凯恩斯主义的是1929年到1933年的那场空前的经济大萧条，以及由危机引发的空前规模的战争。自由市场主义催生金融危机，金融危机催生经济危机，经济危机催生战争。在危机中大量的财富被摧毁，大量的企业破产，大量的工人失业；在这样的空前的的灾难中，谁还会相信导致这场灾难的“自由主义”，现有的经济思想不足以解决问题，剩下的有马克思主义和凯恩斯主义。但马克思主义想要这些资本家的命，那些贪婪的家伙当然 不会选择；凯恩斯也告诉资本家们这场危机是怎么回事，凯恩斯主义就被选中来拯救危机中的世界。
请不要误解西方的自由经济思想，西方各国政府在实行自由经济的时从未放弃进行管制，只是在各个时期有所不同而已。就连自认为最自由的美国也从未放弃对经济的管制。这些国家所实行的政府管制体现为各种各样的制度建设，这些制度建设已经成为日常活动的一部分而未能使人们认识到这也是一种政府管制。无论何事，如果谁相信一种方法总是正确的，那么这本身就是一个错误。从哲学上讲，即：运动时绝对的，静止是相对的。在2008年的金融危机爆发时，媒体大呼“自由主义的终结” 、“凯恩斯主义的回归”来描述各国的当时采取的经济政策，这样的描述不可避免的将问题简单化片面化。要想真正弄明白凯恩斯主义
与国际金融危机和当今各国政府的金融政策之间的关系，就需要深入的、动态的看待凯恩斯主义和各国的措施，以及原因和结果的之间的关系。
三、金融危机的根源
对于现在仍然在肆虐的国际金融危机，社会各界给出的不同的解释，经济面、管理面等等。不过脱离市场、脱离人性的孤立片面的的解释是缺乏说服力的、缺乏指导性的。如果不能看到危机的根源，危机还将再次来临而且会更快更具破坏性。
事实上，任何一次危机都不是突然形成的，而是问题长期的的不到解决，在市场自身进行化解问题时进入死胡同，各种矛盾市场无法解决，进而内部矛盾逐渐的外部化，危机便随之爆发了。这就像下雨一样，下一些小雨，土地很轻松的吸收；随着雨量的增大，地上的雨水形成细流（就如市场自身解决各种问题），这些细流逐渐的汇集成大一些的细流，这些大一些的细流汇集成河流，如果河流下游水流不畅或者河流的流量超过了河本身的排水能力（经济的某些方面过度畸形发展），那么这个“河”会决堤（危机爆发）。如果让自然进行自我修复（经济危机出现仍然固守自由经济思想），那么河流的下游将会被淹没（经济危机就会由危机变为灾难）。所以凯恩斯主义为如何堵住“决堤的河流”提供了很好的思路，但是仅仅堵住“决口”就解决问题了吗？不，问题并没因堵住了决口而解决，整个河流的任何地方都有可能是下一次决口的地方，对河流整体的排洪蓄洪功能进行整体的手术才是问题解决的关键。就像仅仅抗洪不是办法，修建三峡大坝才是解决之道，或许一个三峡还不够，那就多修几个。但修“大坝”本身也会打来问题，这是本科避免的。
世界上不存在完美。凯恩斯主义也会如自由市场主义一样存在自身天然的缺陷，不过仅仅泛泛而论那种主义或者那种学说都是狭隘的、不全面的；马克主义哲学讲要全面的看待问题，要从全局上看待问题，解决主要矛盾；每个时期都气主要矛盾，能解决主要矛盾方法是可用的方法，就如“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”一样，那个能解决当下的问题，那个方法就是可用的。现在经济领域，很多经济学家对当前的危机相互推诿，互相扯皮，相互攻讦，但是到底谁能解决问题呢。你以自由主义思想去批判凯恩斯主义经济思想或者以凯恩斯主义经济思想批判自由主义思想，就像用白猫的颜色去批判黑猫的颜色一样实际意义不大。
经济不是完全的自由，也不是完全的政府干预，经济是介于自由与干预之间。研究如何平衡自由与干预之间的关系，才是解决经济危机的办法。因此，我认为讨论国际经济危机与凯恩斯主义这个命题本身便犯了把范围缩小错误；让自由经济主义者讨论国际经济危机与凯恩斯主义，他们会列出各种各样的证据得出的结论凯恩斯主义是荒谬的；凯恩斯主义者去讨论国际金融危机与自由经济思想，他们会列出各种各样的证据得出的结论自由经济思想是需要管制的。也许我们需要一种全新的经济学说——自由主义与凯恩斯主义之间的平衡使用问题。