山东大学学生课堂教学质量评估调查报告
山东大学本科教学评估办公室
课堂教学不仅是培养学生思维方式、方法的重要途径，也是其他教学环节的基础，因此，课堂教学的质量为学校重点关注。通过教学公开课、教学检查和调查、教研活动周、教学督导员听课、学生座谈及评估等工作，我校近年来对课堂教学质量的测评采用了同行和专家、领导和管理人员、学生评估三种形式。
一、 调查背景
由于学生自始至终、最直接、最全面地接触和体会课堂教学,对教学效果等全过程进行考察与评估更具优势，因此，我们多年来更经常和更多开展的课堂教学质量评估是——学生评教。这项工作的开展，对于帮助教师了解教学效果，改进和完善教学过程，增强教学意识、规范教学管理、改善教学效果，进而提高教学质量起到了很大的促进作用。但同时也出现了一些不尽如人意的现象,如：参评的自觉性不够、打分随意敷衍、评估结果区分度低、学生评估还带有一定局限性等，不能全面、综合、真实地反映教学水平，影响了评价的客观性、准确性和有效性，也影响了课堂教学质量评估工作的有效开展。
为了更好地配合2008“山东大学人才年”的各项工作，在正常开展课堂评估工作的同时，从改进工作的角度出发，我们认为有必要对评估的主要群体——学生的评估现实状况有所了解。因此，在全校范围内开展了“学生课堂教学质量评估专项调研”。以期通过调查和分析，深入了解目前学生评教的现状以及总结教学评估的问题与经验，反思我们的课评工作,并针对出现的具体问题开展系统研究、理论指导和改进策略，为健全、优化课堂教学评估制度和提高评价质量提供有益的参考和借鉴。
二、 基本概况
本次调查的执行时间为2008年5月下旬—6月6日，值学期的期中教学检查后期。 1． 问题构成
设计了封闭型问题17个和开放型问题2个，共19个问题，以此收集资料，获取信息。调查题目分为学生对课堂教学质量评估的认识和态度、实际操作方式和具体状态、意见与建议等三部分。详见附录。
2． 调查、分析方法
采用问卷调查法，抽样方法为配额抽样法。按照学科分布、学生规模选定学院，由学院确定各年级和男女生比例，集中被调查学生，现场发卷、当场回收。本次调查共发放问卷1680份，回收有效问卷1603份，有效回收率为95.4%。采用定量与定性相结合的分析方法，应用社会科学统计分析软件SPSS 13.0定量分析封闭型问题，定性分析开放型问题。
3． 样本构成
主要在2007级、2006级、2005级三个年级内开展，以一年级学生为主数量略高，二年级、三年级学生数量依次略有递减，分别为581人、521人、498人（2人年级空缺、1人四年级），年级分布基本均匀；
调查男生920名，占57.5%；女生681名，占42.5%；男女性别比为1.35：1；
涉及文、理、医、工四个学科，按照学生规模比例，选择文科学生526人，理工科学生895人，医科学生182人；调查有19个学院参与，其中文科6个、理工科10个、医科3个学院，体现了学科分布和各学院学生规模水平。
三、 调查结果与分析 1． 认识和态度
（1）大多数学生认为教学评估最重要的意义在于“改进教学，提高质量”。
数据表明，74.8%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义在于“改进教学，提高质量”；此外，有13.0%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义是让学生行使受教育者的权利。只有少数同学认为开展课堂教学评估工作的意义是为了约束老师或者根本就没有意义。
（2）大多数同学认为由学生来评估课堂教学质量是“有必要的”，对此持“赞同”态度。
认为由学生来评估课堂教学质量有必要，赞同的同学达73.3%，认为无所谓，可有可无和不赞同的同学合计仅占5.1%。
（3）给老师一个公正的评价并促进教学是学生参与课堂教学质量评估的主要出发点，而查询成绩则是第二位的。
但是从开放型问题的填答来看，这种选择有些出入，其真实性值得怀疑，因为许多同学流露出更多的是为了查询成绩而不得不参与教学质量评估。 2． 对评估结果的认可度
（1）网上评估方式不能够完全反映老师的教学水平，需要辅助其他的评价手段与方式。
从上面的柱形图中可以清晰的发现，大多数同学认为靠网上评估不能够完全反映老师的教学水平，也就是说网上评估的作用是有限的，我们需要其他评估手段的配合，共同评价老师的授课水平和教学质量。
（2）学生本人及其周围同学能比较公正地给老师评分
从下面的对比图中可以发现，学生本人和周围同学对老师的评价基本一致，即评价比较公正或者非常公正。这说明学生对自己的评价公正性是比较认可的。
3． 评估的客观性与真实性 （1）学生对自我评价能力的认识
61.5%的同学认为学生基本具备评价老师的能力，在一定程度上说明评估工作具有一定的可行性与有效性。
（2）学生评估采用的方法
“自己操作”是学生进行网上评估最主要的操作方式，约占95.6%。采用“委托同
学代评”、“指定专人统一代评”的方式人数较少，仅占4.4%。这说明评估基本反映了学生本人对老师的评价，具有一定的客观性与真实性。
（3）学生网上评估的认真程度
学生认真评估的比例为62.8%，而不认真的仅为12%。
学生认真评估的程度是否受年级因素的影响？
从卡方检验结果看，卡方值为39.696， P值为0.000，在0.05的显著性水平上，统计意义显著。说明年级对评估认真程度的影响是显著的，2007级—2005级的认真程
度比例依次递减的结果说明，年级越高其评估的认真程度会越低。
（4）学生在评估过程中使用的“赋分”方式
近半数的同学评估时认真查看评估指标，如实作答；33.75%的同学只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数。此外，还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。
（5）学生给老师打分的原则
“欣赏老师的教学风格，被其教学内容和方法吸引”是学生给老师打高分的最主要原因，此比例高达85%，而因为作业少、与老师关系好的因素比例则非常低。
“课上得差”是学生给老师打低分的最主要原因，而因为老师要求严或被老师批
评过就给老师评分低的学生比例则非常低。
4． 关于评估时间
我校的学生课堂教学质量评估一般在学期末进行，对于这一评估时间的确定学生都有什么样的态度和评价呢？这种时间的安排是否合理呢？
调查表明，虽然我校一直以来执行的评估时间都在学期末，但是只有不足2/5的同学选择“学期末”，而非学期末的累计百分比为63.1%。
在非“学期末”的各时间段中，“学期中”的百分比最高，为30.1%，仅次于“学期末”的比重。
四、 结论与问题分析 （一）结论
1．大部分同学对课堂教学质量评估的认识正确，评估态度端正、积极；对我校的课堂教学评估工作比较满意，存有异议者仅为极少数；
2．多数同学采用的操作方式可行，并能认真评估，而老师课讲得如何则是学生评分时所看重的原则；
3．我校采用的网上匿名评估方式具有灵活、详细、快捷、省力等优势，无论对于教师个人还是对于学校，都能迅速反馈。同时为学生评价课堂教学质量提供了“专门时间”和“专用空间”，为教师了解学生意见 “另辟蹊径”（教师利用个人用户名和密码登录，可以察看学生对于任教课程的评估结果、主观意见、在同类课程中的排名等），这些无疑为学校掌握教学动态开辟了便捷渠道；
4．评估结果具有一定的客观性与真实性，对课堂评估工作的肯定意见占据多数，我校的课堂教学质量评估工作是卓有成效的。
（二）问题分析
尽管由调查分析得出的结论是令人欣慰的，但通过汇总学生填答的开放型题目内容了解到，由于学生对于课程性质、学习方法和规律的掌握程度不同，学习目的不一致，受指标内涵理解差异、评估时机等因素影响，学生评教及其评教组织工作还存在
一定问题。
1．参评与制约
目前我校采用评估与成绩查询挂钩的制约措施。从调查中了解到，有些同学为查询成绩而进行评估。许多同学认为，这种评估与成绩查询的绑定虽然提高了参评率，但是却带来了评估的强制性, 使许多同学心存逆反，因而对评估比较敌视，自然不会认真参评，导致的后果只能是应付和不负责任，给评估结果客观真实性带来不良影响。
2．时间与改进
为使学生对课程的完整过程进行评估，我校目前评估的时间安排在学期末开始，下学期第一周结束。学生对开放型问题的填答表明，这种安排虽然对老师的教学效果做出了评估，但对修课学生自身说，一门课程不论老师讲的好还是不好，只能先听一个学期再说，对学生带来了不利的影响；另外此时课程早已结束了，即使学生都做了认真、客观的评估，对于他们而言已没有太大的意义。多数学生之所以选择学期中间评估，主要考虑到如果所修课程在教学质量方面存在问题，学生的评估结果和建议能够及时地传达到任课老师那里，从而使老师及时调整教学方法、改进教学质量，真正使学生受益。
3．重视度与效力
虽然近半数同学评估时按照指标认真、如实作答，但33.75%的同学是只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数；由前面的分析还看出，高年级学生认真评估的程度降低；还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。从学生填答的开放型问题了解到，许多同学反映评估结果无从查询，是否对老师的授课产生影响也无从得知；还有许多同学由于担心给老师的评估分数太低，会影响到自己的成绩而不敢说真话。实际上，评估结果每学期都在教务处网站公布，网上评估也是匿名的，学生不知道这些和评估不认真、年级因素的影响，除去前面所述评估时间因素外，其他都说明了我们各层次、各方面重视程度不够，宣传和组织工作不到位，久而久之将导致评估流于形式。如果评估与否只是形式，学生看不到评估结果对教学带来的改变也造成了在一定程度上只是为了评估而评估；如果学生评估的结果不能够有效落实，必然使得学生把评估作为一种负担，而被迫评估、随意评估；如果评估结果缺乏效力，老师也仅仅只是关注和知晓学生对自身教学的评判如何，而不会主动在今后的教学中扬长改短。
4．指标与方式
学生反映《形式与政策》课程以及《体育》、艺术类课程、实践类课程等，有的不
能使用多媒体，有的不必使用教材，而评估中却把这些指标都作为评估内容之一，缺少针对性。还反映学生缺少网上评估（每学期一次，周期较长）外的其他评估与交流的渠道。
对于调查中了解到的问题，有些已与相关单位协调解决，有些正在组织进一步研究并论证较好的解决办法，以使学生课评工作组织得更好。
二00八年七月
附录：调查题目及汇总的原始数据
1．你的性别：
2．你的学院是
3．你的年级：
4．你认为由学生来评估课堂教学质量
5．你认为开展课堂教学评估工作的意义主要在于
6．你认为课堂教学评估能否客观、公正反映老师的教学水平
7．你认为大学生是否具备评价教师课堂教学质量的能力
8．你进行课堂评估的出发点是
11
9．你在网上对任课老师的课堂教学质量评估时
10．每学期的课堂教学评估，你
11．你认为自己对老师的评分
12．就你所了解，你认为周围同学对老师的评估
13．你在网上对某一老师的教学评估操作时
14．你给老师打高分是因为
12
15．你给老师打低分是因为
16．我校的课堂评估设置了学生主观评价（文字）项，你在书写评价意见时
17．你认为评估时间在下列哪个时间段较为合适 18．你认为我校的课堂教学质量评估工作还有哪些问题？
19．针对我校课堂教学质量评估工作的现状，你都有哪些改进建议？
13
山东大学学生课堂教学质量评估调查报告
山东大学本科教学评估办公室
课堂教学不仅是培养学生思维方式、方法的重要途径，也是其他教学环节的基础，因此，课堂教学的质量为学校重点关注。通过教学公开课、教学检查和调查、教研活动周、教学督导员听课、学生座谈及评估等工作，我校近年来对课堂教学质量的测评采用了同行和专家、领导和管理人员、学生评估三种形式。
一、 调查背景
由于学生自始至终、最直接、最全面地接触和体会课堂教学,对教学效果等全过程进行考察与评估更具优势，因此，我们多年来更经常和更多开展的课堂教学质量评估是——学生评教。这项工作的开展，对于帮助教师了解教学效果，改进和完善教学过程，增强教学意识、规范教学管理、改善教学效果，进而提高教学质量起到了很大的促进作用。但同时也出现了一些不尽如人意的现象,如：参评的自觉性不够、打分随意敷衍、评估结果区分度低、学生评估还带有一定局限性等，不能全面、综合、真实地反映教学水平，影响了评价的客观性、准确性和有效性，也影响了课堂教学质量评估工作的有效开展。
为了更好地配合2008“山东大学人才年”的各项工作，在正常开展课堂评估工作的同时，从改进工作的角度出发，我们认为有必要对评估的主要群体——学生的评估现实状况有所了解。因此，在全校范围内开展了“学生课堂教学质量评估专项调研”。以期通过调查和分析，深入了解目前学生评教的现状以及总结教学评估的问题与经验，反思我们的课评工作,并针对出现的具体问题开展系统研究、理论指导和改进策略，为健全、优化课堂教学评估制度和提高评价质量提供有益的参考和借鉴。
二、 基本概况
本次调查的执行时间为2008年5月下旬—6月6日，值学期的期中教学检查后期。 1． 问题构成
设计了封闭型问题17个和开放型问题2个，共19个问题，以此收集资料，获取信息。调查题目分为学生对课堂教学质量评估的认识和态度、实际操作方式和具体状态、意见与建议等三部分。详见附录。
2． 调查、分析方法
采用问卷调查法，抽样方法为配额抽样法。按照学科分布、学生规模选定学院，由学院确定各年级和男女生比例，集中被调查学生，现场发卷、当场回收。本次调查共发放问卷1680份，回收有效问卷1603份，有效回收率为95.4%。采用定量与定性相结合的分析方法，应用社会科学统计分析软件SPSS 13.0定量分析封闭型问题，定性分析开放型问题。
3． 样本构成
主要在2007级、2006级、2005级三个年级内开展，以一年级学生为主数量略高，二年级、三年级学生数量依次略有递减，分别为581人、521人、498人（2人年级空缺、1人四年级），年级分布基本均匀；
调查男生920名，占57.5%；女生681名，占42.5%；男女性别比为1.35：1；
涉及文、理、医、工四个学科，按照学生规模比例，选择文科学生526人，理工科学生895人，医科学生182人；调查有19个学院参与，其中文科6个、理工科10个、医科3个学院，体现了学科分布和各学院学生规模水平。
三、 调查结果与分析 1． 认识和态度
（1）大多数学生认为教学评估最重要的意义在于“改进教学，提高质量”。
数据表明，74.8%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义在于“改进教学，提高质量”；此外，有13.0%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义是让学生行使受教育者的权利。只有少数同学认为开展课堂教学评估工作的意义是为了约束老师或者根本就没有意义。
（2）大多数同学认为由学生来评估课堂教学质量是“有必要的”，对此持“赞同”态度。
认为由学生来评估课堂教学质量有必要，赞同的同学达73.3%，认为无所谓，可有可无和不赞同的同学合计仅占5.1%。
（3）给老师一个公正的评价并促进教学是学生参与课堂教学质量评估的主要出发点，而查询成绩则是第二位的。
但是从开放型问题的填答来看，这种选择有些出入，其真实性值得怀疑，因为许多同学流露出更多的是为了查询成绩而不得不参与教学质量评估。 2． 对评估结果的认可度
（1）网上评估方式不能够完全反映老师的教学水平，需要辅助其他的评价手段与方式。
从上面的柱形图中可以清晰的发现，大多数同学认为靠网上评估不能够完全反映老师的教学水平，也就是说网上评估的作用是有限的，我们需要其他评估手段的配合，共同评价老师的授课水平和教学质量。
（2）学生本人及其周围同学能比较公正地给老师评分
从下面的对比图中可以发现，学生本人和周围同学对老师的评价基本一致，即评价比较公正或者非常公正。这说明学生对自己的评价公正性是比较认可的。
3． 评估的客观性与真实性 （1）学生对自我评价能力的认识
61.5%的同学认为学生基本具备评价老师的能力，在一定程度上说明评估工作具有一定的可行性与有效性。
（2）学生评估采用的方法
“自己操作”是学生进行网上评估最主要的操作方式，约占95.6%。采用“委托同
学代评”、“指定专人统一代评”的方式人数较少，仅占4.4%。这说明评估基本反映了学生本人对老师的评价，具有一定的客观性与真实性。
（3）学生网上评估的认真程度
学生认真评估的比例为62.8%，而不认真的仅为12%。
学生认真评估的程度是否受年级因素的影响？
从卡方检验结果看，卡方值为39.696， P值为0.000，在0.05的显著性水平上，统计意义显著。说明年级对评估认真程度的影响是显著的，2007级—2005级的认真程
度比例依次递减的结果说明，年级越高其评估的认真程度会越低。
（4）学生在评估过程中使用的“赋分”方式
近半数的同学评估时认真查看评估指标，如实作答；33.75%的同学只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数。此外，还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。
（5）学生给老师打分的原则
“欣赏老师的教学风格，被其教学内容和方法吸引”是学生给老师打高分的最主要原因，此比例高达85%，而因为作业少、与老师关系好的因素比例则非常低。
“课上得差”是学生给老师打低分的最主要原因，而因为老师要求严或被老师批
评过就给老师评分低的学生比例则非常低。
4． 关于评估时间
我校的学生课堂教学质量评估一般在学期末进行，对于这一评估时间的确定学生都有什么样的态度和评价呢？这种时间的安排是否合理呢？
调查表明，虽然我校一直以来执行的评估时间都在学期末，但是只有不足2/5的同学选择“学期末”，而非学期末的累计百分比为63.1%。
在非“学期末”的各时间段中，“学期中”的百分比最高，为30.1%，仅次于“学期末”的比重。
四、 结论与问题分析 （一）结论
1．大部分同学对课堂教学质量评估的认识正确，评估态度端正、积极；对我校的课堂教学评估工作比较满意，存有异议者仅为极少数；
2．多数同学采用的操作方式可行，并能认真评估，而老师课讲得如何则是学生评分时所看重的原则；
3．我校采用的网上匿名评估方式具有灵活、详细、快捷、省力等优势，无论对于教师个人还是对于学校，都能迅速反馈。同时为学生评价课堂教学质量提供了“专门时间”和“专用空间”，为教师了解学生意见 “另辟蹊径”（教师利用个人用户名和密码登录，可以察看学生对于任教课程的评估结果、主观意见、在同类课程中的排名等），这些无疑为学校掌握教学动态开辟了便捷渠道；
4．评估结果具有一定的客观性与真实性，对课堂评估工作的肯定意见占据多数，我校的课堂教学质量评估工作是卓有成效的。
（二）问题分析
尽管由调查分析得出的结论是令人欣慰的，但通过汇总学生填答的开放型题目内容了解到，由于学生对于课程性质、学习方法和规律的掌握程度不同，学习目的不一致，受指标内涵理解差异、评估时机等因素影响，学生评教及其评教组织工作还存在
一定问题。
1．参评与制约
目前我校采用评估与成绩查询挂钩的制约措施。从调查中了解到，有些同学为查询成绩而进行评估。许多同学认为，这种评估与成绩查询的绑定虽然提高了参评率，但是却带来了评估的强制性, 使许多同学心存逆反，因而对评估比较敌视，自然不会认真参评，导致的后果只能是应付和不负责任，给评估结果客观真实性带来不良影响。
2．时间与改进
为使学生对课程的完整过程进行评估，我校目前评估的时间安排在学期末开始，下学期第一周结束。学生对开放型问题的填答表明，这种安排虽然对老师的教学效果做出了评估，但对修课学生自身说，一门课程不论老师讲的好还是不好，只能先听一个学期再说，对学生带来了不利的影响；另外此时课程早已结束了，即使学生都做了认真、客观的评估，对于他们而言已没有太大的意义。多数学生之所以选择学期中间评估，主要考虑到如果所修课程在教学质量方面存在问题，学生的评估结果和建议能够及时地传达到任课老师那里，从而使老师及时调整教学方法、改进教学质量，真正使学生受益。
3．重视度与效力
虽然近半数同学评估时按照指标认真、如实作答，但33.75%的同学是只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数；由前面的分析还看出，高年级学生认真评估的程度降低；还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。从学生填答的开放型问题了解到，许多同学反映评估结果无从查询，是否对老师的授课产生影响也无从得知；还有许多同学由于担心给老师的评估分数太低，会影响到自己的成绩而不敢说真话。实际上，评估结果每学期都在教务处网站公布，网上评估也是匿名的，学生不知道这些和评估不认真、年级因素的影响，除去前面所述评估时间因素外，其他都说明了我们各层次、各方面重视程度不够，宣传和组织工作不到位，久而久之将导致评估流于形式。如果评估与否只是形式，学生看不到评估结果对教学带来的改变也造成了在一定程度上只是为了评估而评估；如果学生评估的结果不能够有效落实，必然使得学生把评估作为一种负担，而被迫评估、随意评估；如果评估结果缺乏效力，老师也仅仅只是关注和知晓学生对自身教学的评判如何，而不会主动在今后的教学中扬长改短。
4．指标与方式
学生反映《形式与政策》课程以及《体育》、艺术类课程、实践类课程等，有的不
能使用多媒体，有的不必使用教材，而评估中却把这些指标都作为评估内容之一，缺少针对性。还反映学生缺少网上评估（每学期一次，周期较长）外的其他评估与交流的渠道。
对于调查中了解到的问题，有些已与相关单位协调解决，有些正在组织进一步研究并论证较好的解决办法，以使学生课评工作组织得更好。
二00八年七月
附录：调查题目及汇总的原始数据
1．你的性别：
2．你的学院是
3．你的年级：
4．你认为由学生来评估课堂教学质量
5．你认为开展课堂教学评估工作的意义主要在于
6．你认为课堂教学评估能否客观、公正反映老师的教学水平
7．你认为大学生是否具备评价教师课堂教学质量的能力
8．你进行课堂评估的出发点是
11
9．你在网上对任课老师的课堂教学质量评估时
10．每学期的课堂教学评估，你
11．你认为自己对老师的评分
12．就你所了解，你认为周围同学对老师的评估
13．你在网上对某一老师的教学评估操作时
14．你给老师打高分是因为
12
15．你给老师打低分是因为
16．我校的课堂评估设置了学生主观评价（文字）项，你在书写评价意见时
17．你认为评估时间在下列哪个时间段较为合适 18．你认为我校的课堂教学质量评估工作还有哪些问题？
19．针对我校课堂教学质量评估工作的现状，你都有哪些改进建议？
13