浅谈对《合同法》第五十一条的认识
北京工商大学法学院2011级研究生 赵江燕2012/5/29
《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”该条是对无处分权人处分他人财产的相关问题的规定。
一、对于该条规定的认识，首先，应了解什么是无权处分行为？
记得笔者初次学到此单一术语时（未进行任何进一步的学习时），对此的感性认识是:无权的行为人对他人的财产进行了处分。而这种认识又有很多模糊的地方，在进一步参考资料后习得：
（一）在德国和我国台湾地区的“民法”上的无权处分，是指无权利人以自己的名义，就他人的权利标的物所为的处分行为。①如王泽鉴先生认为：无权处分者，指权利人，以自己的名义，就权利标的物所为的处分行为。史尚宽先生认为：无权处分指无权利人就他人权利标的物所为之处分，经权利人之承认，始生效力。现行台湾地区“民法”第一百一十八条规定：“无权利人就权利标的物所为之处分，经有权利人之承认始生效力。
无权利人就权利标的物为处分后取得其权利者，其处分自始有效。但是原权利人或第三人以取得之利益，不因此而受影响。
前项情形，若数处分相抵触时，以其最初之处分为有效。”
我国现行民事立法没有像德国和我国台湾地区“民法”那样区分债权行为和物权行为，如上述合同法第五十一条规定。根据我国现行立法，无权处分行为是指，无处分权人处分他人的财产，以引起财产权利变动为目的的行为。②
（二）通过以上定义，似乎界定了什么是无权处分行为，但是仔细推敲，又有以下几点疑问：
1、“无权处分”的“权”如何理解?是指物权、债权、知识产权或身份权吗？ 此问题欲解决的疑问亦可认为是:无处分权因对让人财产不具有什么权利而被认定为无权处分？
李仁玉老师认为：此处的“权”指物权，不包括知识产权、身份权。因为知识产权的转让不仅仅涉及合同，还包括申请、登记等公法干预，例如：专利转让合同的成立，须经过国家知识产权局专利局登记和公后才能生效。全民所有制单位的专利权转让，必须经上级主管机关批准。中国单位和个人向外国人转让专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。可见，知识产权转让不仅是一种单纯的私法行为，它同时带有公法色彩，知识产权管理机关在知识产权转让行为中也扮演着重要角色；身份权因其的不可处分性，故被排除在外。
关于债权是否包括在内，李老师认为：债权让与、债务承担是处分债权的行为，对此的处分适用债的关系解决更优于适用物权关系。
笔者则认为，此处的“权”不仅包括物权还包括知识产权，因为知识产权（除人身权部分外）亦属于财产，且现实生活中也存在，对他人的知识产权不享有权利而为知识产权的处分的行为，如商标独占使用被许可人未经商标专用权人许可而与第三人签订再许可合同，即属此类无权处分。 2、“处分”是负担行为还是处分行为呢？
负担行为是指一个人相对于另一个人（或若干人）承担为或不为一定行为之①
② 魏振瀛主编《民法》，第三版，北京大学出版社和高等教育出版社，P170。 魏振瀛主编《民法》，第三版，北京大学出版社和高等教育出版社，P170。
义务的法律行为。一般说来，负担行为是以发生债权债务为内容的法律行为，也叫债权行为。对于交易的过程，负担行为仅仅是手段而非目的，是暂时的，是物权或其他权利变动的准备阶段。通说认为，负担行为一般通过合同表现出来，也可以通过单方法律行为表现。相对应的概念是处分行为。处分行为是直接发生某项权利移转或消灭效果的行为。主要包括物权行为和准物权行为。客体可以是权利，如物权，债权，知识产权，也可以是物。
“处分”即为权利的转让、权利的消灭，在权利上设定负担或变更权利的内容。如：转移物的所有权、让与债权，抛弃所有权或免除债务，设定质权，将土地债务变更为抵押权。“处分人”仅仅是指其权利被转让、被设定负担、被消灭债权或被变更内容的人，而不是取得权利、免除负担的人。
王泽鉴先生认为：所谓“处分”,指处分行为而言，包括物权行为及准物权行为，但不包括负担行为（如买卖契约），出卖他人之物，非属本条所称处分，应属有效。所谓权利标的物，包括物权（所有权及其他物权）、准物权及债权等在内。
可见“处分”有其特定的含义，在此应遵循其特有的含义，不宜做其他解释。“处分”的客体可以是权利，如物权，债权，知识产权，也可以是物，那么“有权处分”就是指对权利标的（物权，债权，知识产权，也可以是物）享有处分权的人所为的处分，相应的“无权处分”则指对这些权利标的不享有处分权的人所为的处分。
笔者认为，将“处分”放入合同法第五十一条中，其外延应做一定限制，即此处的“处分”应是无处分权人通过与第三人订立合同所为的处分，故不包括没有通过与第三人订立合同所为的处分，如抛弃所有权或免除债务等单发处分行为，此处应强调合同的作用。
综上，对于此处的“处分”，应做处分行为意义上的理解，不做负担行为意义上的解释。其结果是不区分买卖合同和无权处分合同将二者作为一个整体，买卖合同是手段，发生无权合同效果是目的。
二、“经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。” 合同“有效”是对谁有效？即有效时，合同约束的当事人是谁？
有两种观点。名义说认为：有效的合同约束无处分权人跟相对人；实质说认为：有效的合同约束权利人跟相对人。
无权处分的本质是对权利标的物不享有处分权的人欲使之发生处分效果而与第三人订立合同，是对权利人的一种侵害，本应属于无效合同，但是经济社会的复杂多变，使得先将其认定为效力未定，待合同订立后，看权利人是否追认或者无处分权的人是否取得处分权的情况，再认定其效力的做法更符合现实的需要。故法律将无权处分人订立的合同规定为效力待定。
笔者认为合同有效时，约束的当事人是谁，分两种情况：
情况一，当合同经由权利人追认而有效时，有效的合同约束权利人跟相对人。因为，在此合同中虽然作出意思表示的当事人是无处分权人跟相对人，但是他们处分的是权利人的标的，本是侵权行为，在权利人追认时，表明权利人也做出了意思表示，该意思表示指向无处分权人跟相对人，对无处分权人来说，权利人在恢复处分权，对相对人来说，权利人表示愿意将权利标的转让给他。故合同的效力应归于权利人跟相对人。
情况二：“无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”时，该合同约束原无处分权人跟相对人，对此无争议。
三、权利人不追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，合同无效，该无效合同的效果如何？
德国法主张，该无效的合同约束无处分权人和相对人，当无处分权人无法履行义务时，相对人可主张其违约，要求其承担违约责任；而日本法则主张由无处分权人承担缔约过失责任。
笔者同意德国法的主张，因为无权处分人明知自己没有处分权，又无法确定权利人是否追认或其订立合同后是否可取得处分权，在这样的风险下还与相对人订立合同，给相对人造成了风险，当其无法履行时，又加重了相对人的风险或损失，故应让其承担除继续履行的其他违约责任形式，这样才能弥补其对经济秩序造成的不确定性的风险。
浅谈对《合同法》第五十一条的认识
北京工商大学法学院2011级研究生 赵江燕2012/5/29
《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”该条是对无处分权人处分他人财产的相关问题的规定。
一、对于该条规定的认识，首先，应了解什么是无权处分行为？
记得笔者初次学到此单一术语时（未进行任何进一步的学习时），对此的感性认识是:无权的行为人对他人的财产进行了处分。而这种认识又有很多模糊的地方，在进一步参考资料后习得：
（一）在德国和我国台湾地区的“民法”上的无权处分，是指无权利人以自己的名义，就他人的权利标的物所为的处分行为。①如王泽鉴先生认为：无权处分者，指权利人，以自己的名义，就权利标的物所为的处分行为。史尚宽先生认为：无权处分指无权利人就他人权利标的物所为之处分，经权利人之承认，始生效力。现行台湾地区“民法”第一百一十八条规定：“无权利人就权利标的物所为之处分，经有权利人之承认始生效力。
无权利人就权利标的物为处分后取得其权利者，其处分自始有效。但是原权利人或第三人以取得之利益，不因此而受影响。
前项情形，若数处分相抵触时，以其最初之处分为有效。”
我国现行民事立法没有像德国和我国台湾地区“民法”那样区分债权行为和物权行为，如上述合同法第五十一条规定。根据我国现行立法，无权处分行为是指，无处分权人处分他人的财产，以引起财产权利变动为目的的行为。②
（二）通过以上定义，似乎界定了什么是无权处分行为，但是仔细推敲，又有以下几点疑问：
1、“无权处分”的“权”如何理解?是指物权、债权、知识产权或身份权吗？ 此问题欲解决的疑问亦可认为是:无处分权因对让人财产不具有什么权利而被认定为无权处分？
李仁玉老师认为：此处的“权”指物权，不包括知识产权、身份权。因为知识产权的转让不仅仅涉及合同，还包括申请、登记等公法干预，例如：专利转让合同的成立，须经过国家知识产权局专利局登记和公后才能生效。全民所有制单位的专利权转让，必须经上级主管机关批准。中国单位和个人向外国人转让专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。可见，知识产权转让不仅是一种单纯的私法行为，它同时带有公法色彩，知识产权管理机关在知识产权转让行为中也扮演着重要角色；身份权因其的不可处分性，故被排除在外。
关于债权是否包括在内，李老师认为：债权让与、债务承担是处分债权的行为，对此的处分适用债的关系解决更优于适用物权关系。
笔者则认为，此处的“权”不仅包括物权还包括知识产权，因为知识产权（除人身权部分外）亦属于财产，且现实生活中也存在，对他人的知识产权不享有权利而为知识产权的处分的行为，如商标独占使用被许可人未经商标专用权人许可而与第三人签订再许可合同，即属此类无权处分。 2、“处分”是负担行为还是处分行为呢？
负担行为是指一个人相对于另一个人（或若干人）承担为或不为一定行为之①
② 魏振瀛主编《民法》，第三版，北京大学出版社和高等教育出版社，P170。 魏振瀛主编《民法》，第三版，北京大学出版社和高等教育出版社，P170。
义务的法律行为。一般说来，负担行为是以发生债权债务为内容的法律行为，也叫债权行为。对于交易的过程，负担行为仅仅是手段而非目的，是暂时的，是物权或其他权利变动的准备阶段。通说认为，负担行为一般通过合同表现出来，也可以通过单方法律行为表现。相对应的概念是处分行为。处分行为是直接发生某项权利移转或消灭效果的行为。主要包括物权行为和准物权行为。客体可以是权利，如物权，债权，知识产权，也可以是物。
“处分”即为权利的转让、权利的消灭，在权利上设定负担或变更权利的内容。如：转移物的所有权、让与债权，抛弃所有权或免除债务，设定质权，将土地债务变更为抵押权。“处分人”仅仅是指其权利被转让、被设定负担、被消灭债权或被变更内容的人，而不是取得权利、免除负担的人。
王泽鉴先生认为：所谓“处分”,指处分行为而言，包括物权行为及准物权行为，但不包括负担行为（如买卖契约），出卖他人之物，非属本条所称处分，应属有效。所谓权利标的物，包括物权（所有权及其他物权）、准物权及债权等在内。
可见“处分”有其特定的含义，在此应遵循其特有的含义，不宜做其他解释。“处分”的客体可以是权利，如物权，债权，知识产权，也可以是物，那么“有权处分”就是指对权利标的（物权，债权，知识产权，也可以是物）享有处分权的人所为的处分，相应的“无权处分”则指对这些权利标的不享有处分权的人所为的处分。
笔者认为，将“处分”放入合同法第五十一条中，其外延应做一定限制，即此处的“处分”应是无处分权人通过与第三人订立合同所为的处分，故不包括没有通过与第三人订立合同所为的处分，如抛弃所有权或免除债务等单发处分行为，此处应强调合同的作用。
综上，对于此处的“处分”，应做处分行为意义上的理解，不做负担行为意义上的解释。其结果是不区分买卖合同和无权处分合同将二者作为一个整体，买卖合同是手段，发生无权合同效果是目的。
二、“经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。” 合同“有效”是对谁有效？即有效时，合同约束的当事人是谁？
有两种观点。名义说认为：有效的合同约束无处分权人跟相对人；实质说认为：有效的合同约束权利人跟相对人。
无权处分的本质是对权利标的物不享有处分权的人欲使之发生处分效果而与第三人订立合同，是对权利人的一种侵害，本应属于无效合同，但是经济社会的复杂多变，使得先将其认定为效力未定，待合同订立后，看权利人是否追认或者无处分权的人是否取得处分权的情况，再认定其效力的做法更符合现实的需要。故法律将无权处分人订立的合同规定为效力待定。
笔者认为合同有效时，约束的当事人是谁，分两种情况：
情况一，当合同经由权利人追认而有效时，有效的合同约束权利人跟相对人。因为，在此合同中虽然作出意思表示的当事人是无处分权人跟相对人，但是他们处分的是权利人的标的，本是侵权行为，在权利人追认时，表明权利人也做出了意思表示，该意思表示指向无处分权人跟相对人，对无处分权人来说，权利人在恢复处分权，对相对人来说，权利人表示愿意将权利标的转让给他。故合同的效力应归于权利人跟相对人。
情况二：“无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”时，该合同约束原无处分权人跟相对人，对此无争议。
三、权利人不追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，合同无效，该无效合同的效果如何？
德国法主张，该无效的合同约束无处分权人和相对人，当无处分权人无法履行义务时，相对人可主张其违约，要求其承担违约责任；而日本法则主张由无处分权人承担缔约过失责任。
笔者同意德国法的主张，因为无权处分人明知自己没有处分权，又无法确定权利人是否追认或其订立合同后是否可取得处分权，在这样的风险下还与相对人订立合同，给相对人造成了风险，当其无法履行时，又加重了相对人的风险或损失，故应让其承担除继续履行的其他违约责任形式，这样才能弥补其对经济秩序造成的不确定性的风险。