摘 要：保险经纪行业处于蓬勃发展的阶段，在发展的过程中，因各自背景资源的不同，形成了各具特色的业务发展模式。本文就经纪机构业务模式的特点及其弊端进行了深入的分析，并在此基础上，对于经纪人未来发展趋势提出了专业的看法。
关键词：保险经纪 经纪人 业务模式
一、保险经纪行业的发展历程及现状
我国自2000年开始批准成立了第一家保险经纪公司，经过12年的发展，保险经纪行业从“在摸索中经营”到“遍地开花、蓬勃发展”，至2012年底，保险经纪机构主体的数量由2000年的3家，增加到434家；通过保险经纪渠道实现的保费收入（简称“经纪保费收入”）已达到421.06亿元人民币，约占全国原保险费收入的2.72%。
根据中国保险监督管理委员会公布的2005年-2012年的行业数据，保险经纪行业的整体规模较小，经纪保费收入占保险费收入比例尚不足3%，且从2005年到2012年，这一比例不断波动，但整体趋势向上，说明保险经纪行业对于保险市场的参与程度在逐步加深；从行业整体佣金率来看，2010-2012年，我国保险经纪行业的整体佣金率已稳定在15%上下，与国际经纪行业佣金水平相当。
目前，保险经纪行业整体处于主体数量与平均产能“双增加”的良性发展阶段，即主体数量增加、经纪机构平均产能增加。2005年，经纪机构平均产能为RMB395.5万元（268家），到2012年，经纪机构平均产能为RMB1467.3万元（434家）。但是，保险经纪行业的发展不平衡，集中化程度较高。按佣金收入排名，前10家公司的收入占市场总收入的比例达46.5%（2010年），但从整体趋势来看，集中度逐渐下降。从市场实践来看，在大型项目财产险领域，保险经纪人发挥着越来越重要的作用，尤其在工程险领域，据估计，已有约50%的大型工程项目的保险费收入，是通过保险经纪渠道实现的。
二、保险经纪人业务模式现状分析
我国保险经纪行业的发展历史较短，对保险经纪行业的专业作用的认知不够深刻，大多数保险经纪人对自身功能定位过于简单，未形成有效的、突出自身核心竞争力的运营机制。尽管如此，在我国的市场环境下，各保险经纪主体也分别建立了可充分发挥自身优势的业务模式。
（一）“资源集中控制”业务模式
保险经纪人充分利用自身在某一领域、某一行业或某一大型企业所具有的垄断和强制优势，通过集中控制保险资源，实现业务收入。如目前部分大型企业（如电力企业等）设立的全资公司或控股公司，其通过内部管理体制，来保证其所属保险经纪公司业务来源的稳定性和排他性；又如专注于教育领域的某经纪公司，由于多数管理人员具有教育行业背景，故在教育领域具有他人无可比拟的优势。
在“资源集中控制”业务模式下，具备有明显的优势。其一，可控制的大量保险资源是业务发展的根基，只须保证其保险资源的持续性，其业务可随之而发展，生存问题无虞；其二，经纪人可集中精力于自身领域内的业务，可增加其在该领域的专业积累，在向相关性较强的市场型领域拓展业务时，也具备一定优势。
但是，这种模式也具有明显的弊端。首先，由于缺乏市场竞争，在纯市场业务开拓方面的实力较弱；其次，业务局限在相对狭窄的范围内，对新型业务的接受能力低，缺乏足够的市场型人才和灵活的市场应对策略；第三，由于在管理上受制于“母公司”的管理体系，难以引入适应经纪行业的管理体制，往往使得经纪人在管理中显得心有余而力不足。
（二）“市场化”业务模式
保险经纪人利用自身的专业技能，广泛参与市场上多种类型的业务，主要通过市场竞争的方式，赢得业务发展的机会和资源。事实上，在国内特殊的文化和社会环境下，有时“市
场化”并非完全意义上的自由竞争，而是一定范围内的有限竞争，通过相对公平的商务竞争，优胜劣汰。市场排名靠前的江泰经纪以及一些外资经纪是这一业务模式的代表。
“市场化”业务模式下，有利于锻炼和提高经纪人的综合实力，有助于从竞争中借鉴和学习得以成长和提高；同时，市场化的公司具有较强的市场敏感性，更加熟悉市场的运作，所拥有的综合性人才相对更多，业务经验的积累更加丰富全面。
这一模式最大的不足在于，业务经营的不确定性大，稳定性较差。由于多数项目需要通过竞争来实现，故业务规模往往具有较大的波动，在极端情况下，可能会面临生存危机，故按这一模式发展的企业往往已具有一定的市场规模，具备一定的专业技术人才的积累。
（三）“自留地”业务模式
国内大多数经纪公司的经营均属于这一业务模式。在《保险经纪机构监管规定》修改（2013年4月）之前，我国保险经纪机构设立的门槛较低，导致产生了大量的小型公司，由小型民企甚或个人投资设立，这些公司依靠自身掌握的有限资源，通过私人关系获得业务，但进一步发展的能力不足。
这一模式的产生，根源于经纪行业发展初期阶段，社会对于保险经纪人缺乏深入了解，从而导致“介绍业务赚快钱
摘 要：保险经纪行业处于蓬勃发展的阶段，在发展的过程中，因各自背景资源的不同，形成了各具特色的业务发展模式。本文就经纪机构业务模式的特点及其弊端进行了深入的分析，并在此基础上，对于经纪人未来发展趋势提出了专业的看法。
关键词：保险经纪 经纪人 业务模式
一、保险经纪行业的发展历程及现状
我国自2000年开始批准成立了第一家保险经纪公司，经过12年的发展，保险经纪行业从“在摸索中经营”到“遍地开花、蓬勃发展”，至2012年底，保险经纪机构主体的数量由2000年的3家，增加到434家；通过保险经纪渠道实现的保费收入（简称“经纪保费收入”）已达到421.06亿元人民币，约占全国原保险费收入的2.72%。
根据中国保险监督管理委员会公布的2005年-2012年的行业数据，保险经纪行业的整体规模较小，经纪保费收入占保险费收入比例尚不足3%，且从2005年到2012年，这一比例不断波动，但整体趋势向上，说明保险经纪行业对于保险市场的参与程度在逐步加深；从行业整体佣金率来看，2010-2012年，我国保险经纪行业的整体佣金率已稳定在15%上下，与国际经纪行业佣金水平相当。
目前，保险经纪行业整体处于主体数量与平均产能“双增加”的良性发展阶段，即主体数量增加、经纪机构平均产能增加。2005年，经纪机构平均产能为RMB395.5万元（268家），到2012年，经纪机构平均产能为RMB1467.3万元（434家）。但是，保险经纪行业的发展不平衡，集中化程度较高。按佣金收入排名，前10家公司的收入占市场总收入的比例达46.5%（2010年），但从整体趋势来看，集中度逐渐下降。从市场实践来看，在大型项目财产险领域，保险经纪人发挥着越来越重要的作用，尤其在工程险领域，据估计，已有约50%的大型工程项目的保险费收入，是通过保险经纪渠道实现的。
二、保险经纪人业务模式现状分析
我国保险经纪行业的发展历史较短，对保险经纪行业的专业作用的认知不够深刻，大多数保险经纪人对自身功能定位过于简单，未形成有效的、突出自身核心竞争力的运营机制。尽管如此，在我国的市场环境下，各保险经纪主体也分别建立了可充分发挥自身优势的业务模式。
（一）“资源集中控制”业务模式
保险经纪人充分利用自身在某一领域、某一行业或某一大型企业所具有的垄断和强制优势，通过集中控制保险资源，实现业务收入。如目前部分大型企业（如电力企业等）设立的全资公司或控股公司，其通过内部管理体制，来保证其所属保险经纪公司业务来源的稳定性和排他性；又如专注于教育领域的某经纪公司，由于多数管理人员具有教育行业背景，故在教育领域具有他人无可比拟的优势。
在“资源集中控制”业务模式下，具备有明显的优势。其一，可控制的大量保险资源是业务发展的根基，只须保证其保险资源的持续性，其业务可随之而发展，生存问题无虞；其二，经纪人可集中精力于自身领域内的业务，可增加其在该领域的专业积累，在向相关性较强的市场型领域拓展业务时，也具备一定优势。
但是，这种模式也具有明显的弊端。首先，由于缺乏市场竞争，在纯市场业务开拓方面的实力较弱；其次，业务局限在相对狭窄的范围内，对新型业务的接受能力低，缺乏足够的市场型人才和灵活的市场应对策略；第三，由于在管理上受制于“母公司”的管理体系，难以引入适应经纪行业的管理体制，往往使得经纪人在管理中显得心有余而力不足。
（二）“市场化”业务模式
保险经纪人利用自身的专业技能，广泛参与市场上多种类型的业务，主要通过市场竞争的方式，赢得业务发展的机会和资源。事实上，在国内特殊的文化和社会环境下，有时“市
场化”并非完全意义上的自由竞争，而是一定范围内的有限竞争，通过相对公平的商务竞争，优胜劣汰。市场排名靠前的江泰经纪以及一些外资经纪是这一业务模式的代表。
“市场化”业务模式下，有利于锻炼和提高经纪人的综合实力，有助于从竞争中借鉴和学习得以成长和提高；同时，市场化的公司具有较强的市场敏感性，更加熟悉市场的运作，所拥有的综合性人才相对更多，业务经验的积累更加丰富全面。
这一模式最大的不足在于，业务经营的不确定性大，稳定性较差。由于多数项目需要通过竞争来实现，故业务规模往往具有较大的波动，在极端情况下，可能会面临生存危机，故按这一模式发展的企业往往已具有一定的市场规模，具备一定的专业技术人才的积累。
（三）“自留地”业务模式
国内大多数经纪公司的经营均属于这一业务模式。在《保险经纪机构监管规定》修改（2013年4月）之前，我国保险经纪机构设立的门槛较低，导致产生了大量的小型公司，由小型民企甚或个人投资设立，这些公司依靠自身掌握的有限资源，通过私人关系获得业务，但进一步发展的能力不足。
这一模式的产生，根源于经纪行业发展初期阶段，社会对于保险经纪人缺乏深入了解，从而导致“介绍业务赚快钱