从xx年7月版本《物权法》（草案）到xx年3月正式公布的《中华人民共和国物权法》（以下分别简称“草案”和《物权法》）之间的审议演变过程中，许多条款有了很大的变动。通过观察、研判这些变动痕迹，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我们学习、分析、研究。
通过观察“草案”和《物权法》中第六章内容之变动，发现了许多值得关注之处。在此提出来谈谈个人的认识和体会，供大家参考。
1.“草案”中使用了“业主会议”和《物权法》中使用了“业主大会和业主委员会”名词，二者对同一个“主体”所使用的名称不相同。《物权法》使用后者更贴近实践。
2.“草案”中第八十七条“可以以业主会议的名义提起诉讼、申请仲裁…”内容，被《物权法》删除了。《物权法》第八十三条保留了“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。《物权法》的这一修改，取消了“草案”中“业主会议”（业主大会和业主委员会）维权的诉讼主体资格。这种维权的诉讼主体资格只保留给了业主。
3.《物权法》较“草案”相比，在第七十八条中增加了“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”这一新的内容。这表明：“业主大会和业主委员会”可以作为被侵权业主维权诉讼的被告当事人。增加了“业主大会和业主委员会”的法律责任。
4.《物权法》较“草案”相比，在第八十三条中增加了“业主大会和业主委员会”的责任和义务。第八十三条中所列举的“损害他人合法权益的行为”，将由业主大会和业主委员会负责“要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”。在这之前，上述职责是由物业管理公司承担的。今后这一职责将由业主大会和业主委员会承担。其重担不轻。
5.《物权法》较“草案”相比，在第七十四条中修正了“草案”中第七十六条的某些规定，明确“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。为今后解决这一类争执，提供了法律依据。
6.xx年3月27日，全国人大常委会法制工作委员会负责人接受记者采访，在解读物权法时称：对车位、车库的归属问题，物权法是不溯及既往的。
因此《物权法》不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力）。也就是说，《物权法》施行之前的类似问题，应当按照当时的规定或者约定处理。
《物权法》施行时，虽然还需要“实施细则”、“司法解释”等配套法规的配合，但是《物权法》作为国家的大法，其立法精神，立法原意都非常明确了。为今后配套法规的出台，提供了大法的依据。
综上所述，《物权法》施行后，“业主委员会”少了以往的权力，多了实实在在的义务和责任。今后其开展工作试图“有权无责”不受制约的状况将会有所改善。那些被“业主大会和业主委员会”侵权的业主有了可以获得法律支持的诉讼道路可走。那些不知道天高地厚的“委员”们，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再来辩解“三颗伪造印章”和“运动员兼裁判员”等问题，就不可能像糊弄业主们那么方便了
从xx年7月版本《物权法》（草案）到xx年3月正式公布的《中华人民共和国物权法》（以下分别简称“草案”和《物权法》）之间的审议演变过程中，许多条款有了很大的变动。通过观察、研判这些变动痕迹，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我们学习、分析、研究。
通过观察“草案”和《物权法》中第六章内容之变动，发现了许多值得关注之处。在此提出来谈谈个人的认识和体会，供大家参考。
1.“草案”中使用了“业主会议”和《物权法》中使用了“业主大会和业主委员会”名词，二者对同一个“主体”所使用的名称不相同。《物权法》使用后者更贴近实践。
2.“草案”中第八十七条“可以以业主会议的名义提起诉讼、申请仲裁…”内容，被《物权法》删除了。《物权法》第八十三条保留了“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。《物权法》的这一修改，取消了“草案”中“业主会议”（业主大会和业主委员会）维权的诉讼主体资格。这种维权的诉讼主体资格只保留给了业主。
3.《物权法》较“草案”相比，在第七十八条中增加了“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”这一新的内容。这表明：“业主大会和业主委员会”可以作为被侵权业主维权诉讼的被告当事人。增加了“业主大会和业主委员会”的法律责任。
4.《物权法》较“草案”相比，在第八十三条中增加了“业主大会和业主委员会”的责任和义务。第八十三条中所列举的“损害他人合法权益的行为”，将由业主大会和业主委员会负责“要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”。在这之前，上述职责是由物业管理公司承担的。今后这一职责将由业主大会和业主委员会承担。其重担不轻。
5.《物权法》较“草案”相比，在第七十四条中修正了“草案”中第七十六条的某些规定，明确“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。为今后解决这一类争执，提供了法律依据。
6.xx年3月27日，全国人大常委会法制工作委员会负责人接受记者采访，在解读物权法时称：对车位、车库的归属问题，物权法是不溯及既往的。
因此《物权法》不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力）。也就是说，《物权法》施行之前的类似问题，应当按照当时的规定或者约定处理。
《物权法》施行时，虽然还需要“实施细则”、“司法解释”等配套法规的配合，但是《物权法》作为国家的大法，其立法精神，立法原意都非常明确了。为今后配套法规的出台，提供了大法的依据。
综上所述，《物权法》施行后，“业主委员会”少了以往的权力，多了实实在在的义务和责任。今后其开展工作试图“有权无责”不受制约的状况将会有所改善。那些被“业主大会和业主委员会”侵权的业主有了可以获得法律支持的诉讼道路可走。那些不知道天高地厚的“委员”们，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再来辩解“三颗伪造印章”和“运动员兼裁判员”等问题，就不可能像糊弄业主们那么方便了