▲ 制占缸金 ２ １ ０４１・（ 下）
◆法
研 学
试论条究对约三国第的力效
以 国刑事际法院辖管权 例 为张
昊 要 条约的相对摘 性，是 项基一的国际法原本。则根《 维据也条纳法约约》 公规定的 ，条仅约缔对国约有律效力法，非经 第三同国意， 条约第三对国没法有 律效力随。着际国刑事法院的建立 关于国，际事刑法院非缔对约国 管的权辖问就一题 直受着国饱社际会的议。本争试文国以刑际事法的管辖权为院角视， 析条浅约对三国第效的的相关问力。题
键关词 约的 相条对 性国 家主权原 则 国际 刑 法院事 辖管权 作 简者介：张 昊 北，京理工大学学院法 ２ ， ０１ ２级 际国法硕学士究生， 研究方研： 向际国织组， 国法际刑。 中图法分 类号： Ｄ ９ ９ 文 献 标识 ： 码 Ａ 文章编 号 ： １０ ０ ９ － ０５ ９ ２（２ １０４ ）１ ０ ０ １－－ ０ ４
条 是 约国 际法的最主 要渊 之 一源 ， 也是确定 、 编 和纂发展 国约的相 应原则— —“约 定对 第三者既 无损 ， 也无 ” 。益 。基 国家 于际
法的主要工 …具， 是也 国家之间进 行国际 政 、治经济 作合的重要 主 权原则， 国际社 中，会 每 个国都是家 平 的等际国主 体法， 因 此 不
工具 。１ ９ ６ ９年 《 也纳维 约条法公 约 （》以 简下 称《条 约法 公约 ）》第 存 在一 个 超家国立的法机 进 构 行际立国法 任，何 国立 法程序际
都条２ 第 １款 １ 第 项条将约定义 为 ： “国 间所 缔结 而 以国家 法 为际 能不 将法 律规则 加强于不 同 意的 少数 国 家 。 此 ，因基于 述 原上 之 国准际 书协 面， 定不论 载其于 项单一独文 或两项书 以上 互相有 则的要 求，条约 不能对 第 三国 加施义 ， 务时同也 能不为 三 第创国
关之
书文 ，内亦不 其特论 定名 如称 何。 ”随着 科 技学术 的发 展， 国 设 利权。
间 的际政 治 经、 交往济 日益 繁频 ，条约 的量数也 日俱增与。据 学 从法 律 角度 的 ，讲 则原上条 只对 缔约 约国发生法律 效 ， 力而
者
统计 ，“ 在，现 一 大个 国与其他 家国 结缔的 条约的 目， 数平均 每对 条 约的缔非约 国（ 第三 ）国没有 法 效 力律， 不即为其创 义务设或
天不止 个 。一” 。 截至 ２ ００ ６年 ０ 月， １ 《 联合 条约国集 》一 出共 版 了利权。 《 条约法公 约》 第３ 条４规定 ： “条 非约经第三 同意国， 不为 ２ ２０ 余０卷 等，级 的条 约达４ ３ １ ６ ７个 作为 条约 的。约 缔， 当然国有
该 创国 设义务或 权利 ”。 。由 于 文本 切视 入角 篇幅、 限所 的原 ， 因 义务 去遵守条约 的规 定 ， 履 行应相的 义务 。
因此仅论述 约对条第 三国施 加义务 的律 法效力 ，对 条约为 三国第
然 而随着 大量条 约的产 生， 出 现这 样了种 一现 ：象一 些约 创设权 利条的 情暂且 忽形略不谈 （因为然权虽利 与义务是 一 相组 对 将 本 约 条的非 约 国缔 第（三 国） 以不 同 形的 式纳入 规其制 的 围范 的概念 ， 通 但情 况下 常 条 ，对 第约 国三加施 务义的 况 更情 容引易
， 为第内 国创 三权 设利 义或 务那么。 这 些， 约对条第三 国 法的律 起 当 事 国争议的） 。 效如力何 ，是 一个 值得探 讨的 问 题２。０ ０ 年２７月 《 国 刑 事际 法院
在国际 司法 实 践当 中 ，也 确定 了“ 条约约不束第 国”的原三
规约 》 （ 下简以称 《 约》 规） 式 正生 ， 效依据该 《 约》规规定， 国 刑际事 则。“ 在帕尔 斯马岛仲 裁案 ”中， 瑞士籍独任 仲员 裁科斯 ・ 马胡 伯 院作法 为常 性设的 际刑国 司事法 机将 对严构 重的 国刑际事犯
罪（
Ｍ ａｘ ｕ Ｈ￣ ｒ）就 条约 能对不 三第国 加义施务 问 明确题认地为 ：“ 很
使行管辖 权 这 为今， 后 惩治国 犯际起罪到 了 相当 要重的 作 用 但。 明 ，显不 对 于 论条约 该正的确 解释样 ，怎就 条 不 能约释解 对独 为
●
自
国刑 事法 际成 立之院初， 国际社 会 ，特 是别 《 约》 的非规缔 约国 立第三 国的的利权 进 处 行…分 西班 …牙 与第三国 结缔的 承认 其
便 对 国于际刑事法院 声所 称有 的具辖管权就提 出 了强烈 质 疑 它， 对菲律 宾有主 享的权条约不 能约 束 兰荷。 常设 国际 法 在 １院９ ２ ３
认 为们， 据 《 根 规约 中》关相 规 定 ，国刑际 事法 对院于非缔 约行 国 年关 于加利 里亚东 （案 Ｅａ ｓ ｔ ｅｎ ｒ Ｃａ ｒｅ ｌ ａ ｉ ａ Ｃ ｅ ｓ ） 发 咨表 询见意 称 就国 “
使 管 权辖 ，是 对“ 约相对性条原 ”则的违 反 ， 本质上 ，是 对 一主国权 际 盟联约 盟会 员 的而言 国 ，应 遵 守约盟条款的义 务。 但对 会非员
的犯侵 。本 文从即际刑国法院事管的辖权切入为，点 析浅约对条 国而言 不 受 盟，拘约 束 ”。 院在该 １ ９ ２年６关 上西 里西亚 于德的国 ●
第三 国效 力的问题 。 一
某
利益些 （Ｃ ｅ ｔｒ ａｉ ｎ Ｇｅ ｒｍ ｎａ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒｅ ｓｔ ｉｓ ｎ Ｕ ｐｐ ｅｒ Ｓｉｌ ｅ ｓｉ
ａ
） 案 称 中 ：“波 兰 因 是第不一 世 界次战大 停协 战定 的当事国 便，没有援 引该协 的
定、
根据
惯习 际国 法，条 约对 第三国 没有法 律效 力
“
条 约 不 束第拘三国” 是项一 老古的国际 习惯法 规则 ， 常被 它权 利 。 ” 外 另 ，国 法 院际在审理 以 邦联德国为 一方 ， 丹 以麦和兰 称为荷“ 条约相 对 力效原 ”则 。该原起则源 于古代国 内法 中关 于契 为另 一方 ， 在海北大陆 划 架 问界题发 生端争的判 决书 中 ，也确
２认９
｛ ｝Ｉ Ｊ 善▲ 金
◆法学 究研
了 条一约 对第般 三 国没 有法律约 力。 在 国束际 司法实践 中， 有 很
２
１ ０４ ・ １ 下） （
习 国际惯 的重要法 特之一 征就是 它有具普 约束 力， 遍转变 为
然
， 而如何界 多 与述 上似 类的案 类似例 情的 形， 因我此们可 清以楚地 看 到， 无习 惯际法国规 则 的约规 定 条当然 以可 束约三第 。国 论是根据 惯国习际法 ，是还 有强具制约 束 的力成文国 际法 （《 约条 定 一项 规 则是否属 于 习 惯际法 呢？国 公约》法 ）， 或是 际国例判 ，都承 “认条约不 约束第 国”三 一原这 ，则
这一 是点 毋置庸 疑的 。根 据 国法际院 １ ９ ６ 年 ９月 ２ ２日０发布 的 关北于 大海陆 架 判
书 决中 及到涉 如适何用 ９１ ５８ 《年 内日瓦大 架公陆约 第６ 条》 定 规
二、在一定情况 ，下 条约会对第国三创义设务和权 利
第对国（三 国德）的适 问用题中 我，们可看以出一条项约规的则要
正如文 章 一第 分 部所述 ，一 般情 况 ，下条 约对 于第 三国不具 想取 得际国 习惯法 的地 ， 必须 具备 以位下 个四件条： （ １） 条“ 包约含
法有 律束 约力然 。 而 ，着随 国 际社会的 发展 ，这一 公认的 则原受 着 一 项 这 样的规 则 ： 这是一般 际国法 整体一 的部分 ，如 同其他 一
到了 战 挑 。在现代条 约实践 中，确 实些 有约条为 特定的 所有 或的 般 际国法 习惯或 际 法规 国，则它 动自 地联邦 共对 国（和 指 德）国
第具 三国课 加务 义 ， 特 是在别维持国际和平 安全 的范 围和更内是 如有 约力 ， 束而不取 决于其 直接 或 间接的 特别 同 。意” （ ）２参 加条约
此。
从《 条约 公法 约》的规 中可 以定看 ， 出实 上 ， 际公约 关条 约 的于国 很 家多并 具有代表性 ，括包其 定规受到影响 的国家 ： （ ３ ）该 规
对第三 效力 的规国定主 以要三第国的 同意前提 ， 为包括 第为三 国在则国 际实践 被上 许多
国家 或国际组 通 过织的协 承议认 ： （ ４ ）条
设定义 务的 约条 第（三 书国面 接） 和受为 第三 赋国予 利权的 条约 约规 则通 形成的 过间时然 虽不长 ，太但要 过经一 时定被众 间多 国 （ 推 ）定 意同 ，非条除 约的定 已规演经变 为成认公 的习法惯 规 则。 家 可 。认 癣。除 之此 外 ，一 些 国在际交 往中， 被 大数多 家所 国接受、
具体 言而， 在《条 法 约 约公》 之， 下条约对第 三国产生 法律 束 力约 可 认基 的原本则也可 以被 视为 有 具习 国际法惯的性质 。“ 客制观
主 有 要下 以几种情形 。据根《 条 法 约公》约第３ ５条和 ３ ６ 条 的 规度 ” 条 约设 立的（ 关如 于非军事 化、中立化 国或 化 际条的约 等） 定， 也第三 国 （） 方 以可承 条 约所规定担 的义 或享务受 约 中的条权利； 应被 视为具 有 “ 普世性 的效”力， 因 第三 此国义有 去务 守遵。 据根 《条约法 约》公 ３第 ８条 规定的 ，条约 载 规所则成为 国际 习 惯对 第 国三 法有律 力效。
不难看 出 ，
上 关述 一项于 规则是否已经 有 习惯具国际 法 质性 的 定 确的标 ， 准是十分模 糊 ， 且 不 容易 操作 。的 条《 约法公 》约 中 出这样 作规的 定， 在某 程种度上 对是 三第国主权 的侵 。在 《犯 规
（ 一
） 条对第三国约设创义
务
据 《根条 法公 约》约 第 ３ ５ 条规 ： 定 如 果“ 约缔约 国有条意以条 约》 当中 予赋国际 事刑法 对院非缔约 的国管辖权 ，也正将是 些
一之约 一规项 作定为 定一项确 务之义方 ， 且该法项 务 经义第三 一 国际人道 主国 义法 原则的， 《 联 合 国宪章 》 《 日内瓦 、公约》等具 有 总
书面以 明接 示，受 则该第 国即三因项 规此定而 有负义务 。 由” 这一 论性、 高 度概括性的 际国 文法视件 习惯 国为际 ， 法从而 予赋国际 规定 可看以出， 在 种 这情形下 条，对 第三约 国产 生力 ，效是基于 第事法刑一院“ 种遍普辖管权”。 接来下 ，本文合结 《约规》的具体 规
三 国的 同意，即 条 约事当国与第 三 国达成 附属协 （议ｃ ｏ ｌｌ ａｔ ｅ ｒ ａ１ ． 定 ，对国 刑 际法事院 第三对 国管辖权 与的条 相约 性 对则原的冲 ａ ｇｒ ｅ ｅ ｍ ｅｎ ｔ ，） 在式 形要上求 下两以 点： 一 是条约 当事国 有意为 第 突 ，做 一 步进探究
三 。创国设 项一 义务； 是第二三国必 须 以 面 形书 明确接 式受。因 、三 《 规约 》对 于 际 刑国法事 对非缔院 约 国 管辖权 相 关规的
定 根 《 据罗马 规 约 可》 看以出， 国 际事刑法 在 院定情 况 一下 ， 可
此， 过 这种通形式 为三第 创 设国 务义 ，本质上 与 三第 国加入一 项
条约无异 ， 因此 对，《于 条约 公法约 第３ 》条 ５的规定 ， 际社国 会争 对以非 缔 约国 国 的民使行 管 辖权具体 地 讲，就 是 国刑事际法 院
不 议 大 。
在特
定件 条 下 对， 由定特的 际罪行 国特 和的被 定构告成的特 刑 定 事案件进 行 查调、起 诉、审 判和 判决的权力 《。 规 约》 言、序第 １ 条
（ 二
）条规定因约成为习法惯则对第三而产生国律法效 力
条《法约 公约 第》３８ 条规 ： 定“ 约条所载规 则由 于际 国习惯 而及以 第 ２ 系统编地 规 了定国际 法院事刑辖 管 的性权 质 、 院法行使 第对 国有 约三力束。 ” 这条规定说 明 ：当条 的约规定形 成 国习际惯 管 权辖 的 行范 围罪 、管辖权 属的时效力 、 行 使辖权管 的 决条先 、件
就 时对会 第 国发三 约束生 力。
管辖
权启的动 方 式以案及件 的接可受性 等 题问。
国际 习惯， 亦称 国 惯际 例 ， 国家是 在 际国往交 中， 对同一 问 题
关于行使管权辖的 决条先，件《 规 》 约第十条二 第２ 规款：
定
所 取采相的同 的行 动过长经期 实践渐 逐形式一种 具 有束拘 力、不 “于第对三十条 １第项或 第项的３况情 ，如果下一个列多或国个 文 成的 行为规则 ， 际上实被 国所各接受 并 被认 为有法律 效 。
３力０
是本规家约约国或缔依第三照接款了受本法管院权，辖 本法即院
▲ 剔
▲ 尊 ２ 金０ １４・ １（ 下）
可以行使管权： （辖 １ ） 有关为在行其内发境生的家国 如果：犯发罪
◆
法 研 学究
１ ６ 世 纪中期 国政 法 家、治 法学家 。 博丹在其 名《著 共 论
和
在生 舶船或 飞 器上行 该， 舶船 飞行或器的注册 国： （ ２） 犯被罪告 人 国》 ， 中次首 系统阐释出 首 次的统系地 论 述了 国家主权 ” 的“概 。 念的 籍国国 。” 由可 此见， 只 要一 情个 发 势在缔生约 对国发 在 其境生 在 此 后“ 主权” 之词 一即获得 广了地泛接 受 ， 成为并国际法 中的 核
内或
在本注国的册舶船飞行器上或 ，并通过十三第条的种两形式 心 概念。所 谓 家主国权 ， 是指 国家有具独立 自主地 处理自 的己 对 启动管权，辖 么那论无罪犯被人告的国国籍否是是《规约 》的 缔约 和内 对外事 务的 高权 力 最对 。内最 是的 ， 高对外 是立 独 。的 而条约
的对相效力 原则 ” 也 根是 蒂 固深
与传 统 际法中国 。可 以 的方 国，际刑 事 院法 将都具 有 对该案 的管权辖 。 行在 使管 辖权的先 “
决条件这一 点上 涉及 到， 了对非缔约 国 法的 效力 问律题 。
， “ 条说 的约相 对力效原 则 ”存的在 ，在 长间时的 际交国往 中，之为
关
行 于使辖 权管 方的式， 《 约规》第 十 条三第 项２作出这样 的 维护 “国家 权” 起 到 了主至关 要 重的用 作。
定： （规 ２ ）安全 事理会 根 据 联《 合 宪国 章 》 七章第 事 ，行向 检察 官提
着 随学技科 的术发展 ， 国际治 、 政 经济往 交 的益频 日 繁， 在国
交 显
示一 项或 多项犯 已罪经 生发的情 势 。”本 条规定可 以说 是 对 际 会 当社 中 ， 产 生越 了越来 多的条约， 国组 际织 数 量也的 急增 剧
际国 刑事法 管 院辖 权使 的方式行作 出了大 范围 的 充 ，扩因为 众 ， ， 国际加法中的很 多 基础、 核 心 概的念 也 ，受到 了击冲， 亦是或 说所 周 知 ，今 当际社国会 ， 中绝大 多数 的 主权 家国 都是 合联国的 成 有 发展 。所１ ９ ９８ 《 年罗马 规约》 通的过 和 际国刑 法 院事 建的就立 员 ，国 而 联合国安 理 又负有会 持维 际 和平国 与安 全的 责任 联合， 疑 无传 统对 际国法中 家国 主权 原则 成 构了巨大的冲 和挑击 战。 安理国会 具有 认 一 项定情势 是否危 机到 际或 地国 区安全 的情势 不可
否认 ， 《 罗 马 规》和约Ｉ Ｃ是冷Ｃ 结束 后战国际 政治格 局
具有 干 预的利权 ， 只 要情 势该 生在发联合国 员 成。国 么只那要联 变 并呈转现 多级化趋势 的产 物 ， 是 大 中广小 国 家对反大 政国治 合和国 安理 会 定一项认 势情及危到 际 国安和全和 ， 平并 相关 将势情 世界 强 的权正 呼义 声反的 映，是 国际 社会为加强 国 合际作以更 有 提交国 刑 际法事 院， 那 么无被论控犯 罪发生 地是否 是 缔 约国 ，或 效 地治最惩严重 的 国际犯罪的 一次努 ，力是 国际会 社法 治化 、 民 被 犯罪人控 的籍 国是国否是 约缔 国 国，刑事 法院际都将通过 这 种化主进 程 中的 一里程个 碑 。 同时 ， 在国 际会社当 中 ，国际组织的 途 径， 行 使 对该情 势管的辖 。权 作 也用 益日化深， 国际组 织 在 护维世 安全与界 和上 平作用的在
过
于 关受理 性 可题问， 《 规 》 约规定 了 几 种案件 具不可受 理性的 去几的十年中得到显也， 现如联在合框架下的国集体安全度在
制又如 前南刑 事法 、 庭 旺达卢 刑 形 情依。 规约 《》第ｌ ７ 条规
定 案： 正件 由一个享 管 有权辖 的国 家护 维域 区定 稳起 上 了积到 作极用，
进 调行查 或控 诉 ，件案 经已享过 有辖权管 国的家的 调查且该 国 已 事 法庭 以及国际 刑事 院的成 立，法以 及 立成以来所进行 的司 活
法 对 国际 人法道和国际 人 权 法护 ，维 对国 罪 行的际 惩与治震慑 ， 出决定不做对有关 人 员进 行指控， 有 人 关 员因被 控已 的诉为行得 动
，到
审 判，案 件 未严尚重到 由国际刑 事 院法取 采一 步行进动 ， 则 国 作其用 也不容忽视 。 刑际事法 不 应受 院该理 案类 。同时件 对上 述情也 作形 出例外了
但 此 与同时，我们 应不忽视 国际 法的本质 。 当 今的国际 社
的规 定 ， 即： 如果 个一案件 一国 愿意 或不 能不 实进切行调 查或 会起， 仍 然处 于一种 无政 府 状 态 可 以，清 楚看地 出 一， 条切 约的缔 ，诉 国际刑事 法 可院以认 定案该具有 可理受性。 在《 规约》 十七 第结， 一切 国际组织的 生 ，产都 是各 国个 际主法体 间为了追 求 身自 条对中“ 不愿意 ” 的 形 作情 了认定标出 。准从 《规约 第》 十 条可七 益进 利博 行弈 最， 趋终 平衡于 产物的 在 这 样的 现 实前面， 更 应 际主权原 则”国 的肯定 ，反 对这对 ～原 则“ 相对作 ”化 的以 出， 首先 看， 际刑国 法院 承事本 国认优先 对件进 行案管 ，辖 果如 当坚 对“持按
照 正 当、 公 的程 正 序 并足 ，以惩罚那些违 国 际反道法 的人国际 解 释 。 行，罪 么那法 院将 对 该案 不行进 干预 。 次，其 《 规》 约 又赋 予了 近国 年 些 在，国 际社会 当 中常常 现这出 样 的些一 条 ， 试约图以
际事 法刑院 补性充 辖管 ，权 上述 即件条得 不 到满足时 法，院 以 可 依据 国 际成 法 文中一 总论性 些、 概 性 括的规 定 如，： “ 《 联 合宪
国第二 条第
款： 本 ６织在组 持维际国和平及 安全之必要 范围 ， 内 除排其 本国国 内 的辖 ， 管定认一 个情势 或 件 具有案可受 理 性。 可 章》
理性的问题与先前受到的行提管使辖权先决条件 的 行、管辖权使 应证保会员国遵行第 非条２中所规的定一原则些 等”， 来大扩 其实
这 些条现约 “的合 法性 。”笔者认 为 ， 这 种趋 的 方等 问题式本 质上从 讲是互一相 的 。致 都是 际国刑事 法院对一 自身 的适用范 ，围个案 件 管辖、 审 判必的 条要件和途径 。 因此综 上所 述， 从《规 》约 势 是十分 危险 的 ，长此以往 ，国 际会 极社有 可能变回 沌混无序 ，
弱
的 多条 款处看来， 都对 非 约缔 创国 设 义了务 。
强 食 。肉 （ 下 转 第 ５页 ４ ）
】３
｛
Ｉ ； 占 Ｉ金
◆轧 法制 园 地 ／
２ ０１ ４ｌ・ （下 ）
具体如 何对适用、 程序和条件 做等出明 具确体的 规 定， 导致 们 我案件” 。述 文件上 就审 已起诉查 段阶刑 事和 解的 处做 了 明确的 理在 践过 实 中， 程能慢 慢只 摸 ， 索 逐步 索 探 在。 查阶侦 ， 段又 可以分 规 定 检， 察关在具 机的体刑 事和解 过 中按程照最 高的检 规定行执 为
逮捕前和逮 捕之 两个后 阶 ， 段者 认笔两为 阶段个 该应都 以可适
即 可
。
用。 只 不过 在逮是捕 后之， 如果 再适 用和解程 的序 应 ，邀当 检请 （ 三 审判 阶段 ） 察 机关的侦 查监 督部 门， 是 但不是作 主 持为 人的份 。 身批在捕 之 至 审于判阶 段， 则括 包庭审 前及以 庭中审两 具 体部个 分 。在 前 的刑 事 解程和 ，笔者 则认序 为没 有必 要请邀 检察 机关派员参 庭审 前， 可 人由 民 院法组织 告被 及被 人害 人方双进行 和解 ，检 与察，但是在 和 程序 结解束 之 后 如果 ，认为不 需要 逮或 者移 捕交 机检 关派 参员与整 个 程 ，过 查审解 协 和 议的真实 性及实际 履行情 机关 察审起 诉 ， 应查将 当相 关书文 交检递察 机 进关 审查行 案 。备 况，如果确 达实成 解和议协， 取得 被害人并 解 的谅， 可 由检察以 机 二（） 审起诉 阶查段 关 决 撤定回起诉 ， 再相作 不 起诉对或 建议侦查机关 撤案 的理 处，
在审 查诉 阶段起进 刑事行 和 程序 ，解稍 有 点微杂 ，复涉 到 及反 之 ，则 续继审 判程 。如 果序 在庭 阶审段 ， 法由 官当庭 持和主 解 情 的有况 点 。多先 首，如 果公诉人经 过审 查后 发现 ，件案情 节比 成 功的， 由检 机察关 督监核 ，实 视 具 体履情行 决况定是否 择期二 较轻 ， 造微成 的后果较小 ， 涉到及的犯 嫌罪疑人 未 为年人成 者或 开次 ，庭对 行 履情进况行 查 ， 并审最 终由法 据院此 处被判告人 免
校 学在 ，生 考虑到 未其来发展 等题问， 可以 退 回公安机关另 案 处 于刑事处 罚 、刑缓 或给 相应予 从轻的、 减 轻 罚处 。 ，理不 于给至 事当 人下留“ 污点” ， 毕 他们 以后竟的 人道生 还很路 四） 执（行 段阶 长 其。 次 ，对于 情案比 前种一 微有稍点 复杂的 ， 诉部 门公 可以做
宣 判后 ， 施 害在人服刑 期间 如果 被与人害达成 解协和议并 积 可认定 为以 害施表 现积 人极的 服刑 表现 ， 可 以
作 出不起诉 定的决 ，根有据关规定出不做起决定 诉 可 。最是根 后履极行 协 议的 据 ，案情 ，过 经刑和解事 序之程后 仍，需要 向法院起 诉的， 可将 双以 为法 是否 准予 院刑减 以减 刑幅度 及的依 据 。 在 个阶这段 ，监 管狱 具在 体 调解的 程过中 ， 应 邀 当方 事 人达当 的刑 事和 解协议成 随 卷案一并 移交法 院 审查最。 高 理 门起部 主要 到调停的 的人地 位 人。 检 察民在 院２０ １ 年 ３月８份新发布 的 《 人民检 察办理 不起院诉 请检 察院派 驻监 狱的 监所检察部 门派 员全 程参 与 ， 并给适 予的 时 案件质量 标准（ 行） 试》中 也确规定明：“ 未 年成罪嫌疑犯、 人年老 指导 监和 。
犯督嫌疑罪，人 主观性恶较小 社会危害不大的； 因、友亲 邻里及、 同
彻落 贯实严 相宽济 刑的 政事 策， 是刑事司 自法身发展 律规的
学
同 事之 纠问引 纷的发 轻微犯罪中 的 罪嫌 犯人 ，疑 认 罪悔 过 、赔 在 内要 ， 也求 是建设社 主会 义和谐社 的必然 要会 求 而， 构建刑事 礼 道歉、 积 极赔偿 损失并 到得被害人谅 或解 者方双达 成和解 并切 解 制度 更是和题 中应有之义 。 作为依 法行使 诉公 权 职检 察的机
实 履， 社会行害不大危的， ｝依Ｉ 《 ｆ关有事刑律和司法解释法规定 关 ， 的具在体 执行的过 程中 ，～方 面 要严格 按照《 刑事 诉讼 法 和》 不有需 要判 刑处罚或者免 除 罚刑的 ，检 经委察员 会讨 论决定 可，以 关 件 的要文 ， 依求 法 依规进 、调行 ， 解另一方面 也要注 参 与意程
防止过分 入介 。作 出 不诉 决起定， 建法 议从院轻、 减 轻 罚处或建议公 安关撤 机 销度，
上接 （第 ３１ ）页
在 国际刑法事建立之初，其管辖权院问题饱受就争议。美 图将意 该院法的刑 事管 辖权及扩世 界上的 每～人个 和个地方每。
国、中国等 国 之家 所以有 没加入其 中 ， 其最中重要 的 因原是 就 担样这 来一， 无疑 是对缔非约 主国权 的 种侵一犯 。因 ， 基于 上述 心法此院 的管辖权对 国主本 权的削弱 。 就 今 的当际法而 言国， 错 综 原 因 笔者， 认 ， 为以 际国事法 院 刑的辖权 为管例， 在 当 国际今社
复
杂国际的政治和际关国系等因素其对着重有大的响影 ，在这样 会 ， 然仍 定坚地 护维 条 约 “的相对 性” 这一 国 际法的基 本原则， 对 现实的前，面试 图建立个一有瑕疵没国际的法机构， 司非常是 不该 原则 作严解格 释， 使 国 主权家得到 充 地分保 障 。国际事刑法院
实 的。现无 度限地扩大 条 约的适 用围 范 ，削弱 家国的 权 ，主对 于 的 发 展， 需要 自身其的不 完善 ，断也 应当受到 整个 国际会社 的
际国社会 而言 ， 无疑 是难灾 性 的 。 大环 境和现行 国际法 的制约 。
注释：
尽管 每国个际织组的生， 产都是国对于家自 身权的一主定
度程 的上 让渡 ，也 不可 否认 ， 国在社 际当 会中 使国际， 发法其应 有挥
的 作用的 重 要径 途一 即是之建立一 些 理 的、想有 的效际国织组 ，
朱文奇、 ①李 强际围条约法 京 ｑ １北 人民大学国 版出 社 ２ ０ ０ ８
②浩李 条培约法概论北 ： 京律法出版社 １ ．９８ ８ ③ 逼 杨成铭 条对搪约三国的力及其最新效展 北发京理工大学学报 社（会学版）科 ２０ ０１
８（ ）
特别 有公是信 力国际 性的的 司机构法。 然 现 实是残而 酷的， 新
④【世茨】 詹宁斯 、瓦．茨王铁崖 等： 译本奥 海国法（际 第 册１ 分册） 北２京 ： ， 国百人科仝 转 出 版 １社９ ９８ ⑨铁崖王、 ｛ 盘Ｈ ¨萱编 困际法 资选料编 京北： 泌Ｉ Ｉ律ｊ 版社 ９ ８１ ２
⑥Ｉ ｓ ｌａｎ ｄ ｆ ｏ Ｐ ａｌ ｍ ａｓＣ ａｓｅ ，ｉ ｎ Ｒ ｅｐ ｏｒ ｔ ｓ ｆｏＩ ｎ ｔ ｅ ｒ ａｎ ｔ ｉｏ ｎ ａｌ Ａｒ ｂｉｔ ｒ ａ ｌ Ａ ｗａ ｒ ｄｓ（ １ ９ ４ ９）， Ｖ ｏｌ Ｉ Ｉ ， Ｕｎ ｔｉｅ ｄ ａＮ ｉ ｏ ｔ ｎ ｓ． ｐ ８ ２ ４，ｐ ８ ５０ 引 自转 朱：奇文 、李： 强际条圈约 北京法ｌ ｌ ｝ １围人民 学出大版 ２社 ０ ８
０
纪来以 国，社际的会势有呈形现 日益复的趋杂， 基势于经济 政
治、 、文化、 宗 教、 历史 等等因 素 冲的突不 ，断 因，此坚 持国 家权主 原则、 族民 自原 决对则于 国 社会 际平与和稳定 的用 作，要 远 比 试
图 ⑦义 雄时 困际 法 北 台：三 民局书１ ９ ７ 转弓 Ｉ９ ：自杨 成铭条约对 第ｉ 困 的效力发 其 最新发 北展理 Ｉ京： 学大报 学（社 科学版会 ） ２０ ｌ０ （８ ） ⑨
求 丈奇， 强 李Ｍ国 条 约 法北京中国人民大 学版社出２ ０ ０ ８ 庆⑩， 海划 条爽约剥三第（国方） 的法 效律 法力研学 ２ 究 ００ （ １４）
建立
一理些化的、 想切实际不的际国司机法重要构许多 。在现阶 段看来 《，规 约 赋予》国刑事际院的法辖管权范的过围大 如果，依
照 同样 的原 理，任 何 个政 府两 以联合可 起来建一个 刑事立法院并
＠ 健刘沦 困际刑法事院辖管 权国家与主权 法律学科 ２０ ０ （ ４ ５ ．
）
第８ 页５ ∞用 鲠生 际 法（ 册） 上京： 商北印书务馆 １９８ １ ⑥杰徐 际围 事法刑规约与院条约对相 效原力 法学则论评１ ９ ９ ９ （ ２ ）
⑩Ｓ ｅｅ ｉＷｌ ｌ ｉ ａｍ Ｌ Ｋ ｅ ｔ ｚｉａ ｕ ｔ Ｔ ｈ ｅ Ｕ ｎ ｔｉｅ ｄ Ｓ ａｔｔ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ Ｉｎ ｔ ｅｒ ｎ ａｔ ｉ ｎｏａ ｌ Ｃ ｒ ｍ ｉｉ ｎａ ｌ Ｃ ｏ ｕ ｔｒ Ｉｎ ｔ ｒｅ．
ｎ ａ ｔ ｉ ｎｏａ ｌ ｒ ｉＣ ｍｉｎ ａｌ Ｌ ａｗ Ａ ｔ ｆ ｅ ｒ ｏ Ｒｅｍ ：ｏ ｎ ｃ Ｃｅｒ ｎ ｓ ｒ Ｆ ｍ ｏＵ Ｓ ＡＭ ｉｌ ｉｔ ｒａｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｐ ｅ ｔ ｖ ｉ ， ｅａ Ｌ ｗ ｎ ｄ ａ Ｃ ｏｎ ．
ｔ
ｍｐｅ ｏ ｒａｒ ｙ ｒ ｏｐｂ ｌｅ ｍｓ Ｖ ｏｌ ６４ ，ｉ Ｗ ｔ ｅ ｎ ，ｒ ２０ ０ １ 关晶： 试析【 断 事刑院管法权辖与第 陶ｊ的关系 ｌ 陶刑杂志法２ ０ ０Ｉ （ ５ ）
▲ 制占缸金 ２ １ ０４１・（ 下）
◆法
研 学
试论条究对约三国第的力效
以 国刑事际法院辖管权 例 为张
昊 要 条约的相对摘 性，是 项基一的国际法原本。则根《 维据也条纳法约约》 公规定的 ，条仅约缔对国约有律效力法，非经 第三同国意， 条约第三对国没法有 律效力随。着际国刑事法院的建立 关于国，际事刑法院非缔对约国 管的权辖问就一题 直受着国饱社际会的议。本争试文国以刑际事法的管辖权为院角视， 析条浅约对三国第效的的相关问力。题
键关词 约的 相条对 性国 家主权原 则 国际 刑 法院事 辖管权 作 简者介：张 昊 北，京理工大学学院法 ２ ， ０１ ２级 际国法硕学士究生， 研究方研： 向际国织组， 国法际刑。 中图法分 类号： Ｄ ９ ９ 文 献 标识 ： 码 Ａ 文章编 号 ： １０ ０ ９ － ０５ ９ ２（２ １０４ ）１ ０ ０ １－－ ０ ４
条 是 约国 际法的最主 要渊 之 一源 ， 也是确定 、 编 和纂发展 国约的相 应原则— —“约 定对 第三者既 无损 ， 也无 ” 。益 。基 国家 于际
法的主要工 …具， 是也 国家之间进 行国际 政 、治经济 作合的重要 主 权原则， 国际社 中，会 每 个国都是家 平 的等际国主 体法， 因 此 不
工具 。１ ９ ６ ９年 《 也纳维 约条法公 约 （》以 简下 称《条 约法 公约 ）》第 存 在一 个 超家国立的法机 进 构 行际立国法 任，何 国立 法程序际
都条２ 第 １款 １ 第 项条将约定义 为 ： “国 间所 缔结 而 以国家 法 为际 能不 将法 律规则 加强于不 同 意的 少数 国 家 。 此 ，因基于 述 原上 之 国准际 书协 面， 定不论 载其于 项单一独文 或两项书 以上 互相有 则的要 求，条约 不能对 第 三国 加施义 ， 务时同也 能不为 三 第创国
关之
书文 ，内亦不 其特论 定名 如称 何。 ”随着 科 技学术 的发 展， 国 设 利权。
间 的际政 治 经、 交往济 日益 繁频 ，条约 的量数也 日俱增与。据 学 从法 律 角度 的 ，讲 则原上条 只对 缔约 约国发生法律 效 ， 力而
者
统计 ，“ 在，现 一 大个 国与其他 家国 结缔的 条约的 目， 数平均 每对 条 约的缔非约 国（ 第三 ）国没有 法 效 力律， 不即为其创 义务设或
天不止 个 。一” 。 截至 ２ ００ ６年 ０ 月， １ 《 联合 条约国集 》一 出共 版 了利权。 《 条约法公 约》 第３ 条４规定 ： “条 非约经第三 同意国， 不为 ２ ２０ 余０卷 等，级 的条 约达４ ３ １ ６ ７个 作为 条约 的。约 缔， 当然国有
该 创国 设义务或 权利 ”。 。由 于 文本 切视 入角 篇幅、 限所 的原 ， 因 义务 去遵守条约 的规 定 ， 履 行应相的 义务 。
因此仅论述 约对条第 三国施 加义务 的律 法效力 ，对 条约为 三国第
然 而随着 大量条 约的产 生， 出 现这 样了种 一现 ：象一 些约 创设权 利条的 情暂且 忽形略不谈 （因为然权虽利 与义务是 一 相组 对 将 本 约 条的非 约 国缔 第（三 国） 以不 同 形的 式纳入 规其制 的 围范 的概念 ， 通 但情 况下 常 条 ，对 第约 国三加施 务义的 况 更情 容引易
， 为第内 国创 三权 设利 义或 务那么。 这 些， 约对条第三 国 法的律 起 当 事 国争议的） 。 效如力何 ，是 一个 值得探 讨的 问 题２。０ ０ 年２７月 《 国 刑 事际 法院
在国际 司法 实 践当 中 ，也 确定 了“ 条约约不束第 国”的原三
规约 》 （ 下简以称 《 约》 规） 式 正生 ， 效依据该 《 约》规规定， 国 刑际事 则。“ 在帕尔 斯马岛仲 裁案 ”中， 瑞士籍独任 仲员 裁科斯 ・ 马胡 伯 院作法 为常 性设的 际刑国 司事法 机将 对严构 重的 国刑际事犯
罪（
Ｍ ａｘ ｕ Ｈ￣ ｒ）就 条约 能对不 三第国 加义施务 问 明确题认地为 ：“ 很
使行管辖 权 这 为今， 后 惩治国 犯际起罪到 了 相当 要重的 作 用 但。 明 ，显不 对 于 论条约 该正的确 解释样 ，怎就 条 不 能约释解 对独 为
●
自
国刑 事法 际成 立之院初， 国际社 会 ，特 是别 《 约》 的非规缔 约国 立第三 国的的利权 进 处 行…分 西班 …牙 与第三国 结缔的 承认 其
便 对 国于际刑事法院 声所 称有 的具辖管权就提 出 了强烈 质 疑 它， 对菲律 宾有主 享的权条约不 能约 束 兰荷。 常设 国际 法 在 １院９ ２ ３
认 为们， 据 《 根 规约 中》关相 规 定 ，国刑际 事法 对院于非缔 约行 国 年关 于加利 里亚东 （案 Ｅａ ｓ ｔ ｅｎ ｒ Ｃａ ｒｅ ｌ ａ ｉ ａ Ｃ ｅ ｓ ） 发 咨表 询见意 称 就国 “
使 管 权辖 ，是 对“ 约相对性条原 ”则的违 反 ， 本质上 ，是 对 一主国权 际 盟联约 盟会 员 的而言 国 ，应 遵 守约盟条款的义 务。 但对 会非员
的犯侵 。本 文从即际刑国法院事管的辖权切入为，点 析浅约对条 国而言 不 受 盟，拘约 束 ”。 院在该 １ ９ ２年６关 上西 里西亚 于德的国 ●
第三 国效 力的问题 。 一
某
利益些 （Ｃ ｅ ｔｒ ａｉ ｎ Ｇｅ ｒｍ ｎａ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒｅ ｓｔ ｉｓ ｎ Ｕ ｐｐ ｅｒ Ｓｉｌ ｅ ｓｉ
ａ
） 案 称 中 ：“波 兰 因 是第不一 世 界次战大 停协 战定 的当事国 便，没有援 引该协 的
定、
根据
惯习 际国 法，条 约对 第三国 没有法 律效 力
“
条 约 不 束第拘三国” 是项一 老古的国际 习惯法 规则 ， 常被 它权 利 。 ” 外 另 ，国 法 院际在审理 以 邦联德国为 一方 ， 丹 以麦和兰 称为荷“ 条约相 对 力效原 ”则 。该原起则源 于古代国 内法 中关 于契 为另 一方 ， 在海北大陆 划 架 问界题发 生端争的判 决书 中 ，也确
２认９
｛ ｝Ｉ Ｊ 善▲ 金
◆法学 究研
了 条一约 对第般 三 国没 有法律约 力。 在 国束际 司法实践 中， 有 很
２
１ ０４ ・ １ 下） （
习 国际惯 的重要法 特之一 征就是 它有具普 约束 力， 遍转变 为
然
， 而如何界 多 与述 上似 类的案 类似例 情的 形， 因我此们可 清以楚地 看 到， 无习 惯际法国规 则 的约规 定 条当然 以可 束约三第 。国 论是根据 惯国习际法 ，是还 有强具制约 束 的力成文国 际法 （《 约条 定 一项 规 则是否属 于 习 惯际法 呢？国 公约》法 ）， 或是 际国例判 ，都承 “认条约不 约束第 国”三 一原这 ，则
这一 是点 毋置庸 疑的 。根 据 国法际院 １ ９ ６ 年 ９月 ２ ２日０发布 的 关北于 大海陆 架 判
书 决中 及到涉 如适何用 ９１ ５８ 《年 内日瓦大 架公陆约 第６ 条》 定 规
二、在一定情况 ，下 条约会对第国三创义设务和权 利
第对国（三 国德）的适 问用题中 我，们可看以出一条项约规的则要
正如文 章 一第 分 部所述 ，一 般情 况 ，下条 约对 于第 三国不具 想取 得际国 习惯法 的地 ， 必须 具备 以位下 个四件条： （ １） 条“ 包约含
法有 律束 约力然 。 而 ，着随 国 际社会的 发展 ，这一 公认的 则原受 着 一 项 这 样的规 则 ： 这是一般 际国法 整体一 的部分 ，如 同其他 一
到了 战 挑 。在现代条 约实践 中，确 实些 有约条为 特定的 所有 或的 般 际国法 习惯或 际 法规 国，则它 动自 地联邦 共对 国（和 指 德）国
第具 三国课 加务 义 ， 特 是在别维持国际和平 安全 的范 围和更内是 如有 约力 ， 束而不取 决于其 直接 或 间接的 特别 同 。意” （ ）２参 加条约
此。
从《 条约 公法 约》的规 中可 以定看 ， 出实 上 ， 际公约 关条 约 的于国 很 家多并 具有代表性 ，括包其 定规受到影响 的国家 ： （ ３ ）该 规
对第三 效力 的规国定主 以要三第国的 同意前提 ， 为包括 第为三 国在则国 际实践 被上 许多
国家 或国际组 通 过织的协 承议认 ： （ ４ ）条
设定义 务的 约条 第（三 书国面 接） 和受为 第三 赋国予 利权的 条约 约规 则通 形成的 过间时然 虽不长 ，太但要 过经一 时定被众 间多 国 （ 推 ）定 意同 ，非条除 约的定 已规演经变 为成认公 的习法惯 规 则。 家 可 。认 癣。除 之此 外 ，一 些 国在际交 往中， 被 大数多 家所 国接受、
具体 言而， 在《条 法 约 约公》 之， 下条约对第 三国产生 法律 束 力约 可 认基 的原本则也可 以被 视为 有 具习 国际法惯的性质 。“ 客制观
主 有 要下 以几种情形 。据根《 条 法 约公》约第３ ５条和 ３ ６ 条 的 规度 ” 条 约设 立的（ 关如 于非军事 化、中立化 国或 化 际条的约 等） 定， 也第三 国 （） 方 以可承 条 约所规定担 的义 或享务受 约 中的条权利； 应被 视为具 有 “ 普世性 的效”力， 因 第三 此国义有 去务 守遵。 据根 《条约法 约》公 ３第 ８条 规定的 ，条约 载 规所则成为 国际 习 惯对 第 国三 法有律 力效。
不难看 出 ，
上 关述 一项于 规则是否已经 有 习惯具国际 法 质性 的 定 确的标 ， 准是十分模 糊 ， 且 不 容易 操作 。的 条《 约法公 》约 中 出这样 作规的 定， 在某 程种度上 对是 三第国主权 的侵 。在 《犯 规
（ 一
） 条对第三国约设创义
务
据 《根条 法公 约》约 第 ３ ５ 条规 ： 定 如 果“ 约缔约 国有条意以条 约》 当中 予赋国际 事刑法 对院非缔约 的国管辖权 ，也正将是 些
一之约 一规项 作定为 定一项确 务之义方 ， 且该法项 务 经义第三 一 国际人道 主国 义法 原则的， 《 联 合 国宪章 》 《 日内瓦 、公约》等具 有 总
书面以 明接 示，受 则该第 国即三因项 规此定而 有负义务 。 由” 这一 论性、 高 度概括性的 际国 文法视件 习惯 国为际 ， 法从而 予赋国际 规定 可看以出， 在 种 这情形下 条，对 第三约 国产 生力 ，效是基于 第事法刑一院“ 种遍普辖管权”。 接来下 ，本文合结 《约规》的具体 规
三 国的 同意，即 条 约事当国与第 三 国达成 附属协 （议ｃ ｏ ｌｌ ａｔ ｅ ｒ ａ１ ． 定 ，对国 刑 际法事院 第三对 国管辖权 与的条 相约 性 对则原的冲 ａ ｇｒ ｅ ｅ ｍ ｅｎ ｔ ，） 在式 形要上求 下两以 点： 一 是条约 当事国 有意为 第 突 ，做 一 步进探究
三 。创国设 项一 义务； 是第二三国必 须 以 面 形书 明确接 式受。因 、三 《 规约 》对 于 际 刑国法事 对非缔院 约 国 管辖权 相 关规的
定 根 《 据罗马 规 约 可》 看以出， 国 际事刑法 在 院定情 况 一下 ， 可
此， 过 这种通形式 为三第 创 设国 务义 ，本质上 与 三第 国加入一 项
条约无异 ， 因此 对，《于 条约 公法约 第３ 》条 ５的规定 ， 际社国 会争 对以非 缔 约国 国 的民使行 管 辖权具体 地 讲，就 是 国刑事际法 院
不 议 大 。
在特
定件 条 下 对， 由定特的 际罪行 国特 和的被 定构告成的特 刑 定 事案件进 行 查调、起 诉、审 判和 判决的权力 《。 规 约》 言、序第 １ 条
（ 二
）条规定因约成为习法惯则对第三而产生国律法效 力
条《法约 公约 第》３８ 条规 ： 定“ 约条所载规 则由 于际 国习惯 而及以 第 ２ 系统编地 规 了定国际 法院事刑辖 管 的性权 质 、 院法行使 第对 国有 约三力束。 ” 这条规定说 明 ：当条 的约规定形 成 国习际惯 管 权辖 的 行范 围罪 、管辖权 属的时效力 、 行 使辖权管 的 决条先 、件
就 时对会 第 国发三 约束生 力。
管辖
权启的动 方 式以案及件 的接可受性 等 题问。
国际 习惯， 亦称 国 惯际 例 ， 国家是 在 际国往交 中， 对同一 问 题
关于行使管权辖的 决条先，件《 规 》 约第十条二 第２ 规款：
定
所 取采相的同 的行 动过长经期 实践渐 逐形式一种 具 有束拘 力、不 “于第对三十条 １第项或 第项的３况情 ，如果下一个列多或国个 文 成的 行为规则 ， 际上实被 国所各接受 并 被认 为有法律 效 。
３力０
是本规家约约国或缔依第三照接款了受本法管院权，辖 本法即院
▲ 剔
▲ 尊 ２ 金０ １４・ １（ 下）
可以行使管权： （辖 １ ） 有关为在行其内发境生的家国 如果：犯发罪
◆
法 研 学究
１ ６ 世 纪中期 国政 法 家、治 法学家 。 博丹在其 名《著 共 论
和
在生 舶船或 飞 器上行 该， 舶船 飞行或器的注册 国： （ ２） 犯被罪告 人 国》 ， 中次首 系统阐释出 首 次的统系地 论 述了 国家主权 ” 的“概 。 念的 籍国国 。” 由可 此见， 只 要一 情个 发 势在缔生约 对国发 在 其境生 在 此 后“ 主权” 之词 一即获得 广了地泛接 受 ， 成为并国际法 中的 核
内或
在本注国的册舶船飞行器上或 ，并通过十三第条的种两形式 心 概念。所 谓 家主国权 ， 是指 国家有具独立 自主地 处理自 的己 对 启动管权，辖 么那论无罪犯被人告的国国籍否是是《规约 》的 缔约 和内 对外事 务的 高权 力 最对 。内最 是的 ， 高对外 是立 独 。的 而条约
的对相效力 原则 ” 也 根是 蒂 固深
与传 统 际法中国 。可 以 的方 国，际刑 事 院法 将都具 有 对该案 的管权辖 。 行在 使管 辖权的先 “
决条件这一 点上 涉及 到， 了对非缔约 国 法的 效力 问律题 。
， “ 条说 的约相 对力效原 则 ”存的在 ，在 长间时的 际交国往 中，之为
关
行 于使辖 权管 方的式， 《 约规》第 十 条三第 项２作出这样 的 维护 “国家 权” 起 到 了主至关 要 重的用 作。
定： （规 ２ ）安全 事理会 根 据 联《 合 宪国 章 》 七章第 事 ，行向 检察 官提
着 随学技科 的术发展 ， 国际治 、 政 经济往 交 的益频 日 繁， 在国
交 显
示一 项或 多项犯 已罪经 生发的情 势 。”本 条规定可 以说 是 对 际 会 当社 中 ， 产 生越 了越来 多的条约， 国组 际织 数 量也的 急增 剧
际国 刑事法 管 院辖 权使 的方式行作 出了大 范围 的 充 ，扩因为 众 ， ， 国际加法中的很 多 基础、 核 心 概的念 也 ，受到 了击冲， 亦是或 说所 周 知 ，今 当际社国会 ， 中绝大 多数 的 主权 家国 都是 合联国的 成 有 发展 。所１ ９ ９８ 《 年罗马 规约》 通的过 和 际国刑 法 院事 建的就立 员 ，国 而 联合国安 理 又负有会 持维 际 和平国 与安 全的 责任 联合， 疑 无传 统对 际国法中 家国 主权 原则 成 构了巨大的冲 和挑击 战。 安理国会 具有 认 一 项定情势 是否危 机到 际或 地国 区安全 的情势 不可
否认 ， 《 罗 马 规》和约Ｉ Ｃ是冷Ｃ 结束 后战国际 政治格 局
具有 干 预的利权 ， 只 要情 势该 生在发联合国 员 成。国 么只那要联 变 并呈转现 多级化趋势 的产 物 ， 是 大 中广小 国 家对反大 政国治 合和国 安理 会 定一项认 势情及危到 际 国安和全和 ， 平并 相关 将势情 世界 强 的权正 呼义 声反的 映，是 国际 社会为加强 国 合际作以更 有 提交国 刑 际法事 院， 那 么无被论控犯 罪发生 地是否 是 缔 约国 ，或 效 地治最惩严重 的 国际犯罪的 一次努 ，力是 国际会 社法 治化 、 民 被 犯罪人控 的籍 国是国否是 约缔 国 国，刑事 法院际都将通过 这 种化主进 程 中的 一里程个 碑 。 同时 ， 在国 际会社当 中 ，国际组织的 途 径， 行 使 对该情 势管的辖 。权 作 也用 益日化深， 国际组 织 在 护维世 安全与界 和上 平作用的在
过
于 关受理 性 可题问， 《 规 》 约规定 了 几 种案件 具不可受 理性的 去几的十年中得到显也， 现如联在合框架下的国集体安全度在
制又如 前南刑 事法 、 庭 旺达卢 刑 形 情依。 规约 《》第ｌ ７ 条规
定 案： 正件 由一个享 管 有权辖 的国 家护 维域 区定 稳起 上 了积到 作极用，
进 调行查 或控 诉 ，件案 经已享过 有辖权管 国的家的 调查且该 国 已 事 法庭 以及国际 刑事 院的成 立，法以 及 立成以来所进行 的司 活
法 对 国际 人法道和国际 人 权 法护 ，维 对国 罪 行的际 惩与治震慑 ， 出决定不做对有关 人 员进 行指控， 有 人 关 员因被 控已 的诉为行得 动
，到
审 判，案 件 未严尚重到 由国际刑 事 院法取 采一 步行进动 ， 则 国 作其用 也不容忽视 。 刑际事法 不 应受 院该理 案类 。同时件 对上 述情也 作形 出例外了
但 此 与同时，我们 应不忽视 国际 法的本质 。 当 今的国际 社
的规 定 ， 即： 如果 个一案件 一国 愿意 或不 能不 实进切行调 查或 会起， 仍 然处 于一种 无政 府 状 态 可 以，清 楚看地 出 一， 条切 约的缔 ，诉 国际刑事 法 可院以认 定案该具有 可理受性。 在《 规约》 十七 第结， 一切 国际组织的 生 ，产都 是各 国个 际主法体 间为了追 求 身自 条对中“ 不愿意 ” 的 形 作情 了认定标出 。准从 《规约 第》 十 条可七 益进 利博 行弈 最， 趋终 平衡于 产物的 在 这 样的 现 实前面， 更 应 际主权原 则”国 的肯定 ，反 对这对 ～原 则“ 相对作 ”化 的以 出， 首先 看， 际刑国 法院 承事本 国认优先 对件进 行案管 ，辖 果如 当坚 对“持按
照 正 当、 公 的程 正 序 并足 ，以惩罚那些违 国 际反道法 的人国际 解 释 。 行，罪 么那法 院将 对 该案 不行进 干预 。 次，其 《 规》 约 又赋 予了 近国 年 些 在，国 际社会 当 中常常 现这出 样 的些一 条 ， 试约图以
际事 法刑院 补性充 辖管 ，权 上述 即件条得 不 到满足时 法，院 以 可 依据 国 际成 法 文中一 总论性 些、 概 性 括的规 定 如，： “ 《 联 合宪
国第二 条第
款： 本 ６织在组 持维际国和平及 安全之必要 范围 ， 内 除排其 本国国 内 的辖 ， 管定认一 个情势 或 件 具有案可受 理 性。 可 章》
理性的问题与先前受到的行提管使辖权先决条件 的 行、管辖权使 应证保会员国遵行第 非条２中所规的定一原则些 等”， 来大扩 其实
这 些条现约 “的合 法性 。”笔者认 为 ， 这 种趋 的 方等 问题式本 质上从 讲是互一相 的 。致 都是 际国刑事 法院对一 自身 的适用范 ，围个案 件 管辖、 审 判必的 条要件和途径 。 因此综 上所 述， 从《规 》约 势 是十分 危险 的 ，长此以往 ，国 际会 极社有 可能变回 沌混无序 ，
弱
的 多条 款处看来， 都对 非 约缔 创国 设 义了务 。
强 食 。肉 （ 下 转 第 ５页 ４ ）
】３
｛
Ｉ ； 占 Ｉ金
◆轧 法制 园 地 ／
２ ０１ ４ｌ・ （下 ）
具体如 何对适用、 程序和条件 做等出明 具确体的 规 定， 导致 们 我案件” 。述 文件上 就审 已起诉查 段阶刑 事和 解的 处做 了 明确的 理在 践过 实 中， 程能慢 慢只 摸 ， 索 逐步 索 探 在。 查阶侦 ， 段又 可以分 规 定 检， 察关在具 机的体刑 事和解 过 中按程照最 高的检 规定行执 为
逮捕前和逮 捕之 两个后 阶 ， 段者 认笔两为 阶段个 该应都 以可适
即 可
。
用。 只 不过 在逮是捕 后之， 如果 再适 用和解程 的序 应 ，邀当 检请 （ 三 审判 阶段 ） 察 机关的侦 查监 督部 门， 是 但不是作 主 持为 人的份 。 身批在捕 之 至 审于判阶 段， 则括 包庭审 前及以 庭中审两 具 体部个 分 。在 前 的刑 事 解程和 ，笔者 则认序 为没 有必 要请邀 检察 机关派员参 庭审 前， 可 人由 民 院法组织 告被 及被 人害 人方双进行 和解 ，检 与察，但是在 和 程序 结解束 之 后 如果 ，认为不 需要 逮或 者移 捕交 机检 关派 参员与整 个 程 ，过 查审解 协 和 议的真实 性及实际 履行情 机关 察审起 诉 ， 应查将 当相 关书文 交检递察 机 进关 审查行 案 。备 况，如果确 达实成 解和议协， 取得 被害人并 解 的谅， 可 由检察以 机 二（） 审起诉 阶查段 关 决 撤定回起诉 ， 再相作 不 起诉对或 建议侦查机关 撤案 的理 处，
在审 查诉 阶段起进 刑事行 和 程序 ，解稍 有 点微杂 ，复涉 到 及反 之 ，则 续继审 判程 。如 果序 在庭 阶审段 ， 法由 官当庭 持和主 解 情 的有况 点 。多先 首，如 果公诉人经 过审 查后 发现 ，件案情 节比 成 功的， 由检 机察关 督监核 ，实 视 具 体履情行 决况定是否 择期二 较轻 ， 造微成 的后果较小 ， 涉到及的犯 嫌罪疑人 未 为年人成 者或 开次 ，庭对 行 履情进况行 查 ， 并审最 终由法 据院此 处被判告人 免
校 学在 ，生 考虑到 未其来发展 等题问， 可以 退 回公安机关另 案 处 于刑事处 罚 、刑缓 或给 相应予 从轻的、 减 轻 罚处 。 ，理不 于给至 事当 人下留“ 污点” ， 毕 他们 以后竟的 人道生 还很路 四） 执（行 段阶 长 其。 次 ，对于 情案比 前种一 微有稍点 复杂的 ， 诉部 门公 可以做
宣 判后 ， 施 害在人服刑 期间 如果 被与人害达成 解协和议并 积 可认定 为以 害施表 现积 人极的 服刑 表现 ， 可 以
作 出不起诉 定的决 ，根有据关规定出不做起决定 诉 可 。最是根 后履极行 协 议的 据 ，案情 ，过 经刑和解事 序之程后 仍，需要 向法院起 诉的， 可将 双以 为法 是否 准予 院刑减 以减 刑幅度 及的依 据 。 在 个阶这段 ，监 管狱 具在 体 调解的 程过中 ， 应 邀 当方 事 人达当 的刑 事和 解协议成 随 卷案一并 移交法 院 审查最。 高 理 门起部 主要 到调停的 的人地 位 人。 检 察民在 院２０ １ 年 ３月８份新发布 的 《 人民检 察办理 不起院诉 请检 察院派 驻监 狱的 监所检察部 门派 员全 程参 与 ， 并给适 予的 时 案件质量 标准（ 行） 试》中 也确规定明：“ 未 年成罪嫌疑犯、 人年老 指导 监和 。
犯督嫌疑罪，人 主观性恶较小 社会危害不大的； 因、友亲 邻里及、 同
彻落 贯实严 相宽济 刑的 政事 策， 是刑事司 自法身发展 律规的
学
同 事之 纠问引 纷的发 轻微犯罪中 的 罪嫌 犯人 ，疑 认 罪悔 过 、赔 在 内要 ， 也求 是建设社 主会 义和谐社 的必然 要会 求 而， 构建刑事 礼 道歉、 积 极赔偿 损失并 到得被害人谅 或解 者方双达 成和解 并切 解 制度 更是和题 中应有之义 。 作为依 法行使 诉公 权 职检 察的机
实 履， 社会行害不大危的， ｝依Ｉ 《 ｆ关有事刑律和司法解释法规定 关 ， 的具在体 执行的过 程中 ，～方 面 要严格 按照《 刑事 诉讼 法 和》 不有需 要判 刑处罚或者免 除 罚刑的 ，检 经委察员 会讨 论决定 可，以 关 件 的要文 ， 依求 法 依规进 、调行 ， 解另一方面 也要注 参 与意程
防止过分 入介 。作 出 不诉 决起定， 建法 议从院轻、 减 轻 罚处或建议公 安关撤 机 销度，
上接 （第 ３１ ）页
在 国际刑法事建立之初，其管辖权院问题饱受就争议。美 图将意 该院法的刑 事管 辖权及扩世 界上的 每～人个 和个地方每。
国、中国等 国 之家 所以有 没加入其 中 ， 其最中重要 的 因原是 就 担样这 来一， 无疑 是对缔非约 主国权 的 种侵一犯 。因 ， 基于 上述 心法此院 的管辖权对 国主本 权的削弱 。 就 今 的当际法而 言国， 错 综 原 因 笔者， 认 ， 为以 际国事法 院 刑的辖权 为管例， 在 当 国际今社
复
杂国际的政治和际关国系等因素其对着重有大的响影 ，在这样 会 ， 然仍 定坚地 护维 条 约 “的相对 性” 这一 国 际法的基 本原则， 对 现实的前，面试 图建立个一有瑕疵没国际的法机构， 司非常是 不该 原则 作严解格 释， 使 国 主权家得到 充 地分保 障 。国际事刑法院
实 的。现无 度限地扩大 条 约的适 用围 范 ，削弱 家国的 权 ，主对 于 的 发 展， 需要 自身其的不 完善 ，断也 应当受到 整个 国际会社 的
际国社会 而言 ， 无疑 是难灾 性 的 。 大环 境和现行 国际法 的制约 。
注释：
尽管 每国个际织组的生， 产都是国对于家自 身权的一主定
度程 的上 让渡 ，也 不可 否认 ， 国在社 际当 会中 使国际， 发法其应 有挥
的 作用的 重 要径 途一 即是之建立一 些 理 的、想有 的效际国织组 ，
朱文奇、 ①李 强际围条约法 京 ｑ １北 人民大学国 版出 社 ２ ０ ０ ８
②浩李 条培约法概论北 ： 京律法出版社 １ ．９８ ８ ③ 逼 杨成铭 条对搪约三国的力及其最新效展 北发京理工大学学报 社（会学版）科 ２０ ０１
８（ ）
特别 有公是信 力国际 性的的 司机构法。 然 现 实是残而 酷的， 新
④【世茨】 詹宁斯 、瓦．茨王铁崖 等： 译本奥 海国法（际 第 册１ 分册） 北２京 ： ， 国百人科仝 转 出 版 １社９ ９８ ⑨铁崖王、 ｛ 盘Ｈ ¨萱编 困际法 资选料编 京北： 泌Ｉ Ｉ律ｊ 版社 ９ ８１ ２
⑥Ｉ ｓ ｌａｎ ｄ ｆ ｏ Ｐ ａｌ ｍ ａｓＣ ａｓｅ ，ｉ ｎ Ｒ ｅｐ ｏｒ ｔ ｓ ｆｏＩ ｎ ｔ ｅ ｒ ａｎ ｔ ｉｏ ｎ ａｌ Ａｒ ｂｉｔ ｒ ａ ｌ Ａ ｗａ ｒ ｄｓ（ １ ９ ４ ９）， Ｖ ｏｌ Ｉ Ｉ ， Ｕｎ ｔｉｅ ｄ ａＮ ｉ ｏ ｔ ｎ ｓ． ｐ ８ ２ ４，ｐ ８ ５０ 引 自转 朱：奇文 、李： 强际条圈约 北京法ｌ ｌ ｝ １围人民 学出大版 ２社 ０ ８
０
纪来以 国，社际的会势有呈形现 日益复的趋杂， 基势于经济 政
治、 、文化、 宗 教、 历史 等等因 素 冲的突不 ，断 因，此坚 持国 家权主 原则、 族民 自原 决对则于 国 社会 际平与和稳定 的用 作，要 远 比 试
图 ⑦义 雄时 困际 法 北 台：三 民局书１ ９ ７ 转弓 Ｉ９ ：自杨 成铭条约对 第ｉ 困 的效力发 其 最新发 北展理 Ｉ京： 学大报 学（社 科学版会 ） ２０ ｌ０ （８ ） ⑨
求 丈奇， 强 李Ｍ国 条 约 法北京中国人民大 学版社出２ ０ ０ ８ 庆⑩， 海划 条爽约剥三第（国方） 的法 效律 法力研学 ２ 究 ００ （ １４）
建立
一理些化的、 想切实际不的际国司机法重要构许多 。在现阶 段看来 《，规 约 赋予》国刑事际院的法辖管权范的过围大 如果，依
照 同样 的原 理，任 何 个政 府两 以联合可 起来建一个 刑事立法院并
＠ 健刘沦 困际刑法事院辖管 权国家与主权 法律学科 ２０ ０ （ ４ ５ ．
）
第８ 页５ ∞用 鲠生 际 法（ 册） 上京： 商北印书务馆 １９８ １ ⑥杰徐 际围 事法刑规约与院条约对相 效原力 法学则论评１ ９ ９ ９ （ ２ ）
⑩Ｓ ｅｅ ｉＷｌ ｌ ｉ ａｍ Ｌ Ｋ ｅ ｔ ｚｉａ ｕ ｔ Ｔ ｈ ｅ Ｕ ｎ ｔｉｅ ｄ Ｓ ａｔｔ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ Ｉｎ ｔ ｅｒ ｎ ａｔ ｉ ｎｏａ ｌ Ｃ ｒ ｍ ｉｉ ｎａ ｌ Ｃ ｏ ｕ ｔｒ Ｉｎ ｔ ｒｅ．
ｎ ａ ｔ ｉ ｎｏａ ｌ ｒ ｉＣ ｍｉｎ ａｌ Ｌ ａｗ Ａ ｔ ｆ ｅ ｒ ｏ Ｒｅｍ ：ｏ ｎ ｃ Ｃｅｒ ｎ ｓ ｒ Ｆ ｍ ｏＵ Ｓ ＡＭ ｉｌ ｉｔ ｒａｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｐ ｅ ｔ ｖ ｉ ， ｅａ Ｌ ｗ ｎ ｄ ａ Ｃ ｏｎ ．
ｔ
ｍｐｅ ｏ ｒａｒ ｙ ｒ ｏｐｂ ｌｅ ｍｓ Ｖ ｏｌ ６４ ，ｉ Ｗ ｔ ｅ ｎ ，ｒ ２０ ０ １ 关晶： 试析【 断 事刑院管法权辖与第 陶ｊ的关系 ｌ 陶刑杂志法２ ０ ０Ｉ （ ５ ）