谈柯布的新建筑五点。
（或许偶尔可称为六点） 底层架空：A柯布说明了他的架空目的是为了空出地面，给市民以通透的视线和宽裕的停车空间以及孩子们游戏等等的场所。B而当我们把底层架空的房子用视觉力感受时，那些上下一致的柱子似乎是在诉说着他生长于地面，正要直冲天空。C他轻盈的把建筑举起，从而强调了主人的居住层---二层。D似乎柯布想到了以后的城市是个有农民工的时代，他的别墅正象征着那些“游牧”的民族呢？E建筑在表现着等级，底层架空在表达人要脱离大地，人高于自然。贴地的是佣人，中间的是主人，花园中呢？阳光，雨露，微风。。。等那是宇宙，是神的空间。于是坡道出现了。坡道使他们在精神上若即若离。人诗意的栖居在大地上，并建立了周围环境的秩序。（底层架空在新加坡彻底的实现了，停车，视线通透，孩子嬉戏，在看完记录片后真的让人感动的要落泪）。 坡道： 为什么底层架空就出现了坡道呢？A视觉原理说明了人看世界的方式是垂直的。而人是在二维平面上的，人的生活脱离不开三维空间中的二维平面。垂直和水平的综合，就产生了斜面，这样，人就不自觉的游览建筑，而感觉并没有离开自然。（认识不可以离开给他们以安全感，定位的大地）楼梯给人以征服自然的感觉，坡道却告诫我们不能离开自然。矛盾的双方同时出现，表达当时人们的精神状态。B同时，螺旋的楼梯和旋转而上的坡道具有环绕性，不确定性，但因为旋转而上又增加了强制性，目的性。也说明了那中迷茫，矛盾的时代特征。因而底层架空脱离了大地，坡道的出现又给以缓解。游于建筑！C建筑的坡道把动感的空间作为“中心”，这个中心具有将建筑全体统合在一起的力量---机器的引擎。在通过光影变换，更加明确了建筑的中心。中心性的空间在古典的教堂中不可缺少，光从上部洒下来，这样的处理手法也极具古典性，可对比园厅别墅。柯布还是很好的借鉴了传统的。只不过他把古典静止的空间变成了具有流动性的----流动的中心。多么类似中国的私家园林空间----建筑的向心，廊子的环绕，围合。游于建筑，游于园林。（康，在很多建筑中都强调了中心空间，同时加光予以强调，如在达卡的国会议事堂中，布尔茅尔女子宿舍中等等。阿尔托在恩索—古特蔡特办公大楼中也体现了中心空间---一层的接待厅，上面局部的顶部采光也加强了这一空间的中心性。可见这是不约而同的，人类共通的理解---空间的本质。） 自由平面：与传统建筑的厚墙，规矩的室内空间相比较，混凝土等新材料的应用，将内部空间予以解放，框架体系使得室内空间灵活划分。 自由立面：建筑结构体系脱离了沉重的外墙，立面可以灵活处理，可以随意附加。表皮的概念由此得以发展。近而可以拓展出一部分原来厚墙的空间，层的概念得以体现。正如文丘里所说的“建筑中的墙壁至少是双重的”。强调阴影的柯布强调“照射在物体上的光”，于是可以引申出“窗边房间”和“中空墙壁”，这在加歇别墅平面中得以体现，这也补充了自由平面。但是也发展了另一概念，横向长窗。 横向长窗：传统建筑的窗不能在结构上发展为横向，强调竖向的垂直感。新建筑却强调了水平感，窗子成为白色的带子，把建筑包裹起来。横向长窗提供了一个室内外交融的更好的媒介。建筑从此增加了采光量，建筑变得透明，建筑空间充满阳光，使得更加华贵和精美。新建筑的轻，光，透，薄。得以阐述。但是却没有水晶宫那样透明，那样强调反射光。或许更强调的是照射光---阴影的产生。这样也和莱特，密斯的“无阴影的建筑”，“反射光才是最为重要的建筑”产生了分歧。但是二者的共性就是后者体现“发光的内墙壁”，前者体现“中空的墙壁”，都展现出现代建筑双重墙的概念。 屋顶花园：建筑自从离开了地面，就不得还给人以接触自然的场所。似乎屋顶花园比室外花园更适合“自然”的人，你可以尽情的裸晒在花园中。你可以更好的感受阳光，宇宙。 建筑的地面是人的，那屋顶就是神的。地面表达社会性，屋顶就表达了自然性。看过柯布的 “勒·柯布西耶中心”了么？那硕大的自由屋顶，底层架空了不算，屋顶也解放了。 若横向的长窗可以框景，那么，柯布把中国的园林装在了他的建筑中。社会性与自然性溶于建筑中。那坡道些许就是园林中的廊道，曲径。或许这就是中国建筑师在面对城市，所能应对的策略！ 2 关
于空间： 鹿柴 王维 空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。 人是以自我为中心的，那么这个以自我为中心的群体栖居于大地的媒介---建筑或空间又会是什么样呢。建筑经常是有个“中心”的，在古典的建筑中及现代的建筑中，它经常是必不可少的。A如上溯到原始的小屋，地上的是由中间竖柱，加上被弯曲的树枝。这样一个中心性的空间形成，家人围绕小柱而居。我国的穴居建筑，很早以前的复原图也显示中间有个木柱。当然在结构功能上，肯定也是有作用的，但世界各地大量的复原图显示，这是个共性，不得不让我们认识到人的自我中心性。空间对于人来说，以其中心向外以同心圆的形式扩张。万神庙，圆厅别墅。日本画室中的柱子，美国民居中的壁炉，中国“一名两暗”型制房屋的明间墙壁上的画或前面的祖宗排位。或者明间本身就是一个中心，等等。但是中心的确立还不能出现空间，比如我们站在广袤的原野上，我们有被遗弃的感觉。这就是说围合的重要性。B围合使我们的视线有所限制，建筑内的空间由墙壁，屋顶，地面围合，限定。墙壁界定了水平向的空间，屋顶和地面界定了垂直方向。但因为我们视线的垂直性，有时只有屋顶和地面，或是单独的顶或抬起的地面，均可以限定一个特定的空间形态，如亭，天坛等等。中国人的空间更趋向于围合和限定。很多的时候，一个塔就可以在湖光山水中画出人气来，当然这是限定。合院被公认为中国的民居形式。在这里，一个虚空的庭院成为建筑群的中心――“无”。“静虚极，守静笃，万物并作，吾以观复”。当然围合只是空间形成的一部分，更重要的是光。C 光的引进通过的是窗子，门和洞口。于是人通过光，建筑的轮廓，建筑的中心，形成了建筑经验。 这样就形成了建筑空间由中心以同心圆无限向外扩展的平面形状。这种扩张的力来自人的自我中心性，来自人对空间的体验，较远的同心圆空间给人陌生感，冷淡和疏远感。于是，莱特的住宅不再是规矩的方形，形成了风车形和十字形的舒展式平面。阿尔托的维克仙尼斯卡教堂波动的曲线。均体现出空间的膨胀，扩展的势态。 有的时候建筑也是多中心的，它在这时就表现出了平等性，如康设计的多明我会女子修道院，U型平面 围合着成多角度，散乱放置的房间。多中心，平等，不特殊对待。再如我们国家现在的普遍的高校的教学楼，寝室楼的布局形式----线式组合。但是线式组合用在这里就显现不出了平等性，而成了独立性，散沙一盘的状态。似乎是不重视建筑涵义，不认真设计而导致。所以不同空间形式适合不同功能类型，不同功能类型要求不同的空间形式，决不可胡来。 当西方人在技术革命后发展出了通用空间之时，殊不知，中国早在魏晋南北朝时期就出现“舍宅为寺”的现象了。如果空间是中心+围合+门窗。那么这不能说是空间通用，因为建筑的中心由车间的机器变成办公桌或由祖宗变成了佛。所以密斯说错了话，应叫“通用的形式”。 屋顶花园的设计和建造要巧妙利用主体建筑物的屋顶、平台、阳台、窗台、女儿墙和墙面等开辟绿化场地，并使之有园林艺术的感染力。屋顶花园不但降温隔热效果优良，而且能美化环境、净化空气、改善局部小气候，还能丰富城市的俯仰景观，能补偿建筑物占用的绿化地面，大大提高了城市的绿化覆盖率，是一种值得大力推广的屋面形式。
萨伏伊别墅
萨伏伊别墅的底层架空，使上部被托起的生活空间远离了车流噪音和街市喧哗——这一想法来自于柯布西耶根据年轻时参观修道院获得的宁静生活体验而形成的关于理想生活的原型（这段经历深深地影响了柯布西耶日后包括萨伏伊别墅和马塞公寓在内的多个建筑的创作）—— “漂浮”的结构改变了传统的花园环绕的生活方式，同时也使柯布西耶找到了理想生活范本的物质载体。柯布西耶在早期的多个别墅设计都使用了屋顶花园概念——他认为屋顶花园是补偿自然的一种方法，“意图是恢复被房屋占去的地面”。
柯布西耶还强调利用墙体或隔断灵活地分割空间，他认为住户应该可以按自身需要划分自己的居住空间——自由平面的提出——承重结构与分隔结构完全分离，能够极大程度地实现了空间划分的灵活性和适应性。而自由立面的提出，使得建筑立面设计摆脱了新古典主义构图原则的束缚，使得建筑立面和内部功能的配合更加合乎逻辑，也让T·Pormee所言之“从不同角度看都会获得不同印象”得以实现——这样的印象并不是刻意和矫揉造作的，而是别墅内部状况的外部呈现。横向长窗则是为了让房间获得充足的光线和室外景观。
在《论建筑学与城市主义现状》中，柯布西耶坦然承认了萨伏伊别墅的“逼迫性古典主义”倾向——“住户来到这里，是因为这里的粗犷的田野景色与农村生活相互呼应”，他们可以从jardin suspendu或者条形窗的四个朝向居高临下地观察到整个区域，他们的家庭生活被安插在一个维吉尔式的梦境之中。”
萨伏伊别墅的几何构图同样是有古典意味的。如果我们将它与帕拉迪奥的罗汤达别墅进行比较，可以看到：矩形（近似正方形）平面、底层的U型布局和位于建筑南北向中轴线上的坡道可以视为对罗汤达别墅的集中化、中心性和双轴线的隐喻。道格拉斯·格拉夫曾用图解法来分析萨伏伊别墅与文艺复兴时期别墅之关联——把萨伏伊别墅平面从入口南北向切开，以坡道中线为边界将平面的西部分开，将分开的各个部分都向各自的方向推，把U形平面还原——萨伏伊别墅的几何构图可以通过变形还原的方式变为文艺复兴时期别墅的几何构图。不仅如此，萨伏伊别墅中建筑与环境的关系同样可以视为传统花园与建筑在空间中的咬合。然而，古典构图的对称性和中心性在萨伏伊别墅中动态的楼梯和坡道所化解，并随着人的运动扩散到屋顶花园与粗犷的田野景色所形成的“维吉尔式的梦境之中”。
柯布西耶的这一看法在其紧接着的萨伏伊别墅设计中全部得以实现。萨伏伊别墅几乎没有任何多余的装饰——仅用了白色的粉刷墙面，柯布西耶说白色是新鲜、纯粹、简单和健康的颜色；开敞、明亮的室内也没有多余的装饰物，只有Thonet的弯木椅和廉价的、在任何地方都尽可能使用的嵌入式家具。柯布西耶使用动态的、开放的、非传统的空间句法，尤其是螺旋形的楼梯和折形的坡道来组织空间——在这里，空间成为了建筑的主角。动态的室内外空间，在传统空间的三维度上增添了人在其中连续位移而产生的时间因素（第四维度），使建筑空间呈现出更多的变化。吉迪翁（Sigfried Giedion）将萨伏伊别墅作为“空间——时间”营造的典范，指出其中蕴涵的丰富的空间效果、视点转变以及对时间性的反映。使用廉价的材料，抛弃多余的装饰，纯粹用建筑自身的元素来塑造丰富的空间，这不仅是顺应了当时社会贫困的经济状况，也是早期现代主义建筑重视功能和空间、反对附加装饰的设计思想的反映。然而纯粹的萨伏伊别墅深刻地体现了现代建筑所提倡新的美学原则——建筑形体和内部功能的结合，建筑形象的逻辑，构图的法则，比例和秩序之美……萨伏伊别墅和它的设计思想至今仍激励和影响着无数的建筑师，成为他们设计的源泉，因为它体现了建筑的最本质的特点——一种富有生命力的创造。
简单，简洁，心中的理想别墅
谈柯布的新建筑五点。
（或许偶尔可称为六点） 底层架空：A柯布说明了他的架空目的是为了空出地面，给市民以通透的视线和宽裕的停车空间以及孩子们游戏等等的场所。B而当我们把底层架空的房子用视觉力感受时，那些上下一致的柱子似乎是在诉说着他生长于地面，正要直冲天空。C他轻盈的把建筑举起，从而强调了主人的居住层---二层。D似乎柯布想到了以后的城市是个有农民工的时代，他的别墅正象征着那些“游牧”的民族呢？E建筑在表现着等级，底层架空在表达人要脱离大地，人高于自然。贴地的是佣人，中间的是主人，花园中呢？阳光，雨露，微风。。。等那是宇宙，是神的空间。于是坡道出现了。坡道使他们在精神上若即若离。人诗意的栖居在大地上，并建立了周围环境的秩序。（底层架空在新加坡彻底的实现了，停车，视线通透，孩子嬉戏，在看完记录片后真的让人感动的要落泪）。 坡道： 为什么底层架空就出现了坡道呢？A视觉原理说明了人看世界的方式是垂直的。而人是在二维平面上的，人的生活脱离不开三维空间中的二维平面。垂直和水平的综合，就产生了斜面，这样，人就不自觉的游览建筑，而感觉并没有离开自然。（认识不可以离开给他们以安全感，定位的大地）楼梯给人以征服自然的感觉，坡道却告诫我们不能离开自然。矛盾的双方同时出现，表达当时人们的精神状态。B同时，螺旋的楼梯和旋转而上的坡道具有环绕性，不确定性，但因为旋转而上又增加了强制性，目的性。也说明了那中迷茫，矛盾的时代特征。因而底层架空脱离了大地，坡道的出现又给以缓解。游于建筑！C建筑的坡道把动感的空间作为“中心”，这个中心具有将建筑全体统合在一起的力量---机器的引擎。在通过光影变换，更加明确了建筑的中心。中心性的空间在古典的教堂中不可缺少，光从上部洒下来，这样的处理手法也极具古典性，可对比园厅别墅。柯布还是很好的借鉴了传统的。只不过他把古典静止的空间变成了具有流动性的----流动的中心。多么类似中国的私家园林空间----建筑的向心，廊子的环绕，围合。游于建筑，游于园林。（康，在很多建筑中都强调了中心空间，同时加光予以强调，如在达卡的国会议事堂中，布尔茅尔女子宿舍中等等。阿尔托在恩索—古特蔡特办公大楼中也体现了中心空间---一层的接待厅，上面局部的顶部采光也加强了这一空间的中心性。可见这是不约而同的，人类共通的理解---空间的本质。） 自由平面：与传统建筑的厚墙，规矩的室内空间相比较，混凝土等新材料的应用，将内部空间予以解放，框架体系使得室内空间灵活划分。 自由立面：建筑结构体系脱离了沉重的外墙，立面可以灵活处理，可以随意附加。表皮的概念由此得以发展。近而可以拓展出一部分原来厚墙的空间，层的概念得以体现。正如文丘里所说的“建筑中的墙壁至少是双重的”。强调阴影的柯布强调“照射在物体上的光”，于是可以引申出“窗边房间”和“中空墙壁”，这在加歇别墅平面中得以体现，这也补充了自由平面。但是也发展了另一概念，横向长窗。 横向长窗：传统建筑的窗不能在结构上发展为横向，强调竖向的垂直感。新建筑却强调了水平感，窗子成为白色的带子，把建筑包裹起来。横向长窗提供了一个室内外交融的更好的媒介。建筑从此增加了采光量，建筑变得透明，建筑空间充满阳光，使得更加华贵和精美。新建筑的轻，光，透，薄。得以阐述。但是却没有水晶宫那样透明，那样强调反射光。或许更强调的是照射光---阴影的产生。这样也和莱特，密斯的“无阴影的建筑”，“反射光才是最为重要的建筑”产生了分歧。但是二者的共性就是后者体现“发光的内墙壁”，前者体现“中空的墙壁”，都展现出现代建筑双重墙的概念。 屋顶花园：建筑自从离开了地面，就不得还给人以接触自然的场所。似乎屋顶花园比室外花园更适合“自然”的人，你可以尽情的裸晒在花园中。你可以更好的感受阳光，宇宙。 建筑的地面是人的，那屋顶就是神的。地面表达社会性，屋顶就表达了自然性。看过柯布的 “勒·柯布西耶中心”了么？那硕大的自由屋顶，底层架空了不算，屋顶也解放了。 若横向的长窗可以框景，那么，柯布把中国的园林装在了他的建筑中。社会性与自然性溶于建筑中。那坡道些许就是园林中的廊道，曲径。或许这就是中国建筑师在面对城市，所能应对的策略！ 2 关
于空间： 鹿柴 王维 空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。 人是以自我为中心的，那么这个以自我为中心的群体栖居于大地的媒介---建筑或空间又会是什么样呢。建筑经常是有个“中心”的，在古典的建筑中及现代的建筑中，它经常是必不可少的。A如上溯到原始的小屋，地上的是由中间竖柱，加上被弯曲的树枝。这样一个中心性的空间形成，家人围绕小柱而居。我国的穴居建筑，很早以前的复原图也显示中间有个木柱。当然在结构功能上，肯定也是有作用的，但世界各地大量的复原图显示，这是个共性，不得不让我们认识到人的自我中心性。空间对于人来说，以其中心向外以同心圆的形式扩张。万神庙，圆厅别墅。日本画室中的柱子，美国民居中的壁炉，中国“一名两暗”型制房屋的明间墙壁上的画或前面的祖宗排位。或者明间本身就是一个中心，等等。但是中心的确立还不能出现空间，比如我们站在广袤的原野上，我们有被遗弃的感觉。这就是说围合的重要性。B围合使我们的视线有所限制，建筑内的空间由墙壁，屋顶，地面围合，限定。墙壁界定了水平向的空间，屋顶和地面界定了垂直方向。但因为我们视线的垂直性，有时只有屋顶和地面，或是单独的顶或抬起的地面，均可以限定一个特定的空间形态，如亭，天坛等等。中国人的空间更趋向于围合和限定。很多的时候，一个塔就可以在湖光山水中画出人气来，当然这是限定。合院被公认为中国的民居形式。在这里，一个虚空的庭院成为建筑群的中心――“无”。“静虚极，守静笃，万物并作，吾以观复”。当然围合只是空间形成的一部分，更重要的是光。C 光的引进通过的是窗子，门和洞口。于是人通过光，建筑的轮廓，建筑的中心，形成了建筑经验。 这样就形成了建筑空间由中心以同心圆无限向外扩展的平面形状。这种扩张的力来自人的自我中心性，来自人对空间的体验，较远的同心圆空间给人陌生感，冷淡和疏远感。于是，莱特的住宅不再是规矩的方形，形成了风车形和十字形的舒展式平面。阿尔托的维克仙尼斯卡教堂波动的曲线。均体现出空间的膨胀，扩展的势态。 有的时候建筑也是多中心的，它在这时就表现出了平等性，如康设计的多明我会女子修道院，U型平面 围合着成多角度，散乱放置的房间。多中心，平等，不特殊对待。再如我们国家现在的普遍的高校的教学楼，寝室楼的布局形式----线式组合。但是线式组合用在这里就显现不出了平等性，而成了独立性，散沙一盘的状态。似乎是不重视建筑涵义，不认真设计而导致。所以不同空间形式适合不同功能类型，不同功能类型要求不同的空间形式，决不可胡来。 当西方人在技术革命后发展出了通用空间之时，殊不知，中国早在魏晋南北朝时期就出现“舍宅为寺”的现象了。如果空间是中心+围合+门窗。那么这不能说是空间通用，因为建筑的中心由车间的机器变成办公桌或由祖宗变成了佛。所以密斯说错了话，应叫“通用的形式”。 屋顶花园的设计和建造要巧妙利用主体建筑物的屋顶、平台、阳台、窗台、女儿墙和墙面等开辟绿化场地，并使之有园林艺术的感染力。屋顶花园不但降温隔热效果优良，而且能美化环境、净化空气、改善局部小气候，还能丰富城市的俯仰景观，能补偿建筑物占用的绿化地面，大大提高了城市的绿化覆盖率，是一种值得大力推广的屋面形式。
萨伏伊别墅
萨伏伊别墅的底层架空，使上部被托起的生活空间远离了车流噪音和街市喧哗——这一想法来自于柯布西耶根据年轻时参观修道院获得的宁静生活体验而形成的关于理想生活的原型（这段经历深深地影响了柯布西耶日后包括萨伏伊别墅和马塞公寓在内的多个建筑的创作）—— “漂浮”的结构改变了传统的花园环绕的生活方式，同时也使柯布西耶找到了理想生活范本的物质载体。柯布西耶在早期的多个别墅设计都使用了屋顶花园概念——他认为屋顶花园是补偿自然的一种方法，“意图是恢复被房屋占去的地面”。
柯布西耶还强调利用墙体或隔断灵活地分割空间，他认为住户应该可以按自身需要划分自己的居住空间——自由平面的提出——承重结构与分隔结构完全分离，能够极大程度地实现了空间划分的灵活性和适应性。而自由立面的提出，使得建筑立面设计摆脱了新古典主义构图原则的束缚，使得建筑立面和内部功能的配合更加合乎逻辑，也让T·Pormee所言之“从不同角度看都会获得不同印象”得以实现——这样的印象并不是刻意和矫揉造作的，而是别墅内部状况的外部呈现。横向长窗则是为了让房间获得充足的光线和室外景观。
在《论建筑学与城市主义现状》中，柯布西耶坦然承认了萨伏伊别墅的“逼迫性古典主义”倾向——“住户来到这里，是因为这里的粗犷的田野景色与农村生活相互呼应”，他们可以从jardin suspendu或者条形窗的四个朝向居高临下地观察到整个区域，他们的家庭生活被安插在一个维吉尔式的梦境之中。”
萨伏伊别墅的几何构图同样是有古典意味的。如果我们将它与帕拉迪奥的罗汤达别墅进行比较，可以看到：矩形（近似正方形）平面、底层的U型布局和位于建筑南北向中轴线上的坡道可以视为对罗汤达别墅的集中化、中心性和双轴线的隐喻。道格拉斯·格拉夫曾用图解法来分析萨伏伊别墅与文艺复兴时期别墅之关联——把萨伏伊别墅平面从入口南北向切开，以坡道中线为边界将平面的西部分开，将分开的各个部分都向各自的方向推，把U形平面还原——萨伏伊别墅的几何构图可以通过变形还原的方式变为文艺复兴时期别墅的几何构图。不仅如此，萨伏伊别墅中建筑与环境的关系同样可以视为传统花园与建筑在空间中的咬合。然而，古典构图的对称性和中心性在萨伏伊别墅中动态的楼梯和坡道所化解，并随着人的运动扩散到屋顶花园与粗犷的田野景色所形成的“维吉尔式的梦境之中”。
柯布西耶的这一看法在其紧接着的萨伏伊别墅设计中全部得以实现。萨伏伊别墅几乎没有任何多余的装饰——仅用了白色的粉刷墙面，柯布西耶说白色是新鲜、纯粹、简单和健康的颜色；开敞、明亮的室内也没有多余的装饰物，只有Thonet的弯木椅和廉价的、在任何地方都尽可能使用的嵌入式家具。柯布西耶使用动态的、开放的、非传统的空间句法，尤其是螺旋形的楼梯和折形的坡道来组织空间——在这里，空间成为了建筑的主角。动态的室内外空间，在传统空间的三维度上增添了人在其中连续位移而产生的时间因素（第四维度），使建筑空间呈现出更多的变化。吉迪翁（Sigfried Giedion）将萨伏伊别墅作为“空间——时间”营造的典范，指出其中蕴涵的丰富的空间效果、视点转变以及对时间性的反映。使用廉价的材料，抛弃多余的装饰，纯粹用建筑自身的元素来塑造丰富的空间，这不仅是顺应了当时社会贫困的经济状况，也是早期现代主义建筑重视功能和空间、反对附加装饰的设计思想的反映。然而纯粹的萨伏伊别墅深刻地体现了现代建筑所提倡新的美学原则——建筑形体和内部功能的结合，建筑形象的逻辑，构图的法则，比例和秩序之美……萨伏伊别墅和它的设计思想至今仍激励和影响着无数的建筑师，成为他们设计的源泉，因为它体现了建筑的最本质的特点——一种富有生命力的创造。
简单，简洁，心中的理想别墅