[摘要]文章立足于旅游精准扶贫的内涵及其基本理论，分别选取河北省涞水县松树口村、辽宁省葫芦岛市建昌县青牛山村、辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村作为示范、发展中、即将发展等三个发展阶段的研究对象，展开系统性的研究，结合旅游精准扶贫的现状，发现旅游精准扶贫中存在的问题，使贫困村更好更快地实现脱贫，同时为相关部门在旅游精准扶贫的政策制定方面提供对策。 [关键词]旅游精准扶贫；农民满意程度；农民实际受益；博弈分析 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.113 1 引 言 自改革开放以来，我国扶贫工作取得了巨大成就，实现了6.6亿多人口的脱贫。长期以来，我国扶贫总体上经历了救济式扶贫、开放式扶贫和参与式扶贫三个阶段，各地也涌现出多种类型的扶贫模式，对贫困户摆脱贫困起到积极作用。而旅游精准扶贫就是针对不同贫困地区的旅游扶贫开发条件、不同�困人口的状况，运用科学有效的程序和方法对旅游扶贫目标对象进行精准识别、精准帮扶和精准管理，以实现旅游扶贫“扶真贫”和“真扶贫”目标的扶贫方式。目前国外对于旅游精准扶贫的研究较为完备，而国内在该领域缺乏对旅游精准扶贫系统性的研究。因此本文立足于旅游精准扶贫的内涵及其基本理论，分别选取河北省涞水县松树口村、辽宁省葫芦岛市建昌县青牛山村、辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村作为示范、发展中、即将发展等三个发展阶段的研究对象，展开系统性的研究，结合旅游精准扶贫的现状，发现旅游精准扶贫中存在的问题，使贫困村更好更快地实现脱贫，同时为相关部门在旅游精准扶贫的政策制定方面提供对策。 2 示范村旅游精准扶贫的发展状况 2.1 示范村的基本情况 2014年，河北省涞水县松树口村成为全国旅游精准扶贫的示范村，它靠近首都北京，紧邻“国家5A级景区”野三坡，具有丰富山水资源。 松树口村全村共有105户，315口人，通过“景区+农户”、“能人带户”等扶贫模式，目前已全部脱贫。目前该村有55户农户开办起了旅游农家院，有47户从事旅游商品经营和旅游服务工作，2014年农民人均纯收入达到6000元。近年来，该村共投入资金2220万元扶持旅游农家院建设，其中扶贫专项资金120万元，打造生态观光采摘园，每年吸引35万人次。[ZW（]数据来自辽宁省扶贫网。[ZW）] 2.2 示范村的发展经验 首先，政府出资并邀请设计师为农户的农家院以及商店店面进行统一规划与装修，并专门聘请河北大学旅游专业的教授制定了村内的旅游发展规划。其次，村内实行股份合作制管理引进资金，通过政府投入的资金作为村集体股份，村民投入的资金作为个人股金，合作社按入股股份分红的方式，大大解决了融资难的问题。除此之外，该村实行了“互联网+扶贫”的方式将本村的特色产品（中药材、葫芦条）进行销售宣传，拓宽了销售渠道。 2.3 示范村的未来规划 未来发展中，松树口村将增加产业类别，继续加大合作社的建设；实施农村电商新模式并对农民进行统一的培训；还将完善物资奖励机制、奖惩机制等以提高农户积极性。 3 试点村旅游精准扶贫的发展状况 3.1 试点村旅游精准扶贫调查 通过向当地村民随机发放问卷160份，有效回收160份，整理后得表1。 青牛山村位于龙潭大峡谷西南岸，是青牛山所在地，有较为丰富的旅游资源。全村有1789口人，贫困户数98户，建档立卡58户。全村有耕地226公顷，果园32公顷，林地面积1129公顷。2014年人均纯收入3150元。2015年，在政府的引导、支持下，青牛山村在原来基础上发展了两个民俗村庄（青牛山民俗村、南山民俗村），发展标准化、精品化民俗户30家。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县扶贫办和青牛山村村主任的采访。[ZW）]青牛山村还形成了政府+合作社+农户的扶贫模式，围绕“乡村旅游”这个主题，村里在青牛山建设了一个高标准的生态采摘园，春天有花，夏秋有果，冬季有反季水果。 3.2 试点村旅游精准扶贫中取得的成就 3.2.1 “精准性”提高 从表1可知，当地政府扶贫的精准化程度较高。据了解，自2012年发展旅游扶贫以来都是粗放式的扶贫，发展效果不好。在2014年进行了彻底的整改，首先，在建档立卡户的选举上，采用“自己申请―举行村民代表大会―评选小组民主选取―确定建档立卡户”的方式，更加公开透明。其次，相关企业以及机关党员等与建档立卡户一对一建立帮扶关系，实现了帮扶上的精准。最后，建立咨询站，将全村民俗户登记联网统一管理，实现了管理上的精准性。 3.2.2 就业情况改善 80%当地村民对目前自身的就业状况表示满意，当前青牛山村旅游精准扶贫项目主要是龙潭大峡谷和举办文化旅游节，依靠项目的具体运行，给当地百姓提供了许多的就业岗位，据统计，共带动了500多人就业，包括50个建档立卡户，其中景区里摆摊有50～60人，景区服务人员30人，农家乐24户，峡谷附近经营土特产的100多人。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县旅游发展委员会和青牛山村村主任的采访。[ZW）] 3.2.3 参与的困难程度大大降低 缺乏资金让许多想要开办农家乐或成立合作社的农民望而却步，这大大抑制了农民参与的积极性。2015年县政府放宽贷款条件，同时为贷款的建档立卡户进行利息贴息。这样一来，大大降低人们参与的困难程度解决农民资金不足的问题，同时真正的贫困户也能够参与自主创业中，改善自身生活水平。 3.2.4 人均纯收入大幅度上升 随着旅游景区的建设和特色农业的发展，当地贫困户的收入都有了增长。可以看出，2013年大多数贫困户因旅游产业的发展遭到“边缘化”，导致收入下降。由于当地政府的大力调整使百姓在2014年年收入得到大幅提高。全县农民人均纯收入到2020年预计达到14200元，其中，贫困人口人均收入到2020年达到3200元以上，整体呈上升趋势。[ZW（]数据来自2015年辽宁省建昌县扶贫开发工作综合材料。[ZW）]详见图1。 3.2.5 学习借鉴先进经验学习与创新 2016年5月，县政府到松树口村学习经营模式、营销方式等成功经验，引导和鼓励“农家乐”经营户提升服务水平和质量，扩大经营规模。政府协调景区设立贫困村农副产品、土特商品销售区，帮助贫困农户拓展增收渠道。 通过结合该县“农家乐”实际的发展情况，政府制定了发展规划。目前，青牛山村的11家“农家乐”正在逐步完善新的管理和经营模式。并于近期成立“农家乐”互助协会，增强“农家乐”的生存和发展空间。 3.3 试点村旅游精准扶贫实施过程中的具体问题 青牛山村已在旅游精准扶贫中取得了一定的成就，但是在旅游精准扶贫中也存在以下几点问题。 3.3.1 思想意识落后，缺乏发展思路 村民对于乡村旅游的认识不高，村民发展旅游的意识淡薄，在被调查的对象中61%的村民认为发展乡村旅游与自己关系不大，参与积极度不高，对于具体的政策了解不够，大多处于观望状态，乡村旅游发展的大氛��尚未形成。已经参与的农民虽然表现出极大的积极性，但是对于如何发展、怎么做思路不明确。 3.3.2 “驻村帮扶”出现问题 通过实地走访可知，政府部门尚存在认识不到位的问题。少数地方领导还不够重视，未对“驻村帮扶”工作进行详细部署安排，选派驻村工作队虽多但工作不及时。多部门插足管理，权责不够清晰。部分工作队对帮扶任务认识不够，不能坚持长期驻村，存在“打酱油”现象。 3.3.3 扶贫资金出现的问题 帮扶资金到位情况不佳。截至2016 年10月，建昌县青牛山村申请支持的4个帮扶项目落实1个，待批复3个，落实计划资金473万元，实际到位资金70.95万元，仅占计划资金的15.13%。③ 3.3.4 补助资金不匹配 在与合作社的访谈中，了解到由于政府的补助资金不足，社员的资金负担重，导致项目停滞。针对以上情况，我们采用博弈论的方法进行分析。 假设村里某合作社A在国家的号召下准备建设一个小型的生态采摘园，政府答应会给该合作社一些补助资金帮助其建立生态园，资金份额由政府决定。设模型有两个参与人：政府、合作社。假定合作社是一个风险规避者，两者都是理性人。政府的策略是选择下拨扶贫资金的份额，合作社的策略是继续或停止采摘园的建设。若政府选择下拨较多补助资金，合作社又继续建设，两人同时获得5单位的效用；若政府选择下拨较多补助资金，合作社停止建设（迫于自然因素），政府损失5单位的效用，合作社获得10单位的效用；若政府选择下拨较少补助资金，合作社继续建设，合作社损失5单位效用，政府获得10单位效用；若政府选择下拨较少补助资金，合作社停止建设，两者各获得0单位效用，如图2所示。 上述博弈的纳什均衡为（少，停止），均衡支付为（0，0），即政府选择下拨较少的补助资金，而合作社选择停止采摘园的建设，各自都没有得到效用。 由此“囚徒困境”式的博弈可知，对于双方的“帕累托最优”的选择是（多，继续），即政府选择多下拨补助资金，合作社选择继续建设采摘园。之所以出现上述现象，是因为政府和合作社只站在各自的角度来进行选择，作为一个理性人，政府在财政收入一定的情况下趋于支出较少资金去达到自己的目的。而对当地合作社来说，它不清楚政府给的资金是多是少，但对它来说，无论政府的选择是什么，显然停止采摘园的建设是它的占优选择，因为它是一个风险规避者，因而其最终结果为停止采摘园的建设。 通过上述简单的博弈模型，我们可以看到政府若鼓励旅游精准扶贫项目的建设就需要事先做出会下拨较多的补助资金且可置信的承诺，至少能为合作社因自然灾害而破产兜底，这样，该合作社会继续进行采摘园的建设，采摘园发展得好也可以给政府和整个青牛山村带来收益。 4 贫困村的发展思路 辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村位于龙潭大峡谷脚下，有着丰富的土地资源和大片的林区现有耕地面积2077公顷，林地面积1369公顷。其特有的农耕文化、历史文化、民俗文化，人文旅游资源如满蒙风情民俗，为其发展旅游精准扶贫奠定基础。但是村内缺乏先进的通信设备，旅游基础设施较差，还未进行农家乐、饭店、果园的相关建设。村民种植的土特产种类单一，数量少，质量不过关，还存在着劳动力流失的情况，有1/3的人口外出打工。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县扶贫办和青龙峡村村主任的采访。[ZW）] 旅游精准扶贫开发要注意因地制宜、因人而宜，科学地来进行。因此，为了找到适合青龙峡村的发展思路，将三个地方的基本情况进行对比分析。 青龙峡村和前两个村比较，村内没有丰富的水资源，但具有丰富的土地资源和山林资源，因此可以利用自身优势发展生态之旅。青龙峡村可将保存完好的农耕文化和古旧民居作为主打的特色，举办相应的展览活动。可以引进松树口的篝火、垂钓、赛马、民族表演等服务项目，吸引更多的游客。具体见表2。 5 对策建议 第一，示范村在经济发展的同时也要注重环境的保护，做到可持续性发展。同时，可以将旅游精准扶贫与电商扶贫结合，运用互联网的便捷、低成本、影响力广等特点，拓宽销售渠道，提高农民收益，打造扶贫新模式。 第二，在试点村的进一步发展中，“精准”是关键。旅游精准扶贫中要及时记录贫困户的贫困情况，从贫困户的选定到退出要有严格的监督机制；在资金方面，应将财政资金统一归集，合理地运用资金，切实提高村民生活水平；政府和景区应以培养当地相关人才为主，引进人才为辅，重视对农民的相关工作技能培训，提高当地人的素质水平和服务水平。同时做好产品配套，给游客提供一个舒适、干净的接待服务设施。 第三，对贫困村的开发应因地制宜，聘请专业的旅游规划人员对景区和村庄进行规划和项目的设计，避免粗制滥造和过度开发现象的产生；应建立一个完善的景区管理和保护机制，在自身资源最大化利用的同时，开发出更加有自身独特性的产品和项目来吸引游客；要借鉴优秀村的先进经验，通过总结优秀村的问题做到防微杜渐，以达到更快更好地发展的目的。 参考文献： [1]李娟.乡村旅游扶贫研究――以河北省涞水县为例[J].文化旅游，2014（2）：45-47. [2] 周歆红.关注旅游扶贫的核心问题[J].旅游学刊，2002（1）：17-21. [3]刘永富.创新机制 精准扶贫[J].中国科技投资，2013（36）：10-14. [4]何茜灵，宋亮凯.旅游扶贫试点村背景下旅游精准扶贫调查研究[J].国土与自然资源研究，2015（6）：4-6.
[摘要]文章立足于旅游精准扶贫的内涵及其基本理论，分别选取河北省涞水县松树口村、辽宁省葫芦岛市建昌县青牛山村、辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村作为示范、发展中、即将发展等三个发展阶段的研究对象，展开系统性的研究，结合旅游精准扶贫的现状，发现旅游精准扶贫中存在的问题，使贫困村更好更快地实现脱贫，同时为相关部门在旅游精准扶贫的政策制定方面提供对策。 [关键词]旅游精准扶贫；农民满意程度；农民实际受益；博弈分析 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.113 1 引 言 自改革开放以来，我国扶贫工作取得了巨大成就，实现了6.6亿多人口的脱贫。长期以来，我国扶贫总体上经历了救济式扶贫、开放式扶贫和参与式扶贫三个阶段，各地也涌现出多种类型的扶贫模式，对贫困户摆脱贫困起到积极作用。而旅游精准扶贫就是针对不同贫困地区的旅游扶贫开发条件、不同�困人口的状况，运用科学有效的程序和方法对旅游扶贫目标对象进行精准识别、精准帮扶和精准管理，以实现旅游扶贫“扶真贫”和“真扶贫”目标的扶贫方式。目前国外对于旅游精准扶贫的研究较为完备，而国内在该领域缺乏对旅游精准扶贫系统性的研究。因此本文立足于旅游精准扶贫的内涵及其基本理论，分别选取河北省涞水县松树口村、辽宁省葫芦岛市建昌县青牛山村、辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村作为示范、发展中、即将发展等三个发展阶段的研究对象，展开系统性的研究，结合旅游精准扶贫的现状，发现旅游精准扶贫中存在的问题，使贫困村更好更快地实现脱贫，同时为相关部门在旅游精准扶贫的政策制定方面提供对策。 2 示范村旅游精准扶贫的发展状况 2.1 示范村的基本情况 2014年，河北省涞水县松树口村成为全国旅游精准扶贫的示范村，它靠近首都北京，紧邻“国家5A级景区”野三坡，具有丰富山水资源。 松树口村全村共有105户，315口人，通过“景区+农户”、“能人带户”等扶贫模式，目前已全部脱贫。目前该村有55户农户开办起了旅游农家院，有47户从事旅游商品经营和旅游服务工作，2014年农民人均纯收入达到6000元。近年来，该村共投入资金2220万元扶持旅游农家院建设，其中扶贫专项资金120万元，打造生态观光采摘园，每年吸引35万人次。[ZW（]数据来自辽宁省扶贫网。[ZW）] 2.2 示范村的发展经验 首先，政府出资并邀请设计师为农户的农家院以及商店店面进行统一规划与装修，并专门聘请河北大学旅游专业的教授制定了村内的旅游发展规划。其次，村内实行股份合作制管理引进资金，通过政府投入的资金作为村集体股份，村民投入的资金作为个人股金，合作社按入股股份分红的方式，大大解决了融资难的问题。除此之外，该村实行了“互联网+扶贫”的方式将本村的特色产品（中药材、葫芦条）进行销售宣传，拓宽了销售渠道。 2.3 示范村的未来规划 未来发展中，松树口村将增加产业类别，继续加大合作社的建设；实施农村电商新模式并对农民进行统一的培训；还将完善物资奖励机制、奖惩机制等以提高农户积极性。 3 试点村旅游精准扶贫的发展状况 3.1 试点村旅游精准扶贫调查 通过向当地村民随机发放问卷160份，有效回收160份，整理后得表1。 青牛山村位于龙潭大峡谷西南岸，是青牛山所在地，有较为丰富的旅游资源。全村有1789口人，贫困户数98户，建档立卡58户。全村有耕地226公顷，果园32公顷，林地面积1129公顷。2014年人均纯收入3150元。2015年，在政府的引导、支持下，青牛山村在原来基础上发展了两个民俗村庄（青牛山民俗村、南山民俗村），发展标准化、精品化民俗户30家。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县扶贫办和青牛山村村主任的采访。[ZW）]青牛山村还形成了政府+合作社+农户的扶贫模式，围绕“乡村旅游”这个主题，村里在青牛山建设了一个高标准的生态采摘园，春天有花，夏秋有果，冬季有反季水果。 3.2 试点村旅游精准扶贫中取得的成就 3.2.1 “精准性”提高 从表1可知，当地政府扶贫的精准化程度较高。据了解，自2012年发展旅游扶贫以来都是粗放式的扶贫，发展效果不好。在2014年进行了彻底的整改，首先，在建档立卡户的选举上，采用“自己申请―举行村民代表大会―评选小组民主选取―确定建档立卡户”的方式，更加公开透明。其次，相关企业以及机关党员等与建档立卡户一对一建立帮扶关系，实现了帮扶上的精准。最后，建立咨询站，将全村民俗户登记联网统一管理，实现了管理上的精准性。 3.2.2 就业情况改善 80%当地村民对目前自身的就业状况表示满意，当前青牛山村旅游精准扶贫项目主要是龙潭大峡谷和举办文化旅游节，依靠项目的具体运行，给当地百姓提供了许多的就业岗位，据统计，共带动了500多人就业，包括50个建档立卡户，其中景区里摆摊有50～60人，景区服务人员30人，农家乐24户，峡谷附近经营土特产的100多人。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县旅游发展委员会和青牛山村村主任的采访。[ZW）] 3.2.3 参与的困难程度大大降低 缺乏资金让许多想要开办农家乐或成立合作社的农民望而却步，这大大抑制了农民参与的积极性。2015年县政府放宽贷款条件，同时为贷款的建档立卡户进行利息贴息。这样一来，大大降低人们参与的困难程度解决农民资金不足的问题，同时真正的贫困户也能够参与自主创业中，改善自身生活水平。 3.2.4 人均纯收入大幅度上升 随着旅游景区的建设和特色农业的发展，当地贫困户的收入都有了增长。可以看出，2013年大多数贫困户因旅游产业的发展遭到“边缘化”，导致收入下降。由于当地政府的大力调整使百姓在2014年年收入得到大幅提高。全县农民人均纯收入到2020年预计达到14200元，其中，贫困人口人均收入到2020年达到3200元以上，整体呈上升趋势。[ZW（]数据来自2015年辽宁省建昌县扶贫开发工作综合材料。[ZW）]详见图1。 3.2.5 学习借鉴先进经验学习与创新 2016年5月，县政府到松树口村学习经营模式、营销方式等成功经验，引导和鼓励“农家乐”经营户提升服务水平和质量，扩大经营规模。政府协调景区设立贫困村农副产品、土特商品销售区，帮助贫困农户拓展增收渠道。 通过结合该县“农家乐”实际的发展情况，政府制定了发展规划。目前，青牛山村的11家“农家乐”正在逐步完善新的管理和经营模式。并于近期成立“农家乐”互助协会，增强“农家乐”的生存和发展空间。 3.3 试点村旅游精准扶贫实施过程中的具体问题 青牛山村已在旅游精准扶贫中取得了一定的成就，但是在旅游精准扶贫中也存在以下几点问题。 3.3.1 思想意识落后，缺乏发展思路 村民对于乡村旅游的认识不高，村民发展旅游的意识淡薄，在被调查的对象中61%的村民认为发展乡村旅游与自己关系不大，参与积极度不高，对于具体的政策了解不够，大多处于观望状态，乡村旅游发展的大氛��尚未形成。已经参与的农民虽然表现出极大的积极性，但是对于如何发展、怎么做思路不明确。 3.3.2 “驻村帮扶”出现问题 通过实地走访可知，政府部门尚存在认识不到位的问题。少数地方领导还不够重视，未对“驻村帮扶”工作进行详细部署安排，选派驻村工作队虽多但工作不及时。多部门插足管理，权责不够清晰。部分工作队对帮扶任务认识不够，不能坚持长期驻村，存在“打酱油”现象。 3.3.3 扶贫资金出现的问题 帮扶资金到位情况不佳。截至2016 年10月，建昌县青牛山村申请支持的4个帮扶项目落实1个，待批复3个，落实计划资金473万元，实际到位资金70.95万元，仅占计划资金的15.13%。③ 3.3.4 补助资金不匹配 在与合作社的访谈中，了解到由于政府的补助资金不足，社员的资金负担重，导致项目停滞。针对以上情况，我们采用博弈论的方法进行分析。 假设村里某合作社A在国家的号召下准备建设一个小型的生态采摘园，政府答应会给该合作社一些补助资金帮助其建立生态园，资金份额由政府决定。设模型有两个参与人：政府、合作社。假定合作社是一个风险规避者，两者都是理性人。政府的策略是选择下拨扶贫资金的份额，合作社的策略是继续或停止采摘园的建设。若政府选择下拨较多补助资金，合作社又继续建设，两人同时获得5单位的效用；若政府选择下拨较多补助资金，合作社停止建设（迫于自然因素），政府损失5单位的效用，合作社获得10单位的效用；若政府选择下拨较少补助资金，合作社继续建设，合作社损失5单位效用，政府获得10单位效用；若政府选择下拨较少补助资金，合作社停止建设，两者各获得0单位效用，如图2所示。 上述博弈的纳什均衡为（少，停止），均衡支付为（0，0），即政府选择下拨较少的补助资金，而合作社选择停止采摘园的建设，各自都没有得到效用。 由此“囚徒困境”式的博弈可知，对于双方的“帕累托最优”的选择是（多，继续），即政府选择多下拨补助资金，合作社选择继续建设采摘园。之所以出现上述现象，是因为政府和合作社只站在各自的角度来进行选择，作为一个理性人，政府在财政收入一定的情况下趋于支出较少资金去达到自己的目的。而对当地合作社来说，它不清楚政府给的资金是多是少，但对它来说，无论政府的选择是什么，显然停止采摘园的建设是它的占优选择，因为它是一个风险规避者，因而其最终结果为停止采摘园的建设。 通过上述简单的博弈模型，我们可以看到政府若鼓励旅游精准扶贫项目的建设就需要事先做出会下拨较多的补助资金且可置信的承诺，至少能为合作社因自然灾害而破产兜底，这样，该合作社会继续进行采摘园的建设，采摘园发展得好也可以给政府和整个青牛山村带来收益。 4 贫困村的发展思路 辽宁省葫芦岛市建昌县青龙峡村位于龙潭大峡谷脚下，有着丰富的土地资源和大片的林区现有耕地面积2077公顷，林地面积1369公顷。其特有的农耕文化、历史文化、民俗文化，人文旅游资源如满蒙风情民俗，为其发展旅游精准扶贫奠定基础。但是村内缺乏先进的通信设备，旅游基础设施较差，还未进行农家乐、饭店、果园的相关建设。村民种植的土特产种类单一，数量少，质量不过关，还存在着劳动力流失的情况，有1/3的人口外出打工。[ZW（]数据来自对辽宁省建昌县扶贫办和青龙峡村村主任的采访。[ZW）] 旅游精准扶贫开发要注意因地制宜、因人而宜，科学地来进行。因此，为了找到适合青龙峡村的发展思路，将三个地方的基本情况进行对比分析。 青龙峡村和前两个村比较，村内没有丰富的水资源，但具有丰富的土地资源和山林资源，因此可以利用自身优势发展生态之旅。青龙峡村可将保存完好的农耕文化和古旧民居作为主打的特色，举办相应的展览活动。可以引进松树口的篝火、垂钓、赛马、民族表演等服务项目，吸引更多的游客。具体见表2。 5 对策建议 第一，示范村在经济发展的同时也要注重环境的保护，做到可持续性发展。同时，可以将旅游精准扶贫与电商扶贫结合，运用互联网的便捷、低成本、影响力广等特点，拓宽销售渠道，提高农民收益，打造扶贫新模式。 第二，在试点村的进一步发展中，“精准”是关键。旅游精准扶贫中要及时记录贫困户的贫困情况，从贫困户的选定到退出要有严格的监督机制；在资金方面，应将财政资金统一归集，合理地运用资金，切实提高村民生活水平；政府和景区应以培养当地相关人才为主，引进人才为辅，重视对农民的相关工作技能培训，提高当地人的素质水平和服务水平。同时做好产品配套，给游客提供一个舒适、干净的接待服务设施。 第三，对贫困村的开发应因地制宜，聘请专业的旅游规划人员对景区和村庄进行规划和项目的设计，避免粗制滥造和过度开发现象的产生；应建立一个完善的景区管理和保护机制，在自身资源最大化利用的同时，开发出更加有自身独特性的产品和项目来吸引游客；要借鉴优秀村的先进经验，通过总结优秀村的问题做到防微杜渐，以达到更快更好地发展的目的。 参考文献： [1]李娟.乡村旅游扶贫研究――以河北省涞水县为例[J].文化旅游，2014（2）：45-47. [2] 周歆红.关注旅游扶贫的核心问题[J].旅游学刊，2002（1）：17-21. [3]刘永富.创新机制 精准扶贫[J].中国科技投资，2013（36）：10-14. [4]何茜灵，宋亮凯.旅游扶贫试点村背景下旅游精准扶贫调查研究[J].国土与自然资源研究，2015（6）：4-6.