党校 讲课“三戒”(2010-05-29 19:15:34)转载标签：教育 分类：干部教育
在中央党校任教十八年，我最深的感受，是做党校教员不易，讲课难，要讲好课更难。二十五年前曾在高校工作过，也是教书，不过现在想起来，当时的压力并不想今天这么大。照理说，十八年教龄已不短，在校内外讲课无数，算得上久经沙场。可到如今，每逢上课却仍是诚惶诚恐、如履薄冰。不知别的教员怎样，反正我自己上课的前一晚肯定会睡不好。何以如此？我反复想过，在党校任教虽然也是上课，但却有许多不同于高校的地方。
最明显的不同，在高校做教师，面对的是一群年轻学生，有统编教材，目的是传授知识，上课虽未必照本宣科，但那也是一章一节地教，按图索骥，讲得够清楚，学生好考试，就会大受好评。这样两、三个学期下来，教师对教材就差不多了如指掌，讲起来驾轻就熟，自然不会有何压力了。可在党校任教，教员讲授的是专题，题目总在变，没有现成的教材，讲义得自己写。更困难的是，党校学员不仅学历高，而且长期在第一线摸爬滚打，阅历丰富，甚至有的还直接参与政府决策，面对这样一个特殊群体，怎会没有压力呢？
有一种流行的看法，说党校与高校的区别，是高校注重学术；而党校强调政治。骤然听，似乎是那么回事：但仔细想，却似是而非。在我看来，党校讲课对学术的要求其实比高校高得多。说过了，高校讲课是传授知识，教师即使不做学术，照样可把课讲好。而党校讲课则是研究问题，没有学术功底是不可能讲好课的。党校姓党，教员当然要守纪律，不可信口开河；但这绝不等于可以忽视学术。政治是什么？中央讲“发展是执政兴国第一要务”，这是说，发展就是最大的政治。一个国家要富强，首先得尊重规律，而学术的本质就是揭示规律。由此看，政治与学术并不矛盾，那种违背规律的空头政治，不要说学员不爱听，我们自己也不爱听，更不会信。
时常听到有学员抱怨，党校教员讲课容易脱离实际。是的，换个角度看，这也正是党校讲课难的原因。事实上，高校教师也会有脱离实际的现象，他们联系实际的本领未必强过党校教员，可为何学生没有这种反应呢？说起来，这其实不难理解，高校学生没走出过校门，他们关心的是考试，所以老师联系实际的好坏，他们无从判断，也无所谓；而党校学员都是党政官员，带着许多实际问题来，而且都希望在党校找到答案。这样期望越高，失望也往往越大。要指出的是，面对学员的抱怨，我们的教员总以为是自己没在基层工作过。这样想也没有错，可并不仅仅如此。理论脱离实际，既有可能是对实际缺乏了解，但也有可能是对理论掌握不透彻。
说到这里，有个现象不知大家注意到没有？这些年，党校派了不少教员到地方挂职，补“实践”的课。这些教员返校后，有的教学效果是明显提高了，不过也有少数人，讲课却未见有大的改观。为什么？说到底，还是理论功力不够。别的学科我不知，经济学我清楚，像弗里德曼、科斯这样的大师，也不曾在基层工作过，可他们联系实际的水准绝对一流。所以如此，我看还是得益于他们的理论功底。有理论在胸，看现实便入木三分；否则，哪怕你触摸到了实际，也往往是雾里看花，不明就里。
党校讲课难，再一方面，就是文风。最近习近平校长强调要树立优良文风，而李景田常务副校长则倡导党校带头。以前我总认为，是领导在台上作报告，需改进文风的是领导，文风改进的重点，是在台上而不是在台下。其实，我们教员平时讲课不也是在台上么？既然在台上，当然也就有改进文风的必要。说我个人的体会，党校教员要改进文风，至少做到三戒：一戒空对空；二戒就事论事；三戒人云亦云。此三点重要，让我展开来说说。
所谓“空对空”，不是一般的讲空话套话，而是特指用文件解释文件。党校教员有没有这种“空对空”的现象？最近翻阅了一些教员的讲稿，发现问题还真不少。比如有的讲稿，通篇都是某文件指出，就是看不到教员自己的分析。殊不知，学员对文件也是非常熟悉的，从文件到文件地讲授，教员讲起来空空如也；学员听起来单调乏味。别误会，我不是说教员
不能讲文件，讲文件是没错的，也应该讲；但学员进党校，不仅是要知道文件怎么讲，还要了解文件为何这么讲？背后的理论支持是什么？若仅停留在文件本身，浅尝辄止，学员当然会感觉“空” 、不止渴。
所谓“就事论事”，我指的是讲现实缺乏理论参照与历史参照，动不动就是“我认为”。这里有个误会，理论联系实际，很多人以为就是对实际开“处方”。有的教员为了急于联系实际，不做理论解析，不做历史比较，一开口就出招。学员说某些教员“情况不明胆子大，心中无数点子多”，批评的就是这种现象。其实据我所知，学员并不要求教员直接替他们出招，而是希望学会怎样用理论分析实际。前不久四川一位来党校学习的领导讲，由于公务繁忙，平日很难静下来读经典，来党校是想听教员多讲点经典，充充电。可有的教员呢？却十分热衷看门诊，结果欲速则不达，所出的招不管用，学员反而觉得脱离了实际。
所谓“人云亦云”，是说我们的教员缺乏独立思考，讲课很少有新话。有的讲稿一用就是两三年，一字不改。讲稿内容，不是领导人怎么说，就是别的专家怎么说，自己好像只是个传声筒，一堂课下来，学员摸不着边际，不知教员到底怎么看。出现这种情况，原因大抵有两方面：一是教员缺乏理论勇气，怕讲错话，不敢担当；二是对问题研究不深不透，没有主见，讲不出新话，也怕讲出来贻笑大方。古人云，师者，传道解惑。尤其是党校教员，若不下苦功做研究，只是将人家的观点照搬，学员怎会满意呢？设身处地想，假如我们自己去听课，别人尽是陈词旧调，没一点启发，你会怎么想？
好了，篇幅所限，就说这些。要顺便说明的是，我写这篇文章，并不代表自己就做得好，更非经验之谈。现在改做教学管理，总得做些思考，而把自己的想法写出来，也算是职责所系吧！
党校 讲课“三戒”(2010-05-29 19:15:34)转载标签：教育 分类：干部教育
在中央党校任教十八年，我最深的感受，是做党校教员不易，讲课难，要讲好课更难。二十五年前曾在高校工作过，也是教书，不过现在想起来，当时的压力并不想今天这么大。照理说，十八年教龄已不短，在校内外讲课无数，算得上久经沙场。可到如今，每逢上课却仍是诚惶诚恐、如履薄冰。不知别的教员怎样，反正我自己上课的前一晚肯定会睡不好。何以如此？我反复想过，在党校任教虽然也是上课，但却有许多不同于高校的地方。
最明显的不同，在高校做教师，面对的是一群年轻学生，有统编教材，目的是传授知识，上课虽未必照本宣科，但那也是一章一节地教，按图索骥，讲得够清楚，学生好考试，就会大受好评。这样两、三个学期下来，教师对教材就差不多了如指掌，讲起来驾轻就熟，自然不会有何压力了。可在党校任教，教员讲授的是专题，题目总在变，没有现成的教材，讲义得自己写。更困难的是，党校学员不仅学历高，而且长期在第一线摸爬滚打，阅历丰富，甚至有的还直接参与政府决策，面对这样一个特殊群体，怎会没有压力呢？
有一种流行的看法，说党校与高校的区别，是高校注重学术；而党校强调政治。骤然听，似乎是那么回事：但仔细想，却似是而非。在我看来，党校讲课对学术的要求其实比高校高得多。说过了，高校讲课是传授知识，教师即使不做学术，照样可把课讲好。而党校讲课则是研究问题，没有学术功底是不可能讲好课的。党校姓党，教员当然要守纪律，不可信口开河；但这绝不等于可以忽视学术。政治是什么？中央讲“发展是执政兴国第一要务”，这是说，发展就是最大的政治。一个国家要富强，首先得尊重规律，而学术的本质就是揭示规律。由此看，政治与学术并不矛盾，那种违背规律的空头政治，不要说学员不爱听，我们自己也不爱听，更不会信。
时常听到有学员抱怨，党校教员讲课容易脱离实际。是的，换个角度看，这也正是党校讲课难的原因。事实上，高校教师也会有脱离实际的现象，他们联系实际的本领未必强过党校教员，可为何学生没有这种反应呢？说起来，这其实不难理解，高校学生没走出过校门，他们关心的是考试，所以老师联系实际的好坏，他们无从判断，也无所谓；而党校学员都是党政官员，带着许多实际问题来，而且都希望在党校找到答案。这样期望越高，失望也往往越大。要指出的是，面对学员的抱怨，我们的教员总以为是自己没在基层工作过。这样想也没有错，可并不仅仅如此。理论脱离实际，既有可能是对实际缺乏了解，但也有可能是对理论掌握不透彻。
说到这里，有个现象不知大家注意到没有？这些年，党校派了不少教员到地方挂职，补“实践”的课。这些教员返校后，有的教学效果是明显提高了，不过也有少数人，讲课却未见有大的改观。为什么？说到底，还是理论功力不够。别的学科我不知，经济学我清楚，像弗里德曼、科斯这样的大师，也不曾在基层工作过，可他们联系实际的水准绝对一流。所以如此，我看还是得益于他们的理论功底。有理论在胸，看现实便入木三分；否则，哪怕你触摸到了实际，也往往是雾里看花，不明就里。
党校讲课难，再一方面，就是文风。最近习近平校长强调要树立优良文风，而李景田常务副校长则倡导党校带头。以前我总认为，是领导在台上作报告，需改进文风的是领导，文风改进的重点，是在台上而不是在台下。其实，我们教员平时讲课不也是在台上么？既然在台上，当然也就有改进文风的必要。说我个人的体会，党校教员要改进文风，至少做到三戒：一戒空对空；二戒就事论事；三戒人云亦云。此三点重要，让我展开来说说。
所谓“空对空”，不是一般的讲空话套话，而是特指用文件解释文件。党校教员有没有这种“空对空”的现象？最近翻阅了一些教员的讲稿，发现问题还真不少。比如有的讲稿，通篇都是某文件指出，就是看不到教员自己的分析。殊不知，学员对文件也是非常熟悉的，从文件到文件地讲授，教员讲起来空空如也；学员听起来单调乏味。别误会，我不是说教员
不能讲文件，讲文件是没错的，也应该讲；但学员进党校，不仅是要知道文件怎么讲，还要了解文件为何这么讲？背后的理论支持是什么？若仅停留在文件本身，浅尝辄止，学员当然会感觉“空” 、不止渴。
所谓“就事论事”，我指的是讲现实缺乏理论参照与历史参照，动不动就是“我认为”。这里有个误会，理论联系实际，很多人以为就是对实际开“处方”。有的教员为了急于联系实际，不做理论解析，不做历史比较，一开口就出招。学员说某些教员“情况不明胆子大，心中无数点子多”，批评的就是这种现象。其实据我所知，学员并不要求教员直接替他们出招，而是希望学会怎样用理论分析实际。前不久四川一位来党校学习的领导讲，由于公务繁忙，平日很难静下来读经典，来党校是想听教员多讲点经典，充充电。可有的教员呢？却十分热衷看门诊，结果欲速则不达，所出的招不管用，学员反而觉得脱离了实际。
所谓“人云亦云”，是说我们的教员缺乏独立思考，讲课很少有新话。有的讲稿一用就是两三年，一字不改。讲稿内容，不是领导人怎么说，就是别的专家怎么说，自己好像只是个传声筒，一堂课下来，学员摸不着边际，不知教员到底怎么看。出现这种情况，原因大抵有两方面：一是教员缺乏理论勇气，怕讲错话，不敢担当；二是对问题研究不深不透，没有主见，讲不出新话，也怕讲出来贻笑大方。古人云，师者，传道解惑。尤其是党校教员，若不下苦功做研究，只是将人家的观点照搬，学员怎会满意呢？设身处地想，假如我们自己去听课，别人尽是陈词旧调，没一点启发，你会怎么想？
好了，篇幅所限，就说这些。要顺便说明的是，我写这篇文章，并不代表自己就做得好，更非经验之谈。现在改做教学管理，总得做些思考，而把自己的想法写出来，也算是职责所系吧！