米老鼠终于落户上海,这对转型期的上海经济发展无异雪中送炭, 但对于步履维艰的香港迪士尼来说却是雪上加霜。 上海迪士尼要分流香港迪士尼客流,是一个不争的事实。 惨淡经营 童话被现实击碎 就在上海宣布迪士尼落户后的第二天,香港政府紧急宣布了迪士尼乐园将于年底扩建的消息,据悉,该项扩建工程预计2014年完工,扩建后的乐园面积将会增加1/4,主题园区也将由4个增至7个。 在迪士尼正式登陆香港之前,米老鼠和唐老鸭的形象在中国已经家喻户晓。当时迪士尼已在美国、法国和日本开了多家乐园,并且已经形成众所周知的投资战略:利用主题公园建立品牌知名度,然后销售电影、电视剧、玩具和服装等其他附属产品。迪士尼落户香港时,大部分人都相信这个主题公园将给香港经济发展作出突出贡献。 然而,童话很快被现实打碎。营运首年,入场人数520万,略低于原定560万人次的目标预期,第2年更回落至400万人次。目前香港迪士尼的入园人数,除黄金周每日达2万人次之上,平时到迪士尼的直通巴士上座率不到2成,处于“惨淡经营”状态,收支平衡尚成问题,更不用说盈利了。 面积过小 派头甚大 “像迪士尼这样的游乐园,好不好玩是决定其成功与否的关键因素,尤其是回头客的多少,更是关键中的关键。”有研究人员指出,面积是决定乐园将来收益的重要方面,“香港乐园之所以访客不能达到预期,主要是因为园区太小,设施不够,游客玩得不过瘾。”另有旅游业资深人士认为,由于偏于一隅,海滩游泳、滑冰、驾帆船、深海捕鱼、乘汽球升空等经典游艺项目都没有,而且园区内酒店价格十分昂贵,接待能力也十分有限,再加上“面积太小”,这些是香港迪士尼乐园至今盈利能力有限的根本原因。 另一方面,作为美国文化的代表,尽管卡通人物的笑容十分甜美,但迪士尼“高傲”的表现却令国人难以亲近。一个典型的例子是,香港迪士尼的游客大部分来自中国内地,但是开业之初公园的标识却多用英文,根本没有考虑游客实际需求。在遭遇了第一年令人失望的业绩之后,香港迪士尼才在其主题公园开设背景介绍课程,以便向内地的游客更好地介绍米老鼠和唐老鸭。 开业第二年,迪士尼在中国农历新年发生了著名的“拒客门”事件。一时间,米老鼠成了人人喊打的过街老鼠。不仅如此,来自美国总公司的管理层,还一度拒绝与香港及内地旅游界合作,提出高昂的酒店按金、门票捆绑销售、设立时限等苛刻要求,令香港及内地旅行社难以接受,结果导致内地游客大为减少。迪士尼管理层硬把整套美国迪士尼的管理模式照搬照抄至香港乐园身上,这与其在欧洲的做法如出一辙,而其业绩表现也是一样惨淡。 2009年2月,香港迪士尼开始与世界其他4个乐园接轨,走高价消费路线,贸然把儿童票价由295港元提到350港元,涨幅近2成,结果导致门票收入锐减。随后进行的一项调查显示,7成香港人由于票价上升而对迪士尼乐园印象变差,5成港人认为迪士尼没有尽到企业社会责任。 57%,颇具争议的持股比例 迪士尼总部发言人古德曼2009年接受《洛杉矶时报》采访时透露,迪士尼将持有上海迪士尼43%的股份,上海市政府所属企业将持有57%股份。这一股权投资比例与香港迪士尼的股权比例相同,或许上海方面并未真正从香港的境遇中吸取教训――只拥有57%的股份,意味着权利不能要求太多,收入也就不能太讲究。 通常情况下,迪士尼公司的海外运营有两种模式。一种是日本模式,政府提供土地和绝大部分的建设资金并控股,迪士尼方面出资极少。乐园日常管理交给美方团队,每年向迪士尼公司支付品牌费和经营收入提成;第二种是香港所采取的模式,双方共同出资,港府以注资、拨地及贷款方式占有项目57%的股份,迪士尼注资24.5亿元拥有43%的股份,迪士尼派驻高层管理团队,港方向美方支付品牌费、管理费和高管工资。根据双方协议,香港迪士尼2005年建成后,尽管门票收入收益50%归香港,但纪念品和餐饮的收入全部归属美方,至于迪士尼酒店、收费的迪士尼频道等迪士尼公司其他附属经营项目的利润,同样与港府无关。不对等的利润分配,再加上游客数量也一直没有达到预期,这使得香港迪士尼连年赤字,股东分红更是遥遥无期。 香港迪士尼所收的高额特许费,曾被当作经营性开支,后来,港府同意将债权转为股权,迪士尼公司也同意特许费在经营收益产生之后扣除,此后香港迪士尼的收益才有所增加。而这也正是法国迪士尼起死回生的道路――法国巴黎迪士尼成立之初,也采取类似香港的合作方式,并陷入同样的困境,开业第一年就亏损了9亿美元。直到后来巴黎要求把特许费在经营利润产生后分成,其2007―2008财年才首次实现收支基本平衡。 除了经营压力,57%的持股比例也令港府一直承受着沉重的舆论压力,甚至有评论者将其称为“不平等条约”、“美国人的圈套”。 “从当时的情况看,香港政府其实投入了约90%的资金,却只拥有57%股权,合约非常不平等,而且随后亏损越大,其损失也越大。”香港科技大学助理教授陈允中曾向媒体抱怨港府在迪士尼项目上做了“冤大头”。 资料显示,在此前所有相关项目中,迪士尼方面只投资了24.5亿港元,还得到23亿港元商业贷款;而香港政府除了一块价值40亿港元的土地和一系列配套基础设施,还为该园的建设投入了32.5亿港元股份和61亿港元债务。 扩建,香港迪士尼背水一战 谁都不愿看着童话世界的彩色泡沫转眼成为投资梦魇,而港府、迪士尼公司和很多香港人早已开始反思,希望通过各种努力使乐园走出泥潭。“全球的迪士尼乐园都是透过扩建以发展业务,香港迪士尼乐园度假区亦不例外”,香港迪士尼乐园度假区公共事务副总裁卢炳松说。由于这么做既有利版图扩张,又有望缓解经营压力,扩建似乎成了香港迪士尼的不二选择。 不过,在各方高度关注之下的香港迪士尼扩建过程同样一波三折。有了合作首轮谈判的教训,拥有该乐园57%股权的香港政府,学会了对迪士尼提出的计划说“不”,并声称不会继续投资这座难以盈利的游乐园,而迪士尼方面也丝毫不相让,于是这项计划就一直拖延下来。 2009年初,香港迪士尼突然宣布,由于“扩建结果具有不确定性”,将裁减30名帮助规划和设计新公园的“幻想工程师”。与此同时,迪士尼总部也开始释出将在上海建设新乐园的信号,这让香港政府感到了巨大的压力。经过对关键性的融资问题长时间讨论之后,香港立法会在2009年7月通过了有关的财务安排。 一个明显的变化是,迪士尼公司同意在5年内分期为此项扩建计划融资35亿港元,而香港政府则不再投入新资本,该计划完成后,港府的持股比例可能从57%降至52%,涉及资金规模约62.5亿港元。作为对新项目的回报,迪士尼公司史无前例地同意今后将按年度披露乐园营运及财政表现的主要资料,提高运营透明度。 公开资料显示,扩建后的香港迪士尼乐园面积将增加1/4,扩建的主题园区均会应用尖端的创新科技,包括全球独有的“野矿山谷”和“迷离庄园”,以及亚洲独一无二的“反斗奇兵历奇地带”。新园区有超过30项游乐设施,扩建完成后,乐园的全部游乐设施将超过100项。 香港迪士尼已着手背水一战,“粮草先行”的上海迪士尼却已经遭遇了第一次尴尬。根据国家发改委批复,上海迪士尼项目获批面积远低于此前广泛流传的“6000亩”。如何把 “批文蛋糕”做成巨无霸汉堡包,既考验国家政策的柔韧度,也考验地方政府的“坚韧性”。 或许,上海迪士尼的成败在合约签订的那一刻就已经注定,只不过外界无法获知更多的细节。有评论者指出,上海迪士尼可能选择的也是一个不断扩建的路径,但显然应多找些当年参与香港迪士尼策划、推进、运营的有关人士咨询内情,以及时规避“港式风险”。
米老鼠终于落户上海,这对转型期的上海经济发展无异雪中送炭, 但对于步履维艰的香港迪士尼来说却是雪上加霜。 上海迪士尼要分流香港迪士尼客流,是一个不争的事实。 惨淡经营 童话被现实击碎 就在上海宣布迪士尼落户后的第二天,香港政府紧急宣布了迪士尼乐园将于年底扩建的消息,据悉,该项扩建工程预计2014年完工,扩建后的乐园面积将会增加1/4,主题园区也将由4个增至7个。 在迪士尼正式登陆香港之前,米老鼠和唐老鸭的形象在中国已经家喻户晓。当时迪士尼已在美国、法国和日本开了多家乐园,并且已经形成众所周知的投资战略:利用主题公园建立品牌知名度,然后销售电影、电视剧、玩具和服装等其他附属产品。迪士尼落户香港时,大部分人都相信这个主题公园将给香港经济发展作出突出贡献。 然而,童话很快被现实打碎。营运首年,入场人数520万,略低于原定560万人次的目标预期,第2年更回落至400万人次。目前香港迪士尼的入园人数,除黄金周每日达2万人次之上,平时到迪士尼的直通巴士上座率不到2成,处于“惨淡经营”状态,收支平衡尚成问题,更不用说盈利了。 面积过小 派头甚大 “像迪士尼这样的游乐园,好不好玩是决定其成功与否的关键因素,尤其是回头客的多少,更是关键中的关键。”有研究人员指出,面积是决定乐园将来收益的重要方面,“香港乐园之所以访客不能达到预期,主要是因为园区太小,设施不够,游客玩得不过瘾。”另有旅游业资深人士认为,由于偏于一隅,海滩游泳、滑冰、驾帆船、深海捕鱼、乘汽球升空等经典游艺项目都没有,而且园区内酒店价格十分昂贵,接待能力也十分有限,再加上“面积太小”,这些是香港迪士尼乐园至今盈利能力有限的根本原因。 另一方面,作为美国文化的代表,尽管卡通人物的笑容十分甜美,但迪士尼“高傲”的表现却令国人难以亲近。一个典型的例子是,香港迪士尼的游客大部分来自中国内地,但是开业之初公园的标识却多用英文,根本没有考虑游客实际需求。在遭遇了第一年令人失望的业绩之后,香港迪士尼才在其主题公园开设背景介绍课程,以便向内地的游客更好地介绍米老鼠和唐老鸭。 开业第二年,迪士尼在中国农历新年发生了著名的“拒客门”事件。一时间,米老鼠成了人人喊打的过街老鼠。不仅如此,来自美国总公司的管理层,还一度拒绝与香港及内地旅游界合作,提出高昂的酒店按金、门票捆绑销售、设立时限等苛刻要求,令香港及内地旅行社难以接受,结果导致内地游客大为减少。迪士尼管理层硬把整套美国迪士尼的管理模式照搬照抄至香港乐园身上,这与其在欧洲的做法如出一辙,而其业绩表现也是一样惨淡。 2009年2月,香港迪士尼开始与世界其他4个乐园接轨,走高价消费路线,贸然把儿童票价由295港元提到350港元,涨幅近2成,结果导致门票收入锐减。随后进行的一项调查显示,7成香港人由于票价上升而对迪士尼乐园印象变差,5成港人认为迪士尼没有尽到企业社会责任。 57%,颇具争议的持股比例 迪士尼总部发言人古德曼2009年接受《洛杉矶时报》采访时透露,迪士尼将持有上海迪士尼43%的股份,上海市政府所属企业将持有57%股份。这一股权投资比例与香港迪士尼的股权比例相同,或许上海方面并未真正从香港的境遇中吸取教训――只拥有57%的股份,意味着权利不能要求太多,收入也就不能太讲究。 通常情况下,迪士尼公司的海外运营有两种模式。一种是日本模式,政府提供土地和绝大部分的建设资金并控股,迪士尼方面出资极少。乐园日常管理交给美方团队,每年向迪士尼公司支付品牌费和经营收入提成;第二种是香港所采取的模式,双方共同出资,港府以注资、拨地及贷款方式占有项目57%的股份,迪士尼注资24.5亿元拥有43%的股份,迪士尼派驻高层管理团队,港方向美方支付品牌费、管理费和高管工资。根据双方协议,香港迪士尼2005年建成后,尽管门票收入收益50%归香港,但纪念品和餐饮的收入全部归属美方,至于迪士尼酒店、收费的迪士尼频道等迪士尼公司其他附属经营项目的利润,同样与港府无关。不对等的利润分配,再加上游客数量也一直没有达到预期,这使得香港迪士尼连年赤字,股东分红更是遥遥无期。 香港迪士尼所收的高额特许费,曾被当作经营性开支,后来,港府同意将债权转为股权,迪士尼公司也同意特许费在经营收益产生之后扣除,此后香港迪士尼的收益才有所增加。而这也正是法国迪士尼起死回生的道路――法国巴黎迪士尼成立之初,也采取类似香港的合作方式,并陷入同样的困境,开业第一年就亏损了9亿美元。直到后来巴黎要求把特许费在经营利润产生后分成,其2007―2008财年才首次实现收支基本平衡。 除了经营压力,57%的持股比例也令港府一直承受着沉重的舆论压力,甚至有评论者将其称为“不平等条约”、“美国人的圈套”。 “从当时的情况看,香港政府其实投入了约90%的资金,却只拥有57%股权,合约非常不平等,而且随后亏损越大,其损失也越大。”香港科技大学助理教授陈允中曾向媒体抱怨港府在迪士尼项目上做了“冤大头”。 资料显示,在此前所有相关项目中,迪士尼方面只投资了24.5亿港元,还得到23亿港元商业贷款;而香港政府除了一块价值40亿港元的土地和一系列配套基础设施,还为该园的建设投入了32.5亿港元股份和61亿港元债务。 扩建,香港迪士尼背水一战 谁都不愿看着童话世界的彩色泡沫转眼成为投资梦魇,而港府、迪士尼公司和很多香港人早已开始反思,希望通过各种努力使乐园走出泥潭。“全球的迪士尼乐园都是透过扩建以发展业务,香港迪士尼乐园度假区亦不例外”,香港迪士尼乐园度假区公共事务副总裁卢炳松说。由于这么做既有利版图扩张,又有望缓解经营压力,扩建似乎成了香港迪士尼的不二选择。 不过,在各方高度关注之下的香港迪士尼扩建过程同样一波三折。有了合作首轮谈判的教训,拥有该乐园57%股权的香港政府,学会了对迪士尼提出的计划说“不”,并声称不会继续投资这座难以盈利的游乐园,而迪士尼方面也丝毫不相让,于是这项计划就一直拖延下来。 2009年初,香港迪士尼突然宣布,由于“扩建结果具有不确定性”,将裁减30名帮助规划和设计新公园的“幻想工程师”。与此同时,迪士尼总部也开始释出将在上海建设新乐园的信号,这让香港政府感到了巨大的压力。经过对关键性的融资问题长时间讨论之后,香港立法会在2009年7月通过了有关的财务安排。 一个明显的变化是,迪士尼公司同意在5年内分期为此项扩建计划融资35亿港元,而香港政府则不再投入新资本,该计划完成后,港府的持股比例可能从57%降至52%,涉及资金规模约62.5亿港元。作为对新项目的回报,迪士尼公司史无前例地同意今后将按年度披露乐园营运及财政表现的主要资料,提高运营透明度。 公开资料显示,扩建后的香港迪士尼乐园面积将增加1/4,扩建的主题园区均会应用尖端的创新科技,包括全球独有的“野矿山谷”和“迷离庄园”,以及亚洲独一无二的“反斗奇兵历奇地带”。新园区有超过30项游乐设施,扩建完成后,乐园的全部游乐设施将超过100项。 香港迪士尼已着手背水一战,“粮草先行”的上海迪士尼却已经遭遇了第一次尴尬。根据国家发改委批复,上海迪士尼项目获批面积远低于此前广泛流传的“6000亩”。如何把 “批文蛋糕”做成巨无霸汉堡包,既考验国家政策的柔韧度,也考验地方政府的“坚韧性”。 或许,上海迪士尼的成败在合约签订的那一刻就已经注定,只不过外界无法获知更多的细节。有评论者指出,上海迪士尼可能选择的也是一个不断扩建的路径,但显然应多找些当年参与香港迪士尼策划、推进、运营的有关人士咨询内情,以及时规避“港式风险”。