试论我国民事责任的归责原则
作者：王彦，双学位班级：法学101
（江西农业大学国土资源与环境学院，土管082班，王彦，20083274）
摘要：民法的归责原则，是构建整个民法内容和民事责任制度的关键，合理的归责原则体系一方面应充分体现民法的基本原则，另一方面应体现 民事责任制度的制裁、预防、补偿、保护权利等价值功能。我国民法的归责原则体系应由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则和严格责任原则组成。
关键词：民事责任；归责原则；过错责任；过错推定；公平责任；严格责任
民事责任的归责原则，即确定民事主体承担民事责任的根据和标准。一定的归责原则决定着民事责任的构成要件，也决定着举证责任的承担、免责条件以及民事责任的范围等问题。探讨我国民事责任的归责原则，对于司法实践中正确处理民事案件具有重要意义。我们认 为，我国民法的归责原则体系由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则和严格责任原则所构成。
一、过错责任原则
(一) 过错责任原则的概念和特征
过错责任指行为人只有在主观上具有过失的情况下才承担民事责任， 没有过错， 则不承担民事责任。其特征如下：
1、以过错为民事责任的构成要件。
即以过错为行为人承担民事责任的必要条件。若行为人没有过错，则即使其行为与损害后果有因果关系，其也并不承担民事责任。正如德国著名法学家耶林所说：“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上的原则使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧，一般的浅显明白。”耶林的观点深刻地揭示了民事归责的根本要素，阐明了民事责任领域中过错归责的一般原则。
2、以过错为确定责任范围的依据。
过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，体现在多方面。例如，在受害人对损害的发生也有过错的情况下，应该把加害人和受害人的行为作出比较，从而决定加害人应该承担责任的范围和受害人所应自负的损失。在数人共同实施侵权行为的情况下，各个当事人的责任 范围应以其过错程度为依据。在某些情况下，行为人可以因为故意和重大过失而导致责任的加重，也可以因为没有过错或过错轻微而导致责任的免除或减轻。
3、在举证责任问题上，采取“谁主张，主举证”的归则。
即在适用过错责任时，原告应就被告的过错问题进行举证，若其不能证明被告具有过错，则原告就要承担败诉的法律后果。
(二) 过错责任原则在我国民事责任归责体系中的地位。
我国《 民法通则》 是将过错原则作为民事责任的一般归责原则加以规定的。《民法通则》第1 0 6条第 2项规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”从该条的规定来看，似乎过错 责任原则仅是侵权民事责任的一般归责原则。但《 民法通则》 并没有把该条规定在第六章第三节“侵权的民事责任”中，而是规定在第六章第一节“一般规定”中，正是表明立法的初衷是将其作为一般归责原则加以对待的。这一点在此后我国的民事立法中得以证实。如1 9 9 3年修订的《经济合同法》第2 9条第 l 款规定 ：“由于当事人一方的过错造成经济合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”这不仅强调了过错应作为确定违约责任的根据，而且也明确了过错是确定违 约责任 范围的重要标准。《合同法》在违约责任归责原则上的变化，反映了随着市场经济的
发展，我国合同立法宗 旨的变化。但合 同法并没有否定过错责任，一方面，《合同法》 规定的缔约过失责任仍以过错责任为归责原则，另一方面，《合同法》分则也规定了对某些违约责任采取过错责任原则。过错责任是我国民事责任的一项基本归责原则，在我国民事责任的归责体系中处于一般归责原则的地位。
二、 过错推定原则
过错推定，是指原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，则应推定被告有过错并应负民事责任。过错推定实际上是对过错责任原则的发展。因为过错推定以确定过错为目的，在责任的构成要件上与过错责任原则一样，均以过错作为确定责任的最终依据。但毕竟与传统的过错责任是有区别的，二者具有如下区别 ：
1．免除了原告( 受害人) 就被告的过错举证问题。原告只需证明被告的行为或物件与损害结果之间有因果关系，而不必证明被告具有过错。
2．采取举证责任倒置的办法， 由被告就其没有过错问题作出反证。若被告提出的反证不能成立，则将确定被告具有过错，承担民事责任。
3．在适用过错推定时，法律对抗辩事由作出了严格限定。如法律规定抗辩事由为不可抗力，第三人过失和受害人自身的过失。被告只有在证明存在这些抗辩事由的情况 下，才能表明其没有过错，从而推翻对其过错的推定。
4．过错推定只适用于特 殊侵权行为责任。我国《民法通则》关于国家机关及其工作人员职务侵权的民事责任、建筑物、悬挂物致人损害的民事责任以及饲养的动物致人损害的民事责任，就是关于过错推定责任的规定。
5．不能适用比较过失理论。过错 责任严格区分了加害人的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在过错推定中，推定出来的过错很难确定其程度并与原告的过错相比较，所以也很难适用比较过失理论。
三、 公平责任原则
公平责任，是指双方当事人在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。
1.公平责任适用前提是当事人没有过错。
2.公平责任主要适用于侵犯财产权案件。
3.公平责任考虑的主要 因素是损害程度和 当事人的经济状况。
四、 无过失责任原则
无过错责任，是指当损害发生后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。无过失责任具有以下法律特征 ：
1.不考虑双方 当事人的过错 。民法上的“过失” 包括加害人的过失和受害人的过失， 只有在确定责任时，不考虑这两种过失的情况下，才可称为无过失责任。
2 .不能推定加害人有过错。也就是说，加害行为本身不具有谴责性，很难用体现了法律对行为人的行为否定评价的过错概念来衡量。
3.因果关系是决定责任 的基本要件。即在无过错责任情况下，行为人承担责任，不取决于他是否有过错，而取决于损害结果与其行为及其物件之 间是否有 因果关系。
4.有法律的特别规定。
五、 严格责任原则
严格责任， 是指只要没有免责事由，违约方就应对其违约行为承担责任，违约方主观上是否具有过错不能成为抗辩事由。
作为我国违约责任的归责原则，严格责任具有以下特征 ：
1.严格责任不以过错为责任要件。严格责任是与过失责任相对应的责任，在过失责任
中，被告须有故意或过失才负责任，在严格责任中，过错不是承担责任的必要要件。
2.严格责任以违约行为为责任要件。严格责任“虽然”严格，但非绝对，在严格责任下，并非表示违约方就违约行为所生的损害，在任何情况下均应负责。在没有法定的或约定的免责事由的情况下，只要能表明违约行为是存在的，违约方就应承担违约责任。
3.严格责任的宗旨在于合理补偿债权人的损失，而不在于惩罚过错。一方面，严格责任对合同的履行提供了一种保障，从而有助于维护交易的安全，另一方面，严格责任强化了对债权人的保护，在维护合同纪律方面较过错责任能起更大的作用。
综上所述，我国民法的归责原则体系由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、 无过错责任原则和严格责任原则所组成。其中，过错责任原则处于一般归责原则的地位，广泛适用于一般侵权行为责任、缔约过失责任、无效合同责任及法定特别违约责任。过错推定责任原则、公平责任原 则是适用于特殊侵权责任的归责原则，严格责任原则是违约责任的一般归责原则。这些归责原则相互补充、相互配合，共同构成我国民事责任的逻辑统一的归责原则体系。
参 考 文 献:
[ 1 ]中华人民共和国合同法讲话[ M]．北京：法律出版社，1 9 9 9，4 4 —4 5．
[ 2 ]王利明．民法·侵权行为法[ M]．北京：中国人民大学出版社 ，1 9 9 3，1 0 5．
试论我国民事责任的归责原则
作者：王彦，双学位班级：法学101
（江西农业大学国土资源与环境学院，土管082班，王彦，20083274）
摘要：民法的归责原则，是构建整个民法内容和民事责任制度的关键，合理的归责原则体系一方面应充分体现民法的基本原则，另一方面应体现 民事责任制度的制裁、预防、补偿、保护权利等价值功能。我国民法的归责原则体系应由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则和严格责任原则组成。
关键词：民事责任；归责原则；过错责任；过错推定；公平责任；严格责任
民事责任的归责原则，即确定民事主体承担民事责任的根据和标准。一定的归责原则决定着民事责任的构成要件，也决定着举证责任的承担、免责条件以及民事责任的范围等问题。探讨我国民事责任的归责原则，对于司法实践中正确处理民事案件具有重要意义。我们认 为，我国民法的归责原则体系由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则和严格责任原则所构成。
一、过错责任原则
(一) 过错责任原则的概念和特征
过错责任指行为人只有在主观上具有过失的情况下才承担民事责任， 没有过错， 则不承担民事责任。其特征如下：
1、以过错为民事责任的构成要件。
即以过错为行为人承担民事责任的必要条件。若行为人没有过错，则即使其行为与损害后果有因果关系，其也并不承担民事责任。正如德国著名法学家耶林所说：“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上的原则使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧，一般的浅显明白。”耶林的观点深刻地揭示了民事归责的根本要素，阐明了民事责任领域中过错归责的一般原则。
2、以过错为确定责任范围的依据。
过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，体现在多方面。例如，在受害人对损害的发生也有过错的情况下，应该把加害人和受害人的行为作出比较，从而决定加害人应该承担责任的范围和受害人所应自负的损失。在数人共同实施侵权行为的情况下，各个当事人的责任 范围应以其过错程度为依据。在某些情况下，行为人可以因为故意和重大过失而导致责任的加重，也可以因为没有过错或过错轻微而导致责任的免除或减轻。
3、在举证责任问题上，采取“谁主张，主举证”的归则。
即在适用过错责任时，原告应就被告的过错问题进行举证，若其不能证明被告具有过错，则原告就要承担败诉的法律后果。
(二) 过错责任原则在我国民事责任归责体系中的地位。
我国《 民法通则》 是将过错原则作为民事责任的一般归责原则加以规定的。《民法通则》第1 0 6条第 2项规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”从该条的规定来看，似乎过错 责任原则仅是侵权民事责任的一般归责原则。但《 民法通则》 并没有把该条规定在第六章第三节“侵权的民事责任”中，而是规定在第六章第一节“一般规定”中，正是表明立法的初衷是将其作为一般归责原则加以对待的。这一点在此后我国的民事立法中得以证实。如1 9 9 3年修订的《经济合同法》第2 9条第 l 款规定 ：“由于当事人一方的过错造成经济合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”这不仅强调了过错应作为确定违约责任的根据，而且也明确了过错是确定违 约责任 范围的重要标准。《合同法》在违约责任归责原则上的变化，反映了随着市场经济的
发展，我国合同立法宗 旨的变化。但合 同法并没有否定过错责任，一方面，《合同法》 规定的缔约过失责任仍以过错责任为归责原则，另一方面，《合同法》分则也规定了对某些违约责任采取过错责任原则。过错责任是我国民事责任的一项基本归责原则，在我国民事责任的归责体系中处于一般归责原则的地位。
二、 过错推定原则
过错推定，是指原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，则应推定被告有过错并应负民事责任。过错推定实际上是对过错责任原则的发展。因为过错推定以确定过错为目的，在责任的构成要件上与过错责任原则一样，均以过错作为确定责任的最终依据。但毕竟与传统的过错责任是有区别的，二者具有如下区别 ：
1．免除了原告( 受害人) 就被告的过错举证问题。原告只需证明被告的行为或物件与损害结果之间有因果关系，而不必证明被告具有过错。
2．采取举证责任倒置的办法， 由被告就其没有过错问题作出反证。若被告提出的反证不能成立，则将确定被告具有过错，承担民事责任。
3．在适用过错推定时，法律对抗辩事由作出了严格限定。如法律规定抗辩事由为不可抗力，第三人过失和受害人自身的过失。被告只有在证明存在这些抗辩事由的情况 下，才能表明其没有过错，从而推翻对其过错的推定。
4．过错推定只适用于特 殊侵权行为责任。我国《民法通则》关于国家机关及其工作人员职务侵权的民事责任、建筑物、悬挂物致人损害的民事责任以及饲养的动物致人损害的民事责任，就是关于过错推定责任的规定。
5．不能适用比较过失理论。过错 责任严格区分了加害人的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在过错推定中，推定出来的过错很难确定其程度并与原告的过错相比较，所以也很难适用比较过失理论。
三、 公平责任原则
公平责任，是指双方当事人在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。
1.公平责任适用前提是当事人没有过错。
2.公平责任主要适用于侵犯财产权案件。
3.公平责任考虑的主要 因素是损害程度和 当事人的经济状况。
四、 无过失责任原则
无过错责任，是指当损害发生后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。无过失责任具有以下法律特征 ：
1.不考虑双方 当事人的过错 。民法上的“过失” 包括加害人的过失和受害人的过失， 只有在确定责任时，不考虑这两种过失的情况下，才可称为无过失责任。
2 .不能推定加害人有过错。也就是说，加害行为本身不具有谴责性，很难用体现了法律对行为人的行为否定评价的过错概念来衡量。
3.因果关系是决定责任 的基本要件。即在无过错责任情况下，行为人承担责任，不取决于他是否有过错，而取决于损害结果与其行为及其物件之 间是否有 因果关系。
4.有法律的特别规定。
五、 严格责任原则
严格责任， 是指只要没有免责事由，违约方就应对其违约行为承担责任，违约方主观上是否具有过错不能成为抗辩事由。
作为我国违约责任的归责原则，严格责任具有以下特征 ：
1.严格责任不以过错为责任要件。严格责任是与过失责任相对应的责任，在过失责任
中，被告须有故意或过失才负责任，在严格责任中，过错不是承担责任的必要要件。
2.严格责任以违约行为为责任要件。严格责任“虽然”严格，但非绝对，在严格责任下，并非表示违约方就违约行为所生的损害，在任何情况下均应负责。在没有法定的或约定的免责事由的情况下，只要能表明违约行为是存在的，违约方就应承担违约责任。
3.严格责任的宗旨在于合理补偿债权人的损失，而不在于惩罚过错。一方面，严格责任对合同的履行提供了一种保障，从而有助于维护交易的安全，另一方面，严格责任强化了对债权人的保护，在维护合同纪律方面较过错责任能起更大的作用。
综上所述，我国民法的归责原则体系由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、 无过错责任原则和严格责任原则所组成。其中，过错责任原则处于一般归责原则的地位，广泛适用于一般侵权行为责任、缔约过失责任、无效合同责任及法定特别违约责任。过错推定责任原则、公平责任原 则是适用于特殊侵权责任的归责原则，严格责任原则是违约责任的一般归责原则。这些归责原则相互补充、相互配合，共同构成我国民事责任的逻辑统一的归责原则体系。
参 考 文 献:
[ 1 ]中华人民共和国合同法讲话[ M]．北京：法律出版社，1 9 9 9，4 4 —4 5．
[ 2 ]王利明．民法·侵权行为法[ M]．北京：中国人民大学出版社 ，1 9 9 3，1 0 5．