1
论文原创性声明
本人郑重声明：本人所呈交的本科毕业论文《会计信息质量与公司治理结构问题研
究》，是本人在导师的指导下独立进行研究工作所取得的成果。论文中引用他人的文献、资料均已明确注出，论文中的结论和结果为本人独立完成，不包含他人成果及使用过的材料。对论文的完成提供过帮助的有关人员已在文中说明并致以谢意。
本人所呈交的本科毕业论文没有违反学术道德和学术规范，没有侵权行为，并愿意
承担由此而产生的法律责任和法律后果。
论文作者（签字）：邓智锐
日期： 2011年9月10日
2
摘 要
上市公司治理结构与会计信息质量关系密切，有效的公司治理结构有助于上市公司
会计信息质量的提高。我国证券市场起步较晚，发育还不成熟，目前市场仍处于弱式有效阶段。提出了会计信息披露缺乏有效性原因包括有关会计信息披露的法律法规尚不健全，对会计信息披露的外部监管力度不够等，而主要原因是大多数上市公司是由国有企业改制而成，其治理结构尚不完善，管理监督形同虚设。在最后给出相关建议，提出完善治理结构是提高会计信息披露有效性的主要途径之一，股改后上市公司还需进一步调整资本构成，减少股权集中度，提高董事会、监事会等的独立性和管理职能等对策。公司治理结构与会计信息，一直是建设及完善中国特色社会主义市场经济体制改革和国企改革中两个值得注意的问题。两者之间有密切的联系，文章分析利用公司治理结构与会计信息之间的相关性，探寻从完善公司治理结构人手提高会计信,质量的新途径。
关键词： 1、会计信息披露 2、公司治理 3、关系
4、减少股权集中度
3
目 录
一、绪言 ............................................................. 1
二、上市公司会计信息质量 .......................................... 2 (一)上市公司会计信息披露的现状及成因分析 .......................... 2
（二）会计信息质量的概念 .......................................... 2
（三）会计信息质量的特征 .......................................... 3
（四）会计信息质量存在的问题 ...................................... 5
三、公司治理结构 .................................................... 9
（一）公司治理结构概念 ............................................ 9
（二）公司治理结构的作用 ......................................... 9
（三）公司治理结构的选择 ........................................ 10
四、会计信息质量与公司治理结构问题 .............................. 11 （一）公司治理与会计信息披露的内涵及两者的互动关系 ................ 11
（二）公司内部治理结构对会计信息质量的影响 ........................ 11
（三）公司外部治理结构对会计信息质量的影响 ........................ 13
（四）优化公司治理结构以提高会计信息质量 .......................... 13
(五)完善法律法规体系 ............................................. 15
五、结论 ............................................................ 17 致谢 ................................................................. 18 参考文献 ............................................................ 19
一、绪言
现有会计系统之所以没有能对无形资产进行充分反映，主要是历史成本缘故，而历史成本并不能反映这些无形资产的真正价值。随着报价机构的增多，资产的现行价值、公允价值可以随时准确的获得，并且随着信息技术的不断发展，烦琐的计算可以由计算机完成，企业报告的编报成本也会大大地降低。从长远看，提供这种信息成本将越来越低于披露信息产生的效益，所以，未来企业报告中，计量属性将趋于多元化，而不只是历史成本一种。
二、上市公司会计信息质量
（一）上市公司会计信息披露的现状及成因分析
目前，我国上市公司会计信息披露存在的主要问题是会计信息披露虚假、不及时、
不充分、不规范和质量不高。其中最为严重的是会计信息披露虚假。而导致会计信息披露失真、诚信度低的原因很多，既包括上市公司的内部因素，也包括制度环境、监管规范的影响以及外部约束等问题。
股东大会作用微弱。中小投资者的利益得不到保护目前，上市公司的股权或是极为
分散，或是高度集中。在股权分散的情况下股东主要为广大中小投资者，一般均无力左右公司的经营决策和人事任免；加之远离公司经营，故而投资者对于参与决策丧失兴趣，以发挥股东大会的作用。在股权集中的情况下一股独大现象严重，经理层往往成为大股东的代言人。董事会结构不合理，内部人控制会计信息披露。董事会结构不合理表现为两个方面：一是董事会由大股东掌握，董事会的制衡功能基本丧失；二是董事会和经理人员重叠，出现了自己监督自己的现象，削弱了董事会的监督功能。独立董事并不独立，对会计信息披露也起不到监督的作用由于相关的法律、法规及规章制度不健全，对独立董事的产生、权力、责任的界定、监督和评价、激励制度等一系列问题均未作出明确的规定。监事会形同虚设，其监督职能并没有得到落实。监事会成员构成不合理，监事的产生方式不合理，缺乏激励约束机制。相关法律、法规，均没有对监事的激励约束机制。
(五)外部控制机制尚未真正形成。首先，我国资本市场目前尚未成熟，应有的系列约束机制的作用难以充分发挥。其次，经理市场缺乏竞争性。我国上市公司缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地影响了职业经理市场的形成，也弱化了经理市场对会计信息质量的外在需求，经理人员面临的约束徒具形式。最后，兼并市场刚刚起步。在公司股权
结构中占有最大比例的国有股不能上市流通，股票价格就不能反映公司的真实价值。
（二）会计信息质量的概念
何谓会计信息质量?从不同的角度考察,可得出不同的定义。根据世界著名的质量管
理专家朱兰从用户使用角度的定义，会计信息质量应是其满足需求者的程度；根据另一
位质量管理专家克劳斯从生产者角度的定义，会计信息的质量应是会计信息产品符合会计准则(制度)规定要求的程度，这里的会计准则(制度)即是会计信息生产的“模板”；根据国际标准化组织1994年颁布的ISO8402-94《质量管理和质量保证—术语》中有关质量的定义，会计信息质量应是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。这一定义较为宽泛，包括了会计信息实用性和符合性的全部内涵，那么，会计信息质量的高低就可以根据会计信息所具备的质量特征能否满足人们的需要及其满足的程度来衡量。最早研究会计信息质量特征的文献可追溯至1970年APB第四号报告。该报告提出了相关性、易懂性、可验证性等七条，但忽略了一个最主要的质量特征：可靠性。1980年5月，美国FASB第2号公告第一次将会计信息质量作为一个专门的研究项目，之后，许多国家和组织都着手研究会计信息的质量问题，加拿大特许会计师协会提出了四项主要质量：可理解性、相关性、可靠性和可比性，英国会计准则委员会将会计信息质量分成三部分：第一部分是与报表内容有关的质量，包括了相关性和可靠性；第二部分是与报表表述有关的质量，包括了可比性和可理解性；第三部分是对信息质量的约束，包括了及时性及效益大于成本等。目前，美国学术界又转而研究会计信息的另一个重要质量特征：透明度。
（三）会计信息质量的特征
会计信息质量特征是选择或评价可供取舍会计准则、程序和方法的标准，是财务目标的具体化。其主要功能是辨别什么样的会计信息才能有用或有助于决策。会计信息的相关性
所谓相关性是要求会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，即要求企业在收集、加工、处理、传递会计信息的过程中，要考虑使用者对会计信息要求的不同特点，以确保企业内外有关各方面对会计信息的相关需要，按投资者、经营者、政府部门对会计信息的要求形成一个会计信息流。由此可以看出，相关性有两个基本标志，即预测价值和反馈价值。所谓预测价值，是指会计信息能够帮助使用者评价过去、现在和未来事项并预测其发展趋势，从而影响基于这种评价和预测所做出的决策。所谓反馈价值，则指会计信息能对信息使用者以前的评价和预测结果予以证实或纠正，从而促使信息使用者维持或改变以前的决策。而会计信息要实现预测价值和反馈价值，及时性也是相当重要的质量特征，即会计信息能在其使用者作出决策之前提供。
真实性是指会计信息准确的揭示各项经济活动所包含的经济内容。真实性是会计信
息的生命，没有真实性会计信息的相关性就会削弱，严重的还会贻害社会和广大公众，损害广大利益相关者的利益。马克思主义的哲学原理告诉我们，真理是相对的和发展的，而不是绝对和静止的。因此，会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是经济的会计反映，会计信息的反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相连。从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技术水平，这就决定其对会计信息真实性愿意做出和可能作出的最大承诺和保证的程度不同，由根据客观经济活动加工处理形成的会计信息的真实性程度也就有所差别。从所运用的程序与方法而言，会计信息的加工过程也会影响到会计信息与客观经济活动的结合程度。
会计对经济活动（在会计上表现为会计主体的财务状况和经营成果）的反映，是通过对会计要素的确认和计量来实现的。会计所运用的确认和计量方法肯定会影响到会计信息的真实程度，如收入、费用的确认和计量是以实现原则、配比原则和权责发生制为基础的，这就使会计反映的当期利润与当期实现现金净流入可能不一致，从而使利润缺乏实际货币保证，会计收益的概念与人们通常的“经济收益”有差异，会计所提供的仅仅是名义收益加非“真实”收益。
对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种选择性虽然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才能最适合完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带有较强的主观性，很难说哪个方法得出结果是真实的，哪个方法得出结果是不真实的，这就给判断是否“如实反映”带来困难。如存货计价有先进先出、后进先出、加权平均法等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法和其他各种加速折旧方法等，不同的方法必然产生不同的结果，人们只能选择其中任何一个方法，但无法证明其结果是否真实。
会计处理过程中包含大量的不确定性因素，很多参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等，这种预计带有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况吻合，在很大程度上会影响会计信息的真实性。
会计核算中重要性原则和成本效益性原则的应用，也会在一定程度上影响会计信息与客观经济活动的吻合程度，从而影响会计信息的真实性。
会计信息的真实性是动态的，主要是因为世界在不断运动，经济活动的经常变化，会计信息反映的只是某个时期和某个时点的经济活动的情况，与当时的客观环境是相适应的。从发展的眼光看，都是历史的和过去的。基于当时的客观情况，这种反映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，对会计的理解逐渐深化，会计处理
程序和方法也不断完善，对经济活动的会计反映要求会发生变化，原来被认为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。因此，会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈现动态性。
（四）会计信息质量存在的问题
企业是狭义会计信息的唯一供给者，需求者是指企业的外部信息需求者，主要是企业的利益相关者，包括投资者、债权人、国家、企业管理当局、其他信息使用者。会计信息不对称的表现：不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称，指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降；信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者，同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节。
我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。
以企业年度定期报告为例，多数存在母公司对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的虽已严格按照规定内容作出披露，但若未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，则其披露充分性存在不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。
现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，
正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。
会计信息数据反映单一化，现有的企业报告反映的主要是企业财务信息，其揭示的范围也局限于对财务会计确认与计量的交易和事项，而忽略非财务信息的重要性。由于企业环境以及企业自身还在发生变化，要对企业的未来发展作出预测，仅依靠过去的财务数据是不够的。而且某些非财务信息往往比财务数据更能提示企业未来的发展趋势。 随着我国加入WTO，跨国间贸易往来的增多，这些非财务信息有助于提高贸易往来的可能性。加之现有的企业对外提供的报告主要反映企业的自身业绩，而忽略其它许多方面的信息，诸如企业对社会的贡献、企业对环境的影响等。这是由工业经济时代的特点决定的，但知识经济时代，人们对企业的评价标准将不会仅仅局限于企业经济效益方面，信息使用者利用现有的会计报告，难以对企业作出全面的评价。
在会计信息质量特征中，及时性是与相关性密切相关的。从临时报告和非上市公司的披露情况看，现在会计系统是不定期提供会计信息的，而且企业年度报告要在财政年度数月后才能公布，企业管理机构往往由于了解信息的不及时而难以确定一些重大事件系于何时发生，致使监管有效性不足。
另外，有些公司往往根据自身利益需要而决定何时披露重大事件，甚至与非正当的投机商进行勾结，配合其操纵市场行为而则机披露，从而降低相关会计信息及其它信息的及时性。会计信息时效与实际形成严重的滞后，这大大影响信息使用者对信息的需求，也影响众多投资者的决策和切身利益。
相关性是具有相对性的，同一种信息对不同的用户以及在不同时间上其相关程度不同，而现有会计系统提供的只能是针对所有者共同需要的通用会计报告。这实际上是对会计信息进行再加工的信息处理过程的结果，只能向信息使用者传递综合的信息，但这种通用的会计报告不能满足所有信息使用者的所有不同决策的需要，其相关性只能是相对的。
建立健全法制，修订后的《会计法》加大了对违法行为的惩治力度，为了更好地发挥会计法的强大作用，一定要有配套的法规加以配合，应该相应修订刑法、公司法和证券法，特别是对上市公司的监管力度，发现作假要采取果断的惩罚措施。优化会计职业道德环境，制定和完善会计职业道德规则以及加强会计职业道德的教育；加强会计法制建设，为会计监督创造良好的社会环境。完善会计法和相关的法律条文的同时，应该注意既规范外部监督如国家、社会和公众的监督，又完善内控和奖惩机制，改善会计监督
内部环境，内部控制机制是一种约束机制，它是对权利和责任的约束。
会计准则作为会计管制的一部分正是为了均衡信息使用者和提供者的利益而产生的。由于会计准则具有经济后果，准则制定过程实际上就是一种利益协调过程。因此，准则制定机构对会计信息的处理与披露作出规范时，应保持中立、客观、公正的立场，合理确定企业披露足够的相关信息，减少信息的不对称，以均衡、协调企业管理当局与使用者双方的利益以及信息使用者之间的不同利益，从而使有关各方的正当利益得到维护。
培育会计信息主体和信息需求市场，当前我国会计改革在完善会计信息供给机制的同时，应大力培育我国的会计信息需求市场。应尽快建立健全各项法律法规对会计信息披露进行管束，压缩盈余管理空间，减少法律法规中的模糊条款，保证信息披露质量。应不断拓展财务信息披露，充实会计信息形式与内容，揭示更多的分析性信息，更加充分客观地反映由于不确定性引起的信息混淆，报告的形式和数量越来越丰富；更好地满足更多信息使用者日益多元化的需求，会计信息披露应更加灵活，不仅披露财务信息，还要披露非财务信息；不仅披露定量信息，还要披露定性信息；不仅披露确定性信息，还要披露有关的风险信息。企业在信息披露过程中只有做到有章可循而且方法一致，才能保证信息的可比性，从而保证信息市场的有效性。要加强会计信息中介机构的管理和建设。
会计信息市场中介机构是沟通会计信息供需双方的枢纽，在会计信息市场上起到联系沟通供需双方的作用，是会计信息商品的检验员，通过对会计信息进行检验、审核，向广大的会计信息需求方输送质量可靠的、优质的信息，以使得会计信息充分发挥应有的价值。由于我国的会计信息的需求方人数众多，结构复杂，而且总体水平不高，对会计信息的使用还很不充分，这就需要有一支高素质的信息中介咨询机构在充分领会会计信息意义的基础上作出有效决策。
现有会计系统之所以没有能对无形资产进行充分反映，主要是历史成本缘故，而历史成本并不能反映这些无形资产的真正价值。随着报价机构的增多，资产的现行价值、公允价值可以随时准确的获得，并且随着信息技术的不断发展，烦琐的计算可以由计算机完成，企业报告的编报成本也会大大地降低。从长远看，提供这种信息成本将越来越低于披露信息产生的效益，所以，未来企业报告中，计量属性将趋于多元化，而不只是历史成本一种。
强化会计人员的职业道德教育，首先，会计人员应当“练好内功”，具有广博的知识，如高等数学、计算机基本知识、外语知识、社会科学的基本知识。处于企业管理核
心地位的会计人员，不仅要熟悉本国的法律、法规、历史，还应了解其它相关国家的法律、法规、政府政策等。现代管理方法，如应用系统分析等。这些基础知识的获得将提高会计人员的观察、分析、判断和归纳能力。最根本的，会计人员还应具备扎实深厚的业务知识和相关专业知识。
其次，会计人员应特别具有“会计人员的专业判断能力”。职业判断能力并不仅仅只局限在准则的应用上。随着知识经济的日益深入，会计人员的职能也越来越广，包括对企业生产成本的控制、营运资本的管理、风险控制与核算、战略投资、财务报表的分析与预测等，这些方面都要求企业会计人员具备较强的分析、判断、选择和决策的能力。
随着我国加入WTO，以及我国企业走向世界，所面临的股份变动、商品价格变动、利率变动等风险，对风险的控制与核算，也将会成为会计人员的基本技能，如果企业不能够利用各种金融工具去防范、规避风险，企业的盈利将会被侵蚀殆尽。
三、公司治理结构
（一）公司治理结构概念
公司治理结构，指为实现公司最佳经营业绩，公司所有权与经营权基于信托责任而形成相互制衡关系的结构性制度安排。
股东（大）会由全体股东组成，是公司的最高权力机构和最高决策机构。公司内设机构由董事会、监事会和总经理组成，分别履行公司战略决策职能、纪律监督职能和经营管理职能，在遵照职权相互制衡前提下，客观、公正、专业的开展公司治理，对股东（大）会负责，以维护和争取公司实现最佳的经营业绩！
（二）公司治理结构的作用
公司治理结构要解决涉及公司成败的三个基本问题。一是如何保证投资者（股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系。在所有权与经营权分离的情况下，由于股权分散，股东有可能失去控制权，企业被内部人（即管理者）所控制。这时控制了企业的内部人有可能做出违背股东利益的决策，侵犯了股东的利益。这种情况引起投资者不愿投资或股东“用脚表决”的后果，会有损于企业的长期发展。公司治理结构正是要从制度上保证所有者（股东）的控制与利益。
企业内各利益集团的关系协调。这包括对经理层与其他员工的激励，以及对高层管理者的制约。这个问题的解决有助于处理企业各集团的利益关系，又可以避免因高管决策失误给企业造成的不利影响。这就是公司的基本层。
提高企业自身抗风险能力。随着企业的发展不断加速，企业规模不断扩大，企业中股东与企业的利益关系、企业内各利益集团的关系、企业与其他企业关系以及企业与政府的关系将越来越复杂，发展风险增加，尤其是法律风险。合理的公司治理结构，能有效的缓解各利益关系的冲突，增强企业自身的抗风险能力。
（三）公司治理结构的选择
中国高新投资集团公司治理机构的公司治理结构通常有英美模式、日本欧洲大陆模式等。英美重视个人主义的不同思想，在企业中的组织是以平等的个人契约为基础。股份有限公司制度制定了这样一套合乎逻辑的形态，即依据契约向作为剩余利益的要求权者并承担经营风险的股东赋予一定的企业支配权，使企业在股东的治理下运营，这种模式可称为“股东治理”模式。它的特点是公司的目标仅为股东利益服务，其财务目标是“单一”的，即股东利益最大化。
在“股东治理”结构模式下，股东作为物质资本的投入者，享受着至高无上的权力。它可以通过建立对经营者行为进行激励和约束的机制，使其为实现股东利益最大化而努力工作。但是，由于经营者有着不同于所有者的利益主体，在所有权与控制权分离的情况下，经营者有控制企业的权利，在这种情况下，若信息非对称，经营者会通过增加消费性支出来损害所有者利益，至于债权人、企业职工及其他利益相关者会因不直接参与或控制企业经营和管理，其权益也必然受到一定的侵害，这就为经营者谋求个人利益最大化创造了条件。日本和欧洲大陆尊重人和，在企业的经营中，提倡集体主义，注重劳资的协调，与英美形成鲜明对比。在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一的追求股东利益的最大化。企业的本质是系列契约关系的总和，是由企业所有者、经营者、债权人、职工、消费者、供应商组成的契约网，契约本身所内含的各利益主体的平等化和独立化，要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系，契约网触及的各方称为利益相关者，企业的效率就是建立在这些利益相关者基础之上。为了实现企业整体效率，企业不仅要重视股东利益，而且要考虑其他利益主体的利益，一个采取不同方式的对经营者的监控体系。具体讲就是，在董事会、监事会当中，要有股东以外的利益相关者代表，其目的旨在发挥利益相关者的作用。这种模式可称为共同治理模式
四、会计信息质量与公司治理结构问题
（一）公司治理与会计信息披露的内涵及两者的互动关系
公司治理结构狭义地讲，是指有关董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排广义地讲，是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套 法律 、文化和制度性安排。 企业 应提供的信息可分为三部分内容，即财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。
公司治理结构与会计信息质量之间存在着重要的内在联系。良好的公司治理结构可以改善会计信息质量，防范会计信息失真。同时，高质量的会计信息可以促进公司治理结构的优化。
（二）公司内部治理结构对会计信息质量的影响
内部治理结构是公司治理的主体，它一方面利用企业管理当局披露的会计信息对企业管理者进行约束和激励，将股东会从形式转变为实质性的控制，形成股东会监控董事会、董事会监控经理层的格局，提高决策效率和监控能力;另一方面因为内部控制的特殊地位，它保障了会计系统向股东大会、董事会、监事会以及外界提供系统、及时、准确的会计信息。内部治理结构对会计信息质量的影响体现在股权结构、董事会以及经理层这三个方面。股权结构是公司治理结构的重要组成部分，被视为公司治理结构的产权基础，有两层含义:一是股权构成，即国家股、法人股及社会公众股股东的持股比例;二是股权集中度，即前五大股东的持股比例。股权结构根据各股东持股比例与股权集中度，分为高度集中型、高度分散型和适度分散型。适度集中的股权结构相互制衡，又不失市场监督效率，有利于在经理人员经营不佳的情况下迅速更换，保护中小股东的利益。合理的股权结构不仅可以优化公司治理机制，而且能够对公司治理各权力制衡主体的行为实行有效的约束和监督，提高公司治理的整体效率。
同时，高质量的会计信息对股东行使决策权有着重要意义。股东大会是公司的最高权力机构，对公司诸如选举和更换董事、注册资本的增减、公司合并、分立、解散和清算等事项做出决定，股东大会及股东权充分体现了所有者地位及对公司的控制权。在所有权和经营控制权相分离的上市公司，大股东主要通过股东大会达到直接控制公司的目的。但是股东权的行使必须以掌握充分可靠的信息，尤其是会计信息。只有全面了解公司的经营和财务状况、准确预计公司的未来前景、掌握决策相关的信息，才能在股东大会上对公司的重大事项正确行使表决权，避免决策失败。
董事会作为所有权代理人，联系着公司的管理者和所有者，处于公司治理的核心，监督公司的战略和业绩，并在规划和政策制定方面充当管理层的源泉。完善公司治理是提高会计信息质量的关键，而完善公司治理的一个重要内容就是加强董事会的职能。从表面看，公司董事和董事会普遍代表着公司全部的所有者，掌握着如任命经理、合并收购、重大投资等一系列重大的公司控制权;但从实际情况看，各国董事会都或多或少地存在着空壳化的问题:一方面，当公司内部的控股股东在公司治理结构中具有绝对控制地位时，公司大多数董事听命于内部股东，越来越多地扮演了大股东代言人的角色;另一方面，当出现内部人控制时，公司主要控制权掌握在经理阶层手中时，公司董事将受制于公司经理层而不能有效代表全体所有者的利益。董事会作为所有者(股东)和经营者(经理)间的重要枢纽，必须保证相对独立于公司控股股东与内部经理层。如果董事会不具有一定的独立性，则形同虚设，失去了治理结构制衡机制的应有作用.
在公司内部治理结构中，股东及股东大会与董事会之间，董事会与高级经理层之间存在着性质不同的关系，这是两个不同层次的代理关系。第一层次是股东大会和董事会之间的信任托管关系。在公司内部治理结构中，董事是股东的受托人，承担受托责任，这种关系是一种信托责任关系，理论上没有利益激励机制。第二层次则是董事会与公司经理人员之间的委托代理关系，经理人员作为公司的运作中心，直接管理着公司，控制着上市公司的信息系统尤其是会计信息系统的运行，因而有着得天独厚的信息优势，所以当现实情况与契约存在冲突时，管理者有选择会计政策调节盈余以满足自身利益需要的主观动机。在公司治理结构完善的情况下，内部监控机制能够有效的对管理者进行监督和制约，从而强制管理层提高会计信息的透明度和真实性;相反的，当公司治理结构不完善时，在内部人控制的情况下，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机会带来“道德风险”问题和“逆向选择”行为，即经营者会操纵会计信息的生长过程甚至提供虚假信息，从而导致会计信息失真。
（三）公司外部治理结构对会计信息质量的影响
公司的有效运行和科学决策同时需要一系列通过市场和政府监管来发挥作用的外部治理机制， 政府相关部门通过制定并实施监管制度，对违规行为进行处罚，继而根据环境变化改进监管制度等一系列有机结合的程序，使得政府治理机制有效发挥作用。 政府虽然在宏观调控和规范市场经济秩序方面有着不可替代的作用，但是，会计信息失真直接危害的并非是政府官员自身的利益，他们对会计信息质量的关心，主要是出于工作职责的需要，由于制度原因，政府部门以及官员出于自利动机，会鼓励或者默许企业提供虚假的会计信息。这样，政府部门在宏观经济管理中不可能真正完全对会计信息有效监督。其次，上市公司的国有股权由于没有人格化的组织或个人代为行使所有者职能，造成国有股权虚设，尽管国有资产管理部门、监事会等代表国家对国有资产的保值和增值状况实施监管，但由于他们既不是国有资产的所有者，又不拥有剩余索取权，所以缺乏对管理者有效监督的根本利益机制和动机机制，导致其对会计信息的监督不足。
最后，证监会、财政部对会计信息的需求是相互矛盾的。作为会计信息市场的监管者，他们希望资本市场不出现任何危机和事故，尽量避免财务舞弊案的发生，因而，他们不希望公司提供虚假的会计信息。但是作为政府的职能部门，他们又肩负着贯彻执行中央政府方针政策的职责，二者在履行政府职能、扶持国有大中型企业的角色中，如果没有必要的约束和限制机制，他们可以完全不关注会计信息是否造假，而是将主要精力集中在如何更好地履行中央政府宏观政策的需要。而当前证券市场上流行的“包装上市”，也表明二者没有起到过滤虚假会计信息的作用。所以，由于财政部、证监会的多重角色和相互矛盾的需求决定了他们无法有效地行使监管职责。
(四)资本市场对会计信息质量的影响
规范的资本市场可以为现代公司治理提供外部环境和外部条件，为投资者让渡资本经营管理权提供安全和规范的场所。投资者利用并通过资本市场行使其对经营管理者的最终表决权，如通过“用脚投票”来约束公司经理人员，制约“内部人控制”，进而促使公司治理得以正常运行和巩固。接管是资本市场竞争的主要形式，是监管和筛选不合格管理者的根本手段。所谓接管，就是通过收购股份或征集投票代理权取得对公司的控制权，达到接管和更换不良管理层的目的。接管市场的作用原理是当管理者滥用职权或不能成功地治理公司导致公司业绩或形象恶化时，股东会抛售或寻找机会转让股票，从
而造成股价的下跌，公司从证券市场上融资的成本将会提高，这时潜在的接管者通过收购目标公司股票或征集其他股东的投票代理权来接管目标公司的控制权，并重构公司治理结构，整顿公司业务。一旦发生接管，被接管公司股权结构将会发生根本性的变化，进而影响到董事会，同时也会撤换部分的经理人员。可见，接管市场的存在及有效运行对不良管理者来说是一个具有持续性的外部威胁。如果上市公司缺乏这种被接管或兼并的压力，其管理层的努力程度将减少，与此同时，上市公司会计信息造假的成本也会随之降低，其结果就是增加了管理层进行会计信息造假行为的机会。
根据Arieh Goldinan和Benzion Barlev(1974)审计冲突理论，审计报告受到三个群体的关注:被审计单位的管理当局;该企业股东;第三方和企业外部人员，如潜在的投资者、国家、债权人等，他们主要通过国家制定的注册会计师的职业规范和处罚机制来控制注册会计师的审计质量。这恰是公司治理所涉及到的范围。显然，注册会计师与股东之间，注册会计师与企业管理当局之间，再加上会计师事务所自身利益的最大化与遵守职业规范之间，这三种力量的博弈在一定程度上决定着上市公司会计信息的审计质量，也就间接决定着上市公司会计信息的质量。前两种审计冲突是内部公司治理结构对注册会计师审计的影响;后一种冲突则是外部公司治理结构对注册会计师审计的影响。注册会计师审计质量的好坏正是这三种力量相互博弈的结果。
目前，我国审计服务市场仍是买方市场，会计师事务所能否提供既满足上市公司需要同时又获得政府主管部门认可的审计服务，成为会计师事务所能否取得市场份额的关键，而会计信息质量问题则显得并不那么重要。特别是在上市公司内部人控制情况下，委托人与被审计人合二为一，这必然会削弱会计师事务所应有的独立性，甚至与上市公司管理层合谋提供虚假会计信息。另外，我国注册会计师和会计师事务所的包括信誉机制、事务所的组织形式、事务所的轮换机制、内部风险管理、接管收购机制等在内的一系列激励约束机制尚需要发展和完善。同时，我国不健全的法律制度、特别是没有严格的民事赔偿制度，也在相当程度上助长了中介机构的冒险意识。股权结构是公司治理结构中极其重要的一环，影响着一国公司治理结构模式的选择，从美国、德国的经验我们可以发现，尽管两国的股权结构存在着很大的差别，但都非常重视股权结构的完善，并采取了一系列的措施，例如:发展机构投资者、交叉持股等，这些改革思路都值得我国借鉴和学习。通过前面对我国上市公司治理结构和会计信息质量关系的研究，可以发现，高度集中的股权特别是过高的国有股比例对提高会计信息质量产生了非常不利的影响，笔者建议从以下两方面来解决这一问题，即降低国有股比例和发展机构投资者。
独立董事制度的引人主要是为了防止上市公司的大股东滥用控股权，完善董事会的职权结构，改善内部董事比例过高的现象，增强董事会的公正性和透明度，促进上市公司治理结构的完善和会计信息质量的提高。设立独立董事，可减少内部人的比例，抑制内部人的行为，理顺股东与董事、董事与经理之间的委托代理关系，从而提升董事的代理能力，有效地提高上市公司会计信息质量。此外，高层次的专业会计人士进人董事会必然会对公司决策的基础以及对外披露会计信息的质量产生一定的积极影响。独立董事制度在我国的推行得到了上市公司的认同，在上市公司得到了全面实施，对于我国上市公司会计信息质量的改善、公司治理水平的提高以及中小投资者权益的保护已经起到了一定的作用。但我国的独立董事制度还不够健全，尚缺乏法律保障，在独立董事的激励与约束机制等方面仍需进一步改善。
规范和完善资本市场可以关注以下几个方面:首先，规范市场主体的行为。资本市场由三个方面的主体构成，一是资本的提供者即投资者;二是资本的需求者即筹资方，以各类企业为主;三是为交易活动提供服务的中介组织。目前存在于投资者方面的最大问题是个人投资者为主，机构投资者发展不足，必须积极培育机构投资者;在筹资者方面，必须严把进人关，提高进人证券市场的上市公司的质量;在中介组织方面，目前问题较严重的是会计师事务所。其次，提高证券市场的流动性。只有当证券市场能够实现股价可以反映公司治理效率低下的不良信息，并且敌意接管者能通过证券市场达到控制上市公司的目的时，才能形成资本市场的竞争机制。由于这种竞争机制，经理人员将时刻感受到敌意接管者的接管威胁，因此必须努力工作，不断提高公司管理的水平和自身的素质和能力。最后，转变资本市场的监管方式。我国资本市场目前存在的严重问题是政府监管与市场机制的严重错位。该由政府严管的(如保证信息真实、交易公平等)，政府没有管好;而应由市场机制发挥作用的事项(如企业发行债券)等，则管得过死。因此，必须转变资本市场的监管方式，在市场机制能够发挥作用的地方(如发行债券、企业并购等方面)着重于规则的制定，而不介入具体行为。
(五)完善法律法规体系
完善的法律法规体系是市场经济正常有序运行的重要保障，也是约束上市公司和经理人员行为的强有力的规范。一些经验研究表明，法律制度对于公司内部治理结构的构建方式( La Ports等，1996)具有效应。周小川曾指出:“法律、规章和会计制度是证券市场的基础建设，会计准则和法人治理是对上市公司的基本要求”、“会计准则是上市公
司重要的基础性部分。”上市公司的监管部门、财务会计准则的主管部门和企业界应进一步加强合作，加快推进会计制度的国际化与规范化;进一步完善会计准则与会计制度，通过各种层次的会计制度及规则的约束，尽可能减少会计核算“弹性”，力求做到在实务操作中有章可循，有理可依。根据企业会计制度的规定，企业有较大的会计政策选择权，因此，政府在制定会计政策的过程中，应通过一定的监督机制和措施尽可能防止企业钻空子的行为，防止利用会计政策进行财务做假。同时在国家立法机关设置相应的会计或财务立法机关、工作组等，专门负责研究会计信息质量的立法工作，并进一步理顺立法机关与行政管理机关的关系，使会计法规更加科学，从而提高会计法规的质量和权威性。
五、结论
随着经济全球化进程的加快，跨国公司的迅速增加，公司治理结构(Corporate governance)越来越引起世人的重视。而会计信息无疑也是自安然事件等一系列财务丑闻接二连三爆出后另一个让人关注的焦点。国内外的专家学者们将这两个焦点联系在一起，共同来研究公司治理结构与会计信息之间的相关性。公司治理结构是所有者对企业的经营、管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行激励和监督的主要工具。会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，会计信息是一个系统，而公司治理结构则是一个环境。系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。一方面，会计信息是公司治理结构有效运行的前提，另一方面，公司治理结构中包含着对于会计信息的管理，它是提高会计信息质量的重要保障。 本文拟对公司治理结构和会计信息的相关性演绎研究，分析两者的密切联系，并利用两者的相关性提出——从完善公司治理结构入手提高会计信息质量的设想。
致谢
历时将近两个月的时间终于将这篇论文写完，在论文的写作过程中遇到了无数的困难和障碍，都在同学和老师的帮助下度过了。尤其要强烈感谢我的论文指导老师老师，她对我进行了无私的指导和帮助，不厌其烦的帮助进行论文的修改和改进。另外，在校图书馆查找资料的时候，图书馆的老师也给我提供了很多方面的支持与帮助。在此向帮助和指导过我的各位老师表示最中心的感谢！
感谢这篇论文所涉及到的各位学者。本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。
感谢我的同学和朋友，在我写论文的过程中给予我了很多你问素材，还在论文的撰写和排版灯过程中提供热情的帮助。
由于我的学术水平有限，所写论文难免有不足之处，恳请各位老师和学友批评和指正！
参考文献
[1].李连华聂海涛:2007.我国内部控制研究的思想主线及其演变:1985～2005.会计研究,
[2].程新生:2008.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究.会计研究。
[3].李心合:2007.内部控制:从财务报告导向到价值创造导向.会计研究。
[4].林钟高郑军:2007.基于契约视角的企业内部控制研究. 会计研究。
[5].阎达五宋建波:2000. 双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考.会计研究。
[6].谢志华:2007. 内部控制、公司治理、风险管理:关系与整合.会计研究。
[7].李连华.2002. 股权配置中心论:完善公司治理结构的新思路.会计研究。
[8].李玉敏.论企业信息披露模式框架.[J].绿色财会，2010，（02）：6-8
1
论文原创性声明
本人郑重声明：本人所呈交的本科毕业论文《会计信息质量与公司治理结构问题研
究》，是本人在导师的指导下独立进行研究工作所取得的成果。论文中引用他人的文献、资料均已明确注出，论文中的结论和结果为本人独立完成，不包含他人成果及使用过的材料。对论文的完成提供过帮助的有关人员已在文中说明并致以谢意。
本人所呈交的本科毕业论文没有违反学术道德和学术规范，没有侵权行为，并愿意
承担由此而产生的法律责任和法律后果。
论文作者（签字）：邓智锐
日期： 2011年9月10日
2
摘 要
上市公司治理结构与会计信息质量关系密切，有效的公司治理结构有助于上市公司
会计信息质量的提高。我国证券市场起步较晚，发育还不成熟，目前市场仍处于弱式有效阶段。提出了会计信息披露缺乏有效性原因包括有关会计信息披露的法律法规尚不健全，对会计信息披露的外部监管力度不够等，而主要原因是大多数上市公司是由国有企业改制而成，其治理结构尚不完善，管理监督形同虚设。在最后给出相关建议，提出完善治理结构是提高会计信息披露有效性的主要途径之一，股改后上市公司还需进一步调整资本构成，减少股权集中度，提高董事会、监事会等的独立性和管理职能等对策。公司治理结构与会计信息，一直是建设及完善中国特色社会主义市场经济体制改革和国企改革中两个值得注意的问题。两者之间有密切的联系，文章分析利用公司治理结构与会计信息之间的相关性，探寻从完善公司治理结构人手提高会计信,质量的新途径。
关键词： 1、会计信息披露 2、公司治理 3、关系
4、减少股权集中度
3
目 录
一、绪言 ............................................................. 1
二、上市公司会计信息质量 .......................................... 2 (一)上市公司会计信息披露的现状及成因分析 .......................... 2
（二）会计信息质量的概念 .......................................... 2
（三）会计信息质量的特征 .......................................... 3
（四）会计信息质量存在的问题 ...................................... 5
三、公司治理结构 .................................................... 9
（一）公司治理结构概念 ............................................ 9
（二）公司治理结构的作用 ......................................... 9
（三）公司治理结构的选择 ........................................ 10
四、会计信息质量与公司治理结构问题 .............................. 11 （一）公司治理与会计信息披露的内涵及两者的互动关系 ................ 11
（二）公司内部治理结构对会计信息质量的影响 ........................ 11
（三）公司外部治理结构对会计信息质量的影响 ........................ 13
（四）优化公司治理结构以提高会计信息质量 .......................... 13
(五)完善法律法规体系 ............................................. 15
五、结论 ............................................................ 17 致谢 ................................................................. 18 参考文献 ............................................................ 19
一、绪言
现有会计系统之所以没有能对无形资产进行充分反映，主要是历史成本缘故，而历史成本并不能反映这些无形资产的真正价值。随着报价机构的增多，资产的现行价值、公允价值可以随时准确的获得，并且随着信息技术的不断发展，烦琐的计算可以由计算机完成，企业报告的编报成本也会大大地降低。从长远看，提供这种信息成本将越来越低于披露信息产生的效益，所以，未来企业报告中，计量属性将趋于多元化，而不只是历史成本一种。
二、上市公司会计信息质量
（一）上市公司会计信息披露的现状及成因分析
目前，我国上市公司会计信息披露存在的主要问题是会计信息披露虚假、不及时、
不充分、不规范和质量不高。其中最为严重的是会计信息披露虚假。而导致会计信息披露失真、诚信度低的原因很多，既包括上市公司的内部因素，也包括制度环境、监管规范的影响以及外部约束等问题。
股东大会作用微弱。中小投资者的利益得不到保护目前，上市公司的股权或是极为
分散，或是高度集中。在股权分散的情况下股东主要为广大中小投资者，一般均无力左右公司的经营决策和人事任免；加之远离公司经营，故而投资者对于参与决策丧失兴趣，以发挥股东大会的作用。在股权集中的情况下一股独大现象严重，经理层往往成为大股东的代言人。董事会结构不合理，内部人控制会计信息披露。董事会结构不合理表现为两个方面：一是董事会由大股东掌握，董事会的制衡功能基本丧失；二是董事会和经理人员重叠，出现了自己监督自己的现象，削弱了董事会的监督功能。独立董事并不独立，对会计信息披露也起不到监督的作用由于相关的法律、法规及规章制度不健全，对独立董事的产生、权力、责任的界定、监督和评价、激励制度等一系列问题均未作出明确的规定。监事会形同虚设，其监督职能并没有得到落实。监事会成员构成不合理，监事的产生方式不合理，缺乏激励约束机制。相关法律、法规，均没有对监事的激励约束机制。
(五)外部控制机制尚未真正形成。首先，我国资本市场目前尚未成熟，应有的系列约束机制的作用难以充分发挥。其次，经理市场缺乏竞争性。我国上市公司缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地影响了职业经理市场的形成，也弱化了经理市场对会计信息质量的外在需求，经理人员面临的约束徒具形式。最后，兼并市场刚刚起步。在公司股权
结构中占有最大比例的国有股不能上市流通，股票价格就不能反映公司的真实价值。
（二）会计信息质量的概念
何谓会计信息质量?从不同的角度考察,可得出不同的定义。根据世界著名的质量管
理专家朱兰从用户使用角度的定义，会计信息质量应是其满足需求者的程度；根据另一
位质量管理专家克劳斯从生产者角度的定义，会计信息的质量应是会计信息产品符合会计准则(制度)规定要求的程度，这里的会计准则(制度)即是会计信息生产的“模板”；根据国际标准化组织1994年颁布的ISO8402-94《质量管理和质量保证—术语》中有关质量的定义，会计信息质量应是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。这一定义较为宽泛，包括了会计信息实用性和符合性的全部内涵，那么，会计信息质量的高低就可以根据会计信息所具备的质量特征能否满足人们的需要及其满足的程度来衡量。最早研究会计信息质量特征的文献可追溯至1970年APB第四号报告。该报告提出了相关性、易懂性、可验证性等七条，但忽略了一个最主要的质量特征：可靠性。1980年5月，美国FASB第2号公告第一次将会计信息质量作为一个专门的研究项目，之后，许多国家和组织都着手研究会计信息的质量问题，加拿大特许会计师协会提出了四项主要质量：可理解性、相关性、可靠性和可比性，英国会计准则委员会将会计信息质量分成三部分：第一部分是与报表内容有关的质量，包括了相关性和可靠性；第二部分是与报表表述有关的质量，包括了可比性和可理解性；第三部分是对信息质量的约束，包括了及时性及效益大于成本等。目前，美国学术界又转而研究会计信息的另一个重要质量特征：透明度。
（三）会计信息质量的特征
会计信息质量特征是选择或评价可供取舍会计准则、程序和方法的标准，是财务目标的具体化。其主要功能是辨别什么样的会计信息才能有用或有助于决策。会计信息的相关性
所谓相关性是要求会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，即要求企业在收集、加工、处理、传递会计信息的过程中，要考虑使用者对会计信息要求的不同特点，以确保企业内外有关各方面对会计信息的相关需要，按投资者、经营者、政府部门对会计信息的要求形成一个会计信息流。由此可以看出，相关性有两个基本标志，即预测价值和反馈价值。所谓预测价值，是指会计信息能够帮助使用者评价过去、现在和未来事项并预测其发展趋势，从而影响基于这种评价和预测所做出的决策。所谓反馈价值，则指会计信息能对信息使用者以前的评价和预测结果予以证实或纠正，从而促使信息使用者维持或改变以前的决策。而会计信息要实现预测价值和反馈价值，及时性也是相当重要的质量特征，即会计信息能在其使用者作出决策之前提供。
真实性是指会计信息准确的揭示各项经济活动所包含的经济内容。真实性是会计信
息的生命，没有真实性会计信息的相关性就会削弱，严重的还会贻害社会和广大公众，损害广大利益相关者的利益。马克思主义的哲学原理告诉我们，真理是相对的和发展的，而不是绝对和静止的。因此，会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是经济的会计反映，会计信息的反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相连。从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技术水平，这就决定其对会计信息真实性愿意做出和可能作出的最大承诺和保证的程度不同，由根据客观经济活动加工处理形成的会计信息的真实性程度也就有所差别。从所运用的程序与方法而言，会计信息的加工过程也会影响到会计信息与客观经济活动的结合程度。
会计对经济活动（在会计上表现为会计主体的财务状况和经营成果）的反映，是通过对会计要素的确认和计量来实现的。会计所运用的确认和计量方法肯定会影响到会计信息的真实程度，如收入、费用的确认和计量是以实现原则、配比原则和权责发生制为基础的，这就使会计反映的当期利润与当期实现现金净流入可能不一致，从而使利润缺乏实际货币保证，会计收益的概念与人们通常的“经济收益”有差异，会计所提供的仅仅是名义收益加非“真实”收益。
对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种选择性虽然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才能最适合完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带有较强的主观性，很难说哪个方法得出结果是真实的，哪个方法得出结果是不真实的，这就给判断是否“如实反映”带来困难。如存货计价有先进先出、后进先出、加权平均法等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法和其他各种加速折旧方法等，不同的方法必然产生不同的结果，人们只能选择其中任何一个方法，但无法证明其结果是否真实。
会计处理过程中包含大量的不确定性因素，很多参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等，这种预计带有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况吻合，在很大程度上会影响会计信息的真实性。
会计核算中重要性原则和成本效益性原则的应用，也会在一定程度上影响会计信息与客观经济活动的吻合程度，从而影响会计信息的真实性。
会计信息的真实性是动态的，主要是因为世界在不断运动，经济活动的经常变化，会计信息反映的只是某个时期和某个时点的经济活动的情况，与当时的客观环境是相适应的。从发展的眼光看，都是历史的和过去的。基于当时的客观情况，这种反映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，对会计的理解逐渐深化，会计处理
程序和方法也不断完善，对经济活动的会计反映要求会发生变化，原来被认为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。因此，会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈现动态性。
（四）会计信息质量存在的问题
企业是狭义会计信息的唯一供给者，需求者是指企业的外部信息需求者，主要是企业的利益相关者，包括投资者、债权人、国家、企业管理当局、其他信息使用者。会计信息不对称的表现：不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称，指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降；信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者，同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节。
我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。
以企业年度定期报告为例，多数存在母公司对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的虽已严格按照规定内容作出披露，但若未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，则其披露充分性存在不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。
现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，
正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。
会计信息数据反映单一化，现有的企业报告反映的主要是企业财务信息，其揭示的范围也局限于对财务会计确认与计量的交易和事项，而忽略非财务信息的重要性。由于企业环境以及企业自身还在发生变化，要对企业的未来发展作出预测，仅依靠过去的财务数据是不够的。而且某些非财务信息往往比财务数据更能提示企业未来的发展趋势。 随着我国加入WTO，跨国间贸易往来的增多，这些非财务信息有助于提高贸易往来的可能性。加之现有的企业对外提供的报告主要反映企业的自身业绩，而忽略其它许多方面的信息，诸如企业对社会的贡献、企业对环境的影响等。这是由工业经济时代的特点决定的，但知识经济时代，人们对企业的评价标准将不会仅仅局限于企业经济效益方面，信息使用者利用现有的会计报告，难以对企业作出全面的评价。
在会计信息质量特征中，及时性是与相关性密切相关的。从临时报告和非上市公司的披露情况看，现在会计系统是不定期提供会计信息的，而且企业年度报告要在财政年度数月后才能公布，企业管理机构往往由于了解信息的不及时而难以确定一些重大事件系于何时发生，致使监管有效性不足。
另外，有些公司往往根据自身利益需要而决定何时披露重大事件，甚至与非正当的投机商进行勾结，配合其操纵市场行为而则机披露，从而降低相关会计信息及其它信息的及时性。会计信息时效与实际形成严重的滞后，这大大影响信息使用者对信息的需求，也影响众多投资者的决策和切身利益。
相关性是具有相对性的，同一种信息对不同的用户以及在不同时间上其相关程度不同，而现有会计系统提供的只能是针对所有者共同需要的通用会计报告。这实际上是对会计信息进行再加工的信息处理过程的结果，只能向信息使用者传递综合的信息，但这种通用的会计报告不能满足所有信息使用者的所有不同决策的需要，其相关性只能是相对的。
建立健全法制，修订后的《会计法》加大了对违法行为的惩治力度，为了更好地发挥会计法的强大作用，一定要有配套的法规加以配合，应该相应修订刑法、公司法和证券法，特别是对上市公司的监管力度，发现作假要采取果断的惩罚措施。优化会计职业道德环境，制定和完善会计职业道德规则以及加强会计职业道德的教育；加强会计法制建设，为会计监督创造良好的社会环境。完善会计法和相关的法律条文的同时，应该注意既规范外部监督如国家、社会和公众的监督，又完善内控和奖惩机制，改善会计监督
内部环境，内部控制机制是一种约束机制，它是对权利和责任的约束。
会计准则作为会计管制的一部分正是为了均衡信息使用者和提供者的利益而产生的。由于会计准则具有经济后果，准则制定过程实际上就是一种利益协调过程。因此，准则制定机构对会计信息的处理与披露作出规范时，应保持中立、客观、公正的立场，合理确定企业披露足够的相关信息，减少信息的不对称，以均衡、协调企业管理当局与使用者双方的利益以及信息使用者之间的不同利益，从而使有关各方的正当利益得到维护。
培育会计信息主体和信息需求市场，当前我国会计改革在完善会计信息供给机制的同时，应大力培育我国的会计信息需求市场。应尽快建立健全各项法律法规对会计信息披露进行管束，压缩盈余管理空间，减少法律法规中的模糊条款，保证信息披露质量。应不断拓展财务信息披露，充实会计信息形式与内容，揭示更多的分析性信息，更加充分客观地反映由于不确定性引起的信息混淆，报告的形式和数量越来越丰富；更好地满足更多信息使用者日益多元化的需求，会计信息披露应更加灵活，不仅披露财务信息，还要披露非财务信息；不仅披露定量信息，还要披露定性信息；不仅披露确定性信息，还要披露有关的风险信息。企业在信息披露过程中只有做到有章可循而且方法一致，才能保证信息的可比性，从而保证信息市场的有效性。要加强会计信息中介机构的管理和建设。
会计信息市场中介机构是沟通会计信息供需双方的枢纽，在会计信息市场上起到联系沟通供需双方的作用，是会计信息商品的检验员，通过对会计信息进行检验、审核，向广大的会计信息需求方输送质量可靠的、优质的信息，以使得会计信息充分发挥应有的价值。由于我国的会计信息的需求方人数众多，结构复杂，而且总体水平不高，对会计信息的使用还很不充分，这就需要有一支高素质的信息中介咨询机构在充分领会会计信息意义的基础上作出有效决策。
现有会计系统之所以没有能对无形资产进行充分反映，主要是历史成本缘故，而历史成本并不能反映这些无形资产的真正价值。随着报价机构的增多，资产的现行价值、公允价值可以随时准确的获得，并且随着信息技术的不断发展，烦琐的计算可以由计算机完成，企业报告的编报成本也会大大地降低。从长远看，提供这种信息成本将越来越低于披露信息产生的效益，所以，未来企业报告中，计量属性将趋于多元化，而不只是历史成本一种。
强化会计人员的职业道德教育，首先，会计人员应当“练好内功”，具有广博的知识，如高等数学、计算机基本知识、外语知识、社会科学的基本知识。处于企业管理核
心地位的会计人员，不仅要熟悉本国的法律、法规、历史，还应了解其它相关国家的法律、法规、政府政策等。现代管理方法，如应用系统分析等。这些基础知识的获得将提高会计人员的观察、分析、判断和归纳能力。最根本的，会计人员还应具备扎实深厚的业务知识和相关专业知识。
其次，会计人员应特别具有“会计人员的专业判断能力”。职业判断能力并不仅仅只局限在准则的应用上。随着知识经济的日益深入，会计人员的职能也越来越广，包括对企业生产成本的控制、营运资本的管理、风险控制与核算、战略投资、财务报表的分析与预测等，这些方面都要求企业会计人员具备较强的分析、判断、选择和决策的能力。
随着我国加入WTO，以及我国企业走向世界，所面临的股份变动、商品价格变动、利率变动等风险，对风险的控制与核算，也将会成为会计人员的基本技能，如果企业不能够利用各种金融工具去防范、规避风险，企业的盈利将会被侵蚀殆尽。
三、公司治理结构
（一）公司治理结构概念
公司治理结构，指为实现公司最佳经营业绩，公司所有权与经营权基于信托责任而形成相互制衡关系的结构性制度安排。
股东（大）会由全体股东组成，是公司的最高权力机构和最高决策机构。公司内设机构由董事会、监事会和总经理组成，分别履行公司战略决策职能、纪律监督职能和经营管理职能，在遵照职权相互制衡前提下，客观、公正、专业的开展公司治理，对股东（大）会负责，以维护和争取公司实现最佳的经营业绩！
（二）公司治理结构的作用
公司治理结构要解决涉及公司成败的三个基本问题。一是如何保证投资者（股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系。在所有权与经营权分离的情况下，由于股权分散，股东有可能失去控制权，企业被内部人（即管理者）所控制。这时控制了企业的内部人有可能做出违背股东利益的决策，侵犯了股东的利益。这种情况引起投资者不愿投资或股东“用脚表决”的后果，会有损于企业的长期发展。公司治理结构正是要从制度上保证所有者（股东）的控制与利益。
企业内各利益集团的关系协调。这包括对经理层与其他员工的激励，以及对高层管理者的制约。这个问题的解决有助于处理企业各集团的利益关系，又可以避免因高管决策失误给企业造成的不利影响。这就是公司的基本层。
提高企业自身抗风险能力。随着企业的发展不断加速，企业规模不断扩大，企业中股东与企业的利益关系、企业内各利益集团的关系、企业与其他企业关系以及企业与政府的关系将越来越复杂，发展风险增加，尤其是法律风险。合理的公司治理结构，能有效的缓解各利益关系的冲突，增强企业自身的抗风险能力。
（三）公司治理结构的选择
中国高新投资集团公司治理机构的公司治理结构通常有英美模式、日本欧洲大陆模式等。英美重视个人主义的不同思想，在企业中的组织是以平等的个人契约为基础。股份有限公司制度制定了这样一套合乎逻辑的形态，即依据契约向作为剩余利益的要求权者并承担经营风险的股东赋予一定的企业支配权，使企业在股东的治理下运营，这种模式可称为“股东治理”模式。它的特点是公司的目标仅为股东利益服务，其财务目标是“单一”的，即股东利益最大化。
在“股东治理”结构模式下，股东作为物质资本的投入者，享受着至高无上的权力。它可以通过建立对经营者行为进行激励和约束的机制，使其为实现股东利益最大化而努力工作。但是，由于经营者有着不同于所有者的利益主体，在所有权与控制权分离的情况下，经营者有控制企业的权利，在这种情况下，若信息非对称，经营者会通过增加消费性支出来损害所有者利益，至于债权人、企业职工及其他利益相关者会因不直接参与或控制企业经营和管理，其权益也必然受到一定的侵害，这就为经营者谋求个人利益最大化创造了条件。日本和欧洲大陆尊重人和，在企业的经营中，提倡集体主义，注重劳资的协调，与英美形成鲜明对比。在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一的追求股东利益的最大化。企业的本质是系列契约关系的总和，是由企业所有者、经营者、债权人、职工、消费者、供应商组成的契约网，契约本身所内含的各利益主体的平等化和独立化，要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系，契约网触及的各方称为利益相关者，企业的效率就是建立在这些利益相关者基础之上。为了实现企业整体效率，企业不仅要重视股东利益，而且要考虑其他利益主体的利益，一个采取不同方式的对经营者的监控体系。具体讲就是，在董事会、监事会当中，要有股东以外的利益相关者代表，其目的旨在发挥利益相关者的作用。这种模式可称为共同治理模式
四、会计信息质量与公司治理结构问题
（一）公司治理与会计信息披露的内涵及两者的互动关系
公司治理结构狭义地讲，是指有关董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排广义地讲，是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套 法律 、文化和制度性安排。 企业 应提供的信息可分为三部分内容，即财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。
公司治理结构与会计信息质量之间存在着重要的内在联系。良好的公司治理结构可以改善会计信息质量，防范会计信息失真。同时，高质量的会计信息可以促进公司治理结构的优化。
（二）公司内部治理结构对会计信息质量的影响
内部治理结构是公司治理的主体，它一方面利用企业管理当局披露的会计信息对企业管理者进行约束和激励，将股东会从形式转变为实质性的控制，形成股东会监控董事会、董事会监控经理层的格局，提高决策效率和监控能力;另一方面因为内部控制的特殊地位，它保障了会计系统向股东大会、董事会、监事会以及外界提供系统、及时、准确的会计信息。内部治理结构对会计信息质量的影响体现在股权结构、董事会以及经理层这三个方面。股权结构是公司治理结构的重要组成部分，被视为公司治理结构的产权基础，有两层含义:一是股权构成，即国家股、法人股及社会公众股股东的持股比例;二是股权集中度，即前五大股东的持股比例。股权结构根据各股东持股比例与股权集中度，分为高度集中型、高度分散型和适度分散型。适度集中的股权结构相互制衡，又不失市场监督效率，有利于在经理人员经营不佳的情况下迅速更换，保护中小股东的利益。合理的股权结构不仅可以优化公司治理机制，而且能够对公司治理各权力制衡主体的行为实行有效的约束和监督，提高公司治理的整体效率。
同时，高质量的会计信息对股东行使决策权有着重要意义。股东大会是公司的最高权力机构，对公司诸如选举和更换董事、注册资本的增减、公司合并、分立、解散和清算等事项做出决定，股东大会及股东权充分体现了所有者地位及对公司的控制权。在所有权和经营控制权相分离的上市公司，大股东主要通过股东大会达到直接控制公司的目的。但是股东权的行使必须以掌握充分可靠的信息，尤其是会计信息。只有全面了解公司的经营和财务状况、准确预计公司的未来前景、掌握决策相关的信息，才能在股东大会上对公司的重大事项正确行使表决权，避免决策失败。
董事会作为所有权代理人，联系着公司的管理者和所有者，处于公司治理的核心，监督公司的战略和业绩，并在规划和政策制定方面充当管理层的源泉。完善公司治理是提高会计信息质量的关键，而完善公司治理的一个重要内容就是加强董事会的职能。从表面看，公司董事和董事会普遍代表着公司全部的所有者，掌握着如任命经理、合并收购、重大投资等一系列重大的公司控制权;但从实际情况看，各国董事会都或多或少地存在着空壳化的问题:一方面，当公司内部的控股股东在公司治理结构中具有绝对控制地位时，公司大多数董事听命于内部股东，越来越多地扮演了大股东代言人的角色;另一方面，当出现内部人控制时，公司主要控制权掌握在经理阶层手中时，公司董事将受制于公司经理层而不能有效代表全体所有者的利益。董事会作为所有者(股东)和经营者(经理)间的重要枢纽，必须保证相对独立于公司控股股东与内部经理层。如果董事会不具有一定的独立性，则形同虚设，失去了治理结构制衡机制的应有作用.
在公司内部治理结构中，股东及股东大会与董事会之间，董事会与高级经理层之间存在着性质不同的关系，这是两个不同层次的代理关系。第一层次是股东大会和董事会之间的信任托管关系。在公司内部治理结构中，董事是股东的受托人，承担受托责任，这种关系是一种信托责任关系，理论上没有利益激励机制。第二层次则是董事会与公司经理人员之间的委托代理关系，经理人员作为公司的运作中心，直接管理着公司，控制着上市公司的信息系统尤其是会计信息系统的运行，因而有着得天独厚的信息优势，所以当现实情况与契约存在冲突时，管理者有选择会计政策调节盈余以满足自身利益需要的主观动机。在公司治理结构完善的情况下，内部监控机制能够有效的对管理者进行监督和制约，从而强制管理层提高会计信息的透明度和真实性;相反的，当公司治理结构不完善时，在内部人控制的情况下，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机会带来“道德风险”问题和“逆向选择”行为，即经营者会操纵会计信息的生长过程甚至提供虚假信息，从而导致会计信息失真。
（三）公司外部治理结构对会计信息质量的影响
公司的有效运行和科学决策同时需要一系列通过市场和政府监管来发挥作用的外部治理机制， 政府相关部门通过制定并实施监管制度，对违规行为进行处罚，继而根据环境变化改进监管制度等一系列有机结合的程序，使得政府治理机制有效发挥作用。 政府虽然在宏观调控和规范市场经济秩序方面有着不可替代的作用，但是，会计信息失真直接危害的并非是政府官员自身的利益，他们对会计信息质量的关心，主要是出于工作职责的需要，由于制度原因，政府部门以及官员出于自利动机，会鼓励或者默许企业提供虚假的会计信息。这样，政府部门在宏观经济管理中不可能真正完全对会计信息有效监督。其次，上市公司的国有股权由于没有人格化的组织或个人代为行使所有者职能，造成国有股权虚设，尽管国有资产管理部门、监事会等代表国家对国有资产的保值和增值状况实施监管，但由于他们既不是国有资产的所有者，又不拥有剩余索取权，所以缺乏对管理者有效监督的根本利益机制和动机机制，导致其对会计信息的监督不足。
最后，证监会、财政部对会计信息的需求是相互矛盾的。作为会计信息市场的监管者，他们希望资本市场不出现任何危机和事故，尽量避免财务舞弊案的发生，因而，他们不希望公司提供虚假的会计信息。但是作为政府的职能部门，他们又肩负着贯彻执行中央政府方针政策的职责，二者在履行政府职能、扶持国有大中型企业的角色中，如果没有必要的约束和限制机制，他们可以完全不关注会计信息是否造假，而是将主要精力集中在如何更好地履行中央政府宏观政策的需要。而当前证券市场上流行的“包装上市”，也表明二者没有起到过滤虚假会计信息的作用。所以，由于财政部、证监会的多重角色和相互矛盾的需求决定了他们无法有效地行使监管职责。
(四)资本市场对会计信息质量的影响
规范的资本市场可以为现代公司治理提供外部环境和外部条件，为投资者让渡资本经营管理权提供安全和规范的场所。投资者利用并通过资本市场行使其对经营管理者的最终表决权，如通过“用脚投票”来约束公司经理人员，制约“内部人控制”，进而促使公司治理得以正常运行和巩固。接管是资本市场竞争的主要形式，是监管和筛选不合格管理者的根本手段。所谓接管，就是通过收购股份或征集投票代理权取得对公司的控制权，达到接管和更换不良管理层的目的。接管市场的作用原理是当管理者滥用职权或不能成功地治理公司导致公司业绩或形象恶化时，股东会抛售或寻找机会转让股票，从
而造成股价的下跌，公司从证券市场上融资的成本将会提高，这时潜在的接管者通过收购目标公司股票或征集其他股东的投票代理权来接管目标公司的控制权，并重构公司治理结构，整顿公司业务。一旦发生接管，被接管公司股权结构将会发生根本性的变化，进而影响到董事会，同时也会撤换部分的经理人员。可见，接管市场的存在及有效运行对不良管理者来说是一个具有持续性的外部威胁。如果上市公司缺乏这种被接管或兼并的压力，其管理层的努力程度将减少，与此同时，上市公司会计信息造假的成本也会随之降低，其结果就是增加了管理层进行会计信息造假行为的机会。
根据Arieh Goldinan和Benzion Barlev(1974)审计冲突理论，审计报告受到三个群体的关注:被审计单位的管理当局;该企业股东;第三方和企业外部人员，如潜在的投资者、国家、债权人等，他们主要通过国家制定的注册会计师的职业规范和处罚机制来控制注册会计师的审计质量。这恰是公司治理所涉及到的范围。显然，注册会计师与股东之间，注册会计师与企业管理当局之间，再加上会计师事务所自身利益的最大化与遵守职业规范之间，这三种力量的博弈在一定程度上决定着上市公司会计信息的审计质量，也就间接决定着上市公司会计信息的质量。前两种审计冲突是内部公司治理结构对注册会计师审计的影响;后一种冲突则是外部公司治理结构对注册会计师审计的影响。注册会计师审计质量的好坏正是这三种力量相互博弈的结果。
目前，我国审计服务市场仍是买方市场，会计师事务所能否提供既满足上市公司需要同时又获得政府主管部门认可的审计服务，成为会计师事务所能否取得市场份额的关键，而会计信息质量问题则显得并不那么重要。特别是在上市公司内部人控制情况下，委托人与被审计人合二为一，这必然会削弱会计师事务所应有的独立性，甚至与上市公司管理层合谋提供虚假会计信息。另外，我国注册会计师和会计师事务所的包括信誉机制、事务所的组织形式、事务所的轮换机制、内部风险管理、接管收购机制等在内的一系列激励约束机制尚需要发展和完善。同时，我国不健全的法律制度、特别是没有严格的民事赔偿制度，也在相当程度上助长了中介机构的冒险意识。股权结构是公司治理结构中极其重要的一环，影响着一国公司治理结构模式的选择，从美国、德国的经验我们可以发现，尽管两国的股权结构存在着很大的差别，但都非常重视股权结构的完善，并采取了一系列的措施，例如:发展机构投资者、交叉持股等，这些改革思路都值得我国借鉴和学习。通过前面对我国上市公司治理结构和会计信息质量关系的研究，可以发现，高度集中的股权特别是过高的国有股比例对提高会计信息质量产生了非常不利的影响，笔者建议从以下两方面来解决这一问题，即降低国有股比例和发展机构投资者。
独立董事制度的引人主要是为了防止上市公司的大股东滥用控股权，完善董事会的职权结构，改善内部董事比例过高的现象，增强董事会的公正性和透明度，促进上市公司治理结构的完善和会计信息质量的提高。设立独立董事，可减少内部人的比例，抑制内部人的行为，理顺股东与董事、董事与经理之间的委托代理关系，从而提升董事的代理能力，有效地提高上市公司会计信息质量。此外，高层次的专业会计人士进人董事会必然会对公司决策的基础以及对外披露会计信息的质量产生一定的积极影响。独立董事制度在我国的推行得到了上市公司的认同，在上市公司得到了全面实施，对于我国上市公司会计信息质量的改善、公司治理水平的提高以及中小投资者权益的保护已经起到了一定的作用。但我国的独立董事制度还不够健全，尚缺乏法律保障，在独立董事的激励与约束机制等方面仍需进一步改善。
规范和完善资本市场可以关注以下几个方面:首先，规范市场主体的行为。资本市场由三个方面的主体构成，一是资本的提供者即投资者;二是资本的需求者即筹资方，以各类企业为主;三是为交易活动提供服务的中介组织。目前存在于投资者方面的最大问题是个人投资者为主，机构投资者发展不足，必须积极培育机构投资者;在筹资者方面，必须严把进人关，提高进人证券市场的上市公司的质量;在中介组织方面，目前问题较严重的是会计师事务所。其次，提高证券市场的流动性。只有当证券市场能够实现股价可以反映公司治理效率低下的不良信息，并且敌意接管者能通过证券市场达到控制上市公司的目的时，才能形成资本市场的竞争机制。由于这种竞争机制，经理人员将时刻感受到敌意接管者的接管威胁，因此必须努力工作，不断提高公司管理的水平和自身的素质和能力。最后，转变资本市场的监管方式。我国资本市场目前存在的严重问题是政府监管与市场机制的严重错位。该由政府严管的(如保证信息真实、交易公平等)，政府没有管好;而应由市场机制发挥作用的事项(如企业发行债券)等，则管得过死。因此，必须转变资本市场的监管方式，在市场机制能够发挥作用的地方(如发行债券、企业并购等方面)着重于规则的制定，而不介入具体行为。
(五)完善法律法规体系
完善的法律法规体系是市场经济正常有序运行的重要保障，也是约束上市公司和经理人员行为的强有力的规范。一些经验研究表明，法律制度对于公司内部治理结构的构建方式( La Ports等，1996)具有效应。周小川曾指出:“法律、规章和会计制度是证券市场的基础建设，会计准则和法人治理是对上市公司的基本要求”、“会计准则是上市公
司重要的基础性部分。”上市公司的监管部门、财务会计准则的主管部门和企业界应进一步加强合作，加快推进会计制度的国际化与规范化;进一步完善会计准则与会计制度，通过各种层次的会计制度及规则的约束，尽可能减少会计核算“弹性”，力求做到在实务操作中有章可循，有理可依。根据企业会计制度的规定，企业有较大的会计政策选择权，因此，政府在制定会计政策的过程中，应通过一定的监督机制和措施尽可能防止企业钻空子的行为，防止利用会计政策进行财务做假。同时在国家立法机关设置相应的会计或财务立法机关、工作组等，专门负责研究会计信息质量的立法工作，并进一步理顺立法机关与行政管理机关的关系，使会计法规更加科学，从而提高会计法规的质量和权威性。
五、结论
随着经济全球化进程的加快，跨国公司的迅速增加，公司治理结构(Corporate governance)越来越引起世人的重视。而会计信息无疑也是自安然事件等一系列财务丑闻接二连三爆出后另一个让人关注的焦点。国内外的专家学者们将这两个焦点联系在一起，共同来研究公司治理结构与会计信息之间的相关性。公司治理结构是所有者对企业的经营、管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行激励和监督的主要工具。会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，会计信息是一个系统，而公司治理结构则是一个环境。系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。一方面，会计信息是公司治理结构有效运行的前提，另一方面，公司治理结构中包含着对于会计信息的管理，它是提高会计信息质量的重要保障。 本文拟对公司治理结构和会计信息的相关性演绎研究，分析两者的密切联系，并利用两者的相关性提出——从完善公司治理结构入手提高会计信息质量的设想。
致谢
历时将近两个月的时间终于将这篇论文写完，在论文的写作过程中遇到了无数的困难和障碍，都在同学和老师的帮助下度过了。尤其要强烈感谢我的论文指导老师老师，她对我进行了无私的指导和帮助，不厌其烦的帮助进行论文的修改和改进。另外，在校图书馆查找资料的时候，图书馆的老师也给我提供了很多方面的支持与帮助。在此向帮助和指导过我的各位老师表示最中心的感谢！
感谢这篇论文所涉及到的各位学者。本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。
感谢我的同学和朋友，在我写论文的过程中给予我了很多你问素材，还在论文的撰写和排版灯过程中提供热情的帮助。
由于我的学术水平有限，所写论文难免有不足之处，恳请各位老师和学友批评和指正！
参考文献
[1].李连华聂海涛:2007.我国内部控制研究的思想主线及其演变:1985～2005.会计研究,
[2].程新生:2008.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究.会计研究。
[3].李心合:2007.内部控制:从财务报告导向到价值创造导向.会计研究。
[4].林钟高郑军:2007.基于契约视角的企业内部控制研究. 会计研究。
[5].阎达五宋建波:2000. 双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考.会计研究。
[6].谢志华:2007. 内部控制、公司治理、风险管理:关系与整合.会计研究。
[7].李连华.2002. 股权配置中心论:完善公司治理结构的新思路.会计研究。
[8].李玉敏.论企业信息披露模式框架.[J].绿色财会，2010，（02）：6-8