收付实现制的弊端
我国的会计核算的原则主要有两种，权责发生制，和收付实现制。权责发生制是指凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不作为当期的收入和费用。收付实现制对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。收付实现制设置的科目少，会计记录方式简单，易掌握，主要侧重于对国家预算资金的分配和使用。
但从这两种制度的概念可以看出采用权责发生制进行会计核算较繁琐也较科学，随着社会的发展，我国的行政事业以及政府财政机关采用收付实现的弊端和局限性逐渐显现出来。
首先就是，收付实现制反映的内容不准确，不全面。
1． 由于现金支付与否产生的资负失真问题：
例如，对于行政单位而言，在购买非货币性资产的过程中，有可能资产已到，但发票账单未到；也有的发票账单已到，但资产未到。或者在年末时，购买已完成，但款项尚未付清，或按照采购合同须扣留部分保证金的，则在年末会形成财政资金结余，这种作法极不规范，预算的执行情况也无法得到真实的反映。收付实现制不允许分期摊销也会使账面失真。而企业会计制度中的负债中包括流动负债和长期负债，两者又细分很多会计科目，是企业的负债可以每期按明细科目摊销。
针对政府财政部门而言，收付实现制只反映了现金支付的部分，如预算资金的使用效果、政府长期国债总额和借款利息、应付未付工资、长期支付的基础设施总额、或有事项等，都无法在资产或负债科目中被充分披露，造成无法反应真实的政府财务状况。收付实现制下的政府可以使很多未偿债务变的不易察觉，使财政支出被低估，虚增了政府可支配的财政资源，另一方面，相关的负债也被粉饰，不利于国家对自身风险的估计。
2． 不能真实反应市场价值：
“行政单位的固定资产不计提折旧。”无形资产也不能摊销，因此无法反应出单位的资产中真实的市场价值，使会计核算账面与实际不相符。例如，购入固定资产一次性做支出处理，增加本单位的固定资产，并不计提折旧，必然增加本年支出，而该项资产要使用多年，并受益多年，这样不能反应资产净值；发生的报刊费和取暖费也一样，发生款项收付时一次性做支出处理，不考虑分期摊销的问题。
3． 科目缺乏细化造成查询上的繁琐：
例如，拖欠职工的工资只能在暂存款下设二级和三级明细科目，要想在总帐上看到拖欠职工的工资及福利费情况着实不易，而相比之下企业会计事无巨细的分类则让财务报表的使用者看上去明了很多。再例如，收付实现制没有提供现金流量表，不能及时反映查看现金流入流出和存量。
其次，收付实现制不利于成本的核算。
如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映，使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算。由于收付实现制是以款项的支付，作为费用确认的依据，对本期发生尚未支付的费用不予反映，因此
成本的核算是不准确的，这既不利于加强事业单位的内部管理，也不能使预算内资金得到合理有效的使用。
最后，收付实现制容易引发不合理的收支规模的波动。
因为当期的收益实现与收款付款不在同一期间内，收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果。一次性收入支出，造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低，财务信息使用者既无法准确评估当期损益，也不易对不同会计期间的财务成果进行比较。另外，还给人为调节财务信息留下了可能性。
例如，有时表上社会保险基金的来源充裕，社保基金的收入远大于支出，形成大量的结余。但实际上，这种结余中有很大一部分是属于当期应计、需在未来财政年度中陆续支付的费用。由于会计核算基础的局限，使得总预算会计既不能正确反映政府未来在社会保障方面可能发生的支出，也不能在当期预提未来年度将要支出的费用准备。养老保险若沿用现收现付制，到退休高峰期，届时社会保险将承担大量负债，爆发养老金支付危机。
我们可以观察借鉴国外的先进经验教训来改善当下政府会计采用的收付实现制。
20世纪80年代以前，各个国家的政府会计环境尽管体制不同、国情各异，但就政府会计采用的核算基础而言，都实行收付实现制。20世纪80年代末期，新西兰率先对政府会计进行改革，将权责发生制全面引入政府会计，从而成为世界上第一个在政府会计中实施权责发生制基础的国家。澳大利亚紧跟其后，于20世纪90年代初期也在政府会计中全面实施权责发生制。此后，一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起，经济合作与发展组织（OECD）的各成员国家开始研究和探索政府会计权责发生制问题，到目前为止，包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国、法国等超过半数的成员国已开始在政府会计中不同程度的引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革，逐步摒弃完全的收付实现制，一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。
在改革的程度上，各国都不尽相同：
1. 在政府会计和政府预算上均采用权责发生制，即不仅政府会计核算和财务会计报告采用权责发生制，
而且对预算编制和报告也采用权责发生制，如新西兰、澳大利亚、英国等。采用一种会计制度，这种做法保证了预算信息和会计信息的一致性，有利于对预算执行情况的比较和控制。同时，在预算编制中反映政府运营成本，将成本与绩效目标有机联系起来，促进了绩效管理。
2. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制，在预算编制上对部分项目采用权责发生制，如
加拿大。
3. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制，但在预算编制上仍采用收付实现制，如美国、
法国等，权责发生制能够全面反映政府的资产和负债，提供准确的财务业绩、运营业绩和成本信息，以更好地帮助经济决策，很大程度上弥补了收付实现制在揭示现金信息方面的不足，帮助经济决策，。
我国也要立足于国情，逐渐改进不能全面反应政府、行政部门、事业单位资产和负债，提供准确成本信息、财务状况的收付实现制。结合权责发生制与收付实现制共同作用与政府会计中，参照外国的经验教训，综合运用两者的特点，将收付实现制不适应之处和本身具有的弱势通过权责发生制来解决，反应政府部门的真实经济状况，提高政府的财务核算水平。
收付实现制的弊端
我国的会计核算的原则主要有两种，权责发生制，和收付实现制。权责发生制是指凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不作为当期的收入和费用。收付实现制对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。收付实现制设置的科目少，会计记录方式简单，易掌握，主要侧重于对国家预算资金的分配和使用。
但从这两种制度的概念可以看出采用权责发生制进行会计核算较繁琐也较科学，随着社会的发展，我国的行政事业以及政府财政机关采用收付实现的弊端和局限性逐渐显现出来。
首先就是，收付实现制反映的内容不准确，不全面。
1． 由于现金支付与否产生的资负失真问题：
例如，对于行政单位而言，在购买非货币性资产的过程中，有可能资产已到，但发票账单未到；也有的发票账单已到，但资产未到。或者在年末时，购买已完成，但款项尚未付清，或按照采购合同须扣留部分保证金的，则在年末会形成财政资金结余，这种作法极不规范，预算的执行情况也无法得到真实的反映。收付实现制不允许分期摊销也会使账面失真。而企业会计制度中的负债中包括流动负债和长期负债，两者又细分很多会计科目，是企业的负债可以每期按明细科目摊销。
针对政府财政部门而言，收付实现制只反映了现金支付的部分，如预算资金的使用效果、政府长期国债总额和借款利息、应付未付工资、长期支付的基础设施总额、或有事项等，都无法在资产或负债科目中被充分披露，造成无法反应真实的政府财务状况。收付实现制下的政府可以使很多未偿债务变的不易察觉，使财政支出被低估，虚增了政府可支配的财政资源，另一方面，相关的负债也被粉饰，不利于国家对自身风险的估计。
2． 不能真实反应市场价值：
“行政单位的固定资产不计提折旧。”无形资产也不能摊销，因此无法反应出单位的资产中真实的市场价值，使会计核算账面与实际不相符。例如，购入固定资产一次性做支出处理，增加本单位的固定资产，并不计提折旧，必然增加本年支出，而该项资产要使用多年，并受益多年，这样不能反应资产净值；发生的报刊费和取暖费也一样，发生款项收付时一次性做支出处理，不考虑分期摊销的问题。
3． 科目缺乏细化造成查询上的繁琐：
例如，拖欠职工的工资只能在暂存款下设二级和三级明细科目，要想在总帐上看到拖欠职工的工资及福利费情况着实不易，而相比之下企业会计事无巨细的分类则让财务报表的使用者看上去明了很多。再例如，收付实现制没有提供现金流量表，不能及时反映查看现金流入流出和存量。
其次，收付实现制不利于成本的核算。
如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映，使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算。由于收付实现制是以款项的支付，作为费用确认的依据，对本期发生尚未支付的费用不予反映，因此
成本的核算是不准确的，这既不利于加强事业单位的内部管理，也不能使预算内资金得到合理有效的使用。
最后，收付实现制容易引发不合理的收支规模的波动。
因为当期的收益实现与收款付款不在同一期间内，收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果。一次性收入支出，造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低，财务信息使用者既无法准确评估当期损益，也不易对不同会计期间的财务成果进行比较。另外，还给人为调节财务信息留下了可能性。
例如，有时表上社会保险基金的来源充裕，社保基金的收入远大于支出，形成大量的结余。但实际上，这种结余中有很大一部分是属于当期应计、需在未来财政年度中陆续支付的费用。由于会计核算基础的局限，使得总预算会计既不能正确反映政府未来在社会保障方面可能发生的支出，也不能在当期预提未来年度将要支出的费用准备。养老保险若沿用现收现付制，到退休高峰期，届时社会保险将承担大量负债，爆发养老金支付危机。
我们可以观察借鉴国外的先进经验教训来改善当下政府会计采用的收付实现制。
20世纪80年代以前，各个国家的政府会计环境尽管体制不同、国情各异，但就政府会计采用的核算基础而言，都实行收付实现制。20世纪80年代末期，新西兰率先对政府会计进行改革，将权责发生制全面引入政府会计，从而成为世界上第一个在政府会计中实施权责发生制基础的国家。澳大利亚紧跟其后，于20世纪90年代初期也在政府会计中全面实施权责发生制。此后，一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起，经济合作与发展组织（OECD）的各成员国家开始研究和探索政府会计权责发生制问题，到目前为止，包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国、法国等超过半数的成员国已开始在政府会计中不同程度的引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革，逐步摒弃完全的收付实现制，一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。
在改革的程度上，各国都不尽相同：
1. 在政府会计和政府预算上均采用权责发生制，即不仅政府会计核算和财务会计报告采用权责发生制，
而且对预算编制和报告也采用权责发生制，如新西兰、澳大利亚、英国等。采用一种会计制度，这种做法保证了预算信息和会计信息的一致性，有利于对预算执行情况的比较和控制。同时，在预算编制中反映政府运营成本，将成本与绩效目标有机联系起来，促进了绩效管理。
2. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制，在预算编制上对部分项目采用权责发生制，如
加拿大。
3. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制，但在预算编制上仍采用收付实现制，如美国、
法国等，权责发生制能够全面反映政府的资产和负债，提供准确的财务业绩、运营业绩和成本信息，以更好地帮助经济决策，很大程度上弥补了收付实现制在揭示现金信息方面的不足，帮助经济决策，。
我国也要立足于国情，逐渐改进不能全面反应政府、行政部门、事业单位资产和负债，提供准确成本信息、财务状况的收付实现制。结合权责发生制与收付实现制共同作用与政府会计中，参照外国的经验教训，综合运用两者的特点，将收付实现制不适应之处和本身具有的弱势通过权责发生制来解决，反应政府部门的真实经济状况，提高政府的财务核算水平。