不能承受的生命之轻
觉得这本书一遍是完全看不懂的，不了解米兰昆德拉的写作背景，小说背景，他受到意识形态流的影响，也是很难去理解作者想真正要表达的意图的。
而且全书都只是探讨，没有给出任何确切的答案。这也是作者用小说来表达的缘故吧。各有见解即各有探讨。非理论化的探讨。
我绵绵之力无法透彻理解，自己的鄙论很大程度上借鉴了别人的见解。
读了这本书，我重新理了一下可以去思考的框架：
生命与存在 媚俗——人类的基本生存情形（政治媚俗、文学媚俗...）
灵与肉——两性思考
轻与重——选择
生命与存在
首先不如来谈一下作者的对存在的认识。存在一直是米兰昆德拉小说的核心主题之一。他是通过小说去探讨存在的。以往有学者通过理论化、以人为本体去探讨存在，而他则是以非体系化、具体场景化（即小说的描绘）去探讨存在。通过在相对性中粉碎确定性（如是说，书中的主角都有背弃他们认为“非如此不可”的确定性的东西），进而达到探讨存在的目的（以何种方式存在来得比较有意义）。书中开篇就说过，生命像一幅不能成为成品画的草稿，没有机会重来。
媚俗
先说媚俗的定义：作者说，无论从字面意义还是引申定义，媚俗是把人类生存中不予接受的一切都排除在视野之外。他的意思是，定义有一个范围，里面全是我们反感的东西，我们就在非此范围内生存，并且无限追求非此范围内的东西。
举例来说，例如政治媚俗，像前苏联，政治上就共产主义一家独大，这里的媚俗就是指无限地将任何东西纳入到共产主义的追求中，而摒弃一切非公产主义的东西（例如万恶资本主义）；而文学媚俗，就是追崇主流文学，而不包容非主流文学。媚俗作为人类进本的生存情况，是一定存在的。
媚俗的极端情形是极权，就是在某一方面，近乎只有一种情形，任何非此情形的都受到权力的封杀。（我们伟大的共产主义）
所以说媚俗的对手是提问，疯狂的提问虽然早已有预先就准备好的答案回应，但是提问是对集权媚俗的挑战。
但是也不是说任何情况下都是媚俗，与媚俗相对应的是背叛（因为翻译问题，所以背叛和媚俗都和我们平常理解的不同/或者说平常我们理解的媚俗和背叛都是个人行为，而这里则是一种集体的公共的概念）。作者理解的背叛是指背叛原位，投向未知。背离主流，享受未知带来的全新世界，是媚俗的对立面。
再说书中对媚俗和存在的关系有过叙述：媚俗，是存在和被遗忘的中转站。
当被遗忘之后，存在也就没有媚俗的必要了。
灵与肉
灵魂与肉体的两重性。我认为他所指的灵魂是人的整一个意识本体。人的灵与肉有两种情况，一是灵与肉的独立分离，二是灵与肉的一体。一般我们认为灵与肉是一体的，起码我们是通过肉体感知进入我们意识层，到达所谓的灵魂。但是书中有这样的认为：肉体不过灵魂驾驭的工具，人的灵魂也能够暂时的抽离与人的肉体，纯粹的留下肉体的感知，意识的迷
离。
书中对灵与肉的探讨主要是通过两性之间的关系进行，作者选择两性进行对灵与肉的探讨，我觉得是在任何行为之中，性行为中应该是最普遍、最容易达到的灵魂脱离肉体的的情况了。当然现实中也绝对不仅仅局限在这种行为之下。
其实也没有固定的答案，没有说灵与肉的哪一种组合会更好，也没有说要我们倾向于怎样这一种组合。但最终都指向了生命的存在，即让我们自己探讨我们的生命配置着怎样的灵与肉。
写到这我又想起李泽厚《美学四讲》里讲内在自然的人化的话，内在自然的人化分两方面，一个是感官人化，是指功利性的消失，或者说非功利性的呈现（动物的感官是为了生存），第二个指的是情欲的人化，虽然仍然是动物性的欲望，但是有着理性的渗透，有着丰富的社会历史内容。从李泽厚内在自然的人化来讲，其实灵与肉，根本就不会有分离的时候。问题在于，你愿意像动物般纯粹听从自身自然肉体所具有的性质，亦或是稍稍用理性去引导它。而灵与肉的组合，其实也是在于我们的轻与重的选择间。
轻与重
这是这本书最难懂的地方了，因为不对他存在、媚俗、灵与肉探讨很难去谈论轻和重。甚至我都读不懂作者的轻、重分别想指的是什么？轻，是指无所牵挂孑然一身放下背负为自己的人生做减法？重，是指人活一生应该有所牵挂有所寄望？这让我想起的是灵魂加减法。 在遇到人事物，怎么去选择让自己的灵魂是加还是减。加是指将遇到的东西纳入自己的灵魂前行；减是指剔去某些人事物，让自己的灵魂轻轻松松。轻与重，可能指的就是灵魂加减的选择吧。
总结：要有一点深刻一点点的理解的话，个人认为要多读别人的书评，看看别人对这本书是怎样理解的。还有就是最好能和他的其他书一起读，因为他书探讨的主题都很相像。例如《不朽》又谈到的事灵魂加减法，是在灵魂的基础上探讨的，同时也是存在方式的探讨。 以上也只是我理清这本书的过程，并无多深刻的见解。
不能承受的生命之轻
觉得这本书一遍是完全看不懂的，不了解米兰昆德拉的写作背景，小说背景，他受到意识形态流的影响，也是很难去理解作者想真正要表达的意图的。
而且全书都只是探讨，没有给出任何确切的答案。这也是作者用小说来表达的缘故吧。各有见解即各有探讨。非理论化的探讨。
我绵绵之力无法透彻理解，自己的鄙论很大程度上借鉴了别人的见解。
读了这本书，我重新理了一下可以去思考的框架：
生命与存在 媚俗——人类的基本生存情形（政治媚俗、文学媚俗...）
灵与肉——两性思考
轻与重——选择
生命与存在
首先不如来谈一下作者的对存在的认识。存在一直是米兰昆德拉小说的核心主题之一。他是通过小说去探讨存在的。以往有学者通过理论化、以人为本体去探讨存在，而他则是以非体系化、具体场景化（即小说的描绘）去探讨存在。通过在相对性中粉碎确定性（如是说，书中的主角都有背弃他们认为“非如此不可”的确定性的东西），进而达到探讨存在的目的（以何种方式存在来得比较有意义）。书中开篇就说过，生命像一幅不能成为成品画的草稿，没有机会重来。
媚俗
先说媚俗的定义：作者说，无论从字面意义还是引申定义，媚俗是把人类生存中不予接受的一切都排除在视野之外。他的意思是，定义有一个范围，里面全是我们反感的东西，我们就在非此范围内生存，并且无限追求非此范围内的东西。
举例来说，例如政治媚俗，像前苏联，政治上就共产主义一家独大，这里的媚俗就是指无限地将任何东西纳入到共产主义的追求中，而摒弃一切非公产主义的东西（例如万恶资本主义）；而文学媚俗，就是追崇主流文学，而不包容非主流文学。媚俗作为人类进本的生存情况，是一定存在的。
媚俗的极端情形是极权，就是在某一方面，近乎只有一种情形，任何非此情形的都受到权力的封杀。（我们伟大的共产主义）
所以说媚俗的对手是提问，疯狂的提问虽然早已有预先就准备好的答案回应，但是提问是对集权媚俗的挑战。
但是也不是说任何情况下都是媚俗，与媚俗相对应的是背叛（因为翻译问题，所以背叛和媚俗都和我们平常理解的不同/或者说平常我们理解的媚俗和背叛都是个人行为，而这里则是一种集体的公共的概念）。作者理解的背叛是指背叛原位，投向未知。背离主流，享受未知带来的全新世界，是媚俗的对立面。
再说书中对媚俗和存在的关系有过叙述：媚俗，是存在和被遗忘的中转站。
当被遗忘之后，存在也就没有媚俗的必要了。
灵与肉
灵魂与肉体的两重性。我认为他所指的灵魂是人的整一个意识本体。人的灵与肉有两种情况，一是灵与肉的独立分离，二是灵与肉的一体。一般我们认为灵与肉是一体的，起码我们是通过肉体感知进入我们意识层，到达所谓的灵魂。但是书中有这样的认为：肉体不过灵魂驾驭的工具，人的灵魂也能够暂时的抽离与人的肉体，纯粹的留下肉体的感知，意识的迷
离。
书中对灵与肉的探讨主要是通过两性之间的关系进行，作者选择两性进行对灵与肉的探讨，我觉得是在任何行为之中，性行为中应该是最普遍、最容易达到的灵魂脱离肉体的的情况了。当然现实中也绝对不仅仅局限在这种行为之下。
其实也没有固定的答案，没有说灵与肉的哪一种组合会更好，也没有说要我们倾向于怎样这一种组合。但最终都指向了生命的存在，即让我们自己探讨我们的生命配置着怎样的灵与肉。
写到这我又想起李泽厚《美学四讲》里讲内在自然的人化的话，内在自然的人化分两方面，一个是感官人化，是指功利性的消失，或者说非功利性的呈现（动物的感官是为了生存），第二个指的是情欲的人化，虽然仍然是动物性的欲望，但是有着理性的渗透，有着丰富的社会历史内容。从李泽厚内在自然的人化来讲，其实灵与肉，根本就不会有分离的时候。问题在于，你愿意像动物般纯粹听从自身自然肉体所具有的性质，亦或是稍稍用理性去引导它。而灵与肉的组合，其实也是在于我们的轻与重的选择间。
轻与重
这是这本书最难懂的地方了，因为不对他存在、媚俗、灵与肉探讨很难去谈论轻和重。甚至我都读不懂作者的轻、重分别想指的是什么？轻，是指无所牵挂孑然一身放下背负为自己的人生做减法？重，是指人活一生应该有所牵挂有所寄望？这让我想起的是灵魂加减法。 在遇到人事物，怎么去选择让自己的灵魂是加还是减。加是指将遇到的东西纳入自己的灵魂前行；减是指剔去某些人事物，让自己的灵魂轻轻松松。轻与重，可能指的就是灵魂加减的选择吧。
总结：要有一点深刻一点点的理解的话，个人认为要多读别人的书评，看看别人对这本书是怎样理解的。还有就是最好能和他的其他书一起读，因为他书探讨的主题都很相像。例如《不朽》又谈到的事灵魂加减法，是在灵魂的基础上探讨的，同时也是存在方式的探讨。 以上也只是我理清这本书的过程，并无多深刻的见解。