艺术与非艺术
艺术与非艺术应该加以区分，区分就在于看这个作品能不能呈现一个意象世界，也就是王夫之说的“诗言志，歌咏言，非志即为诗，言即为歌也。或可以兴，或不可以兴，枢机在此。”王夫之把能不能使人“兴”（产生美感）作为区分艺术和非艺术的标准。如果不能使人产生美感，那就不能生成意象世界，也就没有艺术。西方后现代的一些流派，如“波普艺术”和“观念艺术”的一些艺术家，他们否定艺术与非艺术的区分，实质上是摒弃一切关于意义的要求，从而导致意境的虚无。他们的一些“作品”没有任何意蕴，因而不能生成审美意象，也不能使人感兴，这些东西不是艺术。
艺术的本体是审美意象，即一个完整的、有意蕴的感性世界。艺术不是为人类提供一件有使用价值的器具，也不是用命题陈述的形式向人们提供有关世界的一切真理，而是向人们呈现一个意象世界，从而使观众产生美感。
从审美活动的角度看，所谓“意境”，就是超越具体的、有限的物象、事件、场景，进入无限的时间和空间，即所谓“胸罗宇宙，思接千古”，从而对整个人生、历史、宇宙获得一种哲理性的感受和领悟。这种带有哲理性的人生感、历史感、宇宙感，就是“意境”的意蕴。“意境”是“意象”中最富有形而上意味的一种类型。
艺术的生命不是“物”，而是内涵着情意的象（意象世界），但是市场卖高价并不是判定一件物品是否是艺术品的根据。
艺术的“意蕴”只能在直接观赏作品的时候感受和领悟，而很难用逻辑判断和命题的形式把它“说”出来。就像在解释古诗时，有“诗无达志”，就是说诗歌诉诸人的并不是单一的确定的逻辑认识。对于一部文学艺术作品，经过“人”的不断的体验和阐释，它的意蕴，它的美，也就不断有新的方面（或更深的层次）被揭示、被照亮。从这个意义上说，艺术的“意蕴”、艺术的“美”，是一个永无止境的历史的显现的过程，也就是一个永无止境的生成的过程。
艺术与非艺术
艺术与非艺术应该加以区分，区分就在于看这个作品能不能呈现一个意象世界，也就是王夫之说的“诗言志，歌咏言，非志即为诗，言即为歌也。或可以兴，或不可以兴，枢机在此。”王夫之把能不能使人“兴”（产生美感）作为区分艺术和非艺术的标准。如果不能使人产生美感，那就不能生成意象世界，也就没有艺术。西方后现代的一些流派，如“波普艺术”和“观念艺术”的一些艺术家，他们否定艺术与非艺术的区分，实质上是摒弃一切关于意义的要求，从而导致意境的虚无。他们的一些“作品”没有任何意蕴，因而不能生成审美意象，也不能使人感兴，这些东西不是艺术。
艺术的本体是审美意象，即一个完整的、有意蕴的感性世界。艺术不是为人类提供一件有使用价值的器具，也不是用命题陈述的形式向人们提供有关世界的一切真理，而是向人们呈现一个意象世界，从而使观众产生美感。
从审美活动的角度看，所谓“意境”，就是超越具体的、有限的物象、事件、场景，进入无限的时间和空间，即所谓“胸罗宇宙，思接千古”，从而对整个人生、历史、宇宙获得一种哲理性的感受和领悟。这种带有哲理性的人生感、历史感、宇宙感，就是“意境”的意蕴。“意境”是“意象”中最富有形而上意味的一种类型。
艺术的生命不是“物”，而是内涵着情意的象（意象世界），但是市场卖高价并不是判定一件物品是否是艺术品的根据。
艺术的“意蕴”只能在直接观赏作品的时候感受和领悟，而很难用逻辑判断和命题的形式把它“说”出来。就像在解释古诗时，有“诗无达志”，就是说诗歌诉诸人的并不是单一的确定的逻辑认识。对于一部文学艺术作品，经过“人”的不断的体验和阐释，它的意蕴，它的美，也就不断有新的方面（或更深的层次）被揭示、被照亮。从这个意义上说，艺术的“意蕴”、艺术的“美”，是一个永无止境的历史的显现的过程，也就是一个永无止境的生成的过程。