教材研讨
在备杨绛的散文《老王》这一课时，我发现很多人将这篇文章简单化了。他们认同教参的说法，即这篇文章的人物不复杂，主要表现小人物的善良。细读文本，发现事实并不仅仅是这样。
后来发现，《语文建设》在
解读也应该和其他的文本联系起来。可惜很多研究者包括上述两文的作者都忽略了这一点。
在作品中杨绛最初心理很不安，但是又不知道为什么不安，一连想了几个理由，又很快排斥了这样的理由，可以想到，她当时的心一定很乱，是一种后悔自己没有做点什么却又不知道做什么的慌张，毕竟一个对自己那么好的人死了。后来慢慢地清醒过来了，认为“这是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍”，这是作者反思的第二阶段。为什么是多吃多占？我们读就知道，《干校六记》杨绛夫妇在下放的那帮人中，拿
最后两句话，对文章的意义作了自己的猜测。但遗憾的是，他们对意义的发掘只停留在这一个封闭的文本当中，而忽视了文本与文本之间的对话。文学发展到现在，任何一部作品都不再是一个自足的系统，而是一个个多声部。即在一个文本存在之前，部分意义已经存在，在文本结束的时候，意义仍然在继续延伸。对这篇作品的
的工资是最高的，而做的事情是很轻松的：杨绛本人就是浇浇水什么的；钱钟书负责看管东西、分发信件。那时和老王比起来，意识到自己的确是吃得多、占得多而做得少。至于上面两文很片面地将多吃多占仅仅理解为是多吃多占老王的，就偏颇了。而杨绛最初写这篇文章的时候还是很委屈的，她或许在物质上和老王等人
《老王》杨绛反思的反思
◎江苏／周长青
２００６年第９期和２００７年第１期
连续发表了两篇文章，分别是怀宁的《是人物的颂歌更是对灵魂的拷问—主旨的探索——对〈老王〉与思考》和胡卓学的《也谈对〈老王〉的主旨探索与思考》。两文均涉及到人物形象方面的分析。他们的思维已经突破了常规，在文本细读的基础上对作品的意义进行了深入发掘，对人很有启发。但是其中仍然有值得商榷的地方。
大家公认作品的文眼在于最后一句话，即“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”而在此。之前的原文是“这是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍”如。果再算上老王死后作者的不安，那么杨绛的反思应该是三个阶段。怀宁和胡卓学的文章都紧扣
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
发挥，勉励滕子京学习古代有修养的人，不计较个人眼前的得失，应该有洞庭湖般的胸襟和积极向上的高尚情怀，表达了范仲淹对友人的一片真心与细微关怀。范仲淹被贬后，在地方上，力所能及地为国为民干了一些实事，受到人们的称赞。
三、作者与的对“迁客骚人”比。人生观不同。在现“迁客骚人”实生活中常常以自我为圆心，以自己的利益为半径画圆。所以，当洞庭湖上“霪雨霏霏”、“浊浪排空”的时候，迁客骚、“商旅不行”人觉得“有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲”的感受。当洞庭湖上“春和景明”、“波澜不惊”的时候，迁客骚、“渔歌互答”人觉得“有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜洋洋”的感受。他
们的共性是“物喜己喜，物悲己悲”，从不把百姓的疾苦放在心上。而作者范仲淹出身贫寒，幼年丧父，对下层人民的痛苦感受较深。宋仁宗天圣（１０２３—１０３１）年
间任西溪盐官，建议在泰州修捍海堰。宝元三年（１０４０），任陕西经略安抚招讨副使，加强对西夏的防御，
屡建战功。庆历三年
（１０４３），西夏请和，范仲淹还朝，任参知政事，曾提出十条改革措施，包括限制为官，选用干“恩荫”练的人员，严格执行政令等，又主张兴修水利。由此可见，范仲淹心里常常想着国家和人民的利益，他是一个“国喜己喜，民忧己忧”的人。
四、作者与古仁人的对比。志向相同。古仁人“不以物喜，不以己悲；居庙堂之高则忧其民；处
江湖之远则忧其君”范仲淹则是。“先天下之忧而忧，后天下之乐而
乐”他为官期间，严以律己，惟以。人民疾苦为念，并以所得俸禄在家乡置千亩，救济乡中贫“义田”寒的人。在朝庭则敢于直言进谏，被欧阳修誉为“立朝有本末”，虽屡遭贬谪，而全不在意。他一生所为证明他确实有这样的抱负，决非虚语。他提倡的吃苦在前、享乐在后的精神，在今天仍然有着积极的教育意义。
一文，作者通过以《岳阳楼记》
上含蓄对比手法的运用，加强了文章的感染力，突出了文章的主旨———抒发了作者“先天下之忧而
的宽广胸怀忧，后天下之乐而乐”
和远大的政治抱负。读罢此文，使人心胸开阔，思想升华，受益无穷。
（作者单位：庄浪县万泉中学）
２００７－８
３１
教材研讨
相比，对那个时代没有什么抱怨。但是对于在精神上的压抑还是有很多不满的，她没有对自己的遭遇完全释然，所以她只说多吃多占而不说幸运。
到了第三个阶段，那已经是
他的全部积蓄，他说他是不吃的，可能觉得吃了浪费。他可能一直担心，杨家是没有钱的，他们是娇气惯了的。总之，老王当时的心理活动一定是很丰富的。
杨绛明显忽略了老王可能存在的心理活动。就在最后，她对他思维的判断仍然是单一的，即老王是感谢来了。其实说到底老王又有什么要谢的，就是一瓶鱼肝油？还是感谢经常照顾生意？那老王送冰算不算一种回报？杨绛的心理活动表明了她和下层人民之间还有隔阂。
杨绛对老王的关心是不够的，老王病了，她是知道的，可是她没有去看，虽然在当时的环境下，她不能毫无顾忌地去老王家，但是当老王上门的时候，她居然没有什么特殊的关爱，就这样看着一个病人离去。
可以说，她和老王的相互关心没有做到知心的程度。她将老王当成了一个不幸者，问题是仅仅当其是一个不幸者就不对了。文章中她认为老王一直要谢她，而老王是没有说过谢的。杨绛自己是这样认为的，说明她意识中有一种优势，认为在和老王的交往中，她一定是给予者，老王一定是接受者，这是不能变动的。杨绛不认为自己在老王的眼中是不幸的，忽略老王对她也是同情的。在这一点上我是赞成怀文的，即杨绛并没有将自己放在和老王等同的地位上。胡文举了很多的例子，比如别人不敢坐老王的车，她敢坐，说明在她眼里两人是一样的。我以为这正反映了她对老王的怜悯、同情，想刻意“给予”。而且要注意，她对其他拉车的是不信任的，文中说他们都坐老“不老实”。王的车也是一种不得已的选择。杨绛和老王地位的差距（虽然在文革中知识分子成了臭老九，下层人民当家作主，但是长久以来形成的尊卑不会在短期就会
改变。现实生活上的差距是他们无法回避的现实）让他们无法走的更近，只是互相试探性地交往，怕伤害对方。如老王送钱钟书看病的时候想在经济上给予照顾却犹豫再三。这固然有胡文说的照顾杨绛、钱钟书的面子，但是起码说明他们间有隔阂，并没有完全坦诚，杨绛最后在对老王礼品的处理上也是不知道怎么办好，总觉得不对劲，也是有隔膜的表现。
而且我们从文本中看到，杨绛对下层人民存在着认识上的误区。中，她说其他拉车的都《老王》不老实。她作出推断的一个原因就是送冰。而我们一要考虑到老王可能在有意识地照顾他们；二要考虑到事情的发生总有社会根源。在文革期间，社会生产力遭到很大破坏，发展缓慢，老百姓的生存都成了问题，拉车的都是拉一天活吃一天饭，老王一个人生活尚且拮据，何况很多人是要照顾家庭的，这些人在经济上计较一点也属正常。杨绛明显对那些人表示了反感。类似的情况还反映在中，她对一些下层《干校六计》
人的描写也是有点厌烦，觉得那些人喜欢贪便宜，而没有对这种现象的社会根源进行关注。
杨绛反思了，如果她的反思是表面的，并没有意识到自己心理上对下层人民的优势，那她应该继续反思。如果她反思了，我们没有读出来，那就是我们的不是。不管怎么说她能将文章写出来，写出自己的心路历程已经迈出了重要的一步。毕竟每个人都有自己的局限，我们所求的只是大家都能达到一个更高的境界。
而我们作为读者，一方面要认真阅读文本，另一方面要善于跳出文本，利用文本间的对话来分析文本。上面提到的两篇文章都是到杨绛的反思就结束了。实际上文章结束了，意义还在延伸。
（作者单位：射阳中学）
８０年代了，政治已经解冻。很多
的事情需要反正，很多的事实也披露出来，她们知道中国在文革经历了很大的磨难。与真正不幸的人相比，她的不幸又算得了什么。所以她就说“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”那个不。幸的人可以推而广之，老王只是一个时代受苦人民的缩影，那是一个时代的悲哀。杨绛的心思在这里得到了升华，自己解脱了，对下层人民也有了大怜悯、大慈悲。但是她的反思还有一些需要追问的地方。
从文本中看，老王和杨绛之间，实在很难说谁欠谁的，杨绛送了鱼肝油，照顾他的生意。可是老王对他们也不薄，有为证，“三送”而且在文革中也没有对他们落井下石。但是杨绛有些地方明显做得不如老王。最后老王送东西的一幕最让人回味，文本中的细节也很容易被人忽视。老王已经生病了，开始几个月，他还能到杨绛家里来，以后只好托他同院的老李来传话了，可以见到他已经病得很重了，并且出行都是一件很麻烦的事情。需要补充的是，在当时计划经济时代，鸡蛋、香油不是拿钱就可以买到的，应该说这是比钱还值钱的东西。教参上说不排除老王有换钱的目的，这真是荒谬了，老王有什么必要先用钱买东西送过去，再换成钱。从他的外貌描写看，他的病没有好。在这种情况下他上门了，而且是带着东西来的。由此可以看出，将东西送出去，这在他看来是一件很大的事情，是一件不做以后就没有机会，而且心理一定会不安稳的事情。他没有什么钱，这些可能是
３２
２００７－８
教材研讨
在备杨绛的散文《老王》这一课时，我发现很多人将这篇文章简单化了。他们认同教参的说法，即这篇文章的人物不复杂，主要表现小人物的善良。细读文本，发现事实并不仅仅是这样。
后来发现，《语文建设》在
解读也应该和其他的文本联系起来。可惜很多研究者包括上述两文的作者都忽略了这一点。
在作品中杨绛最初心理很不安，但是又不知道为什么不安，一连想了几个理由，又很快排斥了这样的理由，可以想到，她当时的心一定很乱，是一种后悔自己没有做点什么却又不知道做什么的慌张，毕竟一个对自己那么好的人死了。后来慢慢地清醒过来了，认为“这是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍”，这是作者反思的第二阶段。为什么是多吃多占？我们读就知道，《干校六记》杨绛夫妇在下放的那帮人中，拿
最后两句话，对文章的意义作了自己的猜测。但遗憾的是，他们对意义的发掘只停留在这一个封闭的文本当中，而忽视了文本与文本之间的对话。文学发展到现在，任何一部作品都不再是一个自足的系统，而是一个个多声部。即在一个文本存在之前，部分意义已经存在，在文本结束的时候，意义仍然在继续延伸。对这篇作品的
的工资是最高的，而做的事情是很轻松的：杨绛本人就是浇浇水什么的；钱钟书负责看管东西、分发信件。那时和老王比起来，意识到自己的确是吃得多、占得多而做得少。至于上面两文很片面地将多吃多占仅仅理解为是多吃多占老王的，就偏颇了。而杨绛最初写这篇文章的时候还是很委屈的，她或许在物质上和老王等人
《老王》杨绛反思的反思
◎江苏／周长青
２００６年第９期和２００７年第１期
连续发表了两篇文章，分别是怀宁的《是人物的颂歌更是对灵魂的拷问—主旨的探索——对〈老王〉与思考》和胡卓学的《也谈对〈老王〉的主旨探索与思考》。两文均涉及到人物形象方面的分析。他们的思维已经突破了常规，在文本细读的基础上对作品的意义进行了深入发掘，对人很有启发。但是其中仍然有值得商榷的地方。
大家公认作品的文眼在于最后一句话，即“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”而在此。之前的原文是“这是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍”如。果再算上老王死后作者的不安，那么杨绛的反思应该是三个阶段。怀宁和胡卓学的文章都紧扣
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
发挥，勉励滕子京学习古代有修养的人，不计较个人眼前的得失，应该有洞庭湖般的胸襟和积极向上的高尚情怀，表达了范仲淹对友人的一片真心与细微关怀。范仲淹被贬后，在地方上，力所能及地为国为民干了一些实事，受到人们的称赞。
三、作者与的对“迁客骚人”比。人生观不同。在现“迁客骚人”实生活中常常以自我为圆心，以自己的利益为半径画圆。所以，当洞庭湖上“霪雨霏霏”、“浊浪排空”的时候，迁客骚、“商旅不行”人觉得“有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲”的感受。当洞庭湖上“春和景明”、“波澜不惊”的时候，迁客骚、“渔歌互答”人觉得“有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜洋洋”的感受。他
们的共性是“物喜己喜，物悲己悲”，从不把百姓的疾苦放在心上。而作者范仲淹出身贫寒，幼年丧父，对下层人民的痛苦感受较深。宋仁宗天圣（１０２３—１０３１）年
间任西溪盐官，建议在泰州修捍海堰。宝元三年（１０４０），任陕西经略安抚招讨副使，加强对西夏的防御，
屡建战功。庆历三年
（１０４３），西夏请和，范仲淹还朝，任参知政事，曾提出十条改革措施，包括限制为官，选用干“恩荫”练的人员，严格执行政令等，又主张兴修水利。由此可见，范仲淹心里常常想着国家和人民的利益，他是一个“国喜己喜，民忧己忧”的人。
四、作者与古仁人的对比。志向相同。古仁人“不以物喜，不以己悲；居庙堂之高则忧其民；处
江湖之远则忧其君”范仲淹则是。“先天下之忧而忧，后天下之乐而
乐”他为官期间，严以律己，惟以。人民疾苦为念，并以所得俸禄在家乡置千亩，救济乡中贫“义田”寒的人。在朝庭则敢于直言进谏，被欧阳修誉为“立朝有本末”，虽屡遭贬谪，而全不在意。他一生所为证明他确实有这样的抱负，决非虚语。他提倡的吃苦在前、享乐在后的精神，在今天仍然有着积极的教育意义。
一文，作者通过以《岳阳楼记》
上含蓄对比手法的运用，加强了文章的感染力，突出了文章的主旨———抒发了作者“先天下之忧而
的宽广胸怀忧，后天下之乐而乐”
和远大的政治抱负。读罢此文，使人心胸开阔，思想升华，受益无穷。
（作者单位：庄浪县万泉中学）
２００７－８
３１
教材研讨
相比，对那个时代没有什么抱怨。但是对于在精神上的压抑还是有很多不满的，她没有对自己的遭遇完全释然，所以她只说多吃多占而不说幸运。
到了第三个阶段，那已经是
他的全部积蓄，他说他是不吃的，可能觉得吃了浪费。他可能一直担心，杨家是没有钱的，他们是娇气惯了的。总之，老王当时的心理活动一定是很丰富的。
杨绛明显忽略了老王可能存在的心理活动。就在最后，她对他思维的判断仍然是单一的，即老王是感谢来了。其实说到底老王又有什么要谢的，就是一瓶鱼肝油？还是感谢经常照顾生意？那老王送冰算不算一种回报？杨绛的心理活动表明了她和下层人民之间还有隔阂。
杨绛对老王的关心是不够的，老王病了，她是知道的，可是她没有去看，虽然在当时的环境下，她不能毫无顾忌地去老王家，但是当老王上门的时候，她居然没有什么特殊的关爱，就这样看着一个病人离去。
可以说，她和老王的相互关心没有做到知心的程度。她将老王当成了一个不幸者，问题是仅仅当其是一个不幸者就不对了。文章中她认为老王一直要谢她，而老王是没有说过谢的。杨绛自己是这样认为的，说明她意识中有一种优势，认为在和老王的交往中，她一定是给予者，老王一定是接受者，这是不能变动的。杨绛不认为自己在老王的眼中是不幸的，忽略老王对她也是同情的。在这一点上我是赞成怀文的，即杨绛并没有将自己放在和老王等同的地位上。胡文举了很多的例子，比如别人不敢坐老王的车，她敢坐，说明在她眼里两人是一样的。我以为这正反映了她对老王的怜悯、同情，想刻意“给予”。而且要注意，她对其他拉车的是不信任的，文中说他们都坐老“不老实”。王的车也是一种不得已的选择。杨绛和老王地位的差距（虽然在文革中知识分子成了臭老九，下层人民当家作主，但是长久以来形成的尊卑不会在短期就会
改变。现实生活上的差距是他们无法回避的现实）让他们无法走的更近，只是互相试探性地交往，怕伤害对方。如老王送钱钟书看病的时候想在经济上给予照顾却犹豫再三。这固然有胡文说的照顾杨绛、钱钟书的面子，但是起码说明他们间有隔阂，并没有完全坦诚，杨绛最后在对老王礼品的处理上也是不知道怎么办好，总觉得不对劲，也是有隔膜的表现。
而且我们从文本中看到，杨绛对下层人民存在着认识上的误区。中，她说其他拉车的都《老王》不老实。她作出推断的一个原因就是送冰。而我们一要考虑到老王可能在有意识地照顾他们；二要考虑到事情的发生总有社会根源。在文革期间，社会生产力遭到很大破坏，发展缓慢，老百姓的生存都成了问题，拉车的都是拉一天活吃一天饭，老王一个人生活尚且拮据，何况很多人是要照顾家庭的，这些人在经济上计较一点也属正常。杨绛明显对那些人表示了反感。类似的情况还反映在中，她对一些下层《干校六计》
人的描写也是有点厌烦，觉得那些人喜欢贪便宜，而没有对这种现象的社会根源进行关注。
杨绛反思了，如果她的反思是表面的，并没有意识到自己心理上对下层人民的优势，那她应该继续反思。如果她反思了，我们没有读出来，那就是我们的不是。不管怎么说她能将文章写出来，写出自己的心路历程已经迈出了重要的一步。毕竟每个人都有自己的局限，我们所求的只是大家都能达到一个更高的境界。
而我们作为读者，一方面要认真阅读文本，另一方面要善于跳出文本，利用文本间的对话来分析文本。上面提到的两篇文章都是到杨绛的反思就结束了。实际上文章结束了，意义还在延伸。
（作者单位：射阳中学）
８０年代了，政治已经解冻。很多
的事情需要反正，很多的事实也披露出来，她们知道中国在文革经历了很大的磨难。与真正不幸的人相比，她的不幸又算得了什么。所以她就说“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”那个不。幸的人可以推而广之，老王只是一个时代受苦人民的缩影，那是一个时代的悲哀。杨绛的心思在这里得到了升华，自己解脱了，对下层人民也有了大怜悯、大慈悲。但是她的反思还有一些需要追问的地方。
从文本中看，老王和杨绛之间，实在很难说谁欠谁的，杨绛送了鱼肝油，照顾他的生意。可是老王对他们也不薄，有为证，“三送”而且在文革中也没有对他们落井下石。但是杨绛有些地方明显做得不如老王。最后老王送东西的一幕最让人回味，文本中的细节也很容易被人忽视。老王已经生病了，开始几个月，他还能到杨绛家里来，以后只好托他同院的老李来传话了，可以见到他已经病得很重了，并且出行都是一件很麻烦的事情。需要补充的是，在当时计划经济时代，鸡蛋、香油不是拿钱就可以买到的，应该说这是比钱还值钱的东西。教参上说不排除老王有换钱的目的，这真是荒谬了，老王有什么必要先用钱买东西送过去，再换成钱。从他的外貌描写看，他的病没有好。在这种情况下他上门了，而且是带着东西来的。由此可以看出，将东西送出去，这在他看来是一件很大的事情，是一件不做以后就没有机会，而且心理一定会不安稳的事情。他没有什么钱，这些可能是
３２
２００７－８