别来春半，触目愁肠断。砌下落梅如雪乱，拂了一身还满。
雁来音信无凭，路遥归梦难成。离恨恰如春草，更行更远还生。
李煜写词，但凡带了愁绪，就成了词中的王者，浩浩汤汤，如雨倾注。《古今词统》中这样说，“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。婉约者，欲其词情蕴藉。……大抵词体以婉约为正。”如此来论，李煜自是正中之正了。
这首词的词意叠叠而出，层层荡漾，最终至情感顶峰，喷涌而出。金庸写小说，喜欢“无招胜有招”。李煜写词，已经达到这种境界。这首词中并没有什么生僻之典，也未有生僻之词，读来最是令人动容。
词学家唐圭璋在《唐宋词简释》中选释了李煜十九首词，其中便有这首《清平乐》。他说，
此首即景生情，妙在无一字一句之雕琢，纯是自然流露，丰神秀绝。起点时间，次写景物。“砌下”两句，即承“触目”二字写实。落花纷纷，人立其中；境乃灵境，人似仙人。拂了还满，既见落花之多，又见描摹之生动。愁肠之所以断者，亦以此故。中主是写风里落花，后主是写花里愁人，各极其妙。下片，承“别来”二字深入，别来无信一层，别来无梦一层。着末，又融合情景，说出无限离恨，眼前景，心中恨，打并一起，意味深长。少游词云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。”周止庵以为神来之笔，实则亦袭此词也。
这个评价里提到了“中主”“后主”，“后主”自是李煜，“中主”为李煜父亲李璟，李煜是李璟的第六子。李璟“善讴歌”，写词也是一把好手，所以唐圭璋才会说“中主是写风里落花，后主是写花里愁人，各极其妙”。那么，怎么个妙法呢？录一首中主的《摊破浣溪沙·手卷真珠上玉钩》：
手卷真珠上玉钩，依前春恨锁重楼。风里落花谁是主？思悠悠。
青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三楚暮，接天流。
同样伤春，作为爹的李璟的愁有种大气，似家国之愁；而后主的愁便是离绪了，灭国之后，后主的愁才变为真正的家国之愁。其实，从用字上来看，就能一较两者的差异。比如，“雁来音信无凭”与“青鸟不传云外信”，同样写思念之情，前者靡靡，后者则借西王母之青鸟，显得大气。
唐圭璋说的少游，便是秦观了。这首《八六子·倚危亭》的全文如下：
倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。
无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向、欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减，那堪片片飞花弄晚，蒙蒙残雨笼晴。正销凝。黄鹂又啼数声。
事实上，秦少游的词一向被人厚爱，说“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生”为神来之笔也不为过。苏东坡就认为秦少游为“今之词手”，可见尊崇。这首词同样是春天里写的，抒发的情感又与后主的愁春大不相同。秦少游写此词时方三十二岁，事业未成，有悲怀之感。
“恨如芳草，萋萋刬尽还生”与“离恨恰如春草，更行更远还生”相较，后主的词意更令我欣赏，唯两个“更”字胜出一筹。“更行更远”词意如波浪，一层又一层荡荡而来，将那离恨之绪拍打在人们的心上。相较之下，那如芳草之恨就显得高音未至。
陆游说，“诗至晚唐五季，气格卑陋，千人一律。而长短句独精巧高丽，后世莫及。”王世祯说，“五季文运萎敝，他无可称，独共所作小词，浓艳隐秀，蹙金结绣，而无痕迹。”总之，是夸五代的词写得好，而且多以婉约词见长，非常厉害。
这里面当然又以李煜为第一人。
别来春半，触目愁肠断。砌下落梅如雪乱，拂了一身还满。
雁来音信无凭，路遥归梦难成。离恨恰如春草，更行更远还生。
李煜写词，但凡带了愁绪，就成了词中的王者，浩浩汤汤，如雨倾注。《古今词统》中这样说，“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。婉约者，欲其词情蕴藉。……大抵词体以婉约为正。”如此来论，李煜自是正中之正了。
这首词的词意叠叠而出，层层荡漾，最终至情感顶峰，喷涌而出。金庸写小说，喜欢“无招胜有招”。李煜写词，已经达到这种境界。这首词中并没有什么生僻之典，也未有生僻之词，读来最是令人动容。
词学家唐圭璋在《唐宋词简释》中选释了李煜十九首词，其中便有这首《清平乐》。他说，
此首即景生情，妙在无一字一句之雕琢，纯是自然流露，丰神秀绝。起点时间，次写景物。“砌下”两句，即承“触目”二字写实。落花纷纷，人立其中；境乃灵境，人似仙人。拂了还满，既见落花之多，又见描摹之生动。愁肠之所以断者，亦以此故。中主是写风里落花，后主是写花里愁人，各极其妙。下片，承“别来”二字深入，别来无信一层，别来无梦一层。着末，又融合情景，说出无限离恨，眼前景，心中恨，打并一起，意味深长。少游词云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。”周止庵以为神来之笔，实则亦袭此词也。
这个评价里提到了“中主”“后主”，“后主”自是李煜，“中主”为李煜父亲李璟，李煜是李璟的第六子。李璟“善讴歌”，写词也是一把好手，所以唐圭璋才会说“中主是写风里落花，后主是写花里愁人，各极其妙”。那么，怎么个妙法呢？录一首中主的《摊破浣溪沙·手卷真珠上玉钩》：
手卷真珠上玉钩，依前春恨锁重楼。风里落花谁是主？思悠悠。
青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三楚暮，接天流。
同样伤春，作为爹的李璟的愁有种大气，似家国之愁；而后主的愁便是离绪了，灭国之后，后主的愁才变为真正的家国之愁。其实，从用字上来看，就能一较两者的差异。比如，“雁来音信无凭”与“青鸟不传云外信”，同样写思念之情，前者靡靡，后者则借西王母之青鸟，显得大气。
唐圭璋说的少游，便是秦观了。这首《八六子·倚危亭》的全文如下：
倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。
无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向、欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减，那堪片片飞花弄晚，蒙蒙残雨笼晴。正销凝。黄鹂又啼数声。
事实上，秦少游的词一向被人厚爱，说“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生”为神来之笔也不为过。苏东坡就认为秦少游为“今之词手”，可见尊崇。这首词同样是春天里写的，抒发的情感又与后主的愁春大不相同。秦少游写此词时方三十二岁，事业未成，有悲怀之感。
“恨如芳草，萋萋刬尽还生”与“离恨恰如春草，更行更远还生”相较，后主的词意更令我欣赏，唯两个“更”字胜出一筹。“更行更远”词意如波浪，一层又一层荡荡而来，将那离恨之绪拍打在人们的心上。相较之下，那如芳草之恨就显得高音未至。
陆游说，“诗至晚唐五季，气格卑陋，千人一律。而长短句独精巧高丽，后世莫及。”王世祯说，“五季文运萎敝，他无可称，独共所作小词，浓艳隐秀，蹙金结绣，而无痕迹。”总之，是夸五代的词写得好，而且多以婉约词见长，非常厉害。
这里面当然又以李煜为第一人。