近日腾讯短史记发表了谌某的文章，谌某在文章中主张”将不讲逻辑的文言文，移出语文教科书”，对此，不敢苟同。通读谌某文章全文，谌某显然是以逻辑学的立场来解读文言文，如此解读中国历史经典文化，真是中国文化界一朵奇异的花儿。
我们并不否认逻辑学自有其有用的地方，但语言是与人沟通的艺术，需要逻辑，但并非只有逻辑。沟通是情绪的传递、思想的交流，能将思想观点传递给对方并为对方所接受的沟通就是成功的沟通。对于非常理性的人，逻辑分析会有帮助，但对于感性的人，情绪感情的传递更能让人接受。
中国古典的文言文，能够编著成书，编著者本身并非是以教读者如何学逻辑为目的，其根本目的是希望读者能够学习文中的思想精华，更多的是考虑其教化作用。而谌某却对此视而不见，只吹毛求疵的谈部分文言文逻辑存在的问题，其本质是抓住部分文言文中的小问题不放而否定其重点想要表达的思想精华。
在谌某的文章中提到了《庄子·秋水》篇中庄子与惠子的争论，其文如下：
“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我， 安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！’庄子曰：‘请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。’”
谌某认为“全文除了不讲逻辑的诡辩，并无其他”，如此单从逻辑学角度理解或许有道理，但是拜托，这篇文章给后人的意义难道只有教人如何诡辩吗？显然不是，文中‘子非鱼，安知鱼之乐？’已为后世广为传颂，何也？在于这句话道出了，每一个个体的不同，如人饮水冷暖自知，这句话可以警示我们：我们任何对他人想法的猜测都可能是不准确的。
谌某的文章中提到了孟子《得道多助，失道寡助》中关于”天时不如地利，地利不如人和”的论断，并以关羽放水淹七军的历史来表明，关羽利用天时战胜了于禁的地利，又以”清军入关，嘉定三屠、扬州十日”的事例来否定人和的重要。的确，谌某举的例子确实可以用来否定孟子的论断，但是，孟子《得道多助，失道寡助》的意义根本就不在于他的逻辑有多么脆弱，而在于他率先提出了“天时、地利、人和”三个供君主考虑的维度。世事变化，不同的时间点不同的地点，天时、地利、人和的重要程度或许会有差别，但这三个维度却是不得不考虑的。自孟子提出”天时、地利、人和”，诸多帝王将相以此为脉络思考治国平天下。孟子为帝王将相们提出了思考的方向，这方向的意义难道不是大于其逻辑的瑕疵吗？
谌某的文章中还提到了《塞翁失马》的故事，并以“’好事’还存在着走向“更好的事”、走向“没什么事”、……等多种可能性”来否定传统的辩证法，谌某认为“祸与福真的是’对立统一关系’吗，祸真的可以转化为福，福真的可以转化为祸吗？当然不是，当然不可以。”对祸福转换辩证关系的否定，充分说明一个问题，那就是谌某对中国传统文化根本就没有入门。
一个根本没入门的人，对中国传统文化如此生硬的以逻辑来解读，危害甚大。首先，文言文学习本来就有难度，很多学生朋友本身可能就有不想学的心理，看了谌某的文章更加有了不学文言文的借口，甚至对中国古代文言文心生芥蒂，如此，很不利于中国未来的年轻人们学习中国古典文化精华。其次，一些古文积累不足的朋友，在谌某的文章引导下，可能会倾向于否定中国传统文化，长此以来，任由此类文章广为流传，有形成文化断层造成文化撕裂的隐患。
一个民族的存在，依赖于这个民族经过历史考验沉淀下来的文化，否定一个民族的文化，就是否定一个民族的根基。
谌某若果真是对中国传统文化很无知，则尚可原谅，因为无知，当属无心；若其对中国文化了解甚多，则此种贻误后人的言论其心可诛。
近日腾讯短史记发表了谌某的文章，谌某在文章中主张”将不讲逻辑的文言文，移出语文教科书”，对此，不敢苟同。通读谌某文章全文，谌某显然是以逻辑学的立场来解读文言文，如此解读中国历史经典文化，真是中国文化界一朵奇异的花儿。
我们并不否认逻辑学自有其有用的地方，但语言是与人沟通的艺术，需要逻辑，但并非只有逻辑。沟通是情绪的传递、思想的交流，能将思想观点传递给对方并为对方所接受的沟通就是成功的沟通。对于非常理性的人，逻辑分析会有帮助，但对于感性的人，情绪感情的传递更能让人接受。
中国古典的文言文，能够编著成书，编著者本身并非是以教读者如何学逻辑为目的，其根本目的是希望读者能够学习文中的思想精华，更多的是考虑其教化作用。而谌某却对此视而不见，只吹毛求疵的谈部分文言文逻辑存在的问题，其本质是抓住部分文言文中的小问题不放而否定其重点想要表达的思想精华。
在谌某的文章中提到了《庄子·秋水》篇中庄子与惠子的争论，其文如下：
“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我， 安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！’庄子曰：‘请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。’”
谌某认为“全文除了不讲逻辑的诡辩，并无其他”，如此单从逻辑学角度理解或许有道理，但是拜托，这篇文章给后人的意义难道只有教人如何诡辩吗？显然不是，文中‘子非鱼，安知鱼之乐？’已为后世广为传颂，何也？在于这句话道出了，每一个个体的不同，如人饮水冷暖自知，这句话可以警示我们：我们任何对他人想法的猜测都可能是不准确的。
谌某的文章中提到了孟子《得道多助，失道寡助》中关于”天时不如地利，地利不如人和”的论断，并以关羽放水淹七军的历史来表明，关羽利用天时战胜了于禁的地利，又以”清军入关，嘉定三屠、扬州十日”的事例来否定人和的重要。的确，谌某举的例子确实可以用来否定孟子的论断，但是，孟子《得道多助，失道寡助》的意义根本就不在于他的逻辑有多么脆弱，而在于他率先提出了“天时、地利、人和”三个供君主考虑的维度。世事变化，不同的时间点不同的地点，天时、地利、人和的重要程度或许会有差别，但这三个维度却是不得不考虑的。自孟子提出”天时、地利、人和”，诸多帝王将相以此为脉络思考治国平天下。孟子为帝王将相们提出了思考的方向，这方向的意义难道不是大于其逻辑的瑕疵吗？
谌某的文章中还提到了《塞翁失马》的故事，并以“’好事’还存在着走向“更好的事”、走向“没什么事”、……等多种可能性”来否定传统的辩证法，谌某认为“祸与福真的是’对立统一关系’吗，祸真的可以转化为福，福真的可以转化为祸吗？当然不是，当然不可以。”对祸福转换辩证关系的否定，充分说明一个问题，那就是谌某对中国传统文化根本就没有入门。
一个根本没入门的人，对中国传统文化如此生硬的以逻辑来解读，危害甚大。首先，文言文学习本来就有难度，很多学生朋友本身可能就有不想学的心理，看了谌某的文章更加有了不学文言文的借口，甚至对中国古代文言文心生芥蒂，如此，很不利于中国未来的年轻人们学习中国古典文化精华。其次，一些古文积累不足的朋友，在谌某的文章引导下，可能会倾向于否定中国传统文化，长此以来，任由此类文章广为流传，有形成文化断层造成文化撕裂的隐患。
一个民族的存在，依赖于这个民族经过历史考验沉淀下来的文化，否定一个民族的文化，就是否定一个民族的根基。
谌某若果真是对中国传统文化很无知，则尚可原谅，因为无知，当属无心；若其对中国文化了解甚多，则此种贻误后人的言论其心可诛。