继9月底第一批审计整改报告公布后，11月2日，国内大多数媒体又公布了五部局及一家银行的整改情况。细读这些整改报告，笔者突有“狗尾续貂”之感。 今年6月23日，李金华向全国人大常委会提交的审计“清单”，以及在全国范围内掀起的一场“审计风暴”，让世人不仅看到了触目惊心的问题所在，也让人看到了国家敢于正视自己的勇气，这是一个国家政治越来越走向文明民主的表现，是“好事情”。公众渴望这个“好事情”有个“好结局”，但从两次公布的审计整改情况来看，尽管较过去有了很大进步，但还有很多缺憾。 一是整改缺席者过多。回头看，审计清单提及的问题，至少涉及到41个中央部门和21个省级地方政府。根据已经公布的整改报告，公布整改的部门不足20个，一半以上的部门和绝大多数省级政府，尚未公布整改结果。谁没有改，谁改得不彻底，并无详细报告公示。人们不清楚为什么如此多部门没有公布审计整改结果，是正在整改中，还是有其它难以言表的深层次理由？缄默是一种不负责任的态度，何况审计法及其实施条例明确规定，被审计单位应当自审计决定生效之日起30日内，将审计决定的执行情况书面报告审计机关。 二是公众关注的热点依然没有说法。如国家体育总局动用中国奥委会专项资金的问题，此前，国家体育总局把“动用专项资金”与出征雅典相联系，郑重其事地希望媒体不要再炒作，避免造成对备战奥运会和筹备2008年奥运会产生负面影响。此表态让国人感到突兀和费解。雅典奥运会之后，有作者撰文，担心有关部门将功补过，蒙混过审计和公众关。功归功，过归过，岂能混为一谈？时至今日，人们也没有看到体育总局采取了什么行之有效的整改措施。 三是为什么没有高层次官员为此付出应有代价？这是公众锲而不舍关注审计整改的一个重要原因。看那些整改报告内容，有的说非常重视，专门举办了培训和讲座，有的说举一反三，杜绝类似事情再次发生，有的说强化预算法制观念，等等，就是没有一名高官出面来承担责任，更谈不上问责。尽管整改结果显示已有600余名官员丢掉了乌纱帽，但其中级别最高的是司局级。这样的结果，难免给人以“只打苍蝇，不打老虎”之感。有媒体就曾质疑，因重大事故，中国石油天然气集团总经理马富才等多名高官因负有间接的领导责任而辞职，那么，对审计问题负有直接责任的高官为什么无一被问责？动辄数十数百亿甚而上千亿，至今也没有高官为审计问题的直接责任引咎辞职。 洪峰来临之时，上游不筑坝，下游如何抵挡？中国审计学会理事、武汉大学商学院教授认为，审计相对于财政预算时人大的审议监督，就属于下游范畴。哪是上游？笔者理解，就是那些有处置权的权力机关。审计不是万能的，如果那些掌管处置权的组织部门、纪律检查部门、法律部门以及更高层次的官员，不能后续跟上，审计结果肯定是大打折扣。审计后的纠错机制和问责机制的问题不解决，公众看到的仿佛是“狗尾续貂”。
继9月底第一批审计整改报告公布后，11月2日，国内大多数媒体又公布了五部局及一家银行的整改情况。细读这些整改报告，笔者突有“狗尾续貂”之感。 今年6月23日，李金华向全国人大常委会提交的审计“清单”，以及在全国范围内掀起的一场“审计风暴”，让世人不仅看到了触目惊心的问题所在，也让人看到了国家敢于正视自己的勇气，这是一个国家政治越来越走向文明民主的表现，是“好事情”。公众渴望这个“好事情”有个“好结局”，但从两次公布的审计整改情况来看，尽管较过去有了很大进步，但还有很多缺憾。 一是整改缺席者过多。回头看，审计清单提及的问题，至少涉及到41个中央部门和21个省级地方政府。根据已经公布的整改报告，公布整改的部门不足20个，一半以上的部门和绝大多数省级政府，尚未公布整改结果。谁没有改，谁改得不彻底，并无详细报告公示。人们不清楚为什么如此多部门没有公布审计整改结果，是正在整改中，还是有其它难以言表的深层次理由？缄默是一种不负责任的态度，何况审计法及其实施条例明确规定，被审计单位应当自审计决定生效之日起30日内，将审计决定的执行情况书面报告审计机关。 二是公众关注的热点依然没有说法。如国家体育总局动用中国奥委会专项资金的问题，此前，国家体育总局把“动用专项资金”与出征雅典相联系，郑重其事地希望媒体不要再炒作，避免造成对备战奥运会和筹备2008年奥运会产生负面影响。此表态让国人感到突兀和费解。雅典奥运会之后，有作者撰文，担心有关部门将功补过，蒙混过审计和公众关。功归功，过归过，岂能混为一谈？时至今日，人们也没有看到体育总局采取了什么行之有效的整改措施。 三是为什么没有高层次官员为此付出应有代价？这是公众锲而不舍关注审计整改的一个重要原因。看那些整改报告内容，有的说非常重视，专门举办了培训和讲座，有的说举一反三，杜绝类似事情再次发生，有的说强化预算法制观念，等等，就是没有一名高官出面来承担责任，更谈不上问责。尽管整改结果显示已有600余名官员丢掉了乌纱帽，但其中级别最高的是司局级。这样的结果，难免给人以“只打苍蝇，不打老虎”之感。有媒体就曾质疑，因重大事故，中国石油天然气集团总经理马富才等多名高官因负有间接的领导责任而辞职，那么，对审计问题负有直接责任的高官为什么无一被问责？动辄数十数百亿甚而上千亿，至今也没有高官为审计问题的直接责任引咎辞职。 洪峰来临之时，上游不筑坝，下游如何抵挡？中国审计学会理事、武汉大学商学院教授认为，审计相对于财政预算时人大的审议监督，就属于下游范畴。哪是上游？笔者理解，就是那些有处置权的权力机关。审计不是万能的，如果那些掌管处置权的组织部门、纪律检查部门、法律部门以及更高层次的官员，不能后续跟上，审计结果肯定是大打折扣。审计后的纠错机制和问责机制的问题不解决，公众看到的仿佛是“狗尾续貂”。