时下常见人怪大学“去行政化”不力。似乎鲜有人深入论及，那个几至人人喊“打”的“行政化”，谁去？去谁？
不错，中国大学确实“行政化”太过。这主要指公办大学。可这个现实绝非公办大学自身之过。相反，它是外来的给定。谁给定的？上级。上级教育主管部门，中央是教育部，省市区是教育厅，以及相关人事财政等部门。大学每年招生多少，是上级的核准。每生拨款多少，是上级的指标。教师总编制大小，是上级的核定。大学收取学费数量，是上级的批准。大学的党政领导，是上级的任命。人财物三者都来自于上级，帽子票子都受制于上级，大学服从或听命于上级，不也天经地义么？
全世界可能没有一国，还有中国大学眼下这般，外部源于政府的行政管理，内部以行政管理相对应，最终呈整体的行政化色彩浓厚。然这是特殊。如果承认其存在的必要性与合理性，甚至不妨将其称之为特色。如此特殊与特色，能否创造别处特殊或特色下的奇迹，比方原创性科研成果，引领性文化创新，以及最具权威的诺奖之类，眼下看还不行。未来是否行，得待时间去验证。毕竟中国大学还嫩，哪怕自称最老如武大者，也充其量百二十岁。
在我国，时下所有的公办大学，无论985，还是211，抑或二本和多数职业技术院校，都是政府出资，政党管思。前者好似老板管员工，后者犹如领导定大局。政府本身即是最大的行政机构，其管理的最擅长手段就是行政，且不要说谁出资谁主管，出资人将自己所出的钱看紧，离开行政化手段，很难通过市场化实现。而后者，则大学人无人不知，但凡教育界，有句最响亮的口号，叫做忠诚谁的教育事业来着。为达此目的，来自执政党的意志早就落实在诸如《中华人民共和国高等教育法》和《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》等规章和法律中。大学校长去年行政级别似也去上就去了，可大学党委书记的行政级别去了，那么他所负责的党委作为党的一级“基层组织”，到底属哪级？难道党的某级基层组织可以无级？
就可见，立马取消大学行政级别，根本就不可能。至于近期人大等六校的章程获准通过，有人撰文称，章程将进一步去行政化，井民觉得是在说梦话。还有人嘲讽，提此“去行政化”多年，副部级大学竟未减一所。其实，非但副部级大学未减一所，正副厅级大学也是一所未减的。如下推论当属合理：既然职业院校被定为副厅级，那么，自认或确实比它高一筹的二本院校追求个正厅级，也就顺理成章了。而二本都定成正厅级，那么大概也自认或确实又高他们一筹的985，戴顶副部级的帽子，就完全在情理中了。极大可能是，其间还有除985外的近百所211，依上述逻辑，对自己与非211的二本同级，还心有戚戚焉呢。
这说明，如果大学的行政级别是大学行政化的重要象征，则国中盼望晋级或保级的大学，肯定比接受降级或去级的多得多。因此只要上级不下决心放弃手中的行政大权，只要上级继续给大学拨款、定人数、定指标、任命书记和校长，大学从行政机构那里学来的行政化，就不可能去或被去。至于更多人提及的，在根本上无法去行政化的前提下，尽可能由大学自身按大学规律办大学，比如教授治学，专家治教，自主招生，学术自由等，恕井民直言，也不可能真正落实。因为这些看起来很美的东东，都是在一个狭小的笼子里展开的。大格局行政化，小范围去行政化，理论上不是不可以，但欠几个成功的范例。
突然就想到央企。百多家央企，也是政府出资举办，也是政府是其老板，其老总也被定副部或正厅级。其行政级别实际成其在市场上的强势地位，或说是对其他企业的不公正待遇。而它本身的效率、收益、竞争力和公平性等，也备受舆论的质疑。但是，正由于它们把住了国民经济的命脉，国家重大发展战略的方向，没办法，就算是弊端也得由其存在下去，一如质疑任由质疑。公办为主体的中国大学，国家或政府出巨资举办，目的就是要按自己的意愿，社会的需求，培养出源源不断的可用人才。而作为唯一执政党的中共，之所以要把住大学的政治方向，具体说是通过建立党委领导下校长负责制，通过实施大学生的思想政治理论教育，为的正是通过大学这座最大最有效的基地，培养出红色江山万代传的可靠接班人。在此背景下，一切去行政化的措施如果伤害到上述目标或诉求，那么它就不可能被实施，甚至会立即被废止。
因此，井民固执地认定：中国大学不可能彻底去行政化，甚至不可能真正去行政化。因为它不可以去行政化。如果有人就此较真，认定井民此论与三中全会决定有违，那么就请他再好好读读决定：“推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。”依井民个人的研读，这段唯一的相关内容至少有三层含义：第一，“去行政化”指的是政府的职责。如果说大学自身也该去行政化的话，也是在政府先去掉对大学的行政化管理之后。第二，即便是政府去大学行政化，那也是“创造条件”的，“逐步”实施的，非一蹴而就的。至于哪些条件需创造，逐步又是怎样分先后，还得继续探索。第三，能够见到的政府去大学行政化，中央的要求现只是取消大学的行政级别。且就这点要求，也还是条件合适后的逐步。
如上所述，去行政化，其实分政府去和大学自己去两层。而在其间任意一层上，中央的态度都是大胆又小心的。如此态度谨慎由取决于中国公办大学，即使行政化色彩浓厚，但其任何一点动向，于国家社会与民族，于社稷江山与政权，都事关极其重大。重要性甚至不亚于央企，行政化不可能说去就去。当然，行政化不去，又确实妨碍中国公办大学赶上世界先进水平，甚至妨碍其跟上国家整体前进的步伐，党政府又纠结与忧心。所以它们一再提“去行政化”，哪怕行政化始终稳如泰山。
时下常见人怪大学“去行政化”不力。似乎鲜有人深入论及，那个几至人人喊“打”的“行政化”，谁去？去谁？
不错，中国大学确实“行政化”太过。这主要指公办大学。可这个现实绝非公办大学自身之过。相反，它是外来的给定。谁给定的？上级。上级教育主管部门，中央是教育部，省市区是教育厅，以及相关人事财政等部门。大学每年招生多少，是上级的核准。每生拨款多少，是上级的指标。教师总编制大小，是上级的核定。大学收取学费数量，是上级的批准。大学的党政领导，是上级的任命。人财物三者都来自于上级，帽子票子都受制于上级，大学服从或听命于上级，不也天经地义么？
全世界可能没有一国，还有中国大学眼下这般，外部源于政府的行政管理，内部以行政管理相对应，最终呈整体的行政化色彩浓厚。然这是特殊。如果承认其存在的必要性与合理性，甚至不妨将其称之为特色。如此特殊与特色，能否创造别处特殊或特色下的奇迹，比方原创性科研成果，引领性文化创新，以及最具权威的诺奖之类，眼下看还不行。未来是否行，得待时间去验证。毕竟中国大学还嫩，哪怕自称最老如武大者，也充其量百二十岁。
在我国，时下所有的公办大学，无论985，还是211，抑或二本和多数职业技术院校，都是政府出资，政党管思。前者好似老板管员工，后者犹如领导定大局。政府本身即是最大的行政机构，其管理的最擅长手段就是行政，且不要说谁出资谁主管，出资人将自己所出的钱看紧，离开行政化手段，很难通过市场化实现。而后者，则大学人无人不知，但凡教育界，有句最响亮的口号，叫做忠诚谁的教育事业来着。为达此目的，来自执政党的意志早就落实在诸如《中华人民共和国高等教育法》和《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》等规章和法律中。大学校长去年行政级别似也去上就去了，可大学党委书记的行政级别去了，那么他所负责的党委作为党的一级“基层组织”，到底属哪级？难道党的某级基层组织可以无级？
就可见，立马取消大学行政级别，根本就不可能。至于近期人大等六校的章程获准通过，有人撰文称，章程将进一步去行政化，井民觉得是在说梦话。还有人嘲讽，提此“去行政化”多年，副部级大学竟未减一所。其实，非但副部级大学未减一所，正副厅级大学也是一所未减的。如下推论当属合理：既然职业院校被定为副厅级，那么，自认或确实比它高一筹的二本院校追求个正厅级，也就顺理成章了。而二本都定成正厅级，那么大概也自认或确实又高他们一筹的985，戴顶副部级的帽子，就完全在情理中了。极大可能是，其间还有除985外的近百所211，依上述逻辑，对自己与非211的二本同级，还心有戚戚焉呢。
这说明，如果大学的行政级别是大学行政化的重要象征，则国中盼望晋级或保级的大学，肯定比接受降级或去级的多得多。因此只要上级不下决心放弃手中的行政大权，只要上级继续给大学拨款、定人数、定指标、任命书记和校长，大学从行政机构那里学来的行政化，就不可能去或被去。至于更多人提及的，在根本上无法去行政化的前提下，尽可能由大学自身按大学规律办大学，比如教授治学，专家治教，自主招生，学术自由等，恕井民直言，也不可能真正落实。因为这些看起来很美的东东，都是在一个狭小的笼子里展开的。大格局行政化，小范围去行政化，理论上不是不可以，但欠几个成功的范例。
突然就想到央企。百多家央企，也是政府出资举办，也是政府是其老板，其老总也被定副部或正厅级。其行政级别实际成其在市场上的强势地位，或说是对其他企业的不公正待遇。而它本身的效率、收益、竞争力和公平性等，也备受舆论的质疑。但是，正由于它们把住了国民经济的命脉，国家重大发展战略的方向，没办法，就算是弊端也得由其存在下去，一如质疑任由质疑。公办为主体的中国大学，国家或政府出巨资举办，目的就是要按自己的意愿，社会的需求，培养出源源不断的可用人才。而作为唯一执政党的中共，之所以要把住大学的政治方向，具体说是通过建立党委领导下校长负责制，通过实施大学生的思想政治理论教育，为的正是通过大学这座最大最有效的基地，培养出红色江山万代传的可靠接班人。在此背景下，一切去行政化的措施如果伤害到上述目标或诉求，那么它就不可能被实施，甚至会立即被废止。
因此，井民固执地认定：中国大学不可能彻底去行政化，甚至不可能真正去行政化。因为它不可以去行政化。如果有人就此较真，认定井民此论与三中全会决定有违，那么就请他再好好读读决定：“推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。”依井民个人的研读，这段唯一的相关内容至少有三层含义：第一，“去行政化”指的是政府的职责。如果说大学自身也该去行政化的话，也是在政府先去掉对大学的行政化管理之后。第二，即便是政府去大学行政化，那也是“创造条件”的，“逐步”实施的，非一蹴而就的。至于哪些条件需创造，逐步又是怎样分先后，还得继续探索。第三，能够见到的政府去大学行政化，中央的要求现只是取消大学的行政级别。且就这点要求，也还是条件合适后的逐步。
如上所述，去行政化，其实分政府去和大学自己去两层。而在其间任意一层上，中央的态度都是大胆又小心的。如此态度谨慎由取决于中国公办大学，即使行政化色彩浓厚，但其任何一点动向，于国家社会与民族，于社稷江山与政权，都事关极其重大。重要性甚至不亚于央企，行政化不可能说去就去。当然，行政化不去，又确实妨碍中国公办大学赶上世界先进水平，甚至妨碍其跟上国家整体前进的步伐，党政府又纠结与忧心。所以它们一再提“去行政化”，哪怕行政化始终稳如泰山。