[案情简介]
陈志科(化名)原在天空保险公司(化名)工作，1993年因大海保险公司(化名)组建，陈志科由上级公司协调调入大海保险公司工作。20xx年陈志科因身体原因与大海保险公司协商决定，陈志科开始内部退养，双方签订了《员工内部退养协议》，约定内部退养于20xx年1月1日起至达到国家规定的退休年龄时止，在陈志科达到退休年龄的当月，由大海保险公司为陈志料办理退休手续。协议签订后，陈志科即开始享受内退待遇，由大海保险公司每月给其发放生活费3000元。在陈志科达到法定退休年龄时，大海保险公司为陈志科申请享受养老保险待遇，社保部门答复因陈志科没有档案，无法确定陈志科的起始工作时间，无法为其办理退休手续，随后，大海保险公司停止对陈志科发放生活费。
补充：1、陈志科从天空保险公司辞职时，天空保险公司扣留其档案至今未还;
2、大海保险公司于20xx年8月3日向陈志科发放通知，称：“你于20xx年12月已到法定退休年龄，因你个人档案未转入我司的原因，我司不能为你办理退休手续。”
[仲裁与诉讼情况]
20xx年7月陈志科向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求1、大海保险公司补发其自内退期满至今的工资及补偿金，并请大海保险公司按以前标准按月发放3000元工资;2、为其办理退休手续等。
大海保险公司答辩称：1、双方之间自内退协议期满后已不存在劳动关系，没有给陈志科发放工资的义务;2、陈志科无法办理退休手续的责任在于其个人档案无法转入，不在大海保险公司。陈志科应通过正当法律程序向天空保险公司主张权利要回档案，办理退休手续则顺理成章，而不应对大海保险公司提出过分要求。
劳动争议仲裁委员会裁决:陈志科与大海保险公司之间存在事实劳动关系，在陈志科达到法定退休年龄而双方没有办理终止劳动关系手续的情况下，应视为双方劳动关系继续存在，按照《员工内部退养协议》的规定，大海保险公司应当承担在陈志科达到国家规定退休年龄的时候为陈志科办理退休手续的协议义务，大海保险公司无论由于何种原因在没有为陈志科办理退休手续的情况下而停止向陈志科发放生活费，造成陈志科生活困难，均构成对陈志科权利的侵犯，鉴于本案不能办理退休手续的原因特殊，在作为用人单位的大海保险公司为陈志科办理退休手续前，应由大海保险公司承担陈志科的退休生活费为宜。裁决一、大海保险公司按照申诉人同等情况的退休员工待遇标准，向陈志科支付生活费直到为陈志科办理退休手续为止;二、驳回陈志科的其他仲裁请求。
仲裁裁决后，大海保险公司不服，向法院提起诉讼，请求法院依法确认双方不存在劳动关系，大海保险公司没有为陈志科支付生活费的义务。
法院根据《劳动合同法》第44条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;”中的第(二)项的规定认定双方之间的劳动关系没有终止，大海保险公司应根据《内部退养协议》的约定为陈志科按原标准发放工资直到办理退休手续为止。
[律师视点]
综合本案的事实情况，无论是劳动争议仲裁委员会还是人民法院的结果都没能整体上把握和处理此案的矛盾，有不妥之处。下面就本案争论的焦点问题发表以下看法：
一、 双方的劳动关系是否存在。
根据《劳动法》规定劳动关系存在有两种形式，一是劳动合同;二是事实劳动关系。在《劳动合同法》实施后，事实劳动关系的概念已经退出了历史舞台，今后不会再有这样的提法，因为《劳动合同法》不允许事实劳动关系的存在。因此，本案中，在办理内部退养后双方没有形成劳动与被劳动事实，事实劳动关系无法谈起，确认双方是否存在劳动关系只能从劳动合同入手。内部退养协议签订前没有谈起的必要，内部退养协议到期后，双方的劳动关系是否仍然存在，是问题的关键。《内部退养协议》约定，在陈志科达到国家规定的法定退休年龄时止，在陈志科达到退休年龄的当月，由大海保险公司为陈志科办理退休手续。
首先，内部退养协议是否终止，要看什么是“国家规定的退休年龄”应当明确的是什么是国家规定的退休年龄。根据原劳动和社会保障部办发厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”劳社厅函[20xx年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。” 的规定可以很明确的得出，男年满60周岁是法定的退休年龄。 具体到本案，陈志科在60周岁的时候达到国家规定的法定退休年龄，自陈志科60周岁之日起双方的内退协议即已终止。
那么，内部退养协议到期终止，是否能认定劳动合同的终止呢?
是不是应按《劳动合同法》的“劳动者开始依法享受基本养老保险金待遇的，劳动合同终止”。本案争议发生在20xx年1月1日前，《劳动合同法》当时并没有生效实施，那么《劳动合同法》是否具有追溯力，即能否追溯到本案发生之日，《劳动合同法》第97条规定的很明确，劳动合同法不具有追溯力，本案不能适用《劳动合同法》的相关规定。本案发生时生效实施的仍是《劳动法》，《劳动法》第23条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”本案就是劳动合同期满导致的劳动合同终止。实际上，“ (二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”应怎么样理解?是否应理解为“劳动者不拿养老金，单位就应该无休止的发放生活费，劳动合同永不终止”，显然这样的理解是错误的。适用法律应从整体上把握，该条规定是符合下列条件之一的，劳动合同终止，那么该条的第(一)项规定的“劳动合同期满“也是劳动合同终止的条件。员工内部退养协议中约定的合同的期限至“达到国家规定的法定退休年龄时”。从合同法角度规定的附条件、附期限的合同的知识(附期限是一定要到来的，附条件有可能条件永远不会形成)，可以认定此约定应该一种期限而不应是一种条件。根据上述规定可以得知双方的内部退养已经终止，双方的劳动关系已经终止。
将“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”作为劳动合同终止条件的理解应分为以下几个方面深入认识：
一、用人单位没有给劳动者缴纳任何社会保险，到期无法办理退休手续，造成不能享受养老保险待遇;
二、用人单位已经足额缴纳了养老保险，因其他原因造成无法办理退休手续，不能享受养老保险待遇。
如果是第一种情况，不能享受养老保险待遇，合同不终止，有一定道理。第二种情况应当综合分析。首先，应说明是怎样理解“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”劳动合同终止，能否简单的理解为享受养老待遇合同终止，不享受养老待遇合同不终止。享受与否成了劳动合同终止的条件。劳动者享受养老保险待遇的条件有三个，一是达到国家规定的退休年龄;二是缴费;三是个人缴费年限或视同缴费年限至少满15年。这三个条件里面用人单位的义务就是缴费，用人单位的缴费义务完成了用人单位就完成了自己应承担法律责任。员工内部退养协议约定由大海保险公司为其办理退休手续，实际上就是协议里没有这样的约定，也应该由用人单位为员工申报退休手续，这是用人单位的法定义务。但是用人单位的这项义务是有限度的，比如常见的旅行社的旅游合同中约定由旅行社办量出国签证等手续，那么如果没有办下来，是不是就一定是旅行社的责任，具体问题还要具体分析，要看没有办成的原因，如果是旅行者个人未能按时提供身份证等个人原因造成的，显然让旅行社承担责任是不合理的。具体到本案，由用人单位办退休，因为个人档案不能提供，因此，造成不能及时退休的责任不在用人单位。造成劳动合同达不到劳动合同法意义上的终止条件是因为员工个人造成的，应该由员工个人承担责任。
实际上，本案的争议解决本身没有这么复杂，作为被告应该通过合法的途径向原单位要回档案，一切问题均可以得到解决。不能因为单位曾在内退协议期间给予其照顾发放了较高的工资，就想不改变现状的继续下去，而不去或者根本就不想去要回档案享受社会保障。因为社会保障的待遇可能比以前的单位发放的生活费要低。如果这种想法或者行为得到法律的支持，将会引起更大的矛盾出现，更不利于社会的稳定。试想一下，如果这种判例出现，作为员工个人谁还在乎档案，从一个单位走的时候，要不要档案无所谓，反正办理不了退休，劳动合同永不终止，单位还按时发放生活费，且有可能比养老待遇还要高。这样的判决将会动摇整个劳动法体系，动摇整个劳动保障制度。遵纪守法的用人单位按规定缴纳了各项社会保险，在劳动者达到退休年龄本应享受社会保障时，用人单位还得自己承担其“养老”的责任，试想，缴纳养老保险还有什么意义，缴纳了也得由自己养着劳动者，不缴纳也由自己养着。这样的判决从根本上将否定整个社会保险统筹体系。我们希望，在目前的形势下，应以稳定为大局，但也不能无原则的稳定，以牺牲合法利益谋求一时稳定，这不应成为社会主义法治理念的本意所在。
[案情简介]
陈志科(化名)原在天空保险公司(化名)工作，1993年因大海保险公司(化名)组建，陈志科由上级公司协调调入大海保险公司工作。20xx年陈志科因身体原因与大海保险公司协商决定，陈志科开始内部退养，双方签订了《员工内部退养协议》，约定内部退养于20xx年1月1日起至达到国家规定的退休年龄时止，在陈志科达到退休年龄的当月，由大海保险公司为陈志料办理退休手续。协议签订后，陈志科即开始享受内退待遇，由大海保险公司每月给其发放生活费3000元。在陈志科达到法定退休年龄时，大海保险公司为陈志科申请享受养老保险待遇，社保部门答复因陈志科没有档案，无法确定陈志科的起始工作时间，无法为其办理退休手续，随后，大海保险公司停止对陈志科发放生活费。
补充：1、陈志科从天空保险公司辞职时，天空保险公司扣留其档案至今未还;
2、大海保险公司于20xx年8月3日向陈志科发放通知，称：“你于20xx年12月已到法定退休年龄，因你个人档案未转入我司的原因，我司不能为你办理退休手续。”
[仲裁与诉讼情况]
20xx年7月陈志科向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求1、大海保险公司补发其自内退期满至今的工资及补偿金，并请大海保险公司按以前标准按月发放3000元工资;2、为其办理退休手续等。
大海保险公司答辩称：1、双方之间自内退协议期满后已不存在劳动关系，没有给陈志科发放工资的义务;2、陈志科无法办理退休手续的责任在于其个人档案无法转入，不在大海保险公司。陈志科应通过正当法律程序向天空保险公司主张权利要回档案，办理退休手续则顺理成章，而不应对大海保险公司提出过分要求。
劳动争议仲裁委员会裁决:陈志科与大海保险公司之间存在事实劳动关系，在陈志科达到法定退休年龄而双方没有办理终止劳动关系手续的情况下，应视为双方劳动关系继续存在，按照《员工内部退养协议》的规定，大海保险公司应当承担在陈志科达到国家规定退休年龄的时候为陈志科办理退休手续的协议义务，大海保险公司无论由于何种原因在没有为陈志科办理退休手续的情况下而停止向陈志科发放生活费，造成陈志科生活困难，均构成对陈志科权利的侵犯，鉴于本案不能办理退休手续的原因特殊，在作为用人单位的大海保险公司为陈志科办理退休手续前，应由大海保险公司承担陈志科的退休生活费为宜。裁决一、大海保险公司按照申诉人同等情况的退休员工待遇标准，向陈志科支付生活费直到为陈志科办理退休手续为止;二、驳回陈志科的其他仲裁请求。
仲裁裁决后，大海保险公司不服，向法院提起诉讼，请求法院依法确认双方不存在劳动关系，大海保险公司没有为陈志科支付生活费的义务。
法院根据《劳动合同法》第44条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;”中的第(二)项的规定认定双方之间的劳动关系没有终止，大海保险公司应根据《内部退养协议》的约定为陈志科按原标准发放工资直到办理退休手续为止。
[律师视点]
综合本案的事实情况，无论是劳动争议仲裁委员会还是人民法院的结果都没能整体上把握和处理此案的矛盾，有不妥之处。下面就本案争论的焦点问题发表以下看法：
一、 双方的劳动关系是否存在。
根据《劳动法》规定劳动关系存在有两种形式，一是劳动合同;二是事实劳动关系。在《劳动合同法》实施后，事实劳动关系的概念已经退出了历史舞台，今后不会再有这样的提法，因为《劳动合同法》不允许事实劳动关系的存在。因此，本案中，在办理内部退养后双方没有形成劳动与被劳动事实，事实劳动关系无法谈起，确认双方是否存在劳动关系只能从劳动合同入手。内部退养协议签订前没有谈起的必要，内部退养协议到期后，双方的劳动关系是否仍然存在，是问题的关键。《内部退养协议》约定，在陈志科达到国家规定的法定退休年龄时止，在陈志科达到退休年龄的当月，由大海保险公司为陈志科办理退休手续。
首先，内部退养协议是否终止，要看什么是“国家规定的退休年龄”应当明确的是什么是国家规定的退休年龄。根据原劳动和社会保障部办发厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”劳社厅函[20xx年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。” 的规定可以很明确的得出，男年满60周岁是法定的退休年龄。 具体到本案，陈志科在60周岁的时候达到国家规定的法定退休年龄，自陈志科60周岁之日起双方的内退协议即已终止。
那么，内部退养协议到期终止，是否能认定劳动合同的终止呢?
是不是应按《劳动合同法》的“劳动者开始依法享受基本养老保险金待遇的，劳动合同终止”。本案争议发生在20xx年1月1日前，《劳动合同法》当时并没有生效实施，那么《劳动合同法》是否具有追溯力，即能否追溯到本案发生之日，《劳动合同法》第97条规定的很明确，劳动合同法不具有追溯力，本案不能适用《劳动合同法》的相关规定。本案发生时生效实施的仍是《劳动法》，《劳动法》第23条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”本案就是劳动合同期满导致的劳动合同终止。实际上，“ (二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”应怎么样理解?是否应理解为“劳动者不拿养老金，单位就应该无休止的发放生活费，劳动合同永不终止”，显然这样的理解是错误的。适用法律应从整体上把握，该条规定是符合下列条件之一的，劳动合同终止，那么该条的第(一)项规定的“劳动合同期满“也是劳动合同终止的条件。员工内部退养协议中约定的合同的期限至“达到国家规定的法定退休年龄时”。从合同法角度规定的附条件、附期限的合同的知识(附期限是一定要到来的，附条件有可能条件永远不会形成)，可以认定此约定应该一种期限而不应是一种条件。根据上述规定可以得知双方的内部退养已经终止，双方的劳动关系已经终止。
将“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”作为劳动合同终止条件的理解应分为以下几个方面深入认识：
一、用人单位没有给劳动者缴纳任何社会保险，到期无法办理退休手续，造成不能享受养老保险待遇;
二、用人单位已经足额缴纳了养老保险，因其他原因造成无法办理退休手续，不能享受养老保险待遇。
如果是第一种情况，不能享受养老保险待遇，合同不终止，有一定道理。第二种情况应当综合分析。首先，应说明是怎样理解“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”劳动合同终止，能否简单的理解为享受养老待遇合同终止，不享受养老待遇合同不终止。享受与否成了劳动合同终止的条件。劳动者享受养老保险待遇的条件有三个，一是达到国家规定的退休年龄;二是缴费;三是个人缴费年限或视同缴费年限至少满15年。这三个条件里面用人单位的义务就是缴费，用人单位的缴费义务完成了用人单位就完成了自己应承担法律责任。员工内部退养协议约定由大海保险公司为其办理退休手续，实际上就是协议里没有这样的约定，也应该由用人单位为员工申报退休手续，这是用人单位的法定义务。但是用人单位的这项义务是有限度的，比如常见的旅行社的旅游合同中约定由旅行社办量出国签证等手续，那么如果没有办下来，是不是就一定是旅行社的责任，具体问题还要具体分析，要看没有办成的原因，如果是旅行者个人未能按时提供身份证等个人原因造成的，显然让旅行社承担责任是不合理的。具体到本案，由用人单位办退休，因为个人档案不能提供，因此，造成不能及时退休的责任不在用人单位。造成劳动合同达不到劳动合同法意义上的终止条件是因为员工个人造成的，应该由员工个人承担责任。
实际上，本案的争议解决本身没有这么复杂，作为被告应该通过合法的途径向原单位要回档案，一切问题均可以得到解决。不能因为单位曾在内退协议期间给予其照顾发放了较高的工资，就想不改变现状的继续下去，而不去或者根本就不想去要回档案享受社会保障。因为社会保障的待遇可能比以前的单位发放的生活费要低。如果这种想法或者行为得到法律的支持，将会引起更大的矛盾出现，更不利于社会的稳定。试想一下，如果这种判例出现，作为员工个人谁还在乎档案，从一个单位走的时候，要不要档案无所谓，反正办理不了退休，劳动合同永不终止，单位还按时发放生活费，且有可能比养老待遇还要高。这样的判决将会动摇整个劳动法体系，动摇整个劳动保障制度。遵纪守法的用人单位按规定缴纳了各项社会保险，在劳动者达到退休年龄本应享受社会保障时，用人单位还得自己承担其“养老”的责任，试想，缴纳养老保险还有什么意义，缴纳了也得由自己养着劳动者，不缴纳也由自己养着。这样的判决从根本上将否定整个社会保险统筹体系。我们希望，在目前的形势下，应以稳定为大局，但也不能无原则的稳定，以牺牲合法利益谋求一时稳定，这不应成为社会主义法治理念的本意所在。