肖仲华：祛魅花木兰才有真传承
2015年7月12日
我在上篇文章（见篇后）中指出，花木兰是一个虚构的历史人物，《木兰辞》中的故事情节既不符合历史事实，也不符合人之常情，是战乱时期的民间文人杜撰的文学作品。许多人不同意，他们说花木兰虽然不是真实的历史人物，故事也未必真实，但是，她已经作为一个爱国主义的英雄典范被传颂千年，其精神已经成为中华文化的组成部分，承载了深厚的民族情感和爱国主义思想光辉。也有人说，《木兰辞》入选教科书多年，其光辉形象已影响了几代人，如果对花木兰不敬，就是对教育孩子不负责任。
要这么说，花木兰俨然已成为了传统文化、民族情感、爱国主义和良心教育的符号？果真如此，我就不得不继续论道一番了。
一、我们要传承什么样的文化
如果站在文学艺术的角度来欣赏《木兰辞》，它无疑是中华文化史上一颗璀璨的明珠，堪称文学艺术的瑰宝。但是，如果我们因《木兰辞》是一部好的文学作品，就把这个作品中所虚构的人物及其故事情节当作真实的历史，这是文化传承吗？
因为有了《西游记》，孙悟空就必须是真实的历史人物，而且代表了传统文化、民族情感和爱国主义？因为小孩自小就看《西游记》，我们就不能告诉孩子那是不真实的神话故事？
文化是制度与历史的积淀，历史当然包括科技史和人文史。人文之中，有历史也有文学艺术。文学可以想象和虚构，历史也可以？
就文化的本质而言，真实的制度与历史才是根基，而文学艺术不过是文化的装饰与点缀。如果以文学之优美取代严肃的历史史实，这绝不是传承文化，而是伪造虚假的文化。
二、我们要传承什么样的民族情感
民族情感也是情感，是情感就必须真情实感，不能虚情假意。真情实感的前提和基础就是真人真事。
虚构的人物和故事，虽然也能激发一时的情感冲动，但真相一旦还原，或者因长大成熟而经不起理性思考，这一时冲动的情感也会随之消失，或者转变为虚情假意。
手撕鬼子的故事，手枪打飞机的故事，够激动人心吧？可是稍一动脑子，立马发现这尼玛扯蛋的玩意，不仅没了高涨的爱国主义情怀，还心生厌恶之情。
爱国主义作为民族情感的主弦律，尤其不能造假，造假的爱国势必损害真正的爱国情怀。那么多的历史英雄人物你不讲，偏要讲一个虚构的花木兰，正如那么多正面战场英勇抗战的故事你不讲，偏要讲虚构的王二小、潘冬子、小兵张嘎和李向阳。这不是传承民族情感，而是用爱国主义乱情来破坏民族情感。
三、我们应该用什么教育孩子
要给孩子传授传统文化，传递民族情感，培养爱国情操没错，怎么传，怎么培和养？
虚假培养虚假，严肃培养严肃，真实培养真实。
人人都在哀叹社会沦陷，道德沦丧，可人人又都在用一个谎言解释另一个谎言。没人有良心和勇气直面历史与现实，连一个虚构的花木兰都不容质疑与戏谑，奉为伪道统的圣女贞德。还装模作样地搞什么“花木兰研究学会”，还装逼是为了教育孩子！
我们不仅要告诉孩子真相，还应该教育孩子学会质疑与批判。唯其如此，我们的孩子才可能拥有真相，才可能不至如我辈满嘴道德又满口谎言。
?肖仲华：把“恶搞”当历史是一个民族的悲哀
2015年7月12日
贾玲“恶搞”花木兰，被新华社等官媒点名批判，未免太小题大做了。
中国人把一个没有任何正史记载，由一个连作者是谁都搞不清楚的民歌《木兰辞》演绎出来的花木兰当民族英雄，本就是对历史的“恶搞”，如今贾玲再“恶搞”一下，又有何不可？
经过本人对有关花木兰其人其事的研究，一个基本的结论是：花木兰这个人根本不存在，是纷乱的五胡十六国和南北朝时期，人们为挖苦和讽刺残酷的战乱和残酷的兵役制度，编造的歌谣，属于一种“恶搞”，并无真实的史实。
其一，在封建时代，女性冒充男性从军是死罪。
其二，作为一个被封将军的军人，在历史上不可能没有任何相关人物和战事的记载。
其三，即便是传说，花木兰作为北魏时期的抗战英雄，居然没有当时的任何正史记载，连花木兰到底姓什么，叫什么，籍贯何地，均没有谁说得清楚。今天，关于其姓氏和籍贯都有无数个版本。
其四，今武汉黄陂区的所谓木兰山附近的花木兰家乡，因有木兰山地名以及纪念花木兰的建筑物，被多数人认为是花木兰家乡。但是，在花木兰替父从军故事所发生的年代，此地根本不属于北魏的地盘，她怎么可能参加北魏的军队抗击柔然入侵？
不要把对历史的“恶搞”当历史，这是中国自古以来就存在的一种悲剧与悲情，太过YY其实有伤自尊，该改改了。拿一个“恶搞”出来的历史人物和故事去批判今天的文艺青年的“恶搞”，这岂不是用“恶搞”批判“恶搞”？
因有急事要去办，就先写这些。
肖仲华：祛魅花木兰才有真传承
2015年7月12日
我在上篇文章（见篇后）中指出，花木兰是一个虚构的历史人物，《木兰辞》中的故事情节既不符合历史事实，也不符合人之常情，是战乱时期的民间文人杜撰的文学作品。许多人不同意，他们说花木兰虽然不是真实的历史人物，故事也未必真实，但是，她已经作为一个爱国主义的英雄典范被传颂千年，其精神已经成为中华文化的组成部分，承载了深厚的民族情感和爱国主义思想光辉。也有人说，《木兰辞》入选教科书多年，其光辉形象已影响了几代人，如果对花木兰不敬，就是对教育孩子不负责任。
要这么说，花木兰俨然已成为了传统文化、民族情感、爱国主义和良心教育的符号？果真如此，我就不得不继续论道一番了。
一、我们要传承什么样的文化
如果站在文学艺术的角度来欣赏《木兰辞》，它无疑是中华文化史上一颗璀璨的明珠，堪称文学艺术的瑰宝。但是，如果我们因《木兰辞》是一部好的文学作品，就把这个作品中所虚构的人物及其故事情节当作真实的历史，这是文化传承吗？
因为有了《西游记》，孙悟空就必须是真实的历史人物，而且代表了传统文化、民族情感和爱国主义？因为小孩自小就看《西游记》，我们就不能告诉孩子那是不真实的神话故事？
文化是制度与历史的积淀，历史当然包括科技史和人文史。人文之中，有历史也有文学艺术。文学可以想象和虚构，历史也可以？
就文化的本质而言，真实的制度与历史才是根基，而文学艺术不过是文化的装饰与点缀。如果以文学之优美取代严肃的历史史实，这绝不是传承文化，而是伪造虚假的文化。
二、我们要传承什么样的民族情感
民族情感也是情感，是情感就必须真情实感，不能虚情假意。真情实感的前提和基础就是真人真事。
虚构的人物和故事，虽然也能激发一时的情感冲动，但真相一旦还原，或者因长大成熟而经不起理性思考，这一时冲动的情感也会随之消失，或者转变为虚情假意。
手撕鬼子的故事，手枪打飞机的故事，够激动人心吧？可是稍一动脑子，立马发现这尼玛扯蛋的玩意，不仅没了高涨的爱国主义情怀，还心生厌恶之情。
爱国主义作为民族情感的主弦律，尤其不能造假，造假的爱国势必损害真正的爱国情怀。那么多的历史英雄人物你不讲，偏要讲一个虚构的花木兰，正如那么多正面战场英勇抗战的故事你不讲，偏要讲虚构的王二小、潘冬子、小兵张嘎和李向阳。这不是传承民族情感，而是用爱国主义乱情来破坏民族情感。
三、我们应该用什么教育孩子
要给孩子传授传统文化，传递民族情感，培养爱国情操没错，怎么传，怎么培和养？
虚假培养虚假，严肃培养严肃，真实培养真实。
人人都在哀叹社会沦陷，道德沦丧，可人人又都在用一个谎言解释另一个谎言。没人有良心和勇气直面历史与现实，连一个虚构的花木兰都不容质疑与戏谑，奉为伪道统的圣女贞德。还装模作样地搞什么“花木兰研究学会”，还装逼是为了教育孩子！
我们不仅要告诉孩子真相，还应该教育孩子学会质疑与批判。唯其如此，我们的孩子才可能拥有真相，才可能不至如我辈满嘴道德又满口谎言。
?肖仲华：把“恶搞”当历史是一个民族的悲哀
2015年7月12日
贾玲“恶搞”花木兰，被新华社等官媒点名批判，未免太小题大做了。
中国人把一个没有任何正史记载，由一个连作者是谁都搞不清楚的民歌《木兰辞》演绎出来的花木兰当民族英雄，本就是对历史的“恶搞”，如今贾玲再“恶搞”一下，又有何不可？
经过本人对有关花木兰其人其事的研究，一个基本的结论是：花木兰这个人根本不存在，是纷乱的五胡十六国和南北朝时期，人们为挖苦和讽刺残酷的战乱和残酷的兵役制度，编造的歌谣，属于一种“恶搞”，并无真实的史实。
其一，在封建时代，女性冒充男性从军是死罪。
其二，作为一个被封将军的军人，在历史上不可能没有任何相关人物和战事的记载。
其三，即便是传说，花木兰作为北魏时期的抗战英雄，居然没有当时的任何正史记载，连花木兰到底姓什么，叫什么，籍贯何地，均没有谁说得清楚。今天，关于其姓氏和籍贯都有无数个版本。
其四，今武汉黄陂区的所谓木兰山附近的花木兰家乡，因有木兰山地名以及纪念花木兰的建筑物，被多数人认为是花木兰家乡。但是，在花木兰替父从军故事所发生的年代，此地根本不属于北魏的地盘，她怎么可能参加北魏的军队抗击柔然入侵？
不要把对历史的“恶搞”当历史，这是中国自古以来就存在的一种悲剧与悲情，太过YY其实有伤自尊，该改改了。拿一个“恶搞”出来的历史人物和故事去批判今天的文艺青年的“恶搞”，这岂不是用“恶搞”批判“恶搞”？
因有急事要去办，就先写这些。