谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友大家晚上好！
刚才对方辩友涛涛陈词，。。。。。。，我方实在不敢苟同，下面来看我方观点，所谓当今中国，指现行教育体制与环境并未有大的变动之前的中国，异地高考政策则是指异地考生在非户籍所在地高考并享有与本地考生相同的高考和录取待遇，所以当今中国全面开放异地高考政策，需要从他的广度和深度两个方面进行考虑，所谓广度是指在全国范围内的开展，而深度是指各地执行异地高考的门槛。那么，在当今中国，全面开放异地高考政策是利大于弊还是弊大于利呢？
我方对弊大小的评判标准是：该政策全面开放对于社会整体影响是积极的还是消极的，若整体影响是消极的，便是弊大于利，反之则反。
下面，我方将从该政策的全面开放对考生个人，城市以及国家教育发展的影响，来证明其弊大于利。
其一，就考生个人而言，追求教育公平却带来了更大的不公平。每个考生都有追求高考和录取公平的权利。然而事实却是，最终能享受到这个政策的人只是极小部分。以京津沪地区为例，要在当地上学需要办齐就业证，住房合同等六证。普通外来务工人员要办齐六证谈何容易？而全面开放异地高考，使得意图进行高考移民者混淆其中。看似给了我们追求公平的道路，却未能给真正需要公平的人带来福音。所以，对于考生个人而言，其影响是消极的。
其二，就政策影响较大的城市而言，外来考生的涌入，将会挤占当地资源，加大城市负荷。当今中国，教育资源并不充沛。而全面开放异地高考，使得那些具有教育或录取优势的城市，吸引更多外来考生，势必加大竞争，使得当地考生录取难度增大，他们的就学还使得当地教育资源紧缺。外来人员的涌入同时还会会加大城市的负荷，使城市生活成本以及住房压力加大，可见所带来的不仅是教育资源的紧缺，更加波及到了城市的生存资源，虽然解决了一小部分随迁子女的高考问题，整体影响却是消极的。
其三：就国家教育发展而言，加大优势地区教育投入，进一步增大了省市间教育不平衡。由于大量外来务工人员子女的涌入，所带来的教育资源的需求是需要当地政府和中央共同负担。递增的教育资源使得国家不得不加大对这些本发达地区的投入。然而国家整体教育投入有限，一方要增加投入，另一方却往往不变甚至加以削减，这将加大当今中国教育资源不均衡。对于国家长远发展而言，后患无穷！ 综上所诉，我方坚定地认为：全面开放异地高考政策弊大于利。
谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友大家晚上好！
刚才对方辩友涛涛陈词，。。。。。。，我方实在不敢苟同，下面来看我方观点，所谓当今中国，指现行教育体制与环境并未有大的变动之前的中国，异地高考政策则是指异地考生在非户籍所在地高考并享有与本地考生相同的高考和录取待遇，所以当今中国全面开放异地高考政策，需要从他的广度和深度两个方面进行考虑，所谓广度是指在全国范围内的开展，而深度是指各地执行异地高考的门槛。那么，在当今中国，全面开放异地高考政策是利大于弊还是弊大于利呢？
我方对弊大小的评判标准是：该政策全面开放对于社会整体影响是积极的还是消极的，若整体影响是消极的，便是弊大于利，反之则反。
下面，我方将从该政策的全面开放对考生个人，城市以及国家教育发展的影响，来证明其弊大于利。
其一，就考生个人而言，追求教育公平却带来了更大的不公平。每个考生都有追求高考和录取公平的权利。然而事实却是，最终能享受到这个政策的人只是极小部分。以京津沪地区为例，要在当地上学需要办齐就业证，住房合同等六证。普通外来务工人员要办齐六证谈何容易？而全面开放异地高考，使得意图进行高考移民者混淆其中。看似给了我们追求公平的道路，却未能给真正需要公平的人带来福音。所以，对于考生个人而言，其影响是消极的。
其二，就政策影响较大的城市而言，外来考生的涌入，将会挤占当地资源，加大城市负荷。当今中国，教育资源并不充沛。而全面开放异地高考，使得那些具有教育或录取优势的城市，吸引更多外来考生，势必加大竞争，使得当地考生录取难度增大，他们的就学还使得当地教育资源紧缺。外来人员的涌入同时还会会加大城市的负荷，使城市生活成本以及住房压力加大，可见所带来的不仅是教育资源的紧缺，更加波及到了城市的生存资源，虽然解决了一小部分随迁子女的高考问题，整体影响却是消极的。
其三：就国家教育发展而言，加大优势地区教育投入，进一步增大了省市间教育不平衡。由于大量外来务工人员子女的涌入，所带来的教育资源的需求是需要当地政府和中央共同负担。递增的教育资源使得国家不得不加大对这些本发达地区的投入。然而国家整体教育投入有限，一方要增加投入，另一方却往往不变甚至加以削减，这将加大当今中国教育资源不均衡。对于国家长远发展而言，后患无穷！ 综上所诉，我方坚定地认为：全面开放异地高考政策弊大于利。