袁世凯的多变
“治世之能臣，乱世之枭雄”——这是后人评价曹操的，但是也有人用它来评价袁世凯。对于这句话我是赞同的，因为可以看到在清末那样的乱世只有他可以将其平定还当时的短暂的稳定，不愧为治世之能臣，但后来之所为可称为枭雄。而这里是我对袁世凯多变中的三变的个人看法。
袁世凯的第一变：我们知道袁世凯在1876年和1879年的两次乡试未中后，赴山东投靠吴长庆。但在1882
与大院君有隙， 请求清廷出兵平乱，袁世凯乃跟随吴长庆的部队东渡朝鲜。袁世凯率领一支清军配合行动，杀死了几十名参与者。战斗中，袁世凯一路放枪，带头冲在最前面，他的坚毅勇
说他“治军严肃，调度有方，争先攻剿，尤为奋勇”，报以首功。随后清军将大院
23
庆与李鸿章不和，袁世凯在吴长庆死后投靠了李鸿章，这是袁世凯的第一变，而这中间是有许多事情是我们所不知道的，对于袁世凯这样一个年轻又有报复的人的来说让他埋没是不可能的，他要想一展自己的报复只有去投靠当时的掌权者只有这样他才能实现自己的报复，我认为对他来说这并不算什么变，是他人生的转折点。
袁世凯的第二变：在他投靠李鸿章后，1895年，他受李鸿章等人的指派到小站练兵，这为其日后在政坛上能叱咤风云奠下了基础。在
并遭软禁，虽然袁世凯的决定是否对这次政变有着决定性的影响不可考之，但是人们认为是其告密导致这次政变的失败，后来又有史料说明是政变在前，告密在后。但不可否认的是袁世凯的告密导致了戊戌六君子的死亡，还原当时历史状况虽然清廷已经腐败不堪但是在当时袁世凯还是无法和慈禧太后较量的，那么作为
一名在官场摸爬滚打多年的袁世凯来说此时向朝廷交待出一切是最明智的作法，也是一个铤而走险的作法，因为只有这样才能最大程度的保住自己，事实也是如此袁世凯告密后得到了荣禄的力保，并做到了山东巡抚，这是袁世凯的第二变。我认为当时袁世凯的告密是一定会发生的，因为作为一名有政治头脑和远见的人，看到政变失败后，为了不致使祸水流向自己告密是最好的方法，况且他与荣禄又有关系，而荣禄是慈禧最信任的人，所以荣禄一定会保他，而且他还是主动揭发在前，做为一个受过教育的人他应该知道识时务为俊杰这句话他知道虽然清廷没落了，但他还不能和其相抗衡，我想这就是他的高明之处吧。
袁世凯的第三变：1901年袁世凯在李鸿章死后接任了直隶总督和北洋大臣并接管了天津，而在1908年时光绪和慈禧都死了后，溥仪即位，载沣为摄政王，载沣因看不惯袁世凯的作法在1909年时将其罢官。但在1911年时南昌起义爆发，清廷无力镇压又重新启用袁世凯。而袁世凯在镇压南昌起义是一边与其打仗另一边又与其谈判，最后南北达成协议，1912年袁世凯逼清帝退位并接任民国大总统一职。但在短短的几年之内，1915年袁世凯宣布帝制，后因反对的阻力太大，不得不放弃帝制，并于次年病逝，这是袁世凯的第三变。对于这次的变是最不可理解的，因为对他这样一个有政治头脑的人物来讲，他应该知道恢复帝制是最不明智的作法，当然这与他身边的那些妄想从中得到好处的人的怂恿的分不开的。我认为其恢复帝制的原因可能是：1.其思想里就有帝王的思想，并且当时的环境允许他有这种思想，加上那些身边人的怂恿，他恢复帝制；2.可能与当时的环境有关系，他虽为大总统，但还是诸多事受到限制且当时的国会里的人各怀心思，无心于国家的发展，所以的一系列的理想得不到实现，于是他就想到了古代皇帝的高度集权，加上身边人的怂恿，于是就恢复帝制，后一种说法并无史实根据仅仅是个人看法。
对于袁世凯的评价有很多，而我只是就对他的多变中这三变谈谈自己的看法。对于袁世凯的评价我们应该还原当时的历史现场，不能以现代的思想去评论他在当时所做的一切决定，同时我们还应该注意人物的不同的方面和其品德、才能、个性和人际关系。所以看待袁世凯的决定我们应该看看当时所处的环境，作为一名有政治头脑和远见的人，他所做的任何决定都是肯定对自己有益的，至少不会让自己陷入困境的决定，同时我们也应该一分为二的去看待他，用辩证法的
观点去评价他，这样才公平。
袁世凯的多变
“治世之能臣，乱世之枭雄”——这是后人评价曹操的，但是也有人用它来评价袁世凯。对于这句话我是赞同的，因为可以看到在清末那样的乱世只有他可以将其平定还当时的短暂的稳定，不愧为治世之能臣，但后来之所为可称为枭雄。而这里是我对袁世凯多变中的三变的个人看法。
袁世凯的第一变：我们知道袁世凯在1876年和1879年的两次乡试未中后，赴山东投靠吴长庆。但在1882
与大院君有隙， 请求清廷出兵平乱，袁世凯乃跟随吴长庆的部队东渡朝鲜。袁世凯率领一支清军配合行动，杀死了几十名参与者。战斗中，袁世凯一路放枪，带头冲在最前面，他的坚毅勇
说他“治军严肃，调度有方，争先攻剿，尤为奋勇”，报以首功。随后清军将大院
23
庆与李鸿章不和，袁世凯在吴长庆死后投靠了李鸿章，这是袁世凯的第一变，而这中间是有许多事情是我们所不知道的，对于袁世凯这样一个年轻又有报复的人的来说让他埋没是不可能的，他要想一展自己的报复只有去投靠当时的掌权者只有这样他才能实现自己的报复，我认为对他来说这并不算什么变，是他人生的转折点。
袁世凯的第二变：在他投靠李鸿章后，1895年，他受李鸿章等人的指派到小站练兵，这为其日后在政坛上能叱咤风云奠下了基础。在
并遭软禁，虽然袁世凯的决定是否对这次政变有着决定性的影响不可考之，但是人们认为是其告密导致这次政变的失败，后来又有史料说明是政变在前，告密在后。但不可否认的是袁世凯的告密导致了戊戌六君子的死亡，还原当时历史状况虽然清廷已经腐败不堪但是在当时袁世凯还是无法和慈禧太后较量的，那么作为
一名在官场摸爬滚打多年的袁世凯来说此时向朝廷交待出一切是最明智的作法，也是一个铤而走险的作法，因为只有这样才能最大程度的保住自己，事实也是如此袁世凯告密后得到了荣禄的力保，并做到了山东巡抚，这是袁世凯的第二变。我认为当时袁世凯的告密是一定会发生的，因为作为一名有政治头脑和远见的人，看到政变失败后，为了不致使祸水流向自己告密是最好的方法，况且他与荣禄又有关系，而荣禄是慈禧最信任的人，所以荣禄一定会保他，而且他还是主动揭发在前，做为一个受过教育的人他应该知道识时务为俊杰这句话他知道虽然清廷没落了，但他还不能和其相抗衡，我想这就是他的高明之处吧。
袁世凯的第三变：1901年袁世凯在李鸿章死后接任了直隶总督和北洋大臣并接管了天津，而在1908年时光绪和慈禧都死了后，溥仪即位，载沣为摄政王，载沣因看不惯袁世凯的作法在1909年时将其罢官。但在1911年时南昌起义爆发，清廷无力镇压又重新启用袁世凯。而袁世凯在镇压南昌起义是一边与其打仗另一边又与其谈判，最后南北达成协议，1912年袁世凯逼清帝退位并接任民国大总统一职。但在短短的几年之内，1915年袁世凯宣布帝制，后因反对的阻力太大，不得不放弃帝制，并于次年病逝，这是袁世凯的第三变。对于这次的变是最不可理解的，因为对他这样一个有政治头脑的人物来讲，他应该知道恢复帝制是最不明智的作法，当然这与他身边的那些妄想从中得到好处的人的怂恿的分不开的。我认为其恢复帝制的原因可能是：1.其思想里就有帝王的思想，并且当时的环境允许他有这种思想，加上那些身边人的怂恿，他恢复帝制；2.可能与当时的环境有关系，他虽为大总统，但还是诸多事受到限制且当时的国会里的人各怀心思，无心于国家的发展，所以的一系列的理想得不到实现，于是他就想到了古代皇帝的高度集权，加上身边人的怂恿，于是就恢复帝制，后一种说法并无史实根据仅仅是个人看法。
对于袁世凯的评价有很多，而我只是就对他的多变中这三变谈谈自己的看法。对于袁世凯的评价我们应该还原当时的历史现场，不能以现代的思想去评论他在当时所做的一切决定，同时我们还应该注意人物的不同的方面和其品德、才能、个性和人际关系。所以看待袁世凯的决定我们应该看看当时所处的环境，作为一名有政治头脑和远见的人，他所做的任何决定都是肯定对自己有益的，至少不会让自己陷入困境的决定，同时我们也应该一分为二的去看待他，用辩证法的
观点去评价他，这样才公平。