[摘要]近些年来，微博的兴起，给我国的舆论监督机制注入了新鲜的血液，在一些热点事件的披露上，微博舆论甚至走到了传统媒体的前面，表现出另人欣喜的影响力。这股新生的舆论监督力量由于出生时间尚短，不可避免地表现出不成熟、不理智的一面。本文旨在对其在开展舆论监督过程中出现的问题提出相应的对策和建议，使其更好地发挥舆论监督功能。 [关键词]监督 微博 对策 微博传播谣言的特征 薛蛮子涉案前不久还曾向社会言说“遏制丑陋现象就是微公益的正能量”。然而，短短数天之后这位网络大V却因涉嫌嫖娼、聚众淫乱被警方抓获。公众眼中的“网络名人”是卖淫女口中的“老顽童”、“郎哥”，资产丰厚的企业家却是经常拖欠嫖资的嫖客，道貌岸然的背后竟隐藏着肮脏的性交易……一桩桩被披露的事实，挑战着社会公众的道德底线，更让一大批粉丝大跌眼镜。时下在一些重大突发、社会热点事件上，有的地方与部门常处于“静默状态”，抑或是反应缓慢。如今回望，2013年8月19日秦火火被抓获一事仿佛变成了是中国打击网络谣言行动的“开幕式”，在接下来的这十多天里，各地反谣动作频频，“大V”突然从一个代表网络影响力的正面形象变成了敏感词。《人民日报》官方微博发表评论指出，网络大V薛蛮子因自身行为不检点，正接受调查处理。影响越大责任越大，作为网络名人、“意见领袖”，本应担负起社会责任，如果自身行不端、坐不正，又如何“指点江山”。 （一）水军传播谣言 时下很多人利用大V这个传播枢纽，造谣传播，使得大V的公信力收到极其严重的负面影响。我们分析谣言传播的特征：第一，他们通过人为操纵机器传播。我们可以注意到，很多谣言，比如“喝可口可乐等于自杀”这个谣言，虽然有上千次的转发，但是评论数都为0，而且所有的二次转发内容都千篇一律。科技的进步方便我们的生活，现在微博已经在各行各业都占有一席之地。比如一些在网络上进行的公开比赛，让选手通过微博为自己拉选票已经变得越来约普遍。既秉持了公开公正的原则，也为比赛增加人气，本来皆大欢喜，但却偏偏又为诸多水军的大展身手狠捞一笔提供了舞台。水军决定成败，这似乎已经成了一个公开的秘密，而众多比赛选手似乎也都已经做好了无辜被埋没的思想准备，甚至习以为常。他们中的很多只能让自己去适应习惯这种恶势力不公正的存在，却又无能无力，而更可怕的是越来越多的人选择用同样的办法让自己脱颖而出，花点钱就可以买到选票，何乐而不为？一场比赛的造假仅仅是让一部分结果变得不公正，而那些为了一己私利，不分黑白，不辨是非恶意炒作，大肆造谣，甚而至于不惜引发社会动荡的“操纵者”，却真的已经到了令人发指的地步。 （二）无脑跟风盲从 今年春节前后，一条“上海女孩逃离江西农村”帖文成为网络口水的热点，江西无辜“躺着中枪”。2月20日，记者从网络部门获悉，“上海女孩逃离江西农村”事件从头至尾均为虚假内容。自称“上海女孩”的发帖者不是上海人，是某省一位已为人妇的母亲，她春节前压根没来过江西；而其后发帖回应的“江西男友”，只是话题的碰瓷者，与发帖者素不相识。 春节前夕，有网名为“想说又说不出口”的网友在上海某网站发帖《有点想分手了……》，称自己是上海女孩，春节前去“男朋友”家乡江西过年，被第一顿饭“吓一跳”而逃离江西。网帖春节期间在网上网下成为热点，转发不断、话题不断。但同时，许多清醒的媒体，如界面、澎湃等已从照片、订火车票、返程时间等一系列细节推断出帖文存在虚假和欺骗性。 根据网络部门的信息梳理，发帖者“想说又说不出口”并非上海人，而是上海周边某省的一位有夫之妇徐某某，春节前夕与丈夫吵架，不愿去丈夫老家过年而独自留守家中，于是发帖宣泄情绪。而之后在网上自称“江西男友”回应的网友“风的世界伊不懂”，和徐某某素不相识。 南昌大学新闻与传播学院教授王卫明认为，网络从来不是法外之地，虚假内容的发布，基于虚假内容不加甄别而渲染社会情绪，损害的是社会的公信力，突破的是法律和道德的底线。 微博谣言的辟谣对策 微博谣言产生于微博，但辟谣机制却不应当仅仅局限于微博，而是应该由政府和媒介共同努力。如果希望微博这个虚拟环境更加健康和谐，需要从微博整个传播过程中进行跟踪改造。 （一）培养“把关人” “把关人”这一概念最早由身为传播学先驱之一的库尔特・卢因在其1947年发表的《群体生活的渠道》一文中提出。卢因认为：信息的传播网络中布满了把关人，对信息进行把关，过滤信息的进出流通。比如在中国影视行业中，最主要的“把关人”是中国国家广播电视总局。第十二届全国人民代表大会第一次会议批准设立国家新闻出版广电总局，从此新闻出版行业出现了“把关人”。 在当今“信息过剩”的时代，仅依靠个人的知识水平往往已经无法对信息的真实性做出有效的判断，普通网民“人云亦云”的心理很容易导致“三人成虎”现象的产生，进而导致微博谣言的泛滥。因而政府部门科学及时、公平公开的权威信息发布就成为从源头上预防微博谣言产生的最有效渠道。 在网络传播微博传播这个新兴的产业中，公众也需要自己“把关”。公众自己的“把关”主要是对微博上的虚假信息要及时过滤。因为面对微博所提供的海量信息，人们在浏览信息的过程中，往往不会对信息的来源和真实性进行甄别，仅仅只是根据个人的兴趣爱好、心理情绪或价值判断来发布或者转发信息。这就需要网络微博的众多“把关人”起到一定的社会作用，在转发微博之前，对于来自微博的信息进行核实，确定其真实性和准确性，对虚假信息不良信息做到及时过滤，对事实进行正面客观的报道。 意见领袖介入传播过程，加快了信息传播并扩大了影响，因为他们具有影响和改变他人态度的能力。在微博辟谣机制中，意见领袖的作用主要应体现在以下两个方面：其一，以名人明星为代表的微博意见领袖因为拥有众多的粉丝而具有很强的社会影响力，他们的微博往往会通过粉丝的转发而引起广泛的关注。因此，在微博辟谣的过程中，应当积极发挥名人微博的意见领袖作用。微博运营商要使明星博友们明白，在面对一个不能验证真实性的信息时，不能轻易转发，而要去调查和核实。当已经发布虚假信息时，要及时澄清真相。真正担负起维护微博秩序、清除谣言的社会责任。其二，“微博辟谣”、“谣言粉碎机”等作为专门的辟谣微博，因其具有较强的专业性和权威性而得到了广大网友的认同和信赖。作为具有专业知识的意见领袖，这些微博所发布的辟谣信息经过其粉丝的大量转发，达到了很好的传播效果，有效地阻隔了谣言的进一步扩散。 （二）法律与道德双管齐下 微博已经成为现代社会最为活跃的“信息集散地”，但是，就目前的情况来看，我国对于在微博上发布虚假信息的行为还没有出台相应的法律来进行有效管理和规范。立法的缺失，使得单凭道德底线的束缚，很难控制微博舆论环境。因此，通过制定和完善相关法律法规来规范微博用户的传播行为、加强对微博信息的监管就成为有效打击散布微博谣言等不法行为的重要依据。2013年8月21日前后，北京警方一举打掉一个在互联网蓄意制造传播谣言、非法攫取经济利益的网络推手公司――北京尔玛互动营销策划有限公司，抓获秦志晖（网名“秦火火”）、杨秀宇（网名“立二拆四”）及公司其他4名成员。两人曾一手炒作干露露等网络名人，网名为“秦火火”的秦志晖大量编造网络谣言，在7・23动车事故期间，曾编造“政府天价赔偿外籍旅客”谣言触发民众不满。之后，中国最高人民法院、最高人民检察院召开新闻发布会，公布《最高法、最高检关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。如果有立法规定的约束，有法律条文可以借鉴，在知法懂法的前提下，网友就会约束自己的言行。 自2013年6月18日起，公安部开展集中打击网络造谣传谣专项行动。一批制造传播谣言的网络大V、网络推手相继落网。“七条底线”、网络谣言司法解释的出台，又从道德的角度对网络名人乃至普通网民的行为进行了约束。当年8月10日，国家互联网信息办公室主任鲁炜与网络名人举行座谈交流。鲁炜在座谈时就网络名人社会责任提出六点希望：希望网络名人应自觉维护国家利益：自觉传播社会主义先进文化：弘扬中华民族美德；带头遵守法律和道德规范；积极倡导社会诚信；带头维护公民个人合法权益。在论坛上，微博“大V”们达成共识，网络名人应坚守“七条底线”，即法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和信息真实性底线。道德对法律进行辅助，两者相辅相成，对民众进行网络相关法律和道德的基本教育和宣传，让民众在潜意识里去为自己的行为负责。 （三）建立大众反馈系统 《礼记・大学》中有一句话：“十目所视，十手所指”，意思是自己的一言一行都有很多人看在眼里，对你进行评价，所以，待人接物都要注意自己的形象。如果一个人做任何事时都可以想到自己的所作所为正被无数人所监督，那么他可能便会收敛起自己的负面想法。正如一部电影在公映之后，会有票房的反馈，观众的反馈，同时更有广电总局的监督，在网络传播大环境中，也可以建立一个大众反馈的系统，对于一些用户特别是大V发布的信息，如果看到并且得以证实是虚假的或者是不良信息，可以向网络反馈系统提供该虚假信息的信息原文资料的用户名称，反馈系统会在最在最短的时间内对该微博进行分析处理，根据网络传播法律法规里面的条文规定就行判定。如果确认是不良信息，或对受众产生不良的影响，应当及时依法取缔，如果信息的真实性尚难确认，可以暂时保存在反馈系统的信息库中，反馈系统会发信息给信息用户，让用户改正或者确认之后再行发布。让微博用户尤其是那些备受人关注的“意见领袖”们，在发布消息后得到监督反馈，让网民的言行受到更多网民的监督，微博环境会一点点完善，真正发挥它应有的价值。 总之，微博赋予了意见领袖以新的时代传播角色和精神内涵。意见领袖在微博信息传播中发挥出巨大影响力，并对现实社会的舆论传播产生深远辐射影响，这些都引起包括网民、媒体机构、国家政府部门在内的多方重视。但是，还需意见领袖自身注重在今后的微博信息传播中规范自身言行，引导主流舆论价值观，提升自身的媒介素养，理性运用微博舆论平台，从而更好推动微博传播朝着长远方向理性健康发展。 参考文献 [1]喻国明 欧亚 张佰明 王斌：《微博，一种新传播形态的考察》，人民日报出版社2011年版 [2]《声屏世界・广告人》编辑部：《以“微公益”之名释放正能量――专访人民网副总编辑董盟君》，《声屏世界・广告人》2013年第1期 [3]郭庆光：《传播学教程》，中国人民大学出版社2010年版 [4]李彤彤：《网络意见领袖类型、特征与培育路径》，《廉政文化研究》2011年第4期 [5]胡泳：《我们需要什么样的网络意见领袖》，《新闻记者》2012年第9期 [6]罗春：《网络中的“议程设置”与公众自我议程设置》，《新闻界》2007年第4期 （湖北广播电视台资讯广播频道）
[摘要]近些年来，微博的兴起，给我国的舆论监督机制注入了新鲜的血液，在一些热点事件的披露上，微博舆论甚至走到了传统媒体的前面，表现出另人欣喜的影响力。这股新生的舆论监督力量由于出生时间尚短，不可避免地表现出不成熟、不理智的一面。本文旨在对其在开展舆论监督过程中出现的问题提出相应的对策和建议，使其更好地发挥舆论监督功能。 [关键词]监督 微博 对策 微博传播谣言的特征 薛蛮子涉案前不久还曾向社会言说“遏制丑陋现象就是微公益的正能量”。然而，短短数天之后这位网络大V却因涉嫌嫖娼、聚众淫乱被警方抓获。公众眼中的“网络名人”是卖淫女口中的“老顽童”、“郎哥”，资产丰厚的企业家却是经常拖欠嫖资的嫖客，道貌岸然的背后竟隐藏着肮脏的性交易……一桩桩被披露的事实，挑战着社会公众的道德底线，更让一大批粉丝大跌眼镜。时下在一些重大突发、社会热点事件上，有的地方与部门常处于“静默状态”，抑或是反应缓慢。如今回望，2013年8月19日秦火火被抓获一事仿佛变成了是中国打击网络谣言行动的“开幕式”，在接下来的这十多天里，各地反谣动作频频，“大V”突然从一个代表网络影响力的正面形象变成了敏感词。《人民日报》官方微博发表评论指出，网络大V薛蛮子因自身行为不检点，正接受调查处理。影响越大责任越大，作为网络名人、“意见领袖”，本应担负起社会责任，如果自身行不端、坐不正，又如何“指点江山”。 （一）水军传播谣言 时下很多人利用大V这个传播枢纽，造谣传播，使得大V的公信力收到极其严重的负面影响。我们分析谣言传播的特征：第一，他们通过人为操纵机器传播。我们可以注意到，很多谣言，比如“喝可口可乐等于自杀”这个谣言，虽然有上千次的转发，但是评论数都为0，而且所有的二次转发内容都千篇一律。科技的进步方便我们的生活，现在微博已经在各行各业都占有一席之地。比如一些在网络上进行的公开比赛，让选手通过微博为自己拉选票已经变得越来约普遍。既秉持了公开公正的原则，也为比赛增加人气，本来皆大欢喜，但却偏偏又为诸多水军的大展身手狠捞一笔提供了舞台。水军决定成败，这似乎已经成了一个公开的秘密，而众多比赛选手似乎也都已经做好了无辜被埋没的思想准备，甚至习以为常。他们中的很多只能让自己去适应习惯这种恶势力不公正的存在，却又无能无力，而更可怕的是越来越多的人选择用同样的办法让自己脱颖而出，花点钱就可以买到选票，何乐而不为？一场比赛的造假仅仅是让一部分结果变得不公正，而那些为了一己私利，不分黑白，不辨是非恶意炒作，大肆造谣，甚而至于不惜引发社会动荡的“操纵者”，却真的已经到了令人发指的地步。 （二）无脑跟风盲从 今年春节前后，一条“上海女孩逃离江西农村”帖文成为网络口水的热点，江西无辜“躺着中枪”。2月20日，记者从网络部门获悉，“上海女孩逃离江西农村”事件从头至尾均为虚假内容。自称“上海女孩”的发帖者不是上海人，是某省一位已为人妇的母亲，她春节前压根没来过江西；而其后发帖回应的“江西男友”，只是话题的碰瓷者，与发帖者素不相识。 春节前夕，有网名为“想说又说不出口”的网友在上海某网站发帖《有点想分手了……》，称自己是上海女孩，春节前去“男朋友”家乡江西过年，被第一顿饭“吓一跳”而逃离江西。网帖春节期间在网上网下成为热点，转发不断、话题不断。但同时，许多清醒的媒体，如界面、澎湃等已从照片、订火车票、返程时间等一系列细节推断出帖文存在虚假和欺骗性。 根据网络部门的信息梳理，发帖者“想说又说不出口”并非上海人，而是上海周边某省的一位有夫之妇徐某某，春节前夕与丈夫吵架，不愿去丈夫老家过年而独自留守家中，于是发帖宣泄情绪。而之后在网上自称“江西男友”回应的网友“风的世界伊不懂”，和徐某某素不相识。 南昌大学新闻与传播学院教授王卫明认为，网络从来不是法外之地，虚假内容的发布，基于虚假内容不加甄别而渲染社会情绪，损害的是社会的公信力，突破的是法律和道德的底线。 微博谣言的辟谣对策 微博谣言产生于微博，但辟谣机制却不应当仅仅局限于微博，而是应该由政府和媒介共同努力。如果希望微博这个虚拟环境更加健康和谐，需要从微博整个传播过程中进行跟踪改造。 （一）培养“把关人” “把关人”这一概念最早由身为传播学先驱之一的库尔特・卢因在其1947年发表的《群体生活的渠道》一文中提出。卢因认为：信息的传播网络中布满了把关人，对信息进行把关，过滤信息的进出流通。比如在中国影视行业中，最主要的“把关人”是中国国家广播电视总局。第十二届全国人民代表大会第一次会议批准设立国家新闻出版广电总局，从此新闻出版行业出现了“把关人”。 在当今“信息过剩”的时代，仅依靠个人的知识水平往往已经无法对信息的真实性做出有效的判断，普通网民“人云亦云”的心理很容易导致“三人成虎”现象的产生，进而导致微博谣言的泛滥。因而政府部门科学及时、公平公开的权威信息发布就成为从源头上预防微博谣言产生的最有效渠道。 在网络传播微博传播这个新兴的产业中，公众也需要自己“把关”。公众自己的“把关”主要是对微博上的虚假信息要及时过滤。因为面对微博所提供的海量信息，人们在浏览信息的过程中，往往不会对信息的来源和真实性进行甄别，仅仅只是根据个人的兴趣爱好、心理情绪或价值判断来发布或者转发信息。这就需要网络微博的众多“把关人”起到一定的社会作用，在转发微博之前，对于来自微博的信息进行核实，确定其真实性和准确性，对虚假信息不良信息做到及时过滤，对事实进行正面客观的报道。 意见领袖介入传播过程，加快了信息传播并扩大了影响，因为他们具有影响和改变他人态度的能力。在微博辟谣机制中，意见领袖的作用主要应体现在以下两个方面：其一，以名人明星为代表的微博意见领袖因为拥有众多的粉丝而具有很强的社会影响力，他们的微博往往会通过粉丝的转发而引起广泛的关注。因此，在微博辟谣的过程中，应当积极发挥名人微博的意见领袖作用。微博运营商要使明星博友们明白，在面对一个不能验证真实性的信息时，不能轻易转发，而要去调查和核实。当已经发布虚假信息时，要及时澄清真相。真正担负起维护微博秩序、清除谣言的社会责任。其二，“微博辟谣”、“谣言粉碎机”等作为专门的辟谣微博，因其具有较强的专业性和权威性而得到了广大网友的认同和信赖。作为具有专业知识的意见领袖，这些微博所发布的辟谣信息经过其粉丝的大量转发，达到了很好的传播效果，有效地阻隔了谣言的进一步扩散。 （二）法律与道德双管齐下 微博已经成为现代社会最为活跃的“信息集散地”，但是，就目前的情况来看，我国对于在微博上发布虚假信息的行为还没有出台相应的法律来进行有效管理和规范。立法的缺失，使得单凭道德底线的束缚，很难控制微博舆论环境。因此，通过制定和完善相关法律法规来规范微博用户的传播行为、加强对微博信息的监管就成为有效打击散布微博谣言等不法行为的重要依据。2013年8月21日前后，北京警方一举打掉一个在互联网蓄意制造传播谣言、非法攫取经济利益的网络推手公司――北京尔玛互动营销策划有限公司，抓获秦志晖（网名“秦火火”）、杨秀宇（网名“立二拆四”）及公司其他4名成员。两人曾一手炒作干露露等网络名人，网名为“秦火火”的秦志晖大量编造网络谣言，在7・23动车事故期间，曾编造“政府天价赔偿外籍旅客”谣言触发民众不满。之后，中国最高人民法院、最高人民检察院召开新闻发布会，公布《最高法、最高检关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。如果有立法规定的约束，有法律条文可以借鉴，在知法懂法的前提下，网友就会约束自己的言行。 自2013年6月18日起，公安部开展集中打击网络造谣传谣专项行动。一批制造传播谣言的网络大V、网络推手相继落网。“七条底线”、网络谣言司法解释的出台，又从道德的角度对网络名人乃至普通网民的行为进行了约束。当年8月10日，国家互联网信息办公室主任鲁炜与网络名人举行座谈交流。鲁炜在座谈时就网络名人社会责任提出六点希望：希望网络名人应自觉维护国家利益：自觉传播社会主义先进文化：弘扬中华民族美德；带头遵守法律和道德规范；积极倡导社会诚信；带头维护公民个人合法权益。在论坛上，微博“大V”们达成共识，网络名人应坚守“七条底线”，即法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和信息真实性底线。道德对法律进行辅助，两者相辅相成，对民众进行网络相关法律和道德的基本教育和宣传，让民众在潜意识里去为自己的行为负责。 （三）建立大众反馈系统 《礼记・大学》中有一句话：“十目所视，十手所指”，意思是自己的一言一行都有很多人看在眼里，对你进行评价，所以，待人接物都要注意自己的形象。如果一个人做任何事时都可以想到自己的所作所为正被无数人所监督，那么他可能便会收敛起自己的负面想法。正如一部电影在公映之后，会有票房的反馈，观众的反馈，同时更有广电总局的监督，在网络传播大环境中，也可以建立一个大众反馈的系统，对于一些用户特别是大V发布的信息，如果看到并且得以证实是虚假的或者是不良信息，可以向网络反馈系统提供该虚假信息的信息原文资料的用户名称，反馈系统会在最在最短的时间内对该微博进行分析处理，根据网络传播法律法规里面的条文规定就行判定。如果确认是不良信息，或对受众产生不良的影响，应当及时依法取缔，如果信息的真实性尚难确认，可以暂时保存在反馈系统的信息库中，反馈系统会发信息给信息用户，让用户改正或者确认之后再行发布。让微博用户尤其是那些备受人关注的“意见领袖”们，在发布消息后得到监督反馈，让网民的言行受到更多网民的监督，微博环境会一点点完善，真正发挥它应有的价值。 总之，微博赋予了意见领袖以新的时代传播角色和精神内涵。意见领袖在微博信息传播中发挥出巨大影响力，并对现实社会的舆论传播产生深远辐射影响，这些都引起包括网民、媒体机构、国家政府部门在内的多方重视。但是，还需意见领袖自身注重在今后的微博信息传播中规范自身言行，引导主流舆论价值观，提升自身的媒介素养，理性运用微博舆论平台，从而更好推动微博传播朝着长远方向理性健康发展。 参考文献 [1]喻国明 欧亚 张佰明 王斌：《微博，一种新传播形态的考察》，人民日报出版社2011年版 [2]《声屏世界・广告人》编辑部：《以“微公益”之名释放正能量――专访人民网副总编辑董盟君》，《声屏世界・广告人》2013年第1期 [3]郭庆光：《传播学教程》，中国人民大学出版社2010年版 [4]李彤彤：《网络意见领袖类型、特征与培育路径》，《廉政文化研究》2011年第4期 [5]胡泳：《我们需要什么样的网络意见领袖》，《新闻记者》2012年第9期 [6]罗春：《网络中的“议程设置”与公众自我议程设置》，《新闻界》2007年第4期 （湖北广播电视台资讯广播频道）