劳动争议还是买卖合同
来源：大律师网
事例： 仪征市某电子电器厂。 张某某，。 原告诉称，我厂于1999年11月1日与被告签定一份,约好：我厂延聘被告为出售事务员，按最低价供货给被告,原则上实施现款现货制,被告带款提货，由于出售发作的全部费用由被告担负。如被告有少数，必须在一个月内将资金回笼，逾期应计利息。2000年度，被告采购我单位电子商品欠货款46900元。恳求判令被告给付该款及利息计50243.03元，并承当本案诉讼费。供给的根据有： 1、1999年11月1日两边签定的协议书一份；2、被告于2001年1月22日出具给原告的一份。 被告辩称，我与原告不是生意联系实属其聘任人员，为原告出售货品是一种职务行动，为实施手续才向原告出具欠条，该欠条只能证实由我经手的出售货款未回笼，而不能以此向我追偿，但我能够帮忙原告追要此款。供给的根据有：1、2002年3月13日，高邮市前锋电器经营部张某证词一份，证实被告系原告出售部长；2、2002年3月14日，徐州市名实照明电器经营部证词一份，证实被告系原告出售部长，一起证实保用期及损坏率；3、2002年3月13日，陆某证词一份，相同证实被告系原告出售部长，且出售费用实践由原告担负；4、被告为原告出售部长的手刺一张。 经过原、被告的陈述及举证质证，仪征市法院对下列实际予以承认：两边于1999年11月1日签定协议书一份，原告延聘被告为出售事务员，按最低报价供货并实施现款现货制，所发作的出售费用由被告担负，如有欠款须在一个月内回笼到帐，超越期限按银行同期借款计息。2001年1月22日，被告经结帐欠货款46900元而出具欠条一份。 本案当事人争议的焦点是：两边是不是存在。审理过程中，原告否定被告是其职工，从未向被告发放，没有任何劳作联系。被告则以为其对外身份系原告出售人员，所发作的事务是职务行动。对被告所举根据1—3项，原告质证以为其未与单位发作事务来往，被告与谁发作事务不清楚应属其个人行动；原告对被告所举手刺这一根据，经质证以为手刺上的单位称号与其称号不符，不能以此证实其建议。 判定： 法院以为，原、被告于1999年11月1日签定的协议系实在意思表明，且不违背有关法令规则。根据约好两边并不存在劳作联系，实践上是因生意而发作了，原告要求被告给付货款并承当利息的诉讼恳求，契合法令规则,应予支撑。按照《》第一百六十条的规则，判定如下： 被告张某某于本判定收效之日起十日内给付原告仪征市某电器厂货款46900元，利息3343.03元，计50243.03元。 分析： 本案当事人之间是联系仍是联系？在审理过程中发作了两种定见，因而其成果不一样。 该案在首次审理时，以为原、被告之间不是单纯的生意联系，而是属企业内部的出售联系。由于两边当事人所签定的协议中第一条就已清晰，原告延聘被告作为出售事务员，被告对外发作的行动属职务行动，应由原告承当职责，故驳回了原告的诉讼恳求。原告不服提起上诉，经法院发回重审后作出前款判定，两边当事人表明服气，该判定现已收效。笔者以为该判定是正确的，其理由是： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规则：“生意合同是出卖人搬运标的物的于买受人，买受人付出价款的合同。”从该案当事人约好的主要内容来看，原告虽有延聘被告为出售人员的字样，目的在于便利被告拓展商场，而在协议中要求按商品的最低报价供货给被告，售出报价则由被告根据商场情况自行裁夺，并实施现款现货制，即由被告带现款提货，一起还规则出售费用均由被告自行承当，如有欠款必须在一个月内回笼到帐，否则按银行同期借款利率计算。由此也就发作了生意联系，说明被告不是原告的工作人员，两边之间不是劳作联系。 所谓律联系，是指劳作者与所在单位（）根据劳作法令规范，在完成社会劳作过程中形成的权力义务联系。中国《劳作法》清晰规则，劳作者有“获得的权力”。中国宪法规则给予劳作者的劳作权力以实际的、物质的和法令的保障。劳作者付出劳作，按照合同以及国家有关规则获得劳作报酬，是劳作者的权力，而及时足额地向劳作者付出薪酬是用人单位的义务。那么，本案当事人缔结的协议上，原告延聘被
告为出售事务员，并不存在劳作法所规则的要素条件，仅凭这一条款就确定两边存在劳作联系，清楚明了是不能成立的。来历：北大法令信息网
劳动争议还是买卖合同
来源：大律师网
事例： 仪征市某电子电器厂。 张某某，。 原告诉称，我厂于1999年11月1日与被告签定一份,约好：我厂延聘被告为出售事务员，按最低价供货给被告,原则上实施现款现货制,被告带款提货，由于出售发作的全部费用由被告担负。如被告有少数，必须在一个月内将资金回笼，逾期应计利息。2000年度，被告采购我单位电子商品欠货款46900元。恳求判令被告给付该款及利息计50243.03元，并承当本案诉讼费。供给的根据有： 1、1999年11月1日两边签定的协议书一份；2、被告于2001年1月22日出具给原告的一份。 被告辩称，我与原告不是生意联系实属其聘任人员，为原告出售货品是一种职务行动，为实施手续才向原告出具欠条，该欠条只能证实由我经手的出售货款未回笼，而不能以此向我追偿，但我能够帮忙原告追要此款。供给的根据有：1、2002年3月13日，高邮市前锋电器经营部张某证词一份，证实被告系原告出售部长；2、2002年3月14日，徐州市名实照明电器经营部证词一份，证实被告系原告出售部长，一起证实保用期及损坏率；3、2002年3月13日，陆某证词一份，相同证实被告系原告出售部长，且出售费用实践由原告担负；4、被告为原告出售部长的手刺一张。 经过原、被告的陈述及举证质证，仪征市法院对下列实际予以承认：两边于1999年11月1日签定协议书一份，原告延聘被告为出售事务员，按最低报价供货并实施现款现货制，所发作的出售费用由被告担负，如有欠款须在一个月内回笼到帐，超越期限按银行同期借款计息。2001年1月22日，被告经结帐欠货款46900元而出具欠条一份。 本案当事人争议的焦点是：两边是不是存在。审理过程中，原告否定被告是其职工，从未向被告发放，没有任何劳作联系。被告则以为其对外身份系原告出售人员，所发作的事务是职务行动。对被告所举根据1—3项，原告质证以为其未与单位发作事务来往，被告与谁发作事务不清楚应属其个人行动；原告对被告所举手刺这一根据，经质证以为手刺上的单位称号与其称号不符，不能以此证实其建议。 判定： 法院以为，原、被告于1999年11月1日签定的协议系实在意思表明，且不违背有关法令规则。根据约好两边并不存在劳作联系，实践上是因生意而发作了，原告要求被告给付货款并承当利息的诉讼恳求，契合法令规则,应予支撑。按照《》第一百六十条的规则，判定如下： 被告张某某于本判定收效之日起十日内给付原告仪征市某电器厂货款46900元，利息3343.03元，计50243.03元。 分析： 本案当事人之间是联系仍是联系？在审理过程中发作了两种定见，因而其成果不一样。 该案在首次审理时，以为原、被告之间不是单纯的生意联系，而是属企业内部的出售联系。由于两边当事人所签定的协议中第一条就已清晰，原告延聘被告作为出售事务员，被告对外发作的行动属职务行动，应由原告承当职责，故驳回了原告的诉讼恳求。原告不服提起上诉，经法院发回重审后作出前款判定，两边当事人表明服气，该判定现已收效。笔者以为该判定是正确的，其理由是： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规则：“生意合同是出卖人搬运标的物的于买受人，买受人付出价款的合同。”从该案当事人约好的主要内容来看，原告虽有延聘被告为出售人员的字样，目的在于便利被告拓展商场，而在协议中要求按商品的最低报价供货给被告，售出报价则由被告根据商场情况自行裁夺，并实施现款现货制，即由被告带现款提货，一起还规则出售费用均由被告自行承当，如有欠款必须在一个月内回笼到帐，否则按银行同期借款利率计算。由此也就发作了生意联系，说明被告不是原告的工作人员，两边之间不是劳作联系。 所谓律联系，是指劳作者与所在单位（）根据劳作法令规范，在完成社会劳作过程中形成的权力义务联系。中国《劳作法》清晰规则，劳作者有“获得的权力”。中国宪法规则给予劳作者的劳作权力以实际的、物质的和法令的保障。劳作者付出劳作，按照合同以及国家有关规则获得劳作报酬，是劳作者的权力，而及时足额地向劳作者付出薪酬是用人单位的义务。那么，本案当事人缔结的协议上，原告延聘被
告为出售事务员，并不存在劳作法所规则的要素条件，仅凭这一条款就确定两边存在劳作联系，清楚明了是不能成立的。来历：北大法令信息网