浅谈体育高等教育的培养目标
王银晖
（安阳工学院体育教学部 河南 安阳 455000）
(P.E. Department, Anyang Institute of Technology, Anyang Henan, 455000)
摘要：随着我国经济、科技、社会的发展，我国高等教育原有单一的专才教育模式面临新的挑战，通才教育的优越性越发凸显。本文就体育高等教育中，通才教育和专才教育谁是最主要的人才培养模式做出科学分析，从而得出结论。
关键词：体育高等教育 通才教育 专才教育 培养目标
1前言：
体育教育作为一门正式学科成立以来，通才教育和专才教育一直是体育高等教育人才培养目标模式。体育高等教育的大众化要求高等学校培养不同规格、不同类型的专门人才。传统高等教育以精英型为主，向高发展；高等职业教育以大众型为主，向广发展。精英型按学科设置专业，大众型按职业岗位（或岗位群）设置专业。精英型的培养目标可以而且应当有一般的职业倾向，大众型的培养目标则应当具有明确的职业针对性。因为传统高等教育培养的本科生，一小部分进入研究生阶段学习，大多数直接进入工作岗位，即使是学科型人才，在其培养目标的设计中也有一定的职业倾向性。大众型人才主要是适应社会对数量大、应用面广的职业针对性比较强的专门人才的需求。中国的地域比较辽阔，发展差别比较大，农村人口相对比较多，不同地区培养学生的层次和类型要求也可以有区别。高等职业教育不仅要适应社会经济发展的需求，而且要适应求学者的需求，允许求学者有多次的选择机会。然而近年来，部分学校以盈利为目的，不考虑社会对体育教育专业人才的承受能力，盲目扩招，导致教师和学生比例严重失衡，学生就业困难，毕业生积压，严重影响了体育高等教育进程。 2 专才教育与通才教育
2.1 通才与专才优劣与整合论
“欧洲中世纪大学自诞生之日起就存在着自由教育与职业教育（即后来的通才教育和专业教育）之争。此后，这种争论在高等教育发展史上一直没有停止过”。在“专才与通才”二者关系上，过分强调“专”或“通”都是片面的，存在着误区的。这是由于专才是才，通过也是才；专才是真才实学，通才也是真才实学。通与专是对立的统一：二者是相对而言的，专中有通，通中有专。严格地说，恐怕没有绝对的专才，也没有纯粹的通才。通与专或称为博与专代表一种智能结构，不同行业、不同工作对从业者的智能结构的要求是不同的，需要的是使得专才与通才的比例达到最优化。过分强调专才教育，就只注重知识的传授和技能的训练，而忽视人格的培养和心灵的教化，造成学生知识面狭窄，并影响其后期发展。反之亦然，如果片面追求通才教育，在社会生产还存在分工的条件下，也有它的不足。
通才与专才教育整合论的观点认为：通才教育与专才教育并行，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才；知识、能力与素质并重，特别要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成与知识的传授一样重要。该观点是针对“通才”与“专才”相对立而产生的弊端所提出来的。有研究认为，“社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可能向‘在愚昧中前进’；专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，难以适应社会发展的综合性要求”。
2.2“X ”型、“T ”型人才概念
什么是“X 型人才”？“X 型人才”概念的第一个涵义，是系统地掌握两门专业知识的
人才。第二个涵义，是其掌握的两门专业知识，必须有明显的主要交叉点、结合部。所谓“T 型人才”，就是通才与专才的结合。“T ”字上的一条横杠，代表知识面，“T ”字下面的一竖，代表知识的深度，“T 型人才”也就是知识既博又专的人才。“X ”型人才”或“T 型人才”都是人才培养模式多样化的表现。因此，在我国人才培养模式中，采取专才教育模式为主，通才教育模式为辅；反之以通才教育为主，专才教育为辅，或者专才教育与通才教育相整合，必须从现有国情、区情出发来选择。这是因为，我国的经济尚属于追赶性经济，在经济发展过程中，知识经济的比重还比较小，高级专门人才数量还不能满足国民经济快速发展的需要。
2.3体育教育中的专才教育和通才教育
体育教育专业是培养专才还是通才，现在有两种认识，一种认为体教专业就是要培养体育专才，就要有一技之长，因此对于课程方案中减少术科教学时数很有意见。另一种观点主张培养体育通才，以更加适应多种多样的社会需求，使毕业生有更加广泛的适应性。现在社会对体育人才的需求既不欢迎“单打一”，又不欢迎“万金油”，而是需要“一专多能”甚至“两专多能”的复合性人才，所以，我们体教专业学生的“专”应当是在“多能”基础上的“专”，“通”也是在“专”基础上的“通”，两者不可都偏废。
2.4 研究生教育本科化现象
近年来，体育教育“研究生教育本科化”好像是 “研究生扩招”导致，进而导致“严峻的就业形式”。其实不然。不能很好地定位体育科学本、硕、博三阶段的教育目标，才是目前“研究生教育本科化”的根本原因。本科教育旨在培养对各种运动项目、运动技能都有初步了解的“通才”；硕士阶段则是培养创新型、专业型在一种或一个运动项群都有所专的过渡性人才，为博士阶段的学习做准备；而博士学位则目的明确，就是为社会和国家培养具有创新能力的体育科学专业研究人才、体育教学训练的领头人。但是，因为国家没有很好的为这三者的培养目标定位，定位不清，就造成了一系列问题。硕士生、博士生本应该是专业型的“精英”人才，培养目的不明确，就可以漫无目的扩招，国家花了那么大财力培养人才，却难保其“精”，导师像“牧羊人”一样散养为数不少的弟子，研究生们不能“登堂”更难“入室”，从而遭到社会对体育教育高学历人群的诟病。如此现状，不仅严重地偏离了研究生教育是国家“精英人才”教育的初衷，在教育投资方面造成巨大的浪费，而且也破坏了国家的人才培养环境。因此，要去此弊，教育部门当重新定位三个阶段的学位教育目标，以期精化国家的专业人才，为国家节约人才培养资本，同时优化人才成长的社会环境。 3 结论
综上所述，体育高等教育的培养目标的制定应该根据社会需要，符合教育原理，根据不同学习阶段分别制定。现阶段我国体育高等教育存在这很多问题和分歧。主要有：1、专才教育和通才教育结合不够，X 型人才培养模式未充分建立；2、本科和研究生教育教育目标没有充分显示出各个阶段的特征，分工不明确。3、学校未按目标进行有效教学等。
参考文献：
[1]唐玉光．高等教育改革论[M]．桂林：广西师范大学出版社.2002.5
[2]赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社.2001.7
[3]祝家麟，陈德敏．大学通识教育与专业教育的矛盾冲突与融合[J]．中国高教研究.2002(6)
浅谈体育高等教育的培养目标
王银晖
（安阳工学院体育教学部 河南 安阳 455000）
(P.E. Department, Anyang Institute of Technology, Anyang Henan, 455000)
摘要：随着我国经济、科技、社会的发展，我国高等教育原有单一的专才教育模式面临新的挑战，通才教育的优越性越发凸显。本文就体育高等教育中，通才教育和专才教育谁是最主要的人才培养模式做出科学分析，从而得出结论。
关键词：体育高等教育 通才教育 专才教育 培养目标
1前言：
体育教育作为一门正式学科成立以来，通才教育和专才教育一直是体育高等教育人才培养目标模式。体育高等教育的大众化要求高等学校培养不同规格、不同类型的专门人才。传统高等教育以精英型为主，向高发展；高等职业教育以大众型为主，向广发展。精英型按学科设置专业，大众型按职业岗位（或岗位群）设置专业。精英型的培养目标可以而且应当有一般的职业倾向，大众型的培养目标则应当具有明确的职业针对性。因为传统高等教育培养的本科生，一小部分进入研究生阶段学习，大多数直接进入工作岗位，即使是学科型人才，在其培养目标的设计中也有一定的职业倾向性。大众型人才主要是适应社会对数量大、应用面广的职业针对性比较强的专门人才的需求。中国的地域比较辽阔，发展差别比较大，农村人口相对比较多，不同地区培养学生的层次和类型要求也可以有区别。高等职业教育不仅要适应社会经济发展的需求，而且要适应求学者的需求，允许求学者有多次的选择机会。然而近年来，部分学校以盈利为目的，不考虑社会对体育教育专业人才的承受能力，盲目扩招，导致教师和学生比例严重失衡，学生就业困难，毕业生积压，严重影响了体育高等教育进程。 2 专才教育与通才教育
2.1 通才与专才优劣与整合论
“欧洲中世纪大学自诞生之日起就存在着自由教育与职业教育（即后来的通才教育和专业教育）之争。此后，这种争论在高等教育发展史上一直没有停止过”。在“专才与通才”二者关系上，过分强调“专”或“通”都是片面的，存在着误区的。这是由于专才是才，通过也是才；专才是真才实学，通才也是真才实学。通与专是对立的统一：二者是相对而言的，专中有通，通中有专。严格地说，恐怕没有绝对的专才，也没有纯粹的通才。通与专或称为博与专代表一种智能结构，不同行业、不同工作对从业者的智能结构的要求是不同的，需要的是使得专才与通才的比例达到最优化。过分强调专才教育，就只注重知识的传授和技能的训练，而忽视人格的培养和心灵的教化，造成学生知识面狭窄，并影响其后期发展。反之亦然，如果片面追求通才教育，在社会生产还存在分工的条件下，也有它的不足。
通才与专才教育整合论的观点认为：通才教育与专才教育并行，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才；知识、能力与素质并重，特别要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成与知识的传授一样重要。该观点是针对“通才”与“专才”相对立而产生的弊端所提出来的。有研究认为，“社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可能向‘在愚昧中前进’；专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，难以适应社会发展的综合性要求”。
2.2“X ”型、“T ”型人才概念
什么是“X 型人才”？“X 型人才”概念的第一个涵义，是系统地掌握两门专业知识的
人才。第二个涵义，是其掌握的两门专业知识，必须有明显的主要交叉点、结合部。所谓“T 型人才”，就是通才与专才的结合。“T ”字上的一条横杠，代表知识面，“T ”字下面的一竖，代表知识的深度，“T 型人才”也就是知识既博又专的人才。“X ”型人才”或“T 型人才”都是人才培养模式多样化的表现。因此，在我国人才培养模式中，采取专才教育模式为主，通才教育模式为辅；反之以通才教育为主，专才教育为辅，或者专才教育与通才教育相整合，必须从现有国情、区情出发来选择。这是因为，我国的经济尚属于追赶性经济，在经济发展过程中，知识经济的比重还比较小，高级专门人才数量还不能满足国民经济快速发展的需要。
2.3体育教育中的专才教育和通才教育
体育教育专业是培养专才还是通才，现在有两种认识，一种认为体教专业就是要培养体育专才，就要有一技之长，因此对于课程方案中减少术科教学时数很有意见。另一种观点主张培养体育通才，以更加适应多种多样的社会需求，使毕业生有更加广泛的适应性。现在社会对体育人才的需求既不欢迎“单打一”，又不欢迎“万金油”，而是需要“一专多能”甚至“两专多能”的复合性人才，所以，我们体教专业学生的“专”应当是在“多能”基础上的“专”，“通”也是在“专”基础上的“通”，两者不可都偏废。
2.4 研究生教育本科化现象
近年来，体育教育“研究生教育本科化”好像是 “研究生扩招”导致，进而导致“严峻的就业形式”。其实不然。不能很好地定位体育科学本、硕、博三阶段的教育目标，才是目前“研究生教育本科化”的根本原因。本科教育旨在培养对各种运动项目、运动技能都有初步了解的“通才”；硕士阶段则是培养创新型、专业型在一种或一个运动项群都有所专的过渡性人才，为博士阶段的学习做准备；而博士学位则目的明确，就是为社会和国家培养具有创新能力的体育科学专业研究人才、体育教学训练的领头人。但是，因为国家没有很好的为这三者的培养目标定位，定位不清，就造成了一系列问题。硕士生、博士生本应该是专业型的“精英”人才，培养目的不明确，就可以漫无目的扩招，国家花了那么大财力培养人才，却难保其“精”，导师像“牧羊人”一样散养为数不少的弟子，研究生们不能“登堂”更难“入室”，从而遭到社会对体育教育高学历人群的诟病。如此现状，不仅严重地偏离了研究生教育是国家“精英人才”教育的初衷，在教育投资方面造成巨大的浪费，而且也破坏了国家的人才培养环境。因此，要去此弊，教育部门当重新定位三个阶段的学位教育目标，以期精化国家的专业人才，为国家节约人才培养资本，同时优化人才成长的社会环境。 3 结论
综上所述，体育高等教育的培养目标的制定应该根据社会需要，符合教育原理，根据不同学习阶段分别制定。现阶段我国体育高等教育存在这很多问题和分歧。主要有：1、专才教育和通才教育结合不够，X 型人才培养模式未充分建立；2、本科和研究生教育教育目标没有充分显示出各个阶段的特征，分工不明确。3、学校未按目标进行有效教学等。
参考文献：
[1]唐玉光．高等教育改革论[M]．桂林：广西师范大学出版社.2002.5
[2]赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社.2001.7
[3]祝家麟，陈德敏．大学通识教育与专业教育的矛盾冲突与融合[J]．中国高教研究.2002(6)