两位女教师，举报自己的领导――广州中医药大学校长徐志伟博士论文抄袭。奔走近两年后，她们的举报终于浮出水面。 “连中学生都可以认定的抄袭” 2008年年底的一天，复旦大学教授葛剑雄，收到一份邮件。邮件中有2篇论文，还有一封举报信，举报人在信上留下了自己的姓名、工作单位、联系方式。两位举报人是广州中医药大学基础医学院教师赖文和吴丽丽，她们举报，广州中医药大学校长徐志伟，博士学位论文抄袭。 两份论文，一篇名为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》，作者是敖海清，学位论文提交时间是2004年5月。一篇为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》，作者是徐志伟，学位论文提交时间是2005年4月。 葛剑雄打开两份论文，简单地比对了一下，感到非常震惊。“我自己教书40多年，从来没有见过如此无耻的抄袭！” 葛剑雄教授是教育部学风建设委员会的副主任，他见过不少举报材料，但像手上这份这样“整页整页、连标点都照抄”的论文，还是第一次。葛剑雄根据举报信上的号码，给举报人之一赖文打去电话。听完赖文介绍这一年多来，她们如何举报校长而毫无回音，葛剑雄决定，要把这件事管到底。 “如果这两份论文是真实的，这是百分之一百的抄袭。如果两篇论文是伪造的，完全是举报人诬告，那么你作为校长为什么不追究举报人的法律责任？你早就应该告了。”葛剑雄说起此事，还像当初一样气愤。 葛剑雄教授告诉记者，他最初并非没有任何怀疑，但经过分析，他倾向于相信两位举报者。“特别是吴丽丽，她说论文就是她帮徐志伟抄的。”吴丽丽是校长论文抄袭的举报人，更重要的是，她声称是她代校长抄袭了敖海清的论文，自己就是当事人。 面对这样的“证人”，葛剑雄更是坚定了他的判断。“我曾把举报材料交给一位纪委官员，她说，对抄袭类的举报，最难的问题是认定。我说:别的材料你可以说难以认定，但这个材料，连中学生都可以认定。” 徐志伟从2005年4月起担任广州中医药大学校长、校党委副书记，2005年获得本校中医内科博士学位。敖海清2004年获得博士学位，敖海清论文封面上显示，“指导教师”为徐志伟。 2007年以前，赖文是广州中医药大学基础医学院学位评定分委会委员，硕士、博士的论文，都会由答辩秘书送到委员的手上。偶然听说徐志伟论文与敖海清论文雷同后，她从办公室的论文资料里，找出了徐志伟和敖海清的论文进行比较。 两篇文章大量的雷同，让赖文感到触目惊心，但她还不敢就此下结论。比较了论文的中文部分后，赖文又请朋友对比两篇论文英文摘要是否雷同。“我英文不灵光，我找外校既懂医又懂英文的朋友，帮我对比两篇英文摘要，以及与中文摘要比较。”对比的结果是，徐志伟论文的英文摘要，与敖海清论文英文摘要、中文摘要非常雷同，与自己论文的中文摘要反而多处不符合。 “徐志伟学位论文全文约51000字，与敖海清论文粘贴式雷同的字数约22300字，全文雷同字数比例40％以上。”经过自己的比对和朋友的帮助，赖文得出一个惊人的结论:校长徐志伟抄袭了自己学生的论文。 从举报者提供的论文翻拍照片看，两篇论文大段文字的雷同非常明显。其中，记者比对了徐志伟论文第15页第二自然段，与敖海清论文第12页第二自然段，两段文字几乎一模一样。赖文表示，徐志伟论文中，记者查看的这部分前后三四页的内容，是该中西医结合研究选题中最核心的理论依据和科学假说。 两年举报未果 赖文和吴丽丽的举报之路已经走了近2年。 根据自己的比对，赖文认定徐志伟论文抄袭的嫌疑非常大，但此时，她还是没有弄明白，为什么校长的博士学位论文会有如此明显的抄袭，直到吴丽丽承认，自己就是帮徐志伟写论文的人。“我当时觉得不可思议，一个校长的博士论文怎么可能是这样。所以才去找相关学科的人了解。”赖文大海捞针一样，找徐志伟有关的科室人员询问，希望有人能给出解释。一些人闪烁其词，一些人说:“我不清楚，你去问问平常跟徐校长一起发文章的人吧。” 得到提醒，又几经周折后，赖文把目标锁定在基础医学院中医基础理论教研室副教授吴丽丽的身上，以往发表的很多论文上，吴丽丽都与徐志伟共同署名，而且赖文听说她主要是做实验研究的。在经过一段时间的犹豫后，吴丽丽终于承认，徐志伟论文由她代写，她帮校长抄袭了敖海清的论文。 “我管研究生，中医基础理论专业所有研究生的学位论文电子版，最后都要归到我的手上。所以我有敖海清论文的电子版，我就拿着他的电子版粘的。”吴丽丽语速较慢，语气平静而坚定。 有了吴丽丽的证言，赖文认定，校长徐志伟2005年据以获得博士学位的论文，存在严重抄袭现象。 2007年10月初的一天，赖文从学校的网站上看到校长徐志伟的一段讲话，大意是要提高研究生培养的质量。“我心里想，真是挺滑稽的。”赖文随即写了一封质疑信，发到校长徐志伟的信箱。 “我想听听他本人的说法。”赖文说。但赖文没有得到任何回复，她于是向校党委书记口头反映对徐志伟学位论文的质疑，书记很快把这件事向广东省教育纪工委作了汇报。不久，在10月份学校的例行体检中，赖文被发现患有肿瘤，这件事就搁下了。 2007年10月底，吴丽丽主动向校党委举报自己不得不为徐志伟代写学位论文，随后，省教育纪工委介入调查。赖文手术康复后，继续向省纪委举报徐志伟论文的抄袭问题。从2007年10月开始，广东省教育纪工委、省纪委都曾开展调查，但直到2008年底，赖文没有得到明确的调查答复。 在没有任何调查结果的同时，吴丽丽的工作环境发生了很大的改变，她发现，正常的招生、学术交流、晋升职称等，变得非常艰难。无奈之下，赖文和吴丽丽决定联合开通博客，在网络上实名举报校长论文抄袭。 与此同时，赖文还希望求助于敢于直言的专家学者，于是将举报材料寄给了包括葛剑雄在内的几位知名学者。 2009年两会期间，作为教育界全国政协代表，在一场有国务院副总理李克强在座的会议上，葛剑雄发言批评学术界不良风气，提及广州某大学校长论文抄袭。随后，在接受记者采访时，葛剑雄再次提到此事，但没有点名。 葛剑雄在政协会议上的发言，引来媒体对校长抄袭事件的关注，6月22日，教师举报徐志伟论文抄袭事件终于因《中国青年报》和《南都周刊》的报道浮出水面。 举报人回应动机质疑 6月25日中午，记者电话采访徐志伟。记者问:“论文抄袭一事是否已经开始调查？”徐志伟回答:“已经在调查当中。”记者问:“什么部门？”徐志伟回答:“上级有关部门。”此后，徐志伟挂断电话，并再也不接听记者的电话。 此前，徐志伟在接受《中国青年报》记者采访时承认，举报者手中的论文是真的，但举报者“断章取义”，此举是“有人别有用心，目的是把我搞下台”。 关于举报校长徐志伟的动机，赖文承认，与之前学院中硕博导遴选不公有关。正是因为对硕博导遴选中的不公正行为不满，促使她决定向校园中的不良风气进行挑战。 2007年，广州中医药大学遴选硕士生、博士生导师，在赖文所属的基础医学院，一些明显符合条件的教师，没有被学院学位分委会通过，而在评审通过的人中，却有一些条件明显不够，或被举报申报材料造假，这当中，有些人自己是评委，“既当运动员，又当裁判员”。评审结果引起了教师们的不满和议论。硕博导遴选争议中，赖文并不是当事人，接近退休年龄的她早已经是教授、博士生导师，不参与遴选。
但看着一些优秀的同事受到不公正的待遇，赖文出于旁观者打抱不平的心态，开始向上级反映学院中遴选硕博导不公的现象。在一次议论硕博导遴选不公的时候，一位老师向赖文提及:“这种不正常的事还有，你去看看校长的论文和敖海清的论文就知道了。” 于是，赖文发现了徐志伟论文雷同的问题，并开始举报校长论文抄袭。“除非我不知道，我亲眼看到了，我不能不说，不说我过不了我自己的关。”赖文说，她的较劲是性格使然。“如果这个事情发生在一个普通教师身上，我可能会跟当事人当面指出，但不会劳师动众地去举报。但一个正校长，一个长期分管研究生工作的校长做这种事，就不是他一个人的问题了，他怎样去惩处学术不端？怎样去培育一个学校的良好学风？” 2008年底，赖文退休，她告诉记者，决定退休的最直接原因是“不想再拖累同事、拖累学生”。 相对于赖文，吴丽丽受到的质疑，要更多一些。以往的学术不端举报事件中，从来没有一个人物像吴丽丽的身份这样特殊。她是徐志伟的下属，又声称是抄袭论文的操刀者，而只有30多岁的她正处于工作精力最旺盛的阶段，无论从什么角度看，举报自己的领导论文抄袭，对于吴丽丽都是个异常艰难的选择。吴丽丽的举报行为，让很多人难以理解。 赖文最初找到吴丽丽的时候，吴丽丽选择了逃避。“我记得第一个电话打给她，她说，赖老师我很尊重你，但这个事我不好说。”过了一段时间，赖文又致电吴丽丽，这一次，吴丽丽回答说:“论文是我代写的，这是不得已的事。”赖文告诉记者，吴丽丽后来能出来举报，出乎她的意料，当时她出于保护年轻人的目的，只要求吴丽丽在上级来调查时据实反映情况，吴丽丽在经过思想斗争后说“好吧”，赖文以为她只是承诺作证。 2007年10月下旬，赖文患病住院接受手术，不能再继续举报，吴丽丽决定，自己站出来举报校长论文抄袭。“这件事情，就算我不站出来，赖老师也可以做，因为徐有很高的抄袭率。如果这件事情曝光，徐志伟很有可能把我当作替罪羊抛出来。”吴丽丽的挺身而出，让论文抄袭事件变得明了。 现在，吴丽丽对于当初做出举报校长的决定，一点也没有动摇，反而更加坦然和坚定。在接受《中国青年报》记者采访时，徐志伟不承认抄袭，而是辩解说，在同一课题下，他的论文与敖海清论文，只是在文献资料的部分有相同。吴丽丽在看到报道后告诉记者，她完全不认同徐志伟的解释:“两篇论文的雷同之处绝不是仅见于文献综述部分，实际上全文中参考文献部分字数是5879字，雷同字数2215字，雷同率是37.6％，还不到全文平均雷同率(40％)。” 对于吴丽丽的行为，葛剑雄教授评价说:“吴丽丽揭露这个事实，是完全正确的。她的责任，到她做徐志伟的‘枪手’为止，论文交给徐志伟以后，就应该由徐志伟承担责任。在现在的环境下，我们要提倡以前因种种原因涉及学术不端行为的人，出来说明真相。”
两位女教师，举报自己的领导――广州中医药大学校长徐志伟博士论文抄袭。奔走近两年后，她们的举报终于浮出水面。 “连中学生都可以认定的抄袭” 2008年年底的一天，复旦大学教授葛剑雄，收到一份邮件。邮件中有2篇论文，还有一封举报信，举报人在信上留下了自己的姓名、工作单位、联系方式。两位举报人是广州中医药大学基础医学院教师赖文和吴丽丽，她们举报，广州中医药大学校长徐志伟，博士学位论文抄袭。 两份论文，一篇名为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》，作者是敖海清，学位论文提交时间是2004年5月。一篇为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》，作者是徐志伟，学位论文提交时间是2005年4月。 葛剑雄打开两份论文，简单地比对了一下，感到非常震惊。“我自己教书40多年，从来没有见过如此无耻的抄袭！” 葛剑雄教授是教育部学风建设委员会的副主任，他见过不少举报材料，但像手上这份这样“整页整页、连标点都照抄”的论文，还是第一次。葛剑雄根据举报信上的号码，给举报人之一赖文打去电话。听完赖文介绍这一年多来，她们如何举报校长而毫无回音，葛剑雄决定，要把这件事管到底。 “如果这两份论文是真实的，这是百分之一百的抄袭。如果两篇论文是伪造的，完全是举报人诬告，那么你作为校长为什么不追究举报人的法律责任？你早就应该告了。”葛剑雄说起此事，还像当初一样气愤。 葛剑雄教授告诉记者，他最初并非没有任何怀疑，但经过分析，他倾向于相信两位举报者。“特别是吴丽丽，她说论文就是她帮徐志伟抄的。”吴丽丽是校长论文抄袭的举报人，更重要的是，她声称是她代校长抄袭了敖海清的论文，自己就是当事人。 面对这样的“证人”，葛剑雄更是坚定了他的判断。“我曾把举报材料交给一位纪委官员，她说，对抄袭类的举报，最难的问题是认定。我说:别的材料你可以说难以认定，但这个材料，连中学生都可以认定。” 徐志伟从2005年4月起担任广州中医药大学校长、校党委副书记，2005年获得本校中医内科博士学位。敖海清2004年获得博士学位，敖海清论文封面上显示，“指导教师”为徐志伟。 2007年以前，赖文是广州中医药大学基础医学院学位评定分委会委员，硕士、博士的论文，都会由答辩秘书送到委员的手上。偶然听说徐志伟论文与敖海清论文雷同后，她从办公室的论文资料里，找出了徐志伟和敖海清的论文进行比较。 两篇文章大量的雷同，让赖文感到触目惊心，但她还不敢就此下结论。比较了论文的中文部分后，赖文又请朋友对比两篇论文英文摘要是否雷同。“我英文不灵光，我找外校既懂医又懂英文的朋友，帮我对比两篇英文摘要，以及与中文摘要比较。”对比的结果是，徐志伟论文的英文摘要，与敖海清论文英文摘要、中文摘要非常雷同，与自己论文的中文摘要反而多处不符合。 “徐志伟学位论文全文约51000字，与敖海清论文粘贴式雷同的字数约22300字，全文雷同字数比例40％以上。”经过自己的比对和朋友的帮助，赖文得出一个惊人的结论:校长徐志伟抄袭了自己学生的论文。 从举报者提供的论文翻拍照片看，两篇论文大段文字的雷同非常明显。其中，记者比对了徐志伟论文第15页第二自然段，与敖海清论文第12页第二自然段，两段文字几乎一模一样。赖文表示，徐志伟论文中，记者查看的这部分前后三四页的内容，是该中西医结合研究选题中最核心的理论依据和科学假说。 两年举报未果 赖文和吴丽丽的举报之路已经走了近2年。 根据自己的比对，赖文认定徐志伟论文抄袭的嫌疑非常大，但此时，她还是没有弄明白，为什么校长的博士学位论文会有如此明显的抄袭，直到吴丽丽承认，自己就是帮徐志伟写论文的人。“我当时觉得不可思议，一个校长的博士论文怎么可能是这样。所以才去找相关学科的人了解。”赖文大海捞针一样，找徐志伟有关的科室人员询问，希望有人能给出解释。一些人闪烁其词，一些人说:“我不清楚，你去问问平常跟徐校长一起发文章的人吧。” 得到提醒，又几经周折后，赖文把目标锁定在基础医学院中医基础理论教研室副教授吴丽丽的身上，以往发表的很多论文上，吴丽丽都与徐志伟共同署名，而且赖文听说她主要是做实验研究的。在经过一段时间的犹豫后，吴丽丽终于承认，徐志伟论文由她代写，她帮校长抄袭了敖海清的论文。 “我管研究生，中医基础理论专业所有研究生的学位论文电子版，最后都要归到我的手上。所以我有敖海清论文的电子版，我就拿着他的电子版粘的。”吴丽丽语速较慢，语气平静而坚定。 有了吴丽丽的证言，赖文认定，校长徐志伟2005年据以获得博士学位的论文，存在严重抄袭现象。 2007年10月初的一天，赖文从学校的网站上看到校长徐志伟的一段讲话，大意是要提高研究生培养的质量。“我心里想，真是挺滑稽的。”赖文随即写了一封质疑信，发到校长徐志伟的信箱。 “我想听听他本人的说法。”赖文说。但赖文没有得到任何回复，她于是向校党委书记口头反映对徐志伟学位论文的质疑，书记很快把这件事向广东省教育纪工委作了汇报。不久，在10月份学校的例行体检中，赖文被发现患有肿瘤，这件事就搁下了。 2007年10月底，吴丽丽主动向校党委举报自己不得不为徐志伟代写学位论文，随后，省教育纪工委介入调查。赖文手术康复后，继续向省纪委举报徐志伟论文的抄袭问题。从2007年10月开始，广东省教育纪工委、省纪委都曾开展调查，但直到2008年底，赖文没有得到明确的调查答复。 在没有任何调查结果的同时，吴丽丽的工作环境发生了很大的改变，她发现，正常的招生、学术交流、晋升职称等，变得非常艰难。无奈之下，赖文和吴丽丽决定联合开通博客，在网络上实名举报校长论文抄袭。 与此同时，赖文还希望求助于敢于直言的专家学者，于是将举报材料寄给了包括葛剑雄在内的几位知名学者。 2009年两会期间，作为教育界全国政协代表，在一场有国务院副总理李克强在座的会议上，葛剑雄发言批评学术界不良风气，提及广州某大学校长论文抄袭。随后，在接受记者采访时，葛剑雄再次提到此事，但没有点名。 葛剑雄在政协会议上的发言，引来媒体对校长抄袭事件的关注，6月22日，教师举报徐志伟论文抄袭事件终于因《中国青年报》和《南都周刊》的报道浮出水面。 举报人回应动机质疑 6月25日中午，记者电话采访徐志伟。记者问:“论文抄袭一事是否已经开始调查？”徐志伟回答:“已经在调查当中。”记者问:“什么部门？”徐志伟回答:“上级有关部门。”此后，徐志伟挂断电话，并再也不接听记者的电话。 此前，徐志伟在接受《中国青年报》记者采访时承认，举报者手中的论文是真的，但举报者“断章取义”，此举是“有人别有用心，目的是把我搞下台”。 关于举报校长徐志伟的动机，赖文承认，与之前学院中硕博导遴选不公有关。正是因为对硕博导遴选中的不公正行为不满，促使她决定向校园中的不良风气进行挑战。 2007年，广州中医药大学遴选硕士生、博士生导师，在赖文所属的基础医学院，一些明显符合条件的教师，没有被学院学位分委会通过，而在评审通过的人中，却有一些条件明显不够，或被举报申报材料造假，这当中，有些人自己是评委，“既当运动员，又当裁判员”。评审结果引起了教师们的不满和议论。硕博导遴选争议中，赖文并不是当事人，接近退休年龄的她早已经是教授、博士生导师，不参与遴选。
但看着一些优秀的同事受到不公正的待遇，赖文出于旁观者打抱不平的心态，开始向上级反映学院中遴选硕博导不公的现象。在一次议论硕博导遴选不公的时候，一位老师向赖文提及:“这种不正常的事还有，你去看看校长的论文和敖海清的论文就知道了。” 于是，赖文发现了徐志伟论文雷同的问题，并开始举报校长论文抄袭。“除非我不知道，我亲眼看到了，我不能不说，不说我过不了我自己的关。”赖文说，她的较劲是性格使然。“如果这个事情发生在一个普通教师身上，我可能会跟当事人当面指出，但不会劳师动众地去举报。但一个正校长，一个长期分管研究生工作的校长做这种事，就不是他一个人的问题了，他怎样去惩处学术不端？怎样去培育一个学校的良好学风？” 2008年底，赖文退休，她告诉记者，决定退休的最直接原因是“不想再拖累同事、拖累学生”。 相对于赖文，吴丽丽受到的质疑，要更多一些。以往的学术不端举报事件中，从来没有一个人物像吴丽丽的身份这样特殊。她是徐志伟的下属，又声称是抄袭论文的操刀者，而只有30多岁的她正处于工作精力最旺盛的阶段，无论从什么角度看，举报自己的领导论文抄袭，对于吴丽丽都是个异常艰难的选择。吴丽丽的举报行为，让很多人难以理解。 赖文最初找到吴丽丽的时候，吴丽丽选择了逃避。“我记得第一个电话打给她，她说，赖老师我很尊重你，但这个事我不好说。”过了一段时间，赖文又致电吴丽丽，这一次，吴丽丽回答说:“论文是我代写的，这是不得已的事。”赖文告诉记者，吴丽丽后来能出来举报，出乎她的意料，当时她出于保护年轻人的目的，只要求吴丽丽在上级来调查时据实反映情况，吴丽丽在经过思想斗争后说“好吧”，赖文以为她只是承诺作证。 2007年10月下旬，赖文患病住院接受手术，不能再继续举报，吴丽丽决定，自己站出来举报校长论文抄袭。“这件事情，就算我不站出来，赖老师也可以做，因为徐有很高的抄袭率。如果这件事情曝光，徐志伟很有可能把我当作替罪羊抛出来。”吴丽丽的挺身而出，让论文抄袭事件变得明了。 现在，吴丽丽对于当初做出举报校长的决定，一点也没有动摇，反而更加坦然和坚定。在接受《中国青年报》记者采访时，徐志伟不承认抄袭，而是辩解说，在同一课题下，他的论文与敖海清论文，只是在文献资料的部分有相同。吴丽丽在看到报道后告诉记者，她完全不认同徐志伟的解释:“两篇论文的雷同之处绝不是仅见于文献综述部分，实际上全文中参考文献部分字数是5879字，雷同字数2215字，雷同率是37.6％，还不到全文平均雷同率(40％)。” 对于吴丽丽的行为，葛剑雄教授评价说:“吴丽丽揭露这个事实，是完全正确的。她的责任，到她做徐志伟的‘枪手’为止，论文交给徐志伟以后，就应该由徐志伟承担责任。在现在的环境下，我们要提倡以前因种种原因涉及学术不端行为的人，出来说明真相。”