【知行读书沙龙寒假阅读小组】第十一天 胡适《容忍与自由》116-147页
a.胡适演讲录收集了很多方面针对不同问题的演讲，比如讲抗战，讲中国文学，讲对日本历史文化的研究等。
b.今天我想着重讲一下关于对历史进行评价和盖棺定论的问题。历史不能纯粹地划分为文科或者理科范畴。固然文科带有文学式或者比较感性化的特征，但也不能觉得理科的人就没什么缺点。一个人的涵养跟他学文科或者是学理科并无太大关系，它跟你看的书，积累的知识，和你经历过的事各方面综合起来有关。
很多人会给文科生扣上一顶又一顶的帽子，说他们“太感性以至判断通常脱离轨道”。虽然有一部分是这样的，但并不能给所有给文科生都下此定论，你给别人下定论的时候，你的判断就已经先脱离轨道了。
再回到历史评价这个问题，历史本身就是由人创造的，它受人的思想，人的价值观所影响。对历史进行评价，首先有一个大眼光，用事物发展的普遍规律去给它作一个整体的评价，然后再细分各种原因，但每个原因都离不开人性这个话题，它都有人在主导，在控制。
文科生虽然比较感性，但谁说历史评价不需要感性的？它需要理性，也需要感性，也就是它需要一个客观的中性的评价。历史上再臭名昭著的人，他都有人们对他的各种各样的评价，不会一味地骂或者一味地赞扬，世上存在的完美的东西并不多，但总会有一个倾向性。
我觉得真正的评价就是不带任何感情色彩，它和新闻一样客观公正，只传递事实。但评价是由人做出来的，必然不能完全不带感情色彩，只希望做出评价的人，他
的学识，眼光，和洞察事物的深度，都能够高些。对于历史，它毕竟已经是过去，对过去罪恶和错误带再多的感情色彩都没必要，作一个客观分析，吸取教训，传承优秀的部分就好。
那些看过一些书就急于做出各种评价的人，可以先在自己的心里打个草稿，从各方面去衡量自己做的评价合不合理：从政治来讲，它是否合理；从经济来讲，它是否合理；从历史发展来讲，它是否合理；从人性来讲，它是否合理等等。
我个人认为做评价并不是轻轻松松动动嘴皮子的事，应该在大量看过各方面的书，接受过各方面的知识，并且有时间积累之后，这样做出来的评价可能更为合理些。很多热血式的带有强烈个人色彩的评价很容易把人带着跑，今天觉得这个说的对，明天觉得那个说的有理，用我们中国人的思维来想，做出评价的人不太负责。
但是用法律尤其是美国的法律来说，人有自由表达的权利。“我不赞同你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。把伏尔泰的这句话送给大家也送给自己。
我比较喜欢胡适先生的态度。因为他对于人生比较淡然，不激烈，不会急于去表现自己。而我认为急于表现是我们当下时代造就的我们很多人的通病，尤其是人一有思想之后，就容易泛滥。智识分子和智识分子互相打嘴仗，互不相让。
有时想想感觉挺可悲的，但又换种角度想，世界就是这样的，又何必总去忧虑这些？疑惑太多的时候，应该更多的去看书，去经历，去思考，才能更清楚地理解人生。
彭秋珍
【知行读书沙龙寒假阅读小组】第十一天 胡适《容忍与自由》116-147页
a.胡适演讲录收集了很多方面针对不同问题的演讲，比如讲抗战，讲中国文学，讲对日本历史文化的研究等。
b.今天我想着重讲一下关于对历史进行评价和盖棺定论的问题。历史不能纯粹地划分为文科或者理科范畴。固然文科带有文学式或者比较感性化的特征，但也不能觉得理科的人就没什么缺点。一个人的涵养跟他学文科或者是学理科并无太大关系，它跟你看的书，积累的知识，和你经历过的事各方面综合起来有关。
很多人会给文科生扣上一顶又一顶的帽子，说他们“太感性以至判断通常脱离轨道”。虽然有一部分是这样的，但并不能给所有给文科生都下此定论，你给别人下定论的时候，你的判断就已经先脱离轨道了。
再回到历史评价这个问题，历史本身就是由人创造的，它受人的思想，人的价值观所影响。对历史进行评价，首先有一个大眼光，用事物发展的普遍规律去给它作一个整体的评价，然后再细分各种原因，但每个原因都离不开人性这个话题，它都有人在主导，在控制。
文科生虽然比较感性，但谁说历史评价不需要感性的？它需要理性，也需要感性，也就是它需要一个客观的中性的评价。历史上再臭名昭著的人，他都有人们对他的各种各样的评价，不会一味地骂或者一味地赞扬，世上存在的完美的东西并不多，但总会有一个倾向性。
我觉得真正的评价就是不带任何感情色彩，它和新闻一样客观公正，只传递事实。但评价是由人做出来的，必然不能完全不带感情色彩，只希望做出评价的人，他
的学识，眼光，和洞察事物的深度，都能够高些。对于历史，它毕竟已经是过去，对过去罪恶和错误带再多的感情色彩都没必要，作一个客观分析，吸取教训，传承优秀的部分就好。
那些看过一些书就急于做出各种评价的人，可以先在自己的心里打个草稿，从各方面去衡量自己做的评价合不合理：从政治来讲，它是否合理；从经济来讲，它是否合理；从历史发展来讲，它是否合理；从人性来讲，它是否合理等等。
我个人认为做评价并不是轻轻松松动动嘴皮子的事，应该在大量看过各方面的书，接受过各方面的知识，并且有时间积累之后，这样做出来的评价可能更为合理些。很多热血式的带有强烈个人色彩的评价很容易把人带着跑，今天觉得这个说的对，明天觉得那个说的有理，用我们中国人的思维来想，做出评价的人不太负责。
但是用法律尤其是美国的法律来说，人有自由表达的权利。“我不赞同你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。把伏尔泰的这句话送给大家也送给自己。
我比较喜欢胡适先生的态度。因为他对于人生比较淡然，不激烈，不会急于去表现自己。而我认为急于表现是我们当下时代造就的我们很多人的通病，尤其是人一有思想之后，就容易泛滥。智识分子和智识分子互相打嘴仗，互不相让。
有时想想感觉挺可悲的，但又换种角度想，世界就是这样的，又何必总去忧虑这些？疑惑太多的时候，应该更多的去看书，去经历，去思考，才能更清楚地理解人生。
彭秋珍