内容摘要：近年来语文新课改逐步深入，作为高考语文重中之重的作文也在不断进行改革。与此同时，台湾的国文教育也持续性地受到大陆地区语文教育工作者的广泛关注。本文拟采用新课标全国卷与台湾104学年国文考试题为例，对中国大陆与台湾省的高考语文作文的评分标准进行比较，并且通过比较两地作文评分标准总结一些我们在日常写作训练中可以改进以及借鉴的地方。
关键词：高考作文 评分标准 比较研究
一、分级评分的标准比较
考试的区分是依据分数判定，而大陆和台湾的作文考试的评分标准也是分级评分。以新课标全国卷为例，评分分为四个等级，将作文分为一类文、二类文、三类文和四类文。而台湾国文考试的作文评分等级为A、B、C三个等级。相较于台湾的三个等级，新课标全国卷的作文评分标准除了四个评分等级，还有相对应的基础等级和发展等级，而基础等级又分为内容和表达，每一部分各占1/3，相对于台湾的评分标准，大陆的标准更加系统化与公式化。
以新课标全国卷一类文评分标准为例，其中的细则有：符合题意、中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚、符合文体要求、结构严谨、语言流畅、字迹工整、深刻、丰富、有文采、有创意。而二类三类以及四类文也是这些要素，只不过需要降级评分。
下面是台湾省国文考试作文评分标准，也是以一类文的标准为例。
评阅重点，从“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”、“字句运用”四项指标，加以评分。凡能掌握题干要求，紧扣题旨发挥;内容充实，思路清晰;表达适当，体悟深刻;论述周延，富有创意;举证详实贴切，材料运用恰当;结构严谨，前后通贯，条理分明;字句妥切，逻辑清晰;描写细腻，论述精彩;文笔流畅，修辞优美，得 A 等（27 分～19 分）。
假如将台湾省的评分标准再细化可以发现，评分主要考量的是“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”和“字句运用”。这与新课标全国卷的评分标准中的“内容，表达与特征”三要素类似，但是又有一些不同。虽然两者都是采用分级评分的方式，但是分级的方式却有很大差异。新课标全国卷将“内容，表达，特征”三要素分别赋分，也就是说作文的评分应该是20+20+20的方式。假如一个考生的内容写得非常独到，特征这一块儿也非常优秀，但是表达方面有所欠缺，他的总分也只能是20+15+20=55分，所以说，这三要素在作文中同等重要。而台湾的评分标准中并未明确切分四个方面的赋分比例，也没有强调四要素各自占的分值是多少，这就给予考生非常大的自主性，而在新课标全国卷中，在三大要素中又细分出13个小的评分项，考生如果想要写出一篇优秀的作文就要兼顾到这13个小项，而台湾的分级评分中却有多达19个小项，考生需要兼顾更多的要素。
大陆新课标全国卷的特色在于其评分标准中采用“基础等级”以及“发展等级”。通过研究表格可以发现，发展等级的考评要素有：深刻、丰富、文采、创意。这些属于一篇文章中较为难把握的部分，也就是说，发展等级就是区分一类文和二类文的标准，一般而言，基础等级的40分基本没有太大的区分度。所以，在新课标全国卷的分级评分中，内容以及表达属于作文分数的基底而特征等级就属于基底之上的高度。把基底要素拿到也可以得到一个相对满意的分数。而台湾的评分标准并没有明确出哪部分属于作文的基底，哪一部分属于作文的高度。相对于大陆考生而言，台湾考生的作文并没有一个稳定的基本分段。大陆的作文模式可以说是三角形，有基底要素有顶层要素，反观台湾的模式应该是方形，更要求考生面面俱到。所以如果要达到同样的高度，方形可能要比三角形花费的材料更多，这也可以看出相对于大陆的作文的评价来说，台湾更加严苛，写作起来也更有难度。
二、评价标准中的侧重点比较
分析两地的作文评价标准我们不难看出台湾作文的评分标准的四要素有着明显的侧重。题旨发挥和字句运用包括了很多要素，基本上是所有评分要素的一大半。而题旨发挥又比字句运用的要素多一些。新课标全国卷评分标准的三要素不仅分值相当，同时评分要素的多少也差不多。与新课标全国卷“三分天下”的局面不同，台湾的评分标准则更倾向于题旨发挥。
相比于新课标全国卷的评分标准，台湾省高考的评分标准还会有一个前提。这个前提大致可以理解为命题人期望学生表现出的能力。以台湾104年的作文评分标准为例，在其标准中有这么一段话：考生应就文题要求，针对“审己以度人”的意涵、重要性、相关例证、个人经验、见解或体悟等方面，加以阐述。之后就是作文的分级评价标准。可以看出台湾的评分标准是有一个大前提的而这个大前提每年都会改变，如105年的作文评分标准的前提是考生应就文题要求，力求将 “举重若轻”之意旨诠解得贴切深刻， 能举例印证且言之有物。这个前提可以视作评分重点，对评分标准起到一个总体概括的作用，使得阅卷老师以及考生更加明确作文写作的重点应该在哪方面。而每年的评分前提也会根据作文的题目进行改变。以104年为例，大前提是紧密结合“审己以度人”。在前提中我们可以明确看出，这一年的高考作文评分落脚点就在于对“审己以度人”的解读。无论是意旨的深刻与否还是论证是否精妙都与“审己以度人”的解读是否正确有着直接关联。总而言之，台湾作文的评价标准的侧重点会根据每年作文的题目而进行变化，而分级评分标准之前的这句话就是侧重点的体现。
虽然新课标全国卷三要素“三分天下”，但是有一个评价因素是非常重要的，那就是中心立意。考生需要根据所给材料提炼材料的中心思想，这个就是其在作文中需要体现的主题意旨。所以说，新课标全国卷的作文考察一方面是考察写作，一方面是考察对题目（材料）的理解。一旦对材料理解出现偏差则会导致作文中心立意把握不准，进而可能导致跑题作文的出现。而作文一旦没有扣准中心立意，失分将会相当严重。立意一定是在基于材料作文的大环境下所产生的评价侧重。而台湾的评价标准中却没有关于中心立意的要求，这也是与台湾作文的考察方式有关，以104年的作文为例，考察的是命题作文，而命题作文不存在立意出现偏差的问题，但是一定要去论述所给题目的一些特性（重要性、涵义）以及结合自己的经验和见解进行写作。 此外，台湾将字句运用单独列为一项重要的考评要素，而大陆与之对应的仅有一个较为模糊的文采。台湾将这种文采因素分为字句妥切、逻辑清晰、描写细腻、论述精彩、文笔流畅与修辞优美。可以看出台湾对于写作的美感非常看重以及更加重视作文的遣词用句。不难发现，台湾在字句运用中要求考察学生的描写、论述以及修辞，这不同于大陆的新课标全国卷重论述的特点。台湾将这三者并行，在议论中要描写也要修辞，而且这几个要素和文笔与行文逻辑是并行关系。
三、比较研究带来的启示
在新课标全国卷中，作文的分值是60分，占到语文单科总分的40%，作文的重要性已经是显而易见。然而，随着大陆对语文学习与考试重视的加强，高考语文的难度也随之水涨船高。因此在平时加强作文写作训练是非常有必要的。通过对比中国大陆和台湾的作文评分标准并且取长补短，笔者归纳出以下两条建议：
（一） 立意与文采并持
上文已经提到，两岸的作文非常重视作文主旨或者立意的把握，但是台湾地区的作文评分标准中也将字句运用作为一项重要的评价标准，学生们的遣词用句成了一项非常重要的指标。对于目前的写作训练笔者建议可以适当增加对学生语言逻辑的培养。在议论文的写作中，恰当的逻辑链条以及正确的逻辑表达都是必不可少的。假如一篇议论文的论述逻辑非常严密，这将是作文的一大亮点。在日常写作训练中一定要培养学生们形成严密的写作逻辑链，要训练学生“我是通过怎么样的论证来证明论点的正确性，我的论点论据论证具有什么样的关系”的思维。同时要让学生思考“我的论证方法是否能够充分证明我的论点”，加强学生在写作与表达中的系统性与严谨性。
此外，我们更应该注重学生写作功底的培养，写一篇逻辑清楚的议论文还不够，还应该把一篇文章写美。语言是一门艺术，学生们能把文章写出美感，才是写作培养的最终目的。目前在议论文写作的大背景下，很多老师都将记叙文、散文、诗歌等写作丢弃，认为只要大量写作议论文就可以提高学生们的写作能力，这种想法是片面的。写作的训练应该追求整体性，只注重议论文写作虽然具有很强的针对性，但是不利于学生们的文学素养的形成以及对于写作的整体认知。记叙文、散文、诗歌的写作可以培养学生们的记述描写能力，抒情表达能力以及对生活的感知能力。我们常说不根植于生活的文章是没有生命力的，而进行多种文体的写作正可以培养学生们从生活中发现写作价值的能力。高中写作教育中应适当增加记叙文、散文以及诗歌的训练，引导并鼓励学生从自己的生活入手进行写作。文学写作的培养是一项滴水穿石的工作，不仅要仰望星空还要脚踏实地，在进行写作训练的同时也要去学习借鉴中外文学家的语言表达方式，将语言的艺术化为学生们真正具备的能力。
（二） 解放学生个性，说自己的话
台湾104年作文评分标准中有这么一段话：考生应就文题要求，针对“审己以度人”的意涵、重要性、相关例证、个人经验、见解或体悟等方面，加以阐述。在上文已经谈到，这句话相当于作文评分的前提。我们看到其中个人经验、见解或体悟是非常重要的前提。而在分级评分表中有一项就是体悟是否深刻。可见，台湾地区的作文明确要求学生写清楚写明白写深刻自己的体悟和见解，也就是说出自己的话。这一点在写作中是非常难能可贵的。
一直以来，千篇一律的作文广泛存在于阅卷场上，连例证都有着很大部分的重合。考生们不会自圆其说也不懂得“我认为”在议论文中的重要性，只是学会复制他人观点，在作文中充斥着别人认为，他人认为，而少有我认为这样的语言。如果写作不能够表达自己的思想和意见，这样的论述将是不完整的甚至是没有灵魂的。
因此在平时的写作训练中教师应多鼓励学生抒发个人见解，写作个人经验，要对学生在“说自己的话”这个观点进行正确的价值观引导。目前的新课标全国卷注重考查学生自己的思路，学生要根据中心论点自圆其说言之有理。而学生目前最缺乏的就是用自己的话表达思想，我们看到很多的作文均是名人名言以及一些论证例子的堆砌，根本没有从自己的思想上出发去寻求论证。所以，在我们评价学生的作文中不妨可以增加一项，将个人的见解体悟放入评价标准之中，让学生引起足够的重视，进而有助于改变作文千篇一律千人一面的现状。
综合全文研究不难发现，海峡两岸的作文评分标准各有特色。在这里，笔者并不是去比较两套标准孰优孰劣，上文已经提到，不同的标准代表不同的写作教学模式。随着两岸语文教学交流的不断深入，我们既要有兼收并包的气量，要认同并学习台湾地区作文评分标准中的闪光点，并能够结合大陆地区写作教学的实际情况运用到我们的教学过程中。本文也旨在为广大教育工作者提供一个新思路新方法，相互借鉴取长补短，共同促进高中写作教学的不断进步与发展。
参考文献
[1] 2016年新课标全国卷高考考试大纲说明导读[S].西藏人民出版社2016，01.
[2]台湾地区104 学年度指定科目考试国文考科非选择题阅卷评分原则说明[S].
http：//www.ceec.edu.tw
[3]孙绍振，孙绍振论高考语文与作文之道[M].福建人民出版社，2013，08.
[4]尹逊才，张秋玲，高考作文命题�苑庞胂拗频氖侄�[J].语文建设，2008，03.
[5]《普通高中语文课程标准（实验稿）》[S]，北京师范大学出版社
[6]2011-2016年普通高等学校招生全国统一考试（新课标全国卷）
[本论文成果系华中师范大学大学生创业训练计划项目资助]
（作者单位 华中师范大学文学院）
内容摘要：近年来语文新课改逐步深入，作为高考语文重中之重的作文也在不断进行改革。与此同时，台湾的国文教育也持续性地受到大陆地区语文教育工作者的广泛关注。本文拟采用新课标全国卷与台湾104学年国文考试题为例，对中国大陆与台湾省的高考语文作文的评分标准进行比较，并且通过比较两地作文评分标准总结一些我们在日常写作训练中可以改进以及借鉴的地方。
关键词：高考作文 评分标准 比较研究
一、分级评分的标准比较
考试的区分是依据分数判定，而大陆和台湾的作文考试的评分标准也是分级评分。以新课标全国卷为例，评分分为四个等级，将作文分为一类文、二类文、三类文和四类文。而台湾国文考试的作文评分等级为A、B、C三个等级。相较于台湾的三个等级，新课标全国卷的作文评分标准除了四个评分等级，还有相对应的基础等级和发展等级，而基础等级又分为内容和表达，每一部分各占1/3，相对于台湾的评分标准，大陆的标准更加系统化与公式化。
以新课标全国卷一类文评分标准为例，其中的细则有：符合题意、中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚、符合文体要求、结构严谨、语言流畅、字迹工整、深刻、丰富、有文采、有创意。而二类三类以及四类文也是这些要素，只不过需要降级评分。
下面是台湾省国文考试作文评分标准，也是以一类文的标准为例。
评阅重点，从“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”、“字句运用”四项指标，加以评分。凡能掌握题干要求，紧扣题旨发挥;内容充实，思路清晰;表达适当，体悟深刻;论述周延，富有创意;举证详实贴切，材料运用恰当;结构严谨，前后通贯，条理分明;字句妥切，逻辑清晰;描写细腻，论述精彩;文笔流畅，修辞优美，得 A 等（27 分～19 分）。
假如将台湾省的评分标准再细化可以发现，评分主要考量的是“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”和“字句运用”。这与新课标全国卷的评分标准中的“内容，表达与特征”三要素类似，但是又有一些不同。虽然两者都是采用分级评分的方式，但是分级的方式却有很大差异。新课标全国卷将“内容，表达，特征”三要素分别赋分，也就是说作文的评分应该是20+20+20的方式。假如一个考生的内容写得非常独到，特征这一块儿也非常优秀，但是表达方面有所欠缺，他的总分也只能是20+15+20=55分，所以说，这三要素在作文中同等重要。而台湾的评分标准中并未明确切分四个方面的赋分比例，也没有强调四要素各自占的分值是多少，这就给予考生非常大的自主性，而在新课标全国卷中，在三大要素中又细分出13个小的评分项，考生如果想要写出一篇优秀的作文就要兼顾到这13个小项，而台湾的分级评分中却有多达19个小项，考生需要兼顾更多的要素。
大陆新课标全国卷的特色在于其评分标准中采用“基础等级”以及“发展等级”。通过研究表格可以发现，发展等级的考评要素有：深刻、丰富、文采、创意。这些属于一篇文章中较为难把握的部分，也就是说，发展等级就是区分一类文和二类文的标准，一般而言，基础等级的40分基本没有太大的区分度。所以，在新课标全国卷的分级评分中，内容以及表达属于作文分数的基底而特征等级就属于基底之上的高度。把基底要素拿到也可以得到一个相对满意的分数。而台湾的评分标准并没有明确出哪部分属于作文的基底，哪一部分属于作文的高度。相对于大陆考生而言，台湾考生的作文并没有一个稳定的基本分段。大陆的作文模式可以说是三角形，有基底要素有顶层要素，反观台湾的模式应该是方形，更要求考生面面俱到。所以如果要达到同样的高度，方形可能要比三角形花费的材料更多，这也可以看出相对于大陆的作文的评价来说，台湾更加严苛，写作起来也更有难度。
二、评价标准中的侧重点比较
分析两地的作文评价标准我们不难看出台湾作文的评分标准的四要素有着明显的侧重。题旨发挥和字句运用包括了很多要素，基本上是所有评分要素的一大半。而题旨发挥又比字句运用的要素多一些。新课标全国卷评分标准的三要素不仅分值相当，同时评分要素的多少也差不多。与新课标全国卷“三分天下”的局面不同，台湾的评分标准则更倾向于题旨发挥。
相比于新课标全国卷的评分标准，台湾省高考的评分标准还会有一个前提。这个前提大致可以理解为命题人期望学生表现出的能力。以台湾104年的作文评分标准为例，在其标准中有这么一段话：考生应就文题要求，针对“审己以度人”的意涵、重要性、相关例证、个人经验、见解或体悟等方面，加以阐述。之后就是作文的分级评价标准。可以看出台湾的评分标准是有一个大前提的而这个大前提每年都会改变，如105年的作文评分标准的前提是考生应就文题要求，力求将 “举重若轻”之意旨诠解得贴切深刻， 能举例印证且言之有物。这个前提可以视作评分重点，对评分标准起到一个总体概括的作用，使得阅卷老师以及考生更加明确作文写作的重点应该在哪方面。而每年的评分前提也会根据作文的题目进行改变。以104年为例，大前提是紧密结合“审己以度人”。在前提中我们可以明确看出，这一年的高考作文评分落脚点就在于对“审己以度人”的解读。无论是意旨的深刻与否还是论证是否精妙都与“审己以度人”的解读是否正确有着直接关联。总而言之，台湾作文的评价标准的侧重点会根据每年作文的题目而进行变化，而分级评分标准之前的这句话就是侧重点的体现。
虽然新课标全国卷三要素“三分天下”，但是有一个评价因素是非常重要的，那就是中心立意。考生需要根据所给材料提炼材料的中心思想，这个就是其在作文中需要体现的主题意旨。所以说，新课标全国卷的作文考察一方面是考察写作，一方面是考察对题目（材料）的理解。一旦对材料理解出现偏差则会导致作文中心立意把握不准，进而可能导致跑题作文的出现。而作文一旦没有扣准中心立意，失分将会相当严重。立意一定是在基于材料作文的大环境下所产生的评价侧重。而台湾的评价标准中却没有关于中心立意的要求，这也是与台湾作文的考察方式有关，以104年的作文为例，考察的是命题作文，而命题作文不存在立意出现偏差的问题，但是一定要去论述所给题目的一些特性（重要性、涵义）以及结合自己的经验和见解进行写作。 此外，台湾将字句运用单独列为一项重要的考评要素，而大陆与之对应的仅有一个较为模糊的文采。台湾将这种文采因素分为字句妥切、逻辑清晰、描写细腻、论述精彩、文笔流畅与修辞优美。可以看出台湾对于写作的美感非常看重以及更加重视作文的遣词用句。不难发现，台湾在字句运用中要求考察学生的描写、论述以及修辞，这不同于大陆的新课标全国卷重论述的特点。台湾将这三者并行，在议论中要描写也要修辞，而且这几个要素和文笔与行文逻辑是并行关系。
三、比较研究带来的启示
在新课标全国卷中，作文的分值是60分，占到语文单科总分的40%，作文的重要性已经是显而易见。然而，随着大陆对语文学习与考试重视的加强，高考语文的难度也随之水涨船高。因此在平时加强作文写作训练是非常有必要的。通过对比中国大陆和台湾的作文评分标准并且取长补短，笔者归纳出以下两条建议：
（一） 立意与文采并持
上文已经提到，两岸的作文非常重视作文主旨或者立意的把握，但是台湾地区的作文评分标准中也将字句运用作为一项重要的评价标准，学生们的遣词用句成了一项非常重要的指标。对于目前的写作训练笔者建议可以适当增加对学生语言逻辑的培养。在议论文的写作中，恰当的逻辑链条以及正确的逻辑表达都是必不可少的。假如一篇议论文的论述逻辑非常严密，这将是作文的一大亮点。在日常写作训练中一定要培养学生们形成严密的写作逻辑链，要训练学生“我是通过怎么样的论证来证明论点的正确性，我的论点论据论证具有什么样的关系”的思维。同时要让学生思考“我的论证方法是否能够充分证明我的论点”，加强学生在写作与表达中的系统性与严谨性。
此外，我们更应该注重学生写作功底的培养，写一篇逻辑清楚的议论文还不够，还应该把一篇文章写美。语言是一门艺术，学生们能把文章写出美感，才是写作培养的最终目的。目前在议论文写作的大背景下，很多老师都将记叙文、散文、诗歌等写作丢弃，认为只要大量写作议论文就可以提高学生们的写作能力，这种想法是片面的。写作的训练应该追求整体性，只注重议论文写作虽然具有很强的针对性，但是不利于学生们的文学素养的形成以及对于写作的整体认知。记叙文、散文、诗歌的写作可以培养学生们的记述描写能力，抒情表达能力以及对生活的感知能力。我们常说不根植于生活的文章是没有生命力的，而进行多种文体的写作正可以培养学生们从生活中发现写作价值的能力。高中写作教育中应适当增加记叙文、散文以及诗歌的训练，引导并鼓励学生从自己的生活入手进行写作。文学写作的培养是一项滴水穿石的工作，不仅要仰望星空还要脚踏实地，在进行写作训练的同时也要去学习借鉴中外文学家的语言表达方式，将语言的艺术化为学生们真正具备的能力。
（二） 解放学生个性，说自己的话
台湾104年作文评分标准中有这么一段话：考生应就文题要求，针对“审己以度人”的意涵、重要性、相关例证、个人经验、见解或体悟等方面，加以阐述。在上文已经谈到，这句话相当于作文评分的前提。我们看到其中个人经验、见解或体悟是非常重要的前提。而在分级评分表中有一项就是体悟是否深刻。可见，台湾地区的作文明确要求学生写清楚写明白写深刻自己的体悟和见解，也就是说出自己的话。这一点在写作中是非常难能可贵的。
一直以来，千篇一律的作文广泛存在于阅卷场上，连例证都有着很大部分的重合。考生们不会自圆其说也不懂得“我认为”在议论文中的重要性，只是学会复制他人观点，在作文中充斥着别人认为，他人认为，而少有我认为这样的语言。如果写作不能够表达自己的思想和意见，这样的论述将是不完整的甚至是没有灵魂的。
因此在平时的写作训练中教师应多鼓励学生抒发个人见解，写作个人经验，要对学生在“说自己的话”这个观点进行正确的价值观引导。目前的新课标全国卷注重考查学生自己的思路，学生要根据中心论点自圆其说言之有理。而学生目前最缺乏的就是用自己的话表达思想，我们看到很多的作文均是名人名言以及一些论证例子的堆砌，根本没有从自己的思想上出发去寻求论证。所以，在我们评价学生的作文中不妨可以增加一项，将个人的见解体悟放入评价标准之中，让学生引起足够的重视，进而有助于改变作文千篇一律千人一面的现状。
综合全文研究不难发现，海峡两岸的作文评分标准各有特色。在这里，笔者并不是去比较两套标准孰优孰劣，上文已经提到，不同的标准代表不同的写作教学模式。随着两岸语文教学交流的不断深入，我们既要有兼收并包的气量，要认同并学习台湾地区作文评分标准中的闪光点，并能够结合大陆地区写作教学的实际情况运用到我们的教学过程中。本文也旨在为广大教育工作者提供一个新思路新方法，相互借鉴取长补短，共同促进高中写作教学的不断进步与发展。
参考文献
[1] 2016年新课标全国卷高考考试大纲说明导读[S].西藏人民出版社2016，01.
[2]台湾地区104 学年度指定科目考试国文考科非选择题阅卷评分原则说明[S].
http：//www.ceec.edu.tw
[3]孙绍振，孙绍振论高考语文与作文之道[M].福建人民出版社，2013，08.
[4]尹逊才，张秋玲，高考作文命题�苑庞胂拗频氖侄�[J].语文建设，2008，03.
[5]《普通高中语文课程标准（实验稿）》[S]，北京师范大学出版社
[6]2011-2016年普通高等学校招生全国统一考试（新课标全国卷）
[本论文成果系华中师范大学大学生创业训练计划项目资助]
（作者单位 华中师范大学文学院）