［ 作者：杜伟中辑 转帖：本站 点击数：2500 更新时间：2005-4-12 14:00:54］
论战是由何祚庥先生的“人类无须敬畏大自然”的话题引起的，何先生说得很清楚，“针对的是一些环境学家和生态学家。……认为环境和生态是不能动的，一切“改造大自然”的主张都遭到某些环境学家、生态学家的反对。然而这种观点不符合人类的利益。”可是，一些参与论战的人士，在语义辨析上兜圈子，在“敬畏自然”是态度还是手段问题上争论不休，甚至出现了中学生挑战院士的场面，虽说精神可嘉，但不禁让人想起批教师、考教授的荒唐年代，作为媒体，有一个如何引导舆论的问题，何先生提出问题是一个如何正确认识环境和发展关系的哲学问题，而那位中学生则是从字面理解，两者根本不在一个档次上，就好像让小学生和陈景润讨论“一加一”的问题一样荒唐。
有人感叹“双方缺乏沟通”，笔者深有同感。关于“敬畏自然”的争论，如果只是按照表面的理解，争论人类要不要敬畏自然，双方都可以说一定的道理，也很难讲清谁是谁非，所以，要真正理解这场争论的意义，必须对问题的实质有所了解。
争论的实质是：在人和自然的关系问题上，是“以人为本”还是“以自然为本”，也就是保护环境的最终目的是为了人还是为了自然。
在全球性的环保运动中，西方国家出现了一种激进的思潮，即生态中心主义思潮，他们自己声称他们的理论是“深绿”的，是“深层次”的环保理论，他们批评人类中心主义是一切环境问题的“罪魁祸首”，从而主张打倒或走出人类中心主义……在国内，也有一些人接受了这种思潮，何先生所针对的“一些环境学家和生态学家”，就是这样一些人。
生态中心主义宣扬“地球第一”、“生态至上”，主张“自然的权利”，他们批判人类中心主义只考虑人的利益，不顾及“自然的利益”。这次论战中有人提出“为什么一有了我们人类，就要以我们人类为本” ？这种说法明显地受到了生态中心主义思潮的影响。
“敬畏自然”是生态中心主义经常提的一句口号，它的潜台词是：自然是神圣不可侵犯的，不能容许任何的改动，他们反对“树我们可以砍，动物我们可以杀，江河我们可以想怎么截断就怎么截断。”作为这种理论的实践，他们掀起了一场全球性的“反水坝运动”，反对所有的水坝，（不是反对某个具体的水坝）提出“让河流自由地流淌”这样的口号，反对在江河上建造水坝，实质就是“让江河自由地泛滥”，
他们反对改造自然，把改造自然当成错误口号反复批判，可是他们忘记了，人类的一切行为，都是在改造自然，我们的衣食住行，哪一样不是改造自然的结果？如果停止了改造自然，就一刻也不能生存。没有砍树造纸，没有开采各种矿藏，生产电脑，没有互联网，也无法讨论“敬畏自然”的问题。所以，现在的问题，不是树可不可以砍、动物可不可以杀、河流可不可以截断的问题，而是哪些树可以砍，那些不可以砍，哪些动物可以杀，哪些不可以杀，哪里的河流可以截断，哪里不可以截断的问题，而决定这些这正是科学的任务，这也是我们提倡科学的理由。
汪永晨女士说“人类初期是敬畏大自然的”，似乎这直接就可以得出人类现在也要敬畏大自然的结论，可是稍作分析，就可以得出完全相反的结论。因为，人类初期敬畏大自然，是因为对大自然缺乏了解，比如对雷霆闪电、火山地震等自然现象，不懂得它们产生的原因，这就难免产生敬畏的心理，甚至会想象出神祇之类加以解释。随着科学技术的发达，人们对许多问题有了科学的解释，所以这种敬畏之心在逐渐减少，这种敬畏之心之所以还没有完全消失，是因为还有许多自然界的秘密仍没有被人们发现，随着人类对自然界各种现象的深入了解，做出科学合理的解释，人类对自然界的敬畏之心只会越来越少。对待这个问题的正确态度应该是发展科学、积极探索大自然的奥秘。如果一定要把人们已经抛弃的敬畏之心重新拣回来，岂止是何先生批评的“无作为”，简直就是开历史的倒车。
［ 作者：杜伟中辑 转帖：本站 点击数：2500 更新时间：2005-4-12 14:00:54］
论战是由何祚庥先生的“人类无须敬畏大自然”的话题引起的，何先生说得很清楚，“针对的是一些环境学家和生态学家。……认为环境和生态是不能动的，一切“改造大自然”的主张都遭到某些环境学家、生态学家的反对。然而这种观点不符合人类的利益。”可是，一些参与论战的人士，在语义辨析上兜圈子，在“敬畏自然”是态度还是手段问题上争论不休，甚至出现了中学生挑战院士的场面，虽说精神可嘉，但不禁让人想起批教师、考教授的荒唐年代，作为媒体，有一个如何引导舆论的问题，何先生提出问题是一个如何正确认识环境和发展关系的哲学问题，而那位中学生则是从字面理解，两者根本不在一个档次上，就好像让小学生和陈景润讨论“一加一”的问题一样荒唐。
有人感叹“双方缺乏沟通”，笔者深有同感。关于“敬畏自然”的争论，如果只是按照表面的理解，争论人类要不要敬畏自然，双方都可以说一定的道理，也很难讲清谁是谁非，所以，要真正理解这场争论的意义，必须对问题的实质有所了解。
争论的实质是：在人和自然的关系问题上，是“以人为本”还是“以自然为本”，也就是保护环境的最终目的是为了人还是为了自然。
在全球性的环保运动中，西方国家出现了一种激进的思潮，即生态中心主义思潮，他们自己声称他们的理论是“深绿”的，是“深层次”的环保理论，他们批评人类中心主义是一切环境问题的“罪魁祸首”，从而主张打倒或走出人类中心主义……在国内，也有一些人接受了这种思潮，何先生所针对的“一些环境学家和生态学家”，就是这样一些人。
生态中心主义宣扬“地球第一”、“生态至上”，主张“自然的权利”，他们批判人类中心主义只考虑人的利益，不顾及“自然的利益”。这次论战中有人提出“为什么一有了我们人类，就要以我们人类为本” ？这种说法明显地受到了生态中心主义思潮的影响。
“敬畏自然”是生态中心主义经常提的一句口号，它的潜台词是：自然是神圣不可侵犯的，不能容许任何的改动，他们反对“树我们可以砍，动物我们可以杀，江河我们可以想怎么截断就怎么截断。”作为这种理论的实践，他们掀起了一场全球性的“反水坝运动”，反对所有的水坝，（不是反对某个具体的水坝）提出“让河流自由地流淌”这样的口号，反对在江河上建造水坝，实质就是“让江河自由地泛滥”，
他们反对改造自然，把改造自然当成错误口号反复批判，可是他们忘记了，人类的一切行为，都是在改造自然，我们的衣食住行，哪一样不是改造自然的结果？如果停止了改造自然，就一刻也不能生存。没有砍树造纸，没有开采各种矿藏，生产电脑，没有互联网，也无法讨论“敬畏自然”的问题。所以，现在的问题，不是树可不可以砍、动物可不可以杀、河流可不可以截断的问题，而是哪些树可以砍，那些不可以砍，哪些动物可以杀，哪些不可以杀，哪里的河流可以截断，哪里不可以截断的问题，而决定这些这正是科学的任务，这也是我们提倡科学的理由。
汪永晨女士说“人类初期是敬畏大自然的”，似乎这直接就可以得出人类现在也要敬畏大自然的结论，可是稍作分析，就可以得出完全相反的结论。因为，人类初期敬畏大自然，是因为对大自然缺乏了解，比如对雷霆闪电、火山地震等自然现象，不懂得它们产生的原因，这就难免产生敬畏的心理，甚至会想象出神祇之类加以解释。随着科学技术的发达，人们对许多问题有了科学的解释，所以这种敬畏之心在逐渐减少，这种敬畏之心之所以还没有完全消失，是因为还有许多自然界的秘密仍没有被人们发现，随着人类对自然界各种现象的深入了解，做出科学合理的解释，人类对自然界的敬畏之心只会越来越少。对待这个问题的正确态度应该是发展科学、积极探索大自然的奥秘。如果一定要把人们已经抛弃的敬畏之心重新拣回来，岂止是何先生批评的“无作为”，简直就是开历史的倒车。